---|Ветка была без названия|---

← →
Ru (2002-12-19 14:36) [0]

давно пора

← →
Axis_of_Evil (2002-12-19 14:51) [1]

Да хватит уже, надоело.

← →
Ketmar (2002-12-19 14:53) [2]

>Axis_of_Evil © (19.12.02 14:51)
а вас что, под дулом пистолета или под прицелом арбалета заставляют читать эту ветку? надоело - не читайте.

Satanas Nobiscum! 19-Dec-XXXVII A.S.

← →
Axis_of_Evil (2002-12-19 15:10) [3]

Ладно, ладно ...
Просто глаза мозолит.

← →
LongIsland (2002-12-19 15:19) [4]

Эта... как его...
У меня вчера вышел разговор с одной девицев в постели насчет того, что, извините, презервативы пущай женщины надевают (на мужчин), а то пока возисси, вся охота пропадает. Дык она мне ответила, что в институте у них был факультатив, где можно было на эту... типа... сексологию, чтоли, ходить. а она в это время на другой факультатив ходила - на религоведение:-)

Вроде постинг по теме: тут и обчественное воспитание и религия:-))))

← →
Игорь Досужев (2002-12-19 15:51) [5]

La perle, про "суди себя" согласен полностью. Хорошо написано. Каждый сам кузнец своего несчастья.

Но вот что может ответить некий гипотетический ;) атеист на ваши слова:

> ... Нет в мире нечего обособленного, существующего само по себе ...

А Бог?

> ... Нет среди нас безгрешных, ибо мы немощны.

Бог зачем-то создал нас немощными. Зачем?

> Недостижимо абсолютное совершенство, ибо тогда тебя ждет смерть – тебе больше не к чему стремиться.

Бог абсолютно совершенен, значит ему не к чему стремиться? Если человек достигнет совершенства, он уподобится богу, а Богу появления конкурента не нужно, поэтому смерть ждет желающего стать совершенством.

> ... А потому и нет в нашем мире абсолюта.

Но Бог ведь _абсолютен_?

> “Не снисходи до общепринятых мнений. ... Для чего тебе тогда искать Господа ... Ведь его не поймать раз и навсегда, его нужно ловить каждый день.”

Цитата отличная, но смысл ее понять можно по-разному. Как вы его понимаете? Я вот так: В одном социуме общепринятое мнение - бог есть. В другом - бога нет. Что делать человеку, если нельзя снисходить до общепринятых мнений? СФОРМИРОВАТЬ И ОСОЗНАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ. Вот что! Я выше приводил притчу о Будде и трех его разных ответах на вопрос: "Есть ли Бог?" Фактически в вашей цитате вначале говорится о том же, но потом автор явно склоняет читателя в одну сторону, а это уже навязывание общепринятого мнения. Не так ли?

---

> Ru
> колечки говорите? ... вращение ... основано на поляризации излучения ...

Вы правы. Просто вращение плоскости поляризации света в разные стороны - это свойства различных конформаций молекул (разные колечки крутят свет в разные стороны). То есть наличие по-разному завернутых клубков - это причина, а вращение света - это следствие и также это способ определения, что же за белок в пробирке: левый или правый.

← →
Ru (2002-12-19 16:13) [6]

>разные колечки крутят свет в разные стороны

все-таки насчет колечек я чего-то не понял, возможно их по-другому мне преподавали.

Может вернемся к названию первой ветки?

← →
Игорь Досужев (2002-12-19 16:26) [7]

> все-таки насчет колечек я чего-то не понял, возможно их по-другому мне преподавали.

Почитайте про L- и R- конформации в какой-нить книжке по органической химии. Ищите сразу тему Аминокислоты.

> Может вернемся к названию первой ветки?

Про религию в школе? Так про это и здесь можно писать.

← →
Ru (2002-12-19 16:32) [8]

так не пишут ...

← →
DiamondShark (2002-12-19 17:09) [9]

Отчего же, пишут...

Пенкина Анна
Тропинка в школу станет ДОРОГОЙ К ХРАМУ?

Общеобразовательная школа №54 города Самары является экспериментальной площадкой Министерства образования. Здесь уже около пяти лет ребятам преподается курс, который вызвал столь эмоциональную и противоречивую реакцию у российской общественности.

Светская школа с иконами на стенах

Над крыльцом школы – транспарант «Добро пожаловать!». Открываем дверь и заходим в школьный холл. Еще не успев сориентироваться, ошарашены вопросом:

- А вы кто? И к кому идете? - женщина средних лет смотрит настороженно, загораживая проход в школьный коридор.

Объясняем, что мы из газеты, а она еще более подозрительно спрашивает, из какой. Потом с неохотой объясняет, где кабинет директора. Идем по коридору, провожаемые взглядами той женщины и гардеробщицы. На стенах – портреты православных святых и стенды с текстами душеспасительного свойства.

Заходим в кабинет директора школы, а там – настоящий иконостас. На полках – Библии, жития святых.

- А какова цель вашего материала? Что вы хотите о нас узнать? – пристально глядя мне в глаза, настроженно спрашивает Лидия Николаевна Бородина.

Смущенная этим взглядом и тоном вопросов, теряюсь и ловлю себя на ощущении, что мы, наверное, с чем-то нехорошим сюда пришли, раз на нас так реагируют. Запинаясь, объясняю про спецкурс, который уже давно преподается в их православной школе.

- Вообще-то у нас школа светская, - прерывает меня Лидия Николаевна, продолжая буравить взглядом.

- Светская? – переспрашиваю я, оглядывая иконы на стене и православную литературу, стоящую на директорских полках.

В кабинет заглядывает мужчина средних лет, оказавшийся режиссером местного православного театра.

- Меня не надо записывать, - сразу предупреждает он, - я ведь против Путина и правительства. Я, православный человек, не могу с этим мириться, - и начал длинную эмоциональную речь о безнравственности и антидуховности сегодняшнего политического строя, гневно сверкая из-под очков глазами.

«Атеисты – плохие!»

Потом нас проводили к первоклассникам, которые при нашем с директором появлении вскочили, хором приветствуя Лидию Николаевну и с любопытством косясь на незнакомых людей.

- Дети, это из газеты пришли, сейчас с вами будут беседовать. Ну, начинайте, – это уже мне.

С чего начинать-то - соображаю лихорадочно. Директор и учительница выжидающе смотрят, а детишки, как на контрольной, ждут, что их экзаменовать начнут. Ну, я и начала.

- Дети, - спрашиваю, - что такое грех?

- Грех – это не верить в Бога!

- Грех – это не ходить в церковь, не поститься, не молиться и нарушать заповеди Божьи!

- А что такое Бог?

Вскакивает мальчик с живыми глазами:

- Бог - это тот, кто сотворил мир!

Что мне еще спросить?

- А вы знаете, кто такие атеисты?

Молчат. «Не учили еще», - думаю, и тут мальчик с третьего ряда руку поднимает, встает:

- Атеисты – это те, которые не верят в Бога.

- А они какие?

Не задумываясь:

- Они плохие.

продолжение следует

← →
DiamondShark (2002-12-19 17:10) [10]

продолжение
DiamondShark © (19.12.02 17:09)

Экзамен продолжался, в него включились и директор с учительницей. Дети отвечали бойко, без запинок. «Что такое пост?», «Что такое храм?», «Зачем нужно молиться?». А я подумала, если бы у того мальчика родители были атеистами, он по-другому бы ответил? Самое страшное - если нет.

Собираемся прощаться. Тут Лидия Николаевна вспомнила, зачем мы пришли:

- Ребята, у вас есть предмет «Основы православной культуры». Вам он нравится? Нужно ли его изучать другим детям?

- Нравится! Очень! Нужно! – загомонил класс.

- А зачем его нужно изучать?

- Чтобы больше детей научились верить в Бога!

Бесхитростный детский ответ.

- А наша культура? А история? А искусство? – оглянувшись на нас, пыталась спасти положение Лидия Николаевна.

Но все уже было понятно.

Из школы – в часовню

«Светская, как же», - думаю про себя, оглядываясь на строящийся стенка к стенке школы православный храм-часовню.

Учебник «Основы православной культуры» Бородина нам все-таки дали посмотреть. Да что учебник-то! Вопрос в том, кто этот курс детям будет преподавать. И как – главное. По крайней мере, то, что «православие – единственно правильная вера, вся российская культура – православная» - жирной строкой проходит через весь учебник. А других конфессий как бы и нет.

Если учебник Бородина еще как-то претендует на культурологический, то в методических рекомендациях для учителей дошколят и первого класса идет явное и нескрываемое религиозное воспитание детей. Рисуется картина мира – и ребенок просто не может ее не принять. Там не дается даже право на сомнение.

Правда, ученикам 54-й школы дается право: не хочешь учить ОПК – переводись в другую школуѕ

ОТ РЕДАКЦИИ

Возможно, пока говорить о введении курса ОПК на территории губернии в качестве регионального компонента рано. Во-первых, потому, что региональный компонент для области уже определен: это курсы «Основы жизненного самоопределения» и «Граждановедение». Во-вторых, потому что позиция департамента образования области по этому вопросу весьма определенна: это нарушение Конституции РФ. Теоретически такие субъекты образования, как город, село, могут рекомендовать ОПК в качестве школьного компонента. Кстати, такую рекомендацию уже получили школы Самары. Еще нам стало известно, что Самарская епархия готовит запрос в департамент образования о программе подготовки учителей ОПК, а в СИПКРО в это время идет ее разработка.

А что вы думаете о введении в общеобразовательную программу школ Самарской области курса «Основы православной культуры»? Предлагаем вам высказать свое мнение, позвонив сегодня, с 16.00 до 17.00 к нам в редакцию по телефону (8462) 70-30-85, доб. 117.

ЦИТАТА В ТЕМУ

Православный журнал Самарской области «Духовный собеседник»:

«Религиозная уравниловка, согласно которой все спасутся, во что бы они ни верили, лишь бы верили – ложна и неприемлема... Есть Бог, есть единая, единственная Святая Апостольская Церковь, и есть весь род человеческий, призванный к Богу через его Святую Церковь. Все же прочие религии, так называемые христианские, монотеистические или языческие, - все без малейшего исключения, будь то католицизм, протестантизм, магометанство или буддизм – препятствия, поставленные диаволом, как его рогатки между Церковью Христовой и всем родом человеческим».

"Комсомольская правда в Самаре"
5 декабря 2002 года

← →
Игорь Досужев (2002-12-19 17:13) [11]

> copyr25
> ... Атеисты не признают ни греха, ни будущей жизни. ...

А разве православие признает будущую жизнь? Реинкарнация в буддизме и индуизме есть, а в матери-Церкви - нет.

> Ru
> так не пишут ...

Пожалуйста: Верит человек в бога или не верит, все равно он может быть и преступником, и святым. Вера и безверие не играют значения. Был и атеист Павел Корчагин, и верующий Раскольников. Попытка обращения детей в веру должна происходить только по достижении ими совершеннолетия. Иначе - это ограничение их свободы, насилие над личностью, зомбирование и т.п. Почему? Потому что неверующий может поверить в любом возрасте, хоть в 100 лет. Такой человек обладает свободой выбора веры. Абсолютной свободой. Хочет - выберет индуизм, хочет - даосизм. А вот если ребенку с детства впихнуть в голову мусульманство, например. То это процесс необратимый. Все, человека помимо его воли сделали рабом этой религии. Ну, кто будет с этим спорить?

← →
copyr25 (2002-12-19 17:16) [12]

>la perle (19.12.02 13:29):

Очень впечатляющий монолог!
Вы тысячу раз правы.
Ваши аргументы вполне соответствуют Духу и Букве
христианской матери-Церкви, которая зная о наших
грехах, в течение всей истории прощает нас, ее детей, потому,
что прежде всего понимает человеческое несовершенство.
Кто сам без греха пусть первым бросит камень...
Это о судьях.
Но не о грехе, который, все же является абсолютным понятием.
Христианская Церковь особым благословлением подвигает воинов
на защиту Отечества, это не грех, но доблесть.
Защита Отечества, а не приключения полковника Буданова. Я не обсуждаю его (не)верия,
просто что же? И он, славный боец с чеченами, надругавшись над девушкой,
достоин прощения от немощности человеческой?
Возникает уж очень сильное противоречие!
Если никто не судит и всех по немощности можно прощать, то значит,
все можно и вершить, даже самое безобразное, мол, - "Бог простит"?
Не простит. За каждый грех придется ответить душевным мучением
совести для действительно неведающих и немощных в этой жизни,
как Раскольникову, или нераскаянным, стократными муками совести - в будущей.
Атеисты не признают ни греха, ни будущей жизни.
Им не нужно прощение даже за невольный грех.
Их мировоззрение построено на собственном материальном могуществе и,
связанной с этим могуществом, идеологии.
"Раз Бога нет, то все позволено..."
Но тогда и Ваши рассуждения уж очень поверивших в собственную немощность,
пожалуй, приведут немощных к выводу, - "Раз Бог простит, то все позволено"?

← →
Mike B. (2002-12-19 17:17) [13]

Если уж у нас равенство конфессий пусть тогда вводят еще основы католической культуры, исламской, иудейской, буддистской, и т.д.
нельзя так же забывать про "малые" религии - необходимо будет ввести также основы шаманизма, например

← →
Игорь Шевченко (2002-12-19 17:20) [14]

DiamondShark © (19.12.02 17:10)

Жуткая сказка :-)

← →
han_malign (2002-12-19 17:32) [15]

Mike B. © (19.12.02 17:17)
- а заодно гностицизм, махизм, саентологию, аум-синрике - но это так к слову, а на самом деле должен быть альтернативный курс "Основы атеизма, мотивации отказа от Высшего начала", или объединяющий - "История возникновения и развития религиозных конфессий, почему люди тянутся к богу".

← →
Игорь Досужев (2002-12-19 17:35) [16]

> Если уж у нас равенство конфессий пусть тогда вводят еще

Нельзя ничего такого вводить в школах. В ВУЗах - пожалуйста. Когда человек уже сам может выбрать то, что ему нужно и осмыслить. Ребенок верит взрослым и очень зависим от учителя. Он некритически воспринимает сказанное взрослыми. Кто первым успеет завладеть его умом, тот и выиграет. Никакой свободы у него уже не будет. Будет или с бубном плясать и кровь пить, или блюсти субботу. Все.

P.S. Если вы покажете ребенку кружку и скажете, что ее нет, он конечно поймет, что вы дурак. Но если ему говорить о том, чего пощупать и увидеть нельзя, он воспримет ваши слова как непреклонную истину. А как вы ему Будду или Бога дадите потрогать?

← →
Mike B. (2002-12-19 17:38) [17]

> Игорь Досужев ©
>Нельзя ничего такого вводить в школах.

Вот-вот, я к тому и веду. Даже в ВУЗах пожалуй ни к чему

← →
Игорь Шевченко (2002-12-19 17:41) [18]

Игорь Досужев © (19.12.02 17:35)

А эти, как их, электроны как дадите потрогать ? Или ток ? Однако ж учат, физике-то :-))

С уважением,

← →
han_malign (2002-12-19 17:43) [19]

А еще стоит ввести курс "Особенности ведения дел при наличии налоговых и таможенных льгот и разрешения на неограченую торговлю изделиями из драг-металлов, или как стать миллионером".

← →
Ketmar (2002-12-19 17:46) [20]

>Игорь Шевченко © (19.12.02 17:41)
элементарно. два пальца в розетку - и будет наглядный урок про электроны. где такая "розетка" у бога? %-)

Satanas Nobiscum! 19-Dec-XXXVII A.S.

← →
Игорь Шевченко (2002-12-19 18:02) [21]

Ketmar © (19.12.02 17:46)

Будет наглядный урок про розетку, а не про электроны :-)
Точно также, как касание раскаленного утюга дает знание о термодинамике

← →
Юрий Федоров (2002-12-19 18:17) [22]

Мне один достаточно неглупый ,но при том сильно верующий человек как-то объяснял, почему единственно-правильная религия - православие : "потому что от слова правый, то есть правльный", и это было сказано полностью серьезно !!!

← →
Игорь Досужев (2002-12-19 18:39) [23]

Свобода - высшая ценность. Ей человек должен распоряжаться сам. Хочет в чем-то сам себя ограничить - пожалуйста. Ученые, в отличие от священнослужителей, не ограничивают свободу. Они излагают то, что знают, но не требуют от тебя в это верить и не утверждают, что это истина в последней инстанции и 2000 лет не будет меняться. Позавчера об электронах не знали ничего, их как бы и не было. Вчера их считали частицами. Сегодня считают, что это и частица и волна одновременно. Завтра докажут, что электронов нет, а есть более мелкая частица (дебилектрон, например), к которой скотчем приклеена волна, а в результате получается то, что мы сейчас считаем электроном. Не нравится - выдвигайте свои гипотезы, исследуйте, доказывайте. Вас на костре не сожгут.

А попробуйте прийти в церковь и дать свое толкование Библии и событий в ней описанных... Попробуйте что-то доказать... Вас готовы в клочья порвать за изменение одной буковки в писании...

← →
Ketmar (2002-12-19 19:17) [24]

>Игорь Досужев © (19.12.02 18:39)
Игорь, ученые не менее консервативны. попробуйте продвинуть какую-нибудь революционную гипотезу. вас не то что распнут или сожгут, а даже пепел после сжигания засунут в капсулу, а капсулу отправят прямиком на Солнце %-))

Satanas Nobiscum! 19-Dec-XXXVII A.S.

← →
Ketmar (2002-12-19 19:18) [25]

>Игорь Шевченко © (19.12.02 18:02)
урок про то, о чем рассказывают. кому рассказали про электроны - тем про электроны. кому про бога - тем: "бог покарал" %-))

Satanas Nobiscum! 19-Dec-XXXVII A.S.

← →
Axis_of_Evil (2002-12-19 19:24) [26]

Зло - высшее проявление свободного духа.
А религия - ...

Я лично аттеист, уважаю только буддизм и индуизм (из мне
известных), т.к. хоть там не призывают мочить неверных.

← →
Ketmar (2002-12-19 19:29) [27]

>Axis_of_Evil © (19.12.02 19:24)
>Зло - высшее проявление свободного духа.
а что есть Зло? определение, пожалуйста, в студию.

Satanas Nobiscum! 19-Dec-XXXVII A.S.

← →
Игорь Досужев (2002-12-20 00:27) [28]

Ketmar, меня как-то эта участь минула... Я был ученым и двигал идею своего руководителя - о наличии неоднородностей (микрокомочков, что ли) в расплавах металлов. Ничего, пролезли в несколько журналов с этими "бредовыми" идеями. Я жив. Руководителя тоже не сожгли. Правда, я только 2 года этим занимался, опубликовал 7 статей и бросил все... Хотя результаты были отличные.

← →
Игорь Досужев (2002-12-20 01:31) [29]

> Я лично аттеист, уважаю только буддизм и индуизм (из мне известных), т.к. хоть там не призывают мочить неверных.

Может это уважение от незнания? Индуизм, вроде, неверных убивать не призывает (а что толку? ведь их души вселятся в новое тело - реинкарнация, однако), но деление на касты оправдывает. Есть касты, достойные только выгребания грязи из канализации. К животным относятся лучше, чем к таким людям.

Считается, что в буддизме 32 течения. Полный спектр от курения наркотиков до подметания дороги перед собой метелочкой, чтобы муравья ненароком не раздавить (это же убийство!)

← →
zavdim (2002-12-20 06:36) [30]

>Игорь Досужев © (19.12.02 13:46)
>> Но я считаю, что и даже такое начальное препарирование неверно - нет там 3 инстинктов.
>"Я считаю" равно "я верю" или "я могу доказать"?

насчет доказать - нет.

>> И ее препарирование невозможно - то что может препарироваться уже не то.
>Не понял фразу. Пожалуйста, поясните. Тысячами препарируют лягушек и мышей. Лягушки и мыши - это не то?

Лягушки и мыши - то.

>> ... половину ваш организм не примет - левое, правое ... не то, что в животном молоке.
>Вы правы. ......

Да речь шла об изомерах.

>> Вот человек - вроде смесь таблицы Менделеева.
>Не смесь. ......

Мне кажется, что здесь мы говорим об одном и том же, и в принципе только пережевываем собственное же.

>> Но можно ли смешав это и создав определенные структуры получить человека?
>Можно. Клнировать уже могут. Дойдут и до синтеза с нуля. Но не просто "смешав". См. выше.

Я там писал несколько расширенней - человек ли получится? Что дает уверенность в этом? Много ли мы о себе знаем, чтобы утверждать подобное. Мы до сих пор не можем успешно описать простое пленочное течение - сталкивался, знаю и я считаю, что современное состояние знания о человеке весьма слабо, и нет гарантий, что когда-то оно станет полным. А клонирование - это далеко не сборка с нуля - даже близко не стоит. (вы не утверждали что это сборка с нуля - но это стоит в ряд).

>> но из этого ли потом вырастит другой он (если конечно другой - что-то такое видимо изначально и обсуждалось - так?)?
>Кем он вырастет, зависит от вас. ..... И важны не ваши слова, а ваше поведение, ваши действия.

Да и мне кажется, что все обсуждаемое здесь - лежит в области практики, а не разговоров. Именно поэтому я где-то и говорил Ketmar"у о том чтобы увидеть его - именно в практической реализацци.

>> А тут Вы говорите о спасении души, - в каком месте она по Вашему сидит?
>Думаю, что не важно, где она сидит. Скорее всего, распределена равномерно. Что даст нам ответ на этот вопрос?

Вы прекрасно поняли о чем вопрос, он идет с идущим перед ним контекстом. Ваш ответ проходит потом, но об этом уже говорилось.

>> Я не согласен с тем, что приведенное Вами выше
>> 1. Научно обоснованно
>> 2. установлено экспериментально
>1. и 2. - факт, экспериментально подтвержденный.

Каким образом и где? Не имеют ли подобные док-ва ту же научность которая наблюдалась у Аристотеля? Ведь желаемое так легко выдать за действительное.

>Игорь Досужев ©
>Ketmar ©
Насчет того что консерватизм есть - согласен. И здесь есть соответствие со священослужителями. Есть много священослужителей которые не станут тянуть на Вас хомут если вы начнете говорить отличное от них, и ряд ученых - и многое можно провести. Проблемы начинаются когда при этом затрагиваются интересы именуемые шкурными, либо амбиции и прочее. И в том и в другом случае речь не идет об истине или ее постижении. Священослужителю в этот момент бог до лампочки, равно как и тому ученому до науки.
Вы прошли с комочками для металлов - другие проходят со своими сектами - процесс идет. Но это не значит, что консерватизм отсутствует. Я в этой каше несколько больше поварился - видел разное, где вопрос касался финасирования или опровержения - мало не покажется. Можно сказать что это не наука, но и другое - не религия.

2 Ketmar ©

> Axis_of_Evil © (19.12.02 19:24)
> Зло - высшее проявление свободного духа.
> А религия - ...
> Я лично аттеист, уважаю только буддизм и индуизм (из мне
> известных), т.к. хоть там не призывают мочить неверных.

Вот видите - свободный дух(видимо ассоциальный) делает выбор и сам называет его злом.

О школе. Проблема не только в школах. Уже несколько лет катит эта волна - телевидение наполнено этим. У сына в школе - таких предметов нет, но учителя иногда что-то брякают - приходится общаться на эти темы. В больнице ему постоянно давали такие книги - придешь у него их стопка - читать умеет - читает. Приходит поп - всех гонят в зал на встречу (когда я там был - не пускал, но без меня - врач загонит).
А наука бывает разной. Их в школе учат по программкам - я могу наверное за математику говорить - волосы шевелятся. Я с учителем сцепился как-то - она мне: "так ведь это докттор наук написала" - ну я сказал, что это за доктор - дальнейшая реакция очевидна.

Кстати, не замечали, что часто дети запущены у тех, кто занимается воспитанием чужих?

О науке. Я писал где-то далеко выше, что общество раньше было сшито с религиозным. Оно пронизывало всю жизнь. Потом появилась наука - худо бедно - сейчас она на сцене. Но порой складывается ощущение, что это во многом как новая религия. Будет ли третье озарение человечества? И не займет ли нынешняя наука то место, которое сейчас у религии?

← →
Игорь Досужев (2002-12-20 15:20) [31]

> Zavdim
> ... человек ли получится? Что дает уверенность в этом? ... А клонирование - это далеко не сборка с нуля ...

Научно-технический прогресс, его темпы и достижения дают такую уверенность. Раньше колнировать не умели. Сейчас возможно только клонирование. Постепенно дойдут и до синтеза с нуля. Да, есть вероятность, что долго будут получаться куклы, а не люди. Конечно. Может надо 100 лет, может 1000, я не ясновидящий, к счастью.

>> Думаю, что не важно, где она сидит. Скорее всего, распределена равномерно.

> Вы прекрасно поняли о чем вопрос ...

Конечно понял. Но я не знаю, где она сидит - пришлось шутить.

>> 1. и 2. - факт, экспериментально подтвержденный.

> Каким образом и где?

Авторитетными западными учеными :) А если серьезно, будет возможность - найду. В электронном виде сейчас под рукой есть только это: "В 60-е годы в работах Трауготт, Балллонова и Деглина в Ленинграде было установлено, что существуют три основных инстинкта - власти (они называли его "агрессией"), сексуальность и самосохранение (они отождествляли его с пищевым в силу характера проявления в этих экспериментах, суть которых заключалась во введении подопытного в коматозное состояние путем введения больших доз амитала). Установлено, что первым угасает при входе в кому инстинкт самосохранения, затем - сексуальность, затем - агрессия. Никаких других базовых инстинктов после отключения коры не проявлялось вовсе. Следовательно, все прочие проявления психики являются следствием деятельности коры головного мозга по сублимации и инверсии энергетики этих инстинктов."

> Насчет того что консерватизм есть - согласен. ... речь не идет об истине или ее постижении. Священослужителю в этот момент бог до лампочки, равно как и тому ученому до науки.

Согласен.

> Кстати, не замечали, что часто дети запущены у тех, кто занимается воспитанием чужих?

Сапожник без сапог. Обычное дело.

> ... Будет ли третье озарение человечества? И не займет ли нынешняя наука то место, которое сейчас у религии?

Уже началось. "Анастасию" читали?

← →
sad (2002-12-20 15:37) [32]

Скажите, а что "круче" Бог или пустота?

← →
Игорь Досужев (2002-12-20 15:46) [33]

Sad, это можно установить только экспериментально. Кто кого победит.

← →
Ru (2002-12-20 15:55) [34]

← →
sad (2002-12-20 16:01) [35]

> Игорь Досужев © (20.12.02 15:46)

А кто будет экспериментатором?

>Ru © (20.12.02 15:55)

что первичней?
есть ли пустота в Боге, или Бог в пустоте?

← →
Ru (2002-12-20 16:07) [36]

Хорошо будем считать, что бог есть (доказательство от обратного).

Тогда нужно определение бога и пустоты.
Если вы начнете их сравнивать без определений вы будете сравнивать два разных понятия.

← →
sad (2002-12-20 16:21) [37]

>Ru © (20.12.02 16:07)

пока я буду формулировать свои определения, не могли бы вы предложить свой вариант.;-)
Просто я тут книжку читаю про дзен, вот интересно стало,что компетентные люди об этом думают.

← →
Ru (2002-12-20 16:46) [38]

1. Я не являюсь компетентным человеком в этой области я имею свое мнение и пока это мнение держит прочные позиции
2. мое мнение предполагает веру в, то, существование чего доказано
3. существование бога пока не доказано
4. понятие какой пустоты вас интересует?

← →
Игорь Досужев (2002-12-20 17:25) [39]

Люблю такую фразу: "А что даст вам ответ на заданный вами вопрос?" Обычно люди прекращают спрашивать ерунду в таких случаях.

Что даст вам ответ на вопрос: "кто круче"?

← →
Игорь Досужев (2002-12-21 17:36) [40]

Папа Римский умер и оказался перед жемчужными воротами у входа в рай. Петр спросил у него, кого тот хотел бы увидеть первым? Папа ответил, что хочет увидеть Марию - мать Иисуса Христа. Петр провел его в мраморный зал, в углу которого сидела пожилая еврейка. Папа припал к коленям Марии и сказал:
- О Мария! Я всю жизнь мечтал подучить ответ на один вопрос. Каково это, быть матерью повелителя нашего - Иисуса?
- Вообще-то, мы хотели девочку. - улыбнувшись сказала Мария.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки