---|Ветка была без названия|---

← →
Сергей Суровцев (2003-05-19 12:55) [40]

>Mike Kouzmine © (19.05.03 12:25)
>Забавно читать.
Ну что же, позабавьтесь еще. :)

>Потери US в Югославии, Афганистане и Ираке не превысили
>150!!!!!!!! человек. Вот вам и чушь.
А вот это как раз не чушь - это ахинея. Взятая Вами со
слов самих США (согласен, больше и неоткуда). Вы
приблизительно прикидывали плотность обстрела по Ираку
и Югославии, когда Югославию утюжили 3 месяца и по 1000
вылетов в день, а на Ирак даже боезапаса не хватило,
отправили конвой за новыми ракетами. Американцы не умеют
воевать - они играют в войну. В Югославии они "сражались"
руками албанцев, в Афганистане - Северного альянса, в Ираке
хотели напрячь курдов, но те не напряглись. В результате
американцы получили такой отпор на земле (при постоянной
бомбардировке противника) что готовы были свернуть операцию,
но все решилось мирно. Надеюсь не нужно объяснять, куда
пошли 60 миллиардов долларов, срочно выделеных конгрессом
через две недели после начала войны? При том, что на всю
операцию ушло не более 20? Америкнцы всегда воюют доллалом.
Доллар, а не ракеты - их главное оружие. Но в серьезной
войне это не пройдет и они это понимают. Хотя последнее
время уже не очень. А на счет 150 человек, так просто
подсчитайте плотность потерь в первые дни и дальше. Да
от одного "братского огня" погибло около сотни. Еще в
катастрофах. Уже больше 150-ти. Особенно было весело,
когда они отступая сообщали точное количество убитых
у противника. Не иначе, как со спутника считали. Еще раз
говорю - не нужно вестись на грамотный PR. Он хорош только
для тупоголовых гамбургероедов, которые "спасли Россию от
Гитлера".

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 13:14) [41]

"Американцы не умеют
воевать - они играют в войну."
Эххх!! Рассея.... Понять трудно.
Наши умеют.....
Ну хорошо, согласен, не 150, а 250 - это устроит? Но что от этого изменится?
Лень по клаве стучать, да и бесполезно.
Но все-таки почитайте о новой доктрине американцев, не поленитесь.

← →
Думкин (2003-05-19 13:16) [42]

А вооружение оно разное бывает.
Вот с Германией воевали - и только изнали "Хенде хох", "Швайн".
Зато сейчас практически любой подросток и не только говорит "Окей", "Йес","Вау".
В общем вот так вот. Воюют не только ядренными бомбами и камнями. И тут США пока рулят. К сожалению, факт.

← →
Vlad Oshin (2003-05-19 13:19) [43]

я, конечно, не знаю, меня(безуспешно) учили взводом командовать, но с интересом слушал боевых офицеров.
Не понимаю, откуда сверхмалые ядерные удары могут войти в основное направление действий армии наиболее вероятного противника. Если доставить заряд, то какая разница какой мощность он будет?
Сверхмалой - в случае непосредственной близости союзных подразделений. Что понятно.
А как без пехоты?(мотострелков :) Можно все разбомбить, но захват произойдет только после ступления пехоты на этот участок.

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 13:19) [44]

Он хорош только
для тупоголовых гамбургероедов, которые "спасли Россию от
Гитлера".

Поставки из америки продовольствия и техники спасли не одну тысячу советских военных и штацких (если не сотни тысяч). За одно это я им благодарен. И буду благодарен. (мне безразлично зачем они это делали). А вот у вас орган, который отвечает за благодарность, наверное, атрофировался.

← →
Макс Черных (2003-05-19 13:30) [45]

>gek ©
>насчет СС-18, так у меня шурин 20 лет в РВСН прослужил, он >говорит, что СС-18 может в форточку спокойно влететь

Ну это байки военные. Хотя на вооружение дейтвительно есть
крылатые ракеты способные на дальности 250 км залететь именно
в форточку. Но это неядерные ракеты, а тактические. А что до ядерных, то ниболее совершенная система наведения стояла на
СС-20. Она запросто попадала в круг радиусом 15м. А при отсутствии необходимости в прорыве ПРО (т.е. когда не требовалось псевдохаотическое маневрирование) и в круг 5м радиусом. "Тополь" кстати имеет подобную же систему. Правда точность похуже, но и дальность побольше.

И по поводу армии. Люди которые служат в РВСН или на подводных
лодках не знают и не должны знать ни то куда полетят их ракеты, ни то как устроены или как программируются системы наведения оных.
Это азы безопасности. Что-то типа защиты от дурака или от неких
действий, которые могут привести к концу света.

← →
Danilka (2003-05-19 13:31) [46]

Mike Kouzmine © (19.05.03 13:19)
ну, может быть вопрос не правильный не "зачем", а "почем". а в качестве ответа можно прикинуть как расцвела америка после войны, несмотря ни на какие кризисы 30-х...

и вообще, слава россискому дельфисту, он оказывается, не долько дельфи, а и всю ракетную технику знает, причем как русскую так и американскую, даже самую-самую сикретныю-присикретную. наверняка сами-же ее и проектировали, и паяли из ламп (гы-гы) да еще и сами испытывали и сравнивали. ну, еще и "знакомые прапорщики" в этом славном деле помогали.
а вот на то, чтобы понять правила форума или просто правила общения, на это мозгов не хватило, без мата никак низя, видимо куриные мозги.

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 13:35) [47]

Danilka © (19.05.03 13:31) Совок он и есть совок. Мне помогли, но он столько на этом заработал...

← →
Danilka (2003-05-19 13:37) [48]

Mike Kouzmine © (19.05.03 13:35)
зачем-же. обычная торговля. помощь это когда забесплатно, а когда торговля тогда торговля. ничего возвышеного в этом не вижу.

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 13:39) [49]

А вы бы спросили у тех, кто выжил благодаря этой помощи. А ваше мнение.... не так важно в этом вопросе.

← →
Danilka (2003-05-19 13:42) [50]

Mike Kouzmine © (19.05.03 13:39)
ну, за это спасибо правительству закупившую помощь.
у меня дочка недавно отболела, ей дед купил супердорогое лекарство, кому спасибо деду или магазину в котором он купил?

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 13:51) [51]

Другая ситуация. Это торговля.
А позиция хорошая, одобряю, далеко пойдете с такой философией. Если помог - значит выгодно. Благодарность не нужна. Так держать!

← →
Думкин (2003-05-19 13:51) [52]

> Danilka © (19.05.03 13:42)

Так тоже нельзя.
если конечно помогло, то:
1. Спасибо тому кто это лекарство придумал
2. Тому его сделал
3. Кто его продал
4. Деду
5. И дочке - за то что выздоровела. :-)

← →
Думкин (2003-05-19 13:54) [53]

> Mike Kouzmine © (19.05.03 13:51)

Там тоже торговля была. У нас золото кто только не мыл - всем разрешали. Была организована скупка золота у населения - давали, да почти все американское взамен. Сколько тогда намыли? - а черт его знает. У нас обычная добыча - около 10 тонн, там, я думаю, наамного больше было.(Это не про всю страну - а про отдельно взятую территорию).

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 14:02) [54]

Дорога не помощь как материальная составляющая, но помощь как материальная составляющая плюс ее уместность или своевременность, точнее сказать.
Пример:
Вам пробили голову и вы на волосок от смерти. Мед. помощь оказанная вам в этот момент даже за 10000000 единиц денег является своевременной и принимается С БЛАГОДАРНОСТЬЮ.
Та же помощь, когда у вас голова цела, но за 1 единицу денег, вам не нужна и, не принимается (благодарность зависит от воспитания).

← →
Danilka (2003-05-19 14:03) [55]

ладно. намек понял. конечно спасибо, и тем, кто переправлял караваны, и тем кто воевал, и тем американцам что в европе погибли за это - вечная память.

но далеко не всем спасибо, тем кто на чужем горе, свое здоровье поправляет как-то не тянет спасибо говорить.

другая ситуация - 2 года назад одну знакомая моей матери повезла дочку в больницу с аппендицитом на скорой. привезла, ей говорят - не будем апперировать пока не соберете ХХХ денег - у нас услуги платные.
пока за деньгами ездили у нее аппендицит прорвался. :((
конечно прооперировали, конечно здоровью намного хуже, конечно в реанимации долго лежала, конечно судились.
кому-то тоже спасибо, тем кто оперировал, а другим за что?

← →
Aristarh (2003-05-19 14:08) [56]

>Mike Kouzmine © (19.05.03 13:19)
>И буду благодарен. (мне безразлично зачем они это делали). А вот у вас орган,
>который отвечает за благодарность, наверное, атрофировался.

Так что теперь всю жизнь в ножки кланяться и попу подлизывать? Может стоит демонстрации благодарственные каждый день устраивать? Вот уж "тупоголовый гамбургоед" порадуется, глядя на нас, дебилов, которые челом бьют после надругания над их собственной Родиной, после того, как америка своим скрытым правлением загнала нас в такую задницу, что попробуй теперь выберись. Выбраться можно, только гордость надо иметь за свою отчизну, а не захлебываться в благодарственном экстазе.

>А вы бы спросили у тех, кто выжил благодаря этой помощи.

Вы знаете на сколько миллионов уменьшилось население пост советстких республик? Это и является следствием политики америки в отношении СССР, а потом и России. Вот у этих миллионов вы бы и спросили. Жаль только - уже не успеете!

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 14:09) [57]

не будем апперировать пока не соберете ХХХ денег - у нас услуги платные.
Чушь. Острий апендицит не платная болезнь, И ни один врач не отфутболит пациента с диагнозом острый живот, даже в платной клинике, если поблизости нет государственной.

← →
Тумар (2003-05-19 14:10) [58]

> Mike Kouzmine © (19.05.03 13:39)

За помощь спасибо, конечно, правительству (смогло договориться, пойти на компромисс и т д)

> Danilka © (19.05.03 13:42)

Дочку жаль:-((

> спасибо деду или магазину в котором он купил?

Буду учиться у вас отвечать.Здорово!!

← →
Danilka (2003-05-19 14:12) [59]

Mike Kouzmine © (19.05.03 14:09)
может попросите телефон и адрес той женщины?
я говорю чистую правду, если надо, сейчас позвоню матери на работу и уточну все данные.
а больница была не частная поликлинника - медгородок.

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 14:13) [60]

"которые челом бьют после надругания над их собственной Родиной, после того, как америка своим скрытым правлением загнала нас в такую задницу, что попробуй теперь выберись. Выбраться можно, только гордость надо иметь за свою отчизну, а не захлебываться в благодарственном экстазе."
Пора взрослеть, вам не кажется.
Аналогия - американцы прислали человеческое дерьмо в качестве гуманитарной помощи. Суть в чем? А в том, что вас никто не заставляет это есть.

← →
DiamondShark (2003-05-19 14:14) [61]

> Сергей Суровцев © (19.05.03 12:09)
> А СС-18 как раз гарантия наказания. Страшного и неотвратимого.

Не всё так просто.
Представте ситуацию: ударами НЕЯДЕРНЫХ КР уничтожаются стартовые комплексы, базы, станции космической связи и проч.
Надо отвечать, но как? Танковые и мотострелковые дивизии в Средиземное море не отправишь, ни один пилотируемый аппарат границу страны не пересекает. Оружие средней дальности уничтожено по договору, лучшее стрелковое оружие хоть и заряжено и исправно, но стрелять решительно не в кого.
Собственно, дилемма: с одной стороны наносимые удары неядерные, реальные жертвы -- порядка тысяч человек, с другой стороны единственная возможность ответить -- массированный ядерный удар по территории противника.
Вы решитесь нажать кнопку?

Да, кстати, если вы так уверены, что наши ракеты -- самые ракетные ракеты в мире, то ошибаетесь. Сделать из Америки отмель в атлантическом океане -- это пожалуйста, а вот достать цель в 1000 км от собственной границы -- решительно нечем.

← →
Думкин (2003-05-19 14:14) [62]

> Aristarh © (19.05.03 14:08)

Тут все равно мягче надо. Есть Америка и есть американцы. Есть те кто воевал и есть те кто после войны правитиельству иски за разрушение своих заводов в Германии предъяви и ... выиграл.
Наобум - опять свара получится.

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 14:16) [63]

Значит суд, ответственность за неоказание помощи больному. Надо бороться, но, мне кажется, к американцам данная проблема не относится. Там с этим строго.

← →
Думкин (2003-05-19 14:17) [64]

> Mike Kouzmine © (19.05.03 14:09)

А вот есть. У моего друга - сестру футболили из больниц - пока у нее не прорвалось, - умерла.
Причем было не платные - а в те еще времена.

← →
Ihor Osov'yak (2003-05-19 14:19) [65]

2 Думкин © (19.05.03 14:14)

Да не помягче. Тут уже случай.. Товарищь наверное считает американцы голодомор в тридцатых организовали. И по пол-деревни в Сибирь тоже американцы вывозили..

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 14:20) [66]

Вообще весь этот флейм по поводу америки - это вой побитой собаки. От бессилия что-либо изменить мгновенно и в лучшую сторону.

← →
HYPER_ME (2003-05-19 14:23) [67]

>Mike Kouzmine © (19.05.03 11:15)
>Ядерные бомбы - это оружие прошлого века.
У тебя голова в каком месте находится?
Кто нибудь подобное когда-нибудь слышал? Ты мультфильмов
слишком много смотришь.

Это видимо ответ на мой вопрос, выше:
>Вы знаете - замечание о голове - очень своевременное и нужное.

>Потери US в Югославии, Афганистане и Ираке не превысили >150!!!!!!!! человек. Вот вам и чушь.

Тебе сколько лет от роду?
Еще и Югославию причислил...

← →
Думкин (2003-05-19 14:25) [68]

> Mike Kouzmine © (19.05.03 14:20)
Флейма и воя - наблюдаю мало. Изменить можем и меняем, да не быстро - по пути трепемся.

> Ihor Osov"yak © (19.05.03 14:19)
Голодомор - он по разному был. Вот дед в 30-х голодал на Амуре, но он ничего не говорил про отбирание и т.п. Голод частенько бывал и без коммунизма. А Сибирь... - ну нас ли пугать. :-)
Уж нас дальше не сошлют.

← →
Ihor Osov'yak (2003-05-19 14:31) [69]

2 Думкин

Дык я не Сибири говорю - вам там может и хорошо - вы дома.. А много кого везли, и не спрашивали.. И не очень обьясняли за что..

И голод разный бывает.. От не урожая, к примеру. А бывает и при хорошем урожае.. Причем с количеством погибших, соизмеримом с количеством погибших во второй мировой..

← →
Aristarh (2003-05-19 14:38) [70]

>Ihor Osov"yak © (19.05.03 14:19)

Не понял вашу мысль. Что вы ей хотели сказать? Что раз был голодомор в 30-х и его организовала не америка, то надо теперь закрыть глаза на пост советский геноцид?

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 14:48) [71]

HYPER_ME (19.05.03 14:23)
Я не утверждаю, что американское правительство идет в правильном направлении, у меня нет для этого достаточной информации (и не будет, пока), время покажет, но то, что они воюют лучше русских - это однозначно. Результат на лицо, как говорится. И отрицать это - глупо.

← →
gek (2003-05-19 14:54) [72]

> но то, что они воюют лучше русских

Наверно не совсем согласен. Они только бомбить умеют.
Особенно против стран не обладающих достаточной надежной ПВО

← →
Mike Kouzmine (2003-05-19 15:02) [73]

Умение воевать (в современных условиях) определяется умением выполнять задания с минимальными потерями прежде всего личного состава, а затем мирного населения (потери техники в расчет не принимаются). Англичане показали это в войне с Аргентиной, США в последних четырех компаниях.

← →
Ihor Osov'yak (2003-05-19 15:05) [74]

2 Думкин

Может интересно будет - http://wwu.korrespondent.net/phorum/read.php?f=6&i=3228&t=3228

т. Aristarh ©:

>Вы знаете на сколько миллионов уменьшилось население пост советстких республик? Это и является следствием политики америки в отношении СССР, а потом и России. Вот у этих миллионов вы бы и спросили.

Я привел нескоолько фактов, очень повлиявших на чисельность населения. И не только на чисельность. Хотелось-бы чтобы Вы прокоментировали какое к этому отношение имеют эти самые американцы. Также приведите другие примеры уменшения чисельности населения (а они есть) и также причинно-следственную связь с теми же американцами..

← →
Думкин (2003-05-19 15:23) [75]

← →
Сергей Суровцев (2003-05-19 21:20) [76]

>Mike Kouzmine © (19.05.03 13:14)
>Эххх!! Рассея.... Понять трудно.
>Наши умеют.....
Для начала просто скажу, что Вы производите странное
впечатление. Во-первых как-то очень снисходительно
относитесь к фактам не в Вашу пользу, а во вторых
игриво забываете подтверждать фактами свои слова.
Ощущение, что Вы либо давно уже не живете в России,
либо относитесь к той малой части ее народа, которая
про пространство за Садовым кольцом знает что-то смутно
и по телевизору. Начнем обо всем по порядку.

> не 150, а 250 - это устроит?
Умножте на 100 - не ошибетесь.

>Поставки из америки продовольствия и техники спасли не
>одну тысячу советских военных и штацких (если не сотни
>тысяч). За одно это я им благодарен. И буду благодарен.
>(мне безразлично зачем они это делали). А вот у вас
>орган, который отвечает за благодарность, наверное,
>атрофировался.
Есть три абсолютно разные вещи. Есть американские солдаты,
которые действительно воевали и погибали, есть северные
конвои, есть герои, отдавшие свои жизни. И им я благодарен
не меньше, чем нашим. Многие из них, кстати, бежали в США
из Европы, но вернулись, добровольно и с оружием и вечная
им память. Есть правительство США, которое ожидало, что
Германия и СССР обезкровят друг друга, после чего можно
будет покончить с обоими одним ударом. Надеюсь не нужно
напоминать, кто провозгласил "холодную войну" и когда?
Открытие не "тушеночного", а реального второго фронта
могло бы спасти несколько миллионов советских людей. Вот
Вам и цена тушенки. Кстати за эту тушенку было уплачено,
и уплачено золотом, а не бумагой. Любое государство мира
СПИТ И ВИДИТ как бы получить подобный военный заказ.
Поэтому за эту часть войны благодарность излишния, за все
сполна уплачено. Третья часть - это прямой сговор
правительства США с высшими чинами Вермахта о гарантиях
жизни и свободы в обмен на всецелое послевоенное
сотрудничество. Под эту графу попали несколько десятков
тысяч человек. И немецкие поселения в Аргентине - это не
сказки. Кстати еврейские организации поиска и уничтожения
бывших нацистов тоже.

>Совок он и есть совок. Мне помогли, но он столько на
>этом заработал...
Мне интересно, как Вы себя в гастрономе ведете?

>Чушь. Острий апендицит не платная болезнь, И ни один
>врач не отфутболит пациента с диагнозом острый живот,
>даже в платной клинике, если поблизости нет
>государственной.
Нет, Вы все таки где-то не там живете. Это теперь норма.
А вообще стоило бы с уважением относиться к чужим словам,
особенно если они взяты из реальной жизни.

>Аналогия - американцы прислали человеческое дерьмо в
>качестве гуманитарной помощи. Суть в чем? А в том, что
>вас никто не заставляет это есть.
В 90-х почти так и было. Но не нужно после такой "помощи"
кричать "мы же вам помогали, свиньи неблагодарные".

>Вообще весь этот флейм по поводу америки - это вой
>побитой собаки. От бессилия что-либо изменить мгновенно
>и в лучшую сторону.
Ну собака собаке рознь. Одну бьют, она огрызается, а
другую, она на брюхе ползет и сапог лижет...

>что они воюют лучше русских - это однозначно. Результат
>на лицо, как говорится. И отрицать это - глупо.
Я это отрицаю. И никаких результатов не вижу. Если Вы
не соизволите наконец внятно обьяснить, то смысла слушать
Ваши дальнейшие заявления я не вижу.

>Макс Черных © (19.05.03 13:30)
Не буду пытаться отсудить пару километров, Бог с ними.
Для такого боезаряда это не суть важно.
Раз уж труд полутора миллионов людей, начиная от ученых,
инженеров, конструкторов и заканчивая строителями в
результате дал ракету, которая уже более 20 лет несет
боевое дежурство, а сами американцы признают эти ракеты
"домокловым мечем", то давайте сойдемся на том, СС-18
это хорошие ракеты. И свою роль они играют более чем
успешно. Приведу только один пример. СССР в отличии от
США всегда пытался приуменьшить возможности своей техники.
Это давало время. Так вот чтобы успокоить американцев в
Союзе специально при испытаниях баллистических ракет рыли
воронки "попадания" подальше от цели, которые и фиксировали
спутники-шпионы. Вскрылось это, когда наши прохлопали
запуск очередного спутника и на его фоторгафиях советский
бульдозер лихо рыл воронку, которую уже другой спутник
показал как "попадание".

>DiamondShark © (19.05.03 14:14)
Суть ядерного сдерживания в том, чтобы противник НЕ
СОМНЕВАЛСЯ что это оружие будет применено. В предложенной
Вами ситуации это может быть и ядерный и неядерный удар.
Это зависит от многих факторов. И при определенном раскладе
кнопку бы я нажал. Кстати, а кто виноват, что ракеты
средней и малой дальности уничтожены?

← →
Макс Черных (2003-05-19 22:35) [77]

> Сергей Суровцев

>Для такого боезаряда это не суть важно (точность)
Именно так

>то давайте сойдемся на том, СС-18 это хорошие ракеты
Нет не сойдемся. Они были ими. Но очень давно.
Утверждения, про то что в шахтах они стоят по 20 лет,
и ничего с ними не делают не соответствует действительности.
Их обслуживание стоит гигантских денег.
Приведу только два факта:
1. Период полураспада плутония - 10 лет. Т.е. через
10 лет его в боеголовке останется половина - через 20 лет
вообще четверть. На практике до этого не доводят и через
некоторое количество лет перезагружают боеголовку. Т.е. по сути ставят новую. Опять таки, это огромные деньги.
2. Как Вы думаете, почему наши "Союзы" висят на орбите максимум
полгода? Потому, что топливо имеет свойство вызывать коррозию
двигателей, баков, насосов и т.д. Все это приводит к потере
прочности и угрозе аварии. В Сатане, как и почти во всех ракетах
с ЖРД используется то же самое топливо - НДМГ. Вот и в шахтах
их то запрвляют, то сливают, то продувают и т.д. и т.п. Про экологию вообще говорить нечего. Капли диметилгидразина хватит
чтобы отправиться на тот свет.

К счастью, в нашей стране есть люди, которые понимают, что вполне достаточно иметь раз в 10-20 меньшее количество ракет.
Но более современных, твердотопливных, высокоточных.
А все вопли, насчет сокращения ракет вообще и такой рухляди
как "сатана" в частности, объясняются очень просто. Их содержание - это огромные деньги. По сути, отбирают кормушку у чиновников ВПК, жирных генералов, да много еще у кого.
Вот они и орут - мол предают родину.

← →
Alex Konshin (2003-05-20 05:55) [78]

>Сергей Суровцев © (18.05.03 20:07)
>>Alex Konshin © (17.05.03 09:12)
>>Израильтяне научились уже артиллерийские снаряды сбивать. До
>>пуль еще дело не дошло, но...
>Не нужно быть наивным. Один снаряд, зная откуда, и с большим
>подлетным временем сбить может быть и можно, хотя все равно
>без гарантии. При средней плотности артобстрела 20-30 снарядов
>в минуту - это чушь собачья.
Наивно-ненаивно, но технологически это уже возможно и через несколько лет уже будет реальностью. Конечно, речь идет все-таки не об противотаковых снарядах :), но все же. Экспериментальные установки уже имеются.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2408000/2408027.stm
http://www.capitol.northgrum.com/programs/mthel.html
http://www.st.northropgrumman.com/mediacenter/MPMTHELMediagallery.html
http://popularmechanics.com/science/military/2003/4/beyond_bullets/print.phtml

← →
Думкин (2003-05-20 06:10) [79]

> Alex Konshin © (20.05.03 05:55)

Все это здоорово - но я думаю, основным оружием станет(ИМХО)или должно стать - ситуация когда это будет излишне.
Можно морды бить, а можно на цепи держать. При развитии первого варианта, многое движется ко второму. Есть третий - но это утопия, во всяком случае, пока.

← →
Сергей Суровцев (2003-05-20 08:11) [80]

>Макс Черных © (19.05.03 22:35)
>Нет не сойдемся. Они были ими. Но очень давно.
>Утверждения, про то что в шахтах они стоят по 20 лет,
>и ничего с ними не делают не соответствует действительности.
>Их обслуживание стоит гигантских денег.

Неизвстно почему, но конструкторы этих ракет, к сожалению уже покойные, с Вами согластны не были. А ракеты эти, в количестве 154 шт. остаются на дежурстве до 2016 г. Ну дай то Бог. Кроме того простая логика требует - сначала сделайте новое, а уже потом ломайте старое. Ну и до кучи - в 10-20 раз меньше - это
мечта США. Значит 15-7 штук? Нечего сказать - стратегия!

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки