---|Ветка была без названия|---

← →
Игорь Шевченко (2003-12-05 15:16) [200]

Vuk © (05.12.03 15:14)

А вот вопрос - она его в широком кругу использовала ? ;)

← →
Vuk (2003-12-05 15:18) [201]

to Игорь Шевченко:
>А вот вопрос - она его в широком кругу использовала ?
Нет, но ведь и я именно про то. :o) И по воспоминаниям многих актеров использовала она его именно ювелирно.

← →
вразлет (2003-12-05 15:18) [202]

Пушкин А.С.

А как мы можем судить о культуре этого человека? По его произведениям???

← →
Юрий Зотов (2003-12-05 15:19) [203]

> Vuk © (05.12.03 15:14) [198]

Нет, не подойдет. Потому что интеллигентность, образованность, профессиональная принадлежность к культуре и т.п. еще не делают человека автоматически культурным.

Но если у Вас есть знакомый сантехник дядя Вася, удовлетворяющий ВСЕМ признакам культурного человека - то вот он бы вполне в качестве примера подошел. Правда, этот пример оказался бы в пользу моей точки зрения.

← →
Юрий Федоров (2003-12-05 15:23) [204]

> Потому что интеллигентность, образованность, профессиональная
> принадлежность к культуре и т.п. еще не делают человека
> автоматически культурным.

Тогда надо дать определение "культурного человека".
Я вот затрудняюсь...

← →
}|{yk (2003-12-05 15:24) [205]

2Юрий Зотов © (05.12.03 15:19) [203]
А кто же тогда подойдет? Тогда подойдет только человек, не использующий матов вообще. Т.е. по вашему человек, использующий маты - некультурен. Так ?

← →
Vlad (2003-12-05 15:26) [206]

Культура не подразумевает цензуру.
Мат - часть культуры русского человека.
IMHO.

← →
Юрий Зотов (2003-12-05 15:29) [207]

> }|{yk © (05.12.03 15:24) [205]
> Т.е. по вашему человек, использующий маты - некультурен. Так?

Так. Потому что (сорри за повтор) осетрины второй свежести не бывает.

← →
вразлет (2003-12-05 15:34) [208]

Ммм... что же тогда подразумевается под словом "культура"?

← →
Юрий Федоров (2003-12-05 15:34) [209]

>Т.е. по вашему человек, использующий маты - некультурен. Так ?
> Так. Потому что (сорри за повтор) осетрины второй свежести
> не бывает.

Если еще учесть, что

> интеллигентность, образованность, профессиональная принадлежность
> к культуре и т.п. еще не делают человека автоматически культурным.

Полдучается, что неиспользование мата автоматически делает человека культурным. Прочие факторы при этом не влияют

← →
Юрий Зотов (2003-12-05 15:41) [210]

> Юрий Федоров © (05.12.03 15:34) [209]

Нет, не получается. Вспомните математику - "необходимо, но не достаточно".

Так же и здесь. Чтобы быть действительно культурным человеком НЕОБХОДИМО матом не пользоваться. Но НЕ достаточно.

← →
Sergey_Masloff (2003-12-05 15:44) [211]

Юрий Федоров © (05.12.03 15:34) [209]
>Полдучается, что неиспользование мата автоматически делает >человека культурным. Прочие факторы при этом не влияют
Вот меня тоже это насторожило. Вообще-то понятие "культурный человек" кажется несколько неопределенным. Да и вообще для меня гораздо выше звание порядочного человека чем культурного. Если под культурным понимается просто человек усвоивший некий набор правил поведения в том числе неругание матом, несморкание в занавески и еще несколько несложных правил ;-)

← →
вразлет (2003-12-05 15:45) [212]

> интеллигентность

А вот это слово к культуре вообще никакого отношения не имеет

← →
Vlad (2003-12-05 15:48) [213]

> Sergey_Masloff (05.12.03 15:44) [211]

Я бы даже сказал наоборот. Порядочный человек - это человек, освоивший некий набор правил. А культурный - это в первую очередь образованный человек. И мат, кстати тут непричем.
Мат - часть русского языка. Русский язык - часть культуры. Отсюда мат тоже часть культуры.

← →
Игорь Шевченко (2003-12-05 15:54) [214]

Vlad © (05.12.03 15:48)

Транзитивность здесь неприменима :)

← →
Vlad (2003-12-05 15:57) [215]

> Игорь Шевченко © (05.12.03 15:54) [214]

Это почему ?
Какие ваши аргументы ? :)

← →
}|{yk (2003-12-05 16:04) [216]

Удалено модератором

← →
panov (2003-12-05 16:21) [217]

>Vlad © (05.12.03 15:26) [206]

Культура не подразумевает цензуру.
Мат - часть культуры русского человека.
IMHO

Это подмена понятий.

Культурность и Культура(как языковая, бытовая среда и т.п.) - разные вещи.

← →
}|{yk (2003-12-05 16:38) [218]

Рекомендую почитать Фройда.

← →
Vlad (2003-12-05 17:29) [219]

> }|{yk © (05.12.03 16:38) [218]

Кому ?

> panov © (05.12.03 16:21) [217]

Вот о чем и речь
Культурность - определяет степень контроля человека над своими инстинктами (а мат - один из них). Это и есть то о чем тут все говорят, но формулируют не так. Именно культурность, а не культура. Не надо путать.
Культура - это совершенно другое понятие. И оно не подразумевает цензуры.
Отсюда понятие "культурный человек" - двойственно.
И что же такое действительно культурный человек, о котором говорил Юрий Зотов ? Неясно.
Пока ясно одно. Шнур не имеет отношения ни к тем ни к другим.

← →
panov (2003-12-05 17:33) [220]

Мат не относится к инстинктам никаким образом.

← →
Vlad (2003-12-05 18:00) [221]

> panov © (05.12.03 17:33) [220]

Матерная брань - одна из форм инстинктивного поведения человека.
В частности, когда человек хочет сказать, но не знает как выразиться или не может найти связки между словами, он инстинктивно употребляет мат. Естественно, это относится не ко всем, а только к тем, у гого этот инстинкт был выработан.

← →
Игорь Шевченко (2003-12-05 18:08) [222]

Vlad © (05.12.03 18:00)

http://psyberia.ru/psyhodiary/invect

← →
panov (2003-12-05 18:15) [223]

>Vlad © (05.12.03 18:00) [221]

Матерная брань - одна из форм инстинктивного поведения человека.
В частности, когда человек хочет сказать, но не знает как выразиться или не может найти связки между словами, он инстинктивно употребляет мат. Естественно, это относится не ко всем, а только к тем, у гого этот инстинкт был выработан.

Когда человек не знает, как выразиться и заменяет свои высказывания матом - это называется "Необразованность".
О какой уж тут культуре речи можно говорить, если он двух слов связать не может.

А инстинкты тут совершенно ни при чем.

← →
Юрий Федоров (2003-12-05 18:21) [224]

>>Игорь Шевченко © (05.12.03 18:08) [222]
У Шнура мат оценочный, а не процессуальный :-)

Кстати первый альбом группы был без мата

← →
Murad (2003-12-05 18:28) [225]

Я вообще поражаюсь... когда какойнибудь псевдоталант берет и задницей рисует на холсте "умники" бегают и восхищаются - "ах.. ох.. какой гений... как ярко он выражает свои мысли", а если обычный грамотный и способный музыкант поет матом , то они орут, что это не прилично!

← →
Юрий Федоров (2003-12-05 18:35) [226]

Когда человек не знает, как выразиться и заменяет свои высказывания матом - это называется "Необразованность".
О какой уж тут культуре речи можно говорить, если он двух слов связать не может.

Это один из вариантов - слова -паразиты. Они могут быть и не матерные, все равно это свидетельствует о низкой культуре.

Вариант два - когда человек знает, как выразиться, и понимает, что наиболее точно и метко можно выразиться именно матом. Разумеется у него не будут повторяться матерные слова через два слова, лишь изредка.
Пример. Есть ведь очень смешные анекдоты с матом, никто не будет с этим спорить? Если там заменить мат на приличное слово с тем же смыслом - анекдот перестанет быть смешным

← →
Vlad (2003-12-05 18:35) [227]

> panov © (05.12.03 18:15) [223]

Однако не раз читал высказывания специалистов-психологов, которые приходили к выводу что большинство шоферов, грузчиков, рабочих заводов и т.п. мат употребляют неосознанно, инстинктивно.
Возможно такие инстинкты вырабатываются от необразованности, я не спорю. Спорю о том что употребление мата, как и прочей ненормативной лексики имеет отношение к понятию культурность а не культура.
Даже в учебниках - это два разных понятия :)

← →
Skier (2003-12-05 18:36) [228]

Вызываю огонь на себя : А стоит ли Шнур того чтобы его так обсуждать ? :)

← →
panov (2003-12-05 18:40) [229]

>Skier © (05.12.03 18:36) [228]

Вызываю огонь на себя : А стоит ли Шнур того чтобы его так обсуждать ? :)

Похоже уже не его обсуждаем-))

>Юрий Федоров © (05.12.03 18:35) [226]

В анекдотах не выкинешь слов, конечно, да и не надо-)

Но это, похоже, единственное место, где мат будет к месту-))

← →
Murad (2003-12-05 18:40) [230]

← →
Skier (2003-12-05 18:42) [231]

← →
Murad (2003-12-05 18:47) [232]

← →
Skier (2003-12-05 18:48) [233]

← →
Vlad (2003-12-05 18:48) [234]

> Skier © (05.12.03 18:36) [228]
> Вызываю огонь на себя : А стоит ли Шнур того чтобы его так
> обсуждать ? :)

Не стоит.
Пойду в БД, обсуждать более интересные вещи.

← →
Murad (2003-12-05 18:50) [235]

← →
Murad (2003-12-05 18:52) [236]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Юрий Федоров (2003-12-05 18:55) [237]

> В анекдотах не выкинешь слов, конечно, да и не надо-)
>
> Но это, похоже, единственное место, где мат будет к месту-))

Вот вот. Я отношусь к творчеству Ленинграда как к одному большому анекдоту :-)

← →
Skier (2003-12-05 18:55) [238]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Ломброзо (2003-12-05 18:58) [239]

> Murad © (05.12.03 18:50) [235]

Меня впейшите! И оголосите весь спейсок!
Кстати, Лушкофф "Ленинград" в Москву категорически уже который год не пускает. Ханжа? Бэзусловно. Всяким там мэрлинам менсонам допустимо со сцены выражаться, а вот Шнуру таки нет. Налицо - политика двойных стандартов.

← →
Игорь Шевченко (2003-12-05 20:17) [240]

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки