Почему живут идиоты?

← →
DiamondShark © (2005-07-27 14:21) [0]

Картина.
Лето, +35. На остановке стоит девочка в маечке и шортиках.
Подходит... даже не знаю как назвать это существо... по виду -- что-то рода homo, самка, лет примерно 65, в платочке и чёрной юбке.
И начинает дико орать на девочку. Из обрывков воплей, которые можно идентифицировать как похожие на слова, можно заключить, что внешний облик девочки не соответсвует этическим представлениям существа.
При этом существо проявляет явную агрессивность и намерение произвести физические воздействия на объект агрессии.

Блин. А ведь если это убить, то ведь судить будут почти как за человека...

← →
vrem (2005-07-27 14:23) [1]

А может это её дочка/родственница, обычно про внешний вид и ругаются - "ты в ЭТОМ собралась идти") а тут ушла.

← →
ПЛОВ © (2005-07-27 14:24) [2]

может у "этого" с головой проблемы?

← →
Джо © (2005-07-27 14:24) [3]

> А ведь если это убить,

Лучше девочку отвести в сторонку и угостить конфетой. А лучше - лимонадом.
А бабу убивать не нужно. Посодют.

← →
Kerk © (2005-07-27 14:25) [4]

Ну быдло оно... быдло.. что тут обсуждать?

← →
vrem (2005-07-27 14:27) [5]

ПЛОВ © (27.07.05 14:24) [2]
так не "с" а "в".
Возможно DiamondShark © дофантазировал себе ситуацию, я тоже вон фантазировал, разницы то нету между фантазиями, разве что моя не такая кровожадная

← →
Гаврила © (2005-07-27 14:30) [6]

Отличный шанс постебаться от души.
Без идиотов было бы скучно.

Впрочем, полагаю, что в той или иной степени идиотизму подвержены все, просто все в разных областях.
Вот "существо-самка" таким вот образом идиотствует,
Я, например, занимаюсь уничтоженем своего времени в интернете,
ее способ не лучше и не хуже других

← →
raidan © (2005-07-27 14:31) [7]

Неужели не видели ролик с какой-то бабкой, который жутко надрывая посылает всех (причем никого конкретно) на$%й, минут 10 =))))

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 14:33) [8]

> DiamondShark © (27.07.05 14:21)

Гуляем с собакой. Собака, как ей и положено, ни на кого не обращает внимания, спокойно идет у левой ноги, на мощном и очень коротком поводке, поводок намотан на руку, вторая рука страхует первую, строгий ошейник - в общем, все чин-чином.

Навстречу - бабуля. Ни с того, ни с сего начинает буквально орать, что, мол, собака без намордника. Собака изумленно на эту бабулю смотрит.

Выслушиваю и говорю: собака, как видите, ни на кого не бросается. Бросаетесь как раз Вы. Но ходите почему-то не только без намордника, но и даже без поводка.

Не знаю, насколько собаки способны понимать человеческие слова, но пес буквально заулыбался.

← →
старый маразматик(с) (2005-07-27 14:40) [9]

raidan © (27.07.05 14:31)

я такое даже в жизни видел. токо это была конкретно больная на голову, да к тому же пианая в дупель тетка в одном случае, а во втором - старикашка, повернутый на политике, тоже больной, походу. причем громко матом на весь вагон метро. было весьма забавно в случае дядьки, а в случае тетки хотелось помыть руки, почему-то.

а сабжевый случай больше смахивает на хамовитое жлобство, чем на идиотизм

← →
raidan © (2005-07-27 14:44) [10]

>старый маразматик(с) (27.07.05 14:40) [9]
У меня на ум приходят Новодворская и иже с ними.
Еще б на трибуну поставить и вот она я - "в белом платье стою красивая" :)

← →
zamik © (2005-07-27 14:53) [11]

Бывают люди которых ты сильно ненавидиш, просто за то что они есть.
Так вот я Ненавижу новодворскую с большой буквы ее фамилию писать рука не поднимается.

← →
Polevi © (2005-07-27 14:58) [12]

>zamik © (27.07.05 14:53) [11]
она больной человек, в свое время ее "полечили"

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 14:59) [13]

> Polevi © (27.07.05 14:58) [12]

Но так и неизвестно, что же было первичным.

← →
Polevi © (2005-07-27 15:03) [14]

>Юрий Зотов © (27.07.05 14:59) [13]
с головой у нее было не все в порядке видимо с рождения
а "лечение" в спецбольницах и бесконеечные голодовки сделало ее инвалидом не только на голову
почитайте ее воспоминания, она в 19 лет вроде начала свою револдиционную деятельность с листовок

← →
Ega23 © (2005-07-27 15:03) [15]

А у нас одна чокнутая бабка на мента двух боксёров спустила. Натурально "Фас" скомандовала. А мент увидел вовремя и положил их из АК.
Так потом вони было до небес, какие-то "зелёные защитники животных" приезжали, левозащитники и прочие придурки. Мента чуть не уволили.

← →
старый маразматик(с) (2005-07-27 15:07) [16]

raidan © (27.07.05 14:44)

слыхал про такую, но никогда не видал, да и желания особо не возникает

[8] Юрий Зотов ©
а я вот вчерась идус ребенком вечером, а тут выскакивает здоровый такой черный теленок, ризеншнауцер, кажись, и еще с гавканьем, естно без поводков и намордников. хорошо относительно далеко было, пришлось идти другой дорогой. хозяина поблизости не увидел. а в лесу, который возле меня, тоже эти монстры скачут без всего. а лес этот уже как парк, там с детями гуляют. да и вообще, хоть и без детей. короче, пистолета очень не хватает в жизни

← →
Sandman29 (2005-07-27 15:22) [17]

Юрий Зотов © (27.07.05 14:33) [8]

Бабуля права. Неожиданный лай может стать причиной смерти, заикания, отставания в умственном развитии и т.д.

← →
Джо © (2005-07-27 15:24) [18]

> [17] Sandman29 (27.07.05 15:22)
> Бабуля права. Неожиданный лай может стать причиной смерти,
> заикания, отставания в умственном развитии и т.д.

Неожиданый крик бабули может стать причиной того же. Может, я бабулефоб?!

← →
Agent13 © (2005-07-27 15:27) [19]

> Джо © (27.07.05 15:24) [18]
>
> > [17] Sandman29 (27.07.05 15:22)
> > Бабуля права. Неожиданный лай может стать причиной смерти,
>
> > заикания, отставания в умственном развитии и т.д.
>
> Неожиданый крик бабули может стать причиной того же. Может,
> я бабулефоб?!

Но это правда! А ты думал, отчего эти бабули сдвинутые :)

← →
DiamondShark © (2005-07-27 15:29) [20]

> А ты думал, отчего эти бабули сдвинутые :)

Неужели от того, что на них в децтве неудачно гавкнули?

← →
Sandman29 (2005-07-27 15:31) [21]

Джо © (27.07.05 15:24) [18]

Бабули гораздо предсказуемее собак. Если бабули начнут с такой же частотой лаять на детей, я буду агитировать за закон о намордниках для бабуль, не волнуйтесь.
А вообще-то я уже писал, что возле моего дома стоит частный дом, который охраняет собака, из-за которой мой ребенок не может гулять самостоятельно. Собака неожиданно гавкает, ребенок в плач, даже у меня сердце замирает, а пульс в два раза учащается.

← →
msguns © (2005-07-27 15:31) [22]

>Юрий Зотов © (27.07.05 14:33) [8]
>Гуляем с собакой. Собака, как ей и положено, ни на кого не обращает внимания, спокойно идет у левой ноги, на мощном и очень коротком поводке, поводок намотан на руку, вторая рука страхует первую, строгий ошейник - в общем, все чин-чином.

Собака была, как я полагаю, без намордника ? Тогда бабка права. Это Вы знаете, что собака спокойная, это собака знает, что бабка ей по фигу, но бабка ведь этого не знает. Выгуливать собак агрессивных пород в публичных местах без намордника не только аморально, но и весьма опасно.
Вас бесят подобные бабки, а меня, например, люди, которые ездят в переполненных троллейбусах-автобусах с догами, восточноевропейцами и даже ротвейлерами без намордников. Если такому зверю случайно (случайность не мала, ведь в переполненном транспорте невозможно увидеть что там у тебя под ногами) наступят на лапу или хвост, может ли он кусануть "обидчика" ? Лично я такое наблюдал однажды.

ИМХО, не надо бы так демонстративно выказывать свое неуважение к окружающим нас людям. Даже если эти "бабки" и кажутся нам "быдлм".

← →
Джо © (2005-07-27 15:41) [23]

> Джо © (27.07.05 15:24) [18]
>
> Бабули гораздо предсказуемее собак.

Ну, это еще можно поспорить :)
А вообще-то, я насчет собак согласен. Уж слишком много с ними инцидентов происходит, весьма печальных (лично со мной, в том числе). Но, все-же, некоторый сабжевые "бабки" иногда похуже собак бывают, имхо. Речь, по-моему, о том, что некоторые люди ведут себя неадекватно хамски. Т.е., быдло в чистом виде.

← →
Sandman29 (2005-07-27 15:52) [24]

Джо © (27.07.05 15:41) [23]

Но тогда придется надеть намордники на всех людей. Не думаю, что это возможно. Хотя, может, и разумно :)

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 15:53) [25]

> Polevi © (27.07.05 15:03) [14]

Я читал. Человек этот мною совершенно искренне уважаем за свою смелость и честность. Человека этого мне совершенно искренне жаль в связи с тем, что ему пришлось перенести. Но что там было первичным, болезнь или лечение - этого я не знаю.

> старый маразматик(с) (27.07.05 15:07) [16]

Считаю, что таких хозяев надо привлекать. Минимум - морду бить. Но это совершенно другой случай.

> Sandman29 (27.07.05 15:22) [17]

Намордник не мешает собаке лаять. Хоть он есть, хоть его нет - все едино. Это первое.

Второе. Даже если собака и в наморднике, и не лает, то просто ее резкое движение в сторону человека тоже может очень сильно напугать. Поэтому крепкий и короткий поводок, надежно зафиксированный в руках достаточно сильного и тяжелого мужчины - куда лучше намордника. При таких условиях намордник уже не нужен.

Третье. Именно благодаря тому, что бабуля проявила явную агрессию, я начал опасаться, что пес может на нее зарычать, залаять, сделать попытку броска и пр. (охрана хозяина - это практически рефлекс). Поэтому сразу же взял поводок еще крепче и еще короче, сам остановился, а псу скомандовал "Сидеть!". Но если бы бабуля спокойно прошла мимо, то пес на нее и внимания не обратил бы. Поэтому в данном случае она неправа тем, что выступила, как агрессор и провокатор. Даже если бы она сделала замечание нормальным, спокойным тоном (т.е., без признаков агрессии), это не было бы провокацией.

О чем, собственно, ей и было сказано...
:о)

← →
vrem (2005-07-27 15:54) [26]

В прошлую субботу было - иду дворами, полная женщина и собачонка маленькая, совсем маленькая. и собачонка давай на меня гавкать. женщина улыбается - не бойся, иди. я ей - отгоните собаку. она ноль реакции. я - пну ведь, сломается собака ваша, неужели не понятно? спокойным голосом. так женщина подумала, подозвала собаку, потом так же спокойно мне - "ноги сломаешь в течении недели". что же сказал я? - "не забудь про себя".

← →
Agent13 © (2005-07-27 16:02) [27]

> vrem (27.07.05 15:54) [26]

Ну про женщину эту я промолчу, но ты-то это всё зачем развёл? Из принципа? Что ж, может формально ты и прав, но и так же ясно, что шавки только и могут полаять, потому как сами боятся. ИМХО, сам спровоцировал.

← →
Sandman29 (2005-07-27 16:03) [28]

>Намордник не мешает собаке лаять. Хоть он есть, хоть его нет - все едино. Это первое.

Страшен не столько лай сам по себе, сколько вид открытой пасти. Человек не только от неожиданности вздрагивает, но и от страха.

>Второе. Даже если собака и в наморднике, и не лает, то просто ее резкое движение в сторону человека тоже может очень сильно напугать. Поэтому крепкий и короткий поводок, надежно зафиксированный в руках достаточно сильного и тяжелого мужчины - куда лучше намордника. При таких условиях намордник уже не нужен.

И, конечно, Вы можете гарантировать, что Вы не упадете, удержите поводок, поводок не порвется и т.д.? Резкий толчок собаки и даже достаточно тяжелый (хорошо написали) мужчина оказывается на земле.

>Третье. Именно благодаря тому, что бабуля проявила явную агрессию, я начал опасаться, что пес может на нее зарычать, залаять, сделать попытку броска и пр. (охрана хозяина - это практически рефлекс).

Бабка совершенно логично и рационально поступила, прямо как программист :). Разумнее один раз заставить Вас надеть собаке намордник, чем каждый раз при встрече задерживать свое дыхание, пытаясь не потревожить собачку.

← →
DiamondShark © (2005-07-27 16:05) [29]

Ну, собачники -- это отдельный разговор...

← →
kull (2005-07-27 16:05) [30]

> DiamondShark © (27.07.05 14:21)

> Блин. А ведь если это убить

"...А судьи кто?"

← →
Sandman29 (2005-07-27 16:05) [31]

Забыл добавить, что намордник должен быть как можно уже, чтобы собака не могла особо лаять. Я видел такие намордники. И чем "страшнее" собака, тем жестче должна быть экипировка.
От намордника больше толку, чем от колючего (или как он там называется) ошейника.

← →
Sandman29 (2005-07-27 16:06) [32]

Agent13 © (27.07.05 16:02) [27]

Некоторые шавки пытаются укусить за ноги.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 16:08) [33]

> msguns © (27.07.05 15:31) [22]

> Собака была, как я полагаю, без намордника ? Тогда бабка
> права.

Читайте внимательнее. Собака находилась в условиях, которые физически не позволяли ей оказаться вблизи любого человека.

> Это Вы знаете, что собака спокойная, это собака знает, что
> бабка ей по фигу

Вот как раз при появлении внешней агрессии у собаки и может сработать (точнее, даже обязан срабатывать) рефлекс защиты хозяина. Другое дело, что хорошо воспитанная собака без команды никогда его не проявит, но такое воспитание - это большой труд и большая редкость.

> Выгуливать собак агрессивных пород в публичных местах без
> намордника не только аморально, но и весьма опасно.

Чтобы дойти до площадки выгула, волей-неволей приходится сначала пройти публичные места. Поэтому и были приняты достаточные меры безопасности.

> Вас бесят подобные бабки

Глупость человеческая меня не бесит нисколько. Скорее, смешит. Зачем было орать-то? Ну, сказала бы спокойно - совсем другая картина была бы.

> а меня, например, люди, которые ездят в переполненных
> троллейбусах-автобусах с догами, восточноевропейцами и даже
> ротвейлерами без намордников.

Вот эти меня тоже бесят. По той простой причине, что в более-менее наполненном салоне невозможно обеспечить безопасную дистанцию - значит, намордник в этом случае обязателен.

> ИМХО, не надо бы так демонстративно выказывать свое
> неуважение к окружающим нас людям. Даже если эти "бабки" и
> кажутся нам "быдлм".

У Вас снова проявилась способность к чтению между строк? Можно приносить поздравления?

← →
DiamondShark © (2005-07-27 16:09) [34]

> Забыл добавить, что намордник должен быть как можно уже,
> чтобы собака не могла особо лаять. Я видел такие намордники.
> И чем "страшнее" собака, тем жестче должна быть экипировка.
> От намордника больше толку, чем от колючего (или как он
> там называется) ошейника.

Хотите -- режьте меня, но я не понимаю такой "любви к животным".

← →
Sandman29 (2005-07-27 16:10) [35]

>Зачем было орать-то?

А Вы представьте, что Вы были уже 10-м собачником за ее день.
Или что ее только что укусила/напугала такая же безопасная собака. Нервы-то не железные.

← →
Sandman29 (2005-07-27 16:12) [36]

>Хотите -- режьте меня, но я не понимаю такой "любви к животным".

Согласен. Нефиг вообще больших собак в городе держать, если выгуливаете их не в собственной квартире.
И, кстати, во многих странах (в Германии, например) уже запрежают содержание в городе бойцовых собак.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-27 16:17) [37]

> Sandman29 (27.07.05 16:05) [31]
Собака может просто сшибить и лапами разодрать. Так что лучше поводок.
Лучше спокойно к собакам относиться, не гавкать на них. Да и с ребенком ничего не станет от собачьего лая, привыкнет. А то так и будет всю жизнь от болонок шарахаться

← →
Knight © (2005-07-27 16:17) [38]

Похоже снова идёт к теме о том - хоте ли бы вы иметь личное оружие отличное от газового и пневматического... я ДА! Задолбали эти лошади без намордников, поводков и хозяев... надо будет в милицию предложение дать, чтоб вместо того, чтоб в тирах патроны просаживать, прошлись рейдом по улицам и один раз наполнили контейнеры до краёв...тогда оставшимся точно и намордники оденут, и поводки прицепят :(

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 16:17) [39]

> Sandman29 (27.07.05 16:10) [35]

Еще раз - собака физически не могла оказаться рядом ни с одним человеком. Гарантированно. Иначе она бы точно была в наморднике, 100%.

Это то же самое, что опасаться автомобиля, находясь в километре от него - а потому орать на его хозяина и требовать, чтобы он заглушил мотор. Неумно, как минимум.

← →
Agent13 © (2005-07-27 16:21) [40]

> Некоторые шавки пытаются укусить за ноги.

Страсти-то какие! Тогда почему маленьких собак разрешается без намордника гулять?

> Хотите -- режьте меня, но я не понимаю такой "любви к животным".

Да уж, это вообще садизм какой-то получается. Животных значит мучить можно, а на людей, понимаешь, и не гавкни... Не знаю, мне почему-то собаки более симпатичны, чем те же агрессивные бабули :)

← →
DiamondShark © (2005-07-27 16:21) [41]

> Нефиг вообще больших собак в городе держать, если выгуливаете
> их не в собственной квартире.

Хрен редьки не слаще.
У соседки собака уже два года как сдохла, но память её живёт в наших сердцах.
Амбрэ, знаете ли, поразительно стойкое.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-27 16:23) [42]

> DiamondShark © (27.07.05 16:21) [41]
А закопать ту дохлую собаку не пробовали? :))

← →
peypivo © (2005-07-27 16:23) [43]

>> Юрий Зотов © (27.07.05 14:33) [8]

я не уверен, но помоему за выгул собак агрессивных пород без намордника полагается штраф

← →
Sandman29 (2005-07-27 16:27) [44]

Petr V. Abramov © (27.07.05 16:17) [37]

И поводок тоже, конечно.

Юрий Зотов © (27.07.05 16:17) [39]

А почему бабка (или я) должны Вам верить? Никогда не видели, как собака вырывается от хозяина?

>Это то же самое, что опасаться автомобиля, находясь в километре от него - а потому орать на его хозяина и требовать, чтобы он заглушил мотор.

Нет. Это то же самое, что находясь возле АЭС в аварийном состоянии ходить без защитного костюма. Если бы собака была человеком, и можно было бы рассчитывать на то, что она никуда не побежит, я бы с Вами согласился.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 16:27) [45]

> peypivo © (27.07.05 16:23) [43]

Я не знаю, что такое "агрессивная порода". Немецкая овчарка - это агрессивная порода?

← →
Sandman29 (2005-07-27 16:29) [46]

>Страсти-то какие! Тогда почему маленьких собак разрешается без намордника гулять?

Вообще-то не разрешается.

>Животных значит мучить можно, а на людей, понимаешь, и не гавкни...

Что поделать, мир несправедлив. Я вон вчера кучу комаров фумигатором убил, да потом еще и говядины поел.

DiamondShark © (27.07.05 16:21) [41]

Ремонт надо.

← →
Ann © (2005-07-27 16:34) [47]

> Petr V. Abramov © (27.07.05 16:17)
> Да и с ребенком ничего не станет от собачьего лая, привыкнет.
> А то так и будет всю жизнь от болонок шарахаться

Вот как раз если испугает собака серьезно - всю жизнь и от болонок шарахаться будет!

← →
lookin © (2005-07-27 16:34) [48]

Между прочим, один из своих самых приметных шрамов я получил вот как. Иду я, где то 4-х или 5-летний, гулять. Папанька дома сидел, было это давно, когда на улицах было спокойно, в общем, один пошел я. Вышел на улицу, за угол дома повернул, смотрю, там болонка наша местная с первого этажа. И вдруг она залаяла, причем видимо из самых добрых побуждений. Я испугался, развернулся и бежать. Только не рассмотрел куда бежать, и влепился лбом прямехонько в трубу с каким-то выступом, которая к углу дома была приделана. Ну я в рев, конечно, ну соседка добрая меня довела до квартиры. Потом пришлось ехать в больницу зашивать, папанька все дела был вынужден бросить. В общем, собака эта много неудобств принесла в тот день. Так что лай собак, он является ПРЯМОЙ причиной некоторых проблем. И я, как нелюбитель собак, должен был бы по логике иметь право быть защищенным от лая. И уж тем более - от нападения.

>>Юрий Зотов

Все это хорошо Вы описали со своей собакой... Только вот эти псы - они иногда сами себе на уме, и от хозяина могут и не зависеть. Это мы часто слышим в новостях, что всякие породы кусают прохожих, детей там и все такое. А вот у нас недавно была новость, которая, так скажем, многих шокировала. Новость эта была на первом месте на всех местных новостных каналах... Читайте тут http://www.e1.ru/news/daily/2005/06/29/news_id-228563.html

Я лично собак не люблю, и хотелось ьы, чтобы я был отграничен от них. Я понимаю конечно, что я живу в коллективе себе подобных, но желал бы от этих подобных иметь 100% гарантию того, что меня не покусает чей-то пес.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-27 16:37) [49]

> Ann © (27.07.05 16:34) [47]
Не знаю, мой особо не боится, тьфу-тьфу :)

← →
lookin © (2005-07-27 16:38) [50]

И добавлю, также хотел бы иметь 100% гарантию не попасть ботинком в какашку, оставленную "добрым" песиком на глаза "заботливого" хозяина...

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 16:38) [51]

> Sandman29 (27.07.05 16:27) [44]

> Никогда не видели, как собака вырывается от хозяина?

Видел. Это возможно либо в случае плохой амуниции, либо безалаберного, не следящего за ситуацией (и потому не готового к рывку) хозяина. Со мной такие штучки не прокатывают - вот потому и говорю: "безопасная дистанция гарантирована".

← →
DiamondShark © (2005-07-27 16:41) [52]

> Со мной такие штучки не прокатывают - вот потому и говорю:
> "безопасная дистанция гарантирована".

К сожалению, на лбу это не написано.
И аргументы типа "а вот я такой" не канают. Опасность -- величина статистическая.

← →
Knight © (2005-07-27 16:41) [53]

Ничего не имею против собак, которые дружас со своими мозгами... а вот если у овчарки при виде машины, мотоцикла, велосипеда... крушу срывает, после чего она готова покусать и облаять всё-что движеться вокруг... пристрелил бы на месте.

← →
старый маразматик(с) (2005-07-27 16:46) [54]

2Юрий Зотов ©
естественно, другой случай, просто вспомнилось. еще помню, как аналогичный теленок гулял с дамой, на поводке, но без намордника. со стороны было не совсем ясно, кто с кем гуляет, поскоку дама упиралась с землю чь ли не всеми четырьмя костями гыы

peypivo © (27.07.05 16:23)
за выгул собак агрессивных пород без намордника полагается штраф
теоретически - да, но до практики дело не дошло, и не скоро дойдет. еще и за загаженные газоны штраф полагаецца. случаев привлечения не знаю. и за покусаную задницу тоже полагаецца. читал статью, там ребенка собака порвала сильно, так родители задолбались судицца. без толку.

[45] Юрий Зотов ©
при соотвецтвующем отношении - да. но, думаю, ту речь велась именно о бойцовских породах, спецом выведенных. а этих крокодилов - просто полно, да ко всему не дрессированных.

← →
msguns © (2005-07-27 16:47) [55]

>Юрий Зотов © (27.07.05 16:08) [33]
>Читайте внимательнее. Собака находилась в условиях, которые физически не позволяли ей оказаться вблизи любого человека.

Это Вы так думаете. Но не бабка.

>Другое дело, что хорошо воспитанная собака без команды никогда его не проявит, но такое воспитание - это большой труд и большая редкость.

А бабка - кинолог и по первому взгляду на собаку определит степень ее воспитанности ?

>Чтобы дойти до площадки выгула, волей-неволей приходится сначала пройти публичные места. Поэтому и были приняты достаточные меры безопасности.

Что мешает в дорогу одеть намордник, а, дойдя до места выгула, снять его ? Аргумент смехотворный.

>Глупость человеческая меня не бесит нисколько. Скорее, смешит. Зачем было орать-то? Ну, сказала бы спокойно - совсем другая картина была бы.

Ответ в Sandman29 (27.07.05 16:10) [35]
Дополнительно: Вы эту бабку знаете лично ? Чтоб вот так выносить вердикт "глупая" ? А может она больна нервной болезнью ? Или у нее зятек в недельном загуле и в хате кабак ? Или Вы априори считаете любого орущего изначально глупым ? Не попытавшись разобраться в причинах его "ора" ?
А попытаться просто поставить себя на ее место ?

>У Вас снова проявилась способность к чтению между строк? Можно приносить поздравления?

Да нет. Если бы Вы читали также внимательно, как советуете мне, то обратили бы внимание на то, что эта фраза была сказана в самом конце и относилась не к Вам лично, а ко всем "собачникам", игнорирующим окружающих, в т.ч. и троллейбусным, которых так же, как и я, осудили.

>Юрий Зотов © (27.07.05 16:27) [45]
>Я не знаю, что такое "агрессивная порода". Немецкая овчарка - это агрессивная порода?

Вы - член общества собаководов ? Если нет, то просто посетите его и Вам там популярно объяснят. Попутно расскажут про правила собачьего "быта", в т.ч. выгула.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 16:49) [56]

> lookin © (27.07.05 16:34) [48]

> Только вот эти псы - они иногда сами себе на уме

Именно. Как раз потому и надо соблюдать меры безопасности.

> и от хозяина могут и не зависеть.

Блин, устал повторять. Ну как он может от меня не зависеть, если я намного тяжелее его, намного сильнее его, постоянно слежу за ситуацией, заранее готов к любому его рывку, держу его на таком коротком поводке, что он только рядом с ногой идти может и веду его так, что до ближайшего человека никогда не бывает менее пары метров?

← →
Ann © (2005-07-27 16:50) [57]

> [49] Petr V. Abramov © (27.07.05 16:37)
> > Ann © (27.07.05 16:34) [47]
> Не знаю, мой особо не боится, тьфу-тьфу :)

А я боюсь, после того как в детстве была конкретно напугана собакой..

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-27 16:50) [58]

> А бабка - кинолог и по первому взгляду на собаку определит степень ее воспитанности ?
Поэтому бабка решила начать гавкать первой, вдруг собака тихая и повода для скандала не даст :)

← →
DiamondShark © (2005-07-27 16:51) [59]

> Блин, устал повторять.

А я ещё раз повторю: опасность -- величина статистическая.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-27 16:52) [60]

> Ann © (27.07.05 16:50) [57]
Может, Вам до 5 лет собак не показывали? А другой ребенок у меня кузнечиков боится, и что?

← →
lookin © (2005-07-27 16:52) [61]

[56] Юрий Зотов © (27.07.05 16:49)
>>Блин, устал повторять.

Ну, во-первых, незачем реагировать так остро. Во-вторых, думаете, что покусанные ХОЗЯЕВА собак не думали так же как и Вы, до факта покусания? Еще как думали, а потом еще и ныли, мол дескать "да кто ж знал, да собака 10 лет была смирная"... Ну лично Вы может и 2-х метровый дядька весом в 150 кило и можете своего пса задавить, если возникнет необходимость. Значит Вы попали в категорию добропорядочных собаководов. А вот я сам постоянно вижу, как милые дамы выгуливают этих голозадых чудовищ, они то что могут с ними сделать?

← →
Ann © (2005-07-27 16:58) [62]

> Petr V. Abramov © (27.07.05 16:52)
> > Ann © (27.07.05 16:50) [57]
> Может, Вам до 5 лет собак не показывали?

в 3 года напугала..
Да я просто все свожу к тому что лучше избежать шока, чем говорить что пусть привыкает.. :)

← →
DiamondShark © (2005-07-27 16:59) [63]

Я, вообще-то, думал не о собаках поговорить, а о людях.
В частности, о тех, кто начинает агрессивно лечить любого, кто не соответсвует каким-то личным тараканам в гойлове.
Разумеется, в случае, когда никаких иных неудобств объект агрессии не доставляет.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 17:00) [64]

> lookin © (27.07.05 16:52) [61]

> Значит Вы попали в категорию добропорядочных собаководов.

Надеюсь.

> А вот я сам постоянно вижу, как милые дамы выгуливают этих
> голозадых чудовищ, они то что могут с ними сделать?

Как раз поэтому, как только он перестал быть щенком, жена перестала с ним гулять. Просто не могла справиться физически.

← →
lookin © (2005-07-27 17:01) [65]

И еще, человек ведь такое же животное, как и все остальные. Рефлексы ему свойственны. Ну положим, меня покусала собака раз, другой... Положим, не удалось доказать, что именно Ваш пес меня покусал, а Вы к тому же мне компенсацию не выплатили. Я куплю пневматику и буду отстреливать всех псов на расстоянии 10 метров от себя, независимо от наличия поводка или намордника. И Вы потом точно так же замучитесь доказывать, что Ваш пес на меня не нападал. Логично?

← →
Agent13 © (2005-07-27 17:03) [66]

> Sandman29 (27.07.05 16:29) [46]
> >Страсти-то какие! Тогда почему маленьких собак разрешается
> без намордника гулять?
>
> Вообще-то не разрешается.

А у нас вроде можно. 100% правда не уверен - сам собаки не держу, но ни разу не видел болонку или пекинеса в наморднике. Не верю, что среди их хозяев не существует законопослушных граждан :)

> Я лично собак не люблю, и хотелось ьы, чтобы я был отграничен
> от них. Я понимаю конечно, что я живу в коллективе себе
> подобных, но желал бы от этих подобных иметь 100% гарантию
> того, что меня не покусает чей-то пес.

Я бы тоже хотел, но к сожалению нет гарантии, что ты не получишь в голову от себе подобного, в обществе собак ещё безопаснее, нежели в человеческом...

← →
lookin © (2005-07-27 17:03) [67]

[64] Юрий Зотов © (27.07.05 17:00)

Ну рад за Вас, если еще и гадить даете своей собаке не везде где попало, то это совсем хорошо... Большинство однако ведут себя не так. О чем (о статистике) Вам уже сказал DiamondShark. Вот на большинство и надо ориентироваться...

← →
Sandman29 (2005-07-27 17:04) [68]

> Petr V. Abramov © (27.07.05 16:52)

"Закаливание" нервной системы хорошо в меру. В воскресенье был в зоопарке, с 2 метров показывал своему 17-месячному вставшего на задние лапы 300-килограммового медведя (массу по виду определил), слышали рев гепарда с того же расстояния, и ничего - нормально смотрел, не плакал.
А вчера опять шли домой с прогулки, собака опять начала лаять - опять заплакал. Похоже на последствия самой первой травмы от той же собаки :(
Собака точно друг человека? Точнее, каждая ли?

← →
lookin © (2005-07-27 17:05) [69]

Agent13 © (27.07.05 17:03)
>>в обществе собак ещё безопаснее, нежели в человеческом...

Да Вы сами в это не верите!

← →
Sandman29 (2005-07-27 17:06) [70]

>Я, вообще-то, думал не о собаках поговорить, а о людях.

Если даже уважаемого ЮЗ не удается убедить в том, что окружающие имеют право быть в безопасности от нападения собак, то как ты собираешься той бабке объяснять, что у ребенка есть право самостоятельно решать, что одевать, а что нет?

← →
Digitman © (2005-07-27 17:06) [71]

> DiamondShark © (27.07.05 14:21)

по-моему ты просто пьян

← →
Sandman29 (2005-07-27 17:11) [72]

http://www.zooclub.ru/zakon/20.shtml
В Москве только некоторые породы должны быть в намордниках. Так что я был неправ.

← →
Sandman29 (2005-07-27 17:13) [73]

Немецкая овчарка, правда, в списке собак с намордником, так что бабка права.

← →
старый маразматик(с) (2005-07-27 17:16) [74]

DiamondShark © (27.07.05 16:59)
В частности, о тех, кто начинает агрессивно лечить любого, кто не соответсвует каким-то личным тараканам в гойлове.

опаньки! да прошвырнись хотя по форуму, да хоть в ветку о боге загляни, там этих тараканов! со всех сторон лезуть. хотя, надо признать, шо в достаточно терпимом количестве.
а человек - это не собака, а гораздо хуже. естно, не обобщая, но в некоторых ситуациях - бывает. кстати, есть мнение, что характер собаки соотвецтвует характеру хозяина, проэкция такскзать. а иногда даже по внешности бгыы

← →
TUser © (2005-07-27 17:18) [75]

> Юрий Зотов © (27.07.05 14:33) [8]

Не знаю, что у вас за песик, но на собак размером с хорошею собаку я бы надевал намордники в обязательно-приказном порядке. Когда на меня такое существо бежит и гавкает, то мне честно говоря по барабану слова хозяина "он не кусается". Собака - друг человека, а от друзей хочется быть хоть в какой-нибудь безопасности.

Особенно умиляет вид девочек лет 10, на поводке у которых собычка размером в 2 раза больше хозяйки. Когда такое вижу - всегда думаю о том, что собачку она не удержит.

← →
DiamondShark © (2005-07-27 17:18) [76]

> Digitman © (27.07.05 17:06) [71]

Подай заявку в CSICOP, и получи миллион долларов.

← →
oldman © (2005-07-27 17:22) [77]

> TUser © (27.07.05 17:18) [75]
> то мне честно говоря по барабану слова хозяина "он не кусается".

Не бойтесь, он катрирован! (Задорнов ©) :)))))))

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 17:24) [78]

> Sandman29 (27.07.05 17:06) [70]

> Если даже уважаемого ЮЗ не удается убедить в том, что
> окружающие имеют право быть в безопасности от нападения
> собак

Странно. Разве меня надо в этом убеждать? Именно это я всегда и старался обеспечить (о чем, собственно, и толковал). Как раз потому, что уважал права других, прекрасно понимал свою ответственность и то, что собака всегда есть собака, даже если она отлично выдрессирована. За 7 лет не было ни одного эксцесса. С другими собаками - да были, а с людьми - ни разу.

Впрочем, для меня все это уже не актуально. Случай, о котором я рассказал - очень старый, а пса уже года 3, как нет в живых.

← →
Sandman29 (2005-07-27 17:33) [79]

Юрий Зотов © (27.07.05 17:24) [78]

>Разве меня надо в этом убеждать?

Я воспринимал именно так. Мне казалось, что Вам достаточно сознания того, что Ваша собака не причинит никому вред, а эмоциональные переживания других людей Вас мало интересовали. Возможно, я ошибался.

>Случай, о котором я рассказал - очень старый, а пса уже года 3, как нет в живых.

У меня тоже было много собак (на цепи, я в частном доме живу). Ни одна не была излишне агрессивной, но я много раз видел, как чужие люди (работники скорой помощи, например) реагировали на привязанную на металлическую цепь собаку.
Последняя собака порвала цепь в прошлом году, новую решили не заводить.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 17:34) [80]

> TUser © (27.07.05 17:18) [75]

Блин, я в восторге. Ну как люди читают? Непонятно.

Уже раз 100 написал, что у пса нет абсолютно никакой физической возможности ни вырваться, ни свалить меня, ни вообще отойти от меня далее 30 см - а никакой человек никогда не находится ближе 2 метров.

Нет, снова, по сотому же разу все то же самое:

"Когда на меня такое существо бежит и гавкает..."

"Особенно умиляет вид девочек лет 10, на поводке у которых собычка размером в 2 раза больше хозяйки".

Блин, я в восторге. Ну как люди читают? Непонятно.

← →
lookin © (2005-07-27 17:36) [81]

[80] Юрий Зотов © (27.07.05 17:34)

Да про Вас уже все сказали - вы ПРИМЕРНЫЙ СОБАКОВОД! Что Вы нервничаете?

← →
ANB © (2005-07-27 17:39) [82]

Имхо. Завел собаку больше болонки - гуляй ее в наморднике. Себе проблем меньше. А без намордника - в лесу, на даче, дома.
У моего знакомого есть собачка (типа амстафа). Добрейшая донельзя, всех залижет. Так одна тетка во время пьянки ему об нос бычки тушила. Он ей мордаху и располосовал. В суд она не подавала, так как сама была виновата, но по больницам друган ее повозил. Плюс, если даже добрая собака сунется к ребенку поиграть или лизнуть, ребенок все равно испугается. А потом по чайнику от родителей по любому получите. И зачем лишние конфликты ?

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 17:41) [83]

> Sandman29 (27.07.05 17:33) [79]

> а эмоциональные переживания других людей Вас мало
> интересовали.

Ради чего тогда я стал бы так жестко и внимательно водить его по улице? Поводок длиной 5 метров, сам увлечен бутылочкой пивка - и пусть он себе бегает в радиусе, а на других - начхать.

← →
ANB © (2005-07-27 17:45) [84]

> Юрий Зотов © (27.07.05 17:41) [83]
- да, кстати, а если ты сам упадешь и поводок выскочит ? Технику безопасности нужно соблюдать. А то я могу еще случаев про "все под контролем" нарасказывать.

← →
DiamondShark © (2005-07-27 17:46) [85]

> Блин, я в восторге. Ну как люди читают? Непонятно.

Дествительно, как люди читают. Пишешь раз 100 уже, что опасность -- вещь статистическая, что на 1 крепкого мужика образцового собачника приходится десять девочек, пятьдесят дамочек и 1е6 просто раздолбаев, что окружающим нет никакой возможности протелепать кто перед ним -- раздолбай или образцовый собачник.
Нет, снова по сотому разу то же самое:
"А вот я, да у меня..."

← →
Sandman29 (2005-07-27 17:47) [86]

>Ради чего тогда я стал бы так жестко и внимательно водить его по улице? Поводок длиной 5 метров, сам увлечен бутылочкой пивка - и пусть он себе бегает в радиусе, а на других - начхать.

Даже не знаю, что и ответить. Что должна была бабка подумать, когда увидела мужика с бутылкой пива, которому начхать на окружающих и с которым немецкая овчарка без намордника?
Еще наверное и темно было? :)

← →
vrem (2005-07-27 17:57) [87]

имхо -
1. собака на коротком поводке вообще не "сечёт поляну", я читал опасное дело - собака дезориентирована.
2. если собака гадит и хозяин(ка) рядом, стоит спросить хозяина(ку) - а где совочек? - какой совочек? - ну, с мешочком. бесятся очень сильно. будто встретили того, кто загаживает город.
3. только что в магазине - я задумался и едва не задел костыль человека, тут же оценил ситуацию и даже руки раскинул, так что убило - он мне говорит "извините" первый, а уж потом я успел... это люди, а собачники они уверены в себе, их собака защитит.

← →
msguns © (2005-07-27 18:04) [88]

>старый маразматик(с) (27.07.05 16:46) [54]
>читал статью, там ребенка собака порвала сильно, так родители задолбались судицца. без толку.

У меня две недели назад у друга кавказец покусал пацана 10 лет.
Порвал щеку, искусал плечо и руку, прокусил, гад, мошонку. Ребенок пошел к товарищу в частный сектор, подошел к одному из домов просто посмотреть на мотоцикл во дворе из-за забора. Непривязанная собака выскочила и бросилась на малыша. Хозяина не было, а бабка тщетно пыталась угомонить зверя. Ребенка терзали больше 3-х минут, пока не выскочили соседские мужики и палками не отогнали пса.
Сашка (имя друга) чуть не рехнулся, когда узнал. В тот же день позвал друга-охотника и пса пристрелили. На следующий день хотел подать в суд на хозяина, а юрист посоветовал поинтересоваться материальным состоянием хозяина собаки. Оказалось, что он нигде не работает, киряет и т.д. В общем, Саня начинает подумывать, как бы не отправить его к собачке.
Только вот каково пацану ? Вопрос к Зотову: если малыш при встрече с очередной собачкой, пусть даже прикованной кандалами к бугаю-хозяину, начнет кричать или даже упадет в истерике, он - глупый ?

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 18:06) [89]

> ANB © (27.07.05 17:45) [84]

> а если ты сам упадешь и поводок выскочит?

Возьмите в правую руку поводок длиной полтора метра, сделанный из лямки, на которой буксируют автомобили. Все петли - на тройных стальных заклепках, карабин - альпинистский, со страховкой. Через каждые 30 см на поводке завязан узел, чтобы не скользил.

Из этих полутора метров один метр намотайте на кисть правой же руки, а левой рукой перехватите поводок примерно посередине оставшегося полуметра и сделайте круговое движение ее кистью, что на нее тоже намоталась петля.

Теперь падайте. Много-много раз. И если хоть один раз поводок выскочит из рук - Вы правы.

Кстати, это и к вопросу о статистике тоже. Если из миллиона попыток хоть один раз удастся пробить из рогатки лобовую броню танка - тады ой, тады я не прав.

Сомневающимся посоветую попытаться. Рогаткой обеспечу.

← →
DiamondShark © (2005-07-27 18:07) [90]

Кстати, где-то слышал, что по статистике из травмпунктов большинство покусов происходит от домашних, а не бродячих собак.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 18:14) [91]

> msguns © (27.07.05 18:04) [88]

> Вопрос к Зотову...

Логика потрясающая.

Произошла трагедия, пострадал парень, не исключен и психологический шок.

Случилось это из-за того, что какой-то, извините, козел не обеспечил безопасное содержание своей собаки.

А вопрос почему-то к Зотову. Хотя Зотов-то как раз безопасное содержание своей собаки обеспечил на все 100.

Логика потрясающая. И, кстати, близка к теме ветки.

← →
msguns © (2005-07-27 18:22) [92]

>Юрий Зотов © (27.07.05 18:14) [91]
>Логика потрясающая.
>А вопрос почему-то к Зотову. Хотя Зотов-то как раз безопасное содержание своей собаки обеспечил на все 100.
>Логика потрясающая. И, кстати, близка к теме ветки.

Читаем внимательно:

>Юрий Зотов © (27.07.05 16:08) [33] >> Вас бесят подобные бабки >Глупость человеческая меня не бесит нисколько. Скорее, смешит.

Логика, как это не странно, железная.
Вы, упрекая многих в неумении читать и необходимости повторять все по 100 раз, тем не менее сами не читаете и не упорно не хотите видеть то, что Вам пытаются объяснить.
А пытаются объяснить то, что далеко не всякий человек знает о том, что Вы - образцовый собаковод. Далеко не каждый видит настолько хорошо, чтобы разглядеть намотанный надцать раз на руку кожаный поводок, а даже если и разглядит, то откуда у него уверенность в том, что Вы - не тот самый "любитель бутылочки пива"

Потрясающее нежелание понять оппонентов.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-27 18:25) [93]

> Sandman29 (27.07.05 17:04) [68]
> Похоже на последствия самой первой травмы от той же собаки :(

А может, последствия родительского страха/неприязни к животным?

← →
Котик Бегемотик (2005-07-27 18:33) [94]

http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%22%CA%E0%EA+%E7%E0%E2%E0%EB%E8%F2%FC+%ED%EE%E6%EE%EC+%E0%F2%E0%EA%F3%FE%F9 %F3%FE+%F1%EE%E1%E0%EA%F3%22

PS: Ничего личного...

← →
Ega23 © (2005-07-27 18:36) [95]

2 Юрий Зотов © (27.07.05 18:14) [80]
Уже раз 100 написал, что у пса нет абсолютно никакой физической возможности ни вырваться, ни свалить меня, ни вообще отойти от меня далее 30 см - а никакой человек никогда не находится ближе 2 метров.

Юра, представь ситуацию, когда твой собак гавкнет на двухлетнего ребёнка. Пусть даже с двух метров. И даже выражая не агрессию, а радость.
Когда такой "телёнок" гавкает - не по себе становится даже мне, а я взрослый тридцатилетний мужик весом в 110 кг.
А каково ребёнку?

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 21:10) [96]

> msguns © (27.07.05 18:22) [92]

> А пытаются объяснить то, что далеко не всякий человек знает о
> том, что Вы - образцовый собаковод.

Что мне пытаются объяснить - давно понятно. А понятно ли то, что объяснения не получаются? Что нужно быть или полностью слепым, чтобы не увидеть, как человек ведет собаку, или полным идиотом, чтобы не понять, почему он ведет ее именно так?

Впрочем, в любом случае нет опасности, что человек испугается. Полностью слепой - потому что о присутствии собаки он просто не знает, а полный идиот - потому, что полные идиоты вообще ничего не боятся.

> Далеко не каждый видит настолько хорошо, чтобы разглядеть
> намотанный надцать раз на руку кожаный поводок

Сочувствую. Потому что, если человек не видит целого метра намотанного на кисть руки поводка (а это лямка толщиной миллиметра 3 и шириной миллиметров 30 - неплохая культя получается), то намордник ему уж тем более не разглядеть. Значит, испуг его неизбежен.

Сочувствую. Но помочь ничем не могу - не окулист я.

> а даже если и разглядит, то откуда у него уверенность в том,
> что Вы - не тот самый "любитель бутылочки пива"

Оттуда, что "любители бутылочки пива" так собак не водят. И, как уже говорилось, для того чтобы этого не увидеть или не понять, надо быть или полностью слепым, или полным идиотом.

В любом варианте - снова сочувствую, но снова помочь ничем не могу.

> Ega23 © (27.07.05 18:36) [95]

Уже писал - намордник лаять не мешает. Это не скоч.

← →
AlexWlad © (2005-07-27 21:26) [97]

Все нижеследующее - сугубо ИМХО.

1 - самые вредные породы, даже собаками назвать не охота :
пекинес
чихуахуа
шпиц
и прочая мелкая п....ень, от которой больше шуму чем вида (что впрочем не мешает подбежать сзади и подло укусить за щиколотку)
2 - спокойные породы :
сенбернар
дог
3 - "моторные" породы :
спаниэли
шнауцеры
терьеры
4 - очень много зависит от хозяина, от его желания воспитать собаку. Ведь сколько примеров можно привести с детьми, когда абсолютное безразличие родителей приводило к тому, что из симпатичного малыша вырастало нечто, умеющее произносить слова, но недостойное носить звание "человек".
5 - самые хреновые хозяева - "бабки" с (1) и "новые русские" с бойцовыми породами. Первые в силу своей возрастной непонятливости (насчет воспитания животного), вторые - в силу отсутствия мыслительного вещества (одни инстинкты - жрать, с.ать, спать, размножаться).

← →
Igorek © (2005-07-27 23:46) [98]

Я вот не пойму, чего к Зотову привязались. Он же сказал - обеспечивает минимальное расстояние до собаки 2 метра. Имхо достаточно. Да и овчарка немецкая - умный пес и спокойный.
Он же не будет одевать намордник каждый раз, когда на горизонте (скажем в радиусе полукилометра) появляется незнакомый человек. Ну и исходя из того, что собака без намордника - предприняты соотв. доп. меры - крепкая фиксация, прочный поводок, опытный хозяин и т.д. Т.е. в моральном аспекте - все в порядке.

А если Зотов нарушил закон - тогда это совсем другая тема - правовая.
А возможна еще и третья тема - насколько адекватен тот или иной закон.
А то часто навалят все в кучу..

msguns © (27.07.05 18:22) [92]
А пытаются объяснить то, что далеко не всякий человек знает о том, что Вы - образцовый собаковод. Далеко не каждый видит настолько хорошо, чтобы разглядеть намотанный надцать раз на руку кожаный поводок, а даже если и разглядит, то откуда у него уверенность в том, что Вы - не тот самый "любитель бутылочки пива"
Если уж ты увидел, что собака без намордника, то уж тем более увидел то, что поводок короткий, что хозяин его держит двумя руками, причем держит грамотно. Ты иди себе своей дорогой, а хозяина проблема - обеспечить дистанцию.
Или ты считаешь, что дистанция не достаточна?
А по твоей логике можно любого заподозрить - вот я тебя встречу с бутылкой пива - откуда я знаю что у тебя нету хобби бить других мужиков бутылкой по голове.
Давайте не перигибать..

AlexWlad © (27.07.05 21:26) [97]
Насчет "новых русских" - зря. Время бритоголовых одноклеточных проходит. Им на смену приходят умные менеджеры. :)

DiamondShark © (27.07.05 14:21)
Блин. А ведь если это убить, то ведь судить будут почти как за человека...
Зря.. Вспомнить расистов и прочих.. и в зеркало.

← →
palva © (2005-07-27 23:50) [99]

Не надо издеваться над новодворскими
http://www.nnm.ru/imagez/gallery/humor/humor_von_dimy4-1122381716_i_9241_full.jpg

← →
Lancelot © (2005-07-28 00:46) [100]

Начал читать ветку про идиотов, на ...дцатом посте тема свернула известно куда.
Я вот читал, что в США есть два вопроса, которые в приличном обществе обсуждению не подлежат: аборты и свободная продажа оружия. Хотя темы очень важные и животрепещущие. Но вот не принято как-то, а то иногда до мордобоя доходит.
Так вот, глядя четвертый год на местные многокилометровые ветки про религию, Украину и собаководство, в которых истина никогда, ни разу не родилась, а слюней было разлито море, я бы ... @%№"?&*&$%#@ ... ну, вы меня поняли.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-28 00:52) [101]

> Ega23 © (27.07.05 18:36) [95]
> Когда такой "телёнок" гавкает - не по себе становится даже
> мне, а я взрослый тридцатилетний мужик весом в 110 кг.
> А каково ребёнку?
А ребенку может быть гораздо более по фигу, чем Вам. Мне от близкого удара грома тоже не по себе становится. Ну и что? Живем же, и дети живут, и хрен знает сколько поколений.

← →
sniknik © (2005-07-28 01:35) [102]

Добрая история, честно украденная с анекдотного сайта Слушайте рассказ о победе добра и справедливости над тупостью и злобой.
Рассказано моей знакомой (его знакомой. прим.копипастера).

Поздний вечер, она стоит на платформе "Текстильщики" и ждет электричку. На платформу заходят четверо ментов.
Трое - нормальные супермыши, толстые, с усами, у одного даже автомат.
А четвертая - мелкая совсем девка, лет 20-22. При этом девку ведет на буксире ротвейлер класса "супержаба" - толстый, зубастый и улыбающийся.
Мужики уходят куда-то вниз купить пиффка, что ли, а деффка остается на платформе. Через некоторое время на платформу выкатывает пьяный агрессивный амбал, выеживается на всех и, наконец, замечает девку с собачкой. Подваливает к ней и начинает куражиться, размахивать перед ейным лицом немытыми лапами и материть погаными словами. Девка, почему-то, ни сама амбала не скрутила, ни "фас" не сказала, стоит так, испуганно, только на собачку косится. А собачка - ноль эмоций, сидит себе и улыбается.
Может она только для виду ротвейлер, а на самом деле - консультант по наркотикам или вообще в полиции нравов работает. Ну, козел покуражился, обматерил девку напоследок и поворачивается, чтобы уйти. И тут пес плавно, без рывков, поднимается, и, не переставая улыбаться, деликатно откусывает козлу часть жопы. Натурально, соштанами, трусами, шкурой и мясом. И снова садится улыбаться, только пасть теперь как из фильма "Челюсти". Вопли, визги, мгновенно протрезвевший амбал начинает звать скорую и кричит, что изойдет кровью. Скорая была рядом, так что его увезли. В этот момент на платформу вернулись супермыши.
Глядя, как деффка с несчастным видом утирает жабе морду, старший вздохнул и печально спросил: "Что, опять?"

← →
Alexander Panov © (2005-07-28 01:42) [103]

Уроды они и есть уроды. Сначала молодые, потом пожилые.

← →
Sandman29 (2005-07-28 09:08) [104]

Petr V. Abramov © (27.07.05 18:25) [93]
> А может, последствия родительского страха/неприязни к животным?

Не угадали. Ребенок гостил у бабушки, с удовольствием общался и с собакой, и с кошкой. Да и по дороге у нас полно других собак (даже штук 8 бродячих в стае), но плачет он только от той, соседской.

← →
TUser © (2005-07-28 09:36) [105]

> Странно. Разве меня надо в этом убеждать? Именно это я всегда
> и старался обеспечить (о чем, собственно, и толковал).

> Блин, я в восторге. Ну как люди читают? Непонятно.
>
> Уже раз 100 написал, что у пса нет абсолютно никакой физической
> возможности

Постараюсь объяснить. Допустим мы с вами в цирке. И там показывают тигров. За решеткой - все как положено. Один тигр взбесился и бросился на зал (с предварительным откусыванием кусочка от укротителя или без оного :). Повторяю - сетка, так что зверь "не имеет никакой физической возможности". Но первые ряды в такой ситуации обычно пустеют. Так?

Если животное большое и гавкает, то да я вижу, что вы его держите. И это очень хорошо, это вас выгодно отличает от многих других владельцев собак. Но я не люблю, когда на меня гавкают, а думать о том, удержите вы его или нет, - не досуг.

← →
lookin © (2005-07-28 09:39) [106]

[102] sniknik © (28.07.05 01:35)

Вот как оно описано, это мне нравится. Сам бы посмотрел на такую ситуацию, только не очень близко.

Наверное с собаками, как с человеками. Есть хорошие добрые псы, никого не обижающие, ласковые. Есть зверье, сучье племя, которые так и норовят цапнуть или порычать. Впрочем, издалека то оно не ясно, как сенбя пес поведет. Поэтому, вероятно, тут и разгорелся спор.

← →
ANB © (2005-07-28 10:14) [107]

> Юрий Зотов © (27.07.05 21:10) [96]
- на намордник денег жалко, что ли ?
Для непонимающих, расказываю еще одну историю :
Готовили у нас в цеху торпеду (это собрать, проверить куски, собрать целиком, проверить целиком (цеховая проверка)). Все по инструкции, все меры безопасности приняты.
Собрали целиком, проверили, нашли косяк, отцепили хвост, начали его проверять. На торпедах стоят пиропатроны для отстреливания всего, чего не надо торпеде на ходут (штанга ввода данных, например). Заряд небольшой - граммов 200. Чтобы пиропатроны на проверке не бабахали, цепь подрыва размыкается разьемами безопасности (БР). Так вот, когда куски проверяются отдельно, БР замыкают, но вместо пиропатрона цепляют лампочку. А когда целиком, то провода цепляют обратно к пиропатрону. Вот хвост починили, торпеду собрали и опять поставили на цеховую проверку. Через 15 секунд после запуска торпеда отстрелила пиропатрон и заглушкой перебило ногу матросу.
Как вы думаете - в чем причина ? Правильно. Работали по инструкции на память, а она должна лежать открытой и все должно делаться четко по ней. Забыли и не разомкнули БР после проверки хвоста. Хорошо еще пиропатрон. И торпеда была практической, так как БЗО у нее - 500 кг морской смеси (800 кг. тротилового эквивалента).
А вот приезжали к нам головастики (атомную бомбу привозили), вот у них всегда командир расчета инструкцию вслух читает. По пунктам. Хотя расчет и так ее наизусть знает. Зато у них ни одной аварии не было. Их даже за малейшую царапину на учебной бомбе дерут как сидоровых коз.

Вывод : инструкции и законы по технике безопасности нарушать не стоит, даже если ты в себе очень уверен.

← →
zamik © (2005-07-28 10:45) [108]

ДА все потому что инструкции по технике безопасности написаны кровью, и каждый пункт в этих инструкциях чьято боль и кровь.

← →
Kot Andrei © (2005-07-28 11:03) [109]

У моих родителей В СВОЕМ ДВОРЕ собака Ягдтерьер которая всегда гуляет без поводка ошейника и намордника, и она за десять лет своей жизни ниразу не укусила, не гавкнула и не дернулась в сторону человека! НО, она все десять лет с огромной радостью душит соседских курей и котят, за которых мой отец всегда ходил извинялся и отдавал деньги. На ее щету уже более 50 курей и порядка десятка кем-то любимых котят. Так что же в своем дворе тоже надо намордник одевать на собаку ростом 30-40 см., чтобы никого не напугать, ни доставить моральных, физических или финансовых неприятностей? Да хрен там!
Давайте еще знаков понаставим по всем дорогам ограничение скорости 20 км\ч, так как нет никакой гарантии что водитель перед машиной которого ты сейчас будешь переходить дорогу, тоже не является "любителем бутылочки пива" и ему не прийдет в голову надавить на ванючку до упора! Хрень это все ! Собака и в намоднике может вырваться и прыгнуть на ребенка, и в этом случае он тоже может остаться с какими то душевными травмами (а может даже и физическими).

← →
ANB © (2005-07-28 11:05) [110]

> Kot Andrei © (28.07.05 11:03) [109]

Тогда давай я зайду к тебе в гости со своей собачкой без намордника ? Куда вы от меня прятаться будете ?
Твой двор - твои проблемы. А улица - есть улица. Кстати, в жилой зоне и так действует ограничение - 20 км/ч.

← →
Vovchik_A © (2005-07-28 11:07) [111]

2Petr V. Abramov © (27.07.05 16:52) [60]

А у меня доча вместе с собакой растет. Собак не боится, вообще.

← →
kot andrei © (2005-07-28 11:07) [112]

еще раз...
Собака и в намоднике может вырваться и прыгнуть на ребенка, и в этом случае он тоже может остаться с какими то душевными травмами (а может даже и физическими).

← →
kot andrei © (2005-07-28 11:08) [113]

ANB © (28.07.05 11:05) [110]
а в гости заходи...)))

← →
ANB © (2005-07-28 11:18) [114]

> kot andrei © (28.07.05 11:08) [113]

Далековато. Разве если в Сочи двинуть. Но тогда уж без собаки. Эту дуру я не жизнь с собой никуда не повезу, она и в наморднике все сожрет. Посему сидит в деревне на привязи.

А про намордник - если у тебя собака по двору бегает - это твои проблемы. Но, наверное, в городах не зря законы про намордники принимали ?

Могу представить элементарную ситуацию. Идет Юра Зотов со своей собачкой. Идет навстречу амбал со маленьким ребенком. Ребенок подбежал к собаке, собака гавкнула (приветственно). Юра тут же получил по чайнику от папы. Даже если Юра очень сильный, завсегда найдется кто нибудь сильнее.

← →
k2 © (2005-07-28 11:20) [115]

Вывод: вместо собак надо заводить амбалов и везде брать с собой

← →
Ann © (2005-07-28 11:24) [116]

> k2 © (28.07.05 11:20)
> Вывод: вместо собак надо заводить амбалов и везде брать
> с собой

На коротком поводке? :))

← →
kot andrei © (2005-07-28 11:28) [117]

ANB © (28.07.05 11:18) [114]
//Могу представить элементарную ситуацию. Идет Юра Зотов со своей
//собачкой. Идет навстречу амбал со маленьким ребенком. Ребенок
//подбежал к собаке, собака гавкнула (приветственно). Юра тут же
//получил по чайнику от папы. Даже если Юра очень сильный, //завсегда
//найдется кто нибудь сильнее.

согласен!
но я писал это потому что считаю что гарантии все равно никакой нет, что в наморднике что без, собака все равно может гавкнуть.
А в ситуации описанной Юрой агрессором была бабка - и в этой ситуации она не права...

← →
lookin © (2005-07-28 11:34) [118]

>>Идет Юра Зотов со своей собачкой

Кажется, он уже написал, что собачки нету...

← →
Sandman29 (2005-07-28 11:37) [119]

>Собака и в намоднике может вырваться и прыгнуть на ребенка, и в этом случае он тоже может остаться с какими то душевными травмами (а может даже и физическими).

Ну что за логика - если не можем полностью решить проблему, то давайте вообще ее не пытаться решать?
Давайте не будем насильников сажать, все равно число изнасилований не уменьшается?
Давайте не будем запрещать пропаганду наркотиков в школе, все равно по дороге домой могут насильно укол сделать?

← →
ANB © (2005-07-28 11:39) [120]

> kot andrei © (28.07.05 11:28) [117]
- ясный перец, бабка тут виновата. Был бы папа рядом, бабка бы огребла. Правда, девочки тоже разные бывают, бабка должна быть счастлива, что не огребла на месте.

← →
Sandman29 (2005-07-28 11:40) [121]

И еще. Всегда может найтись ребенок, которого именно наличие намордника на собаке спасло от увечий или шока. Если кто-то оспаривает намордники, он тем самым увечит этого ребенка. Все, дискуссия закончена.

← →
Sulimxar © (2005-07-28 11:49) [122]

Лично собак не боюсь. Но ненадо говорить что собака сама по себе агрессию не проявит. На пути домой я периодически встречаюсь с одним таким догом, который не упустить случая с лаем увязаться за спиной. Пусть и не кусает (пока?) но ощущения скажу не из приятных.
Кто виноват? Явно не дог. Я например тоже на 99% уверен в своей собаке. Но такого себе не позволю ибо и палка 1 раз стреляет...

← →
msguns © (2005-07-28 11:53) [123]

Чем беспредметнее спор, тем больше спорщиков ;)))

← →
Sulimxar © (2005-07-28 11:55) [124]

оооо! )) это да. Тока что посмотрел на ветку "А есть ли бог"...

← →
Sulimxar © (2005-07-28 12:20) [125]

а собственно по теме... вот иногда сам думаю - неуж то сам тоже когда-то стану таким старым маразматиком? )) или мы трансформируемся в некий новый вид терпимых и понимающих advanced- бабушек и дедушек? )) аж интересно... или таки "коммунизм есть неизбежность"?

← →
старый маразматик(с) (2005-07-28 12:43) [126]

Sulimxar © (28.07.05 11:55)
Тока что посмотрел на ветку "А есть ли бог"...
зря. это заразно

2 [125] Sulimxar ©
я поросил бы выбирать выражения. маразм - это одно, а то, что по теме - это несколько другое.

← →
msguns © (2005-07-28 12:46) [127]

>Sulimxar © (28.07.05 12:20) [125]
>а собственно по теме... вот иногда сам думаю - неуж то сам тоже когда-то стану таким старым маразматиком? ))

Эт ты напрасно так про маразматика. Мудрые вещи порою вещает, хоть и в скороморошечьей манере.

← →
JaVa73 © (2005-07-28 12:56) [128]

Когда все мы станем старыми маразматиками, будем сидеть на лавочках и (!) обсуждать тенденции развития идеи открытого кода, сравнивать дельфи 2025 и С++++, заглядываться на неописуемую красоту девичьих ног, наши дети будут ужасаться от безграничной безвкусицы и старомодности своих предков (подумать только, они все еще набирают руками!).

← →
Aristarh (2005-07-28 13:03) [129]

Непонятна позиция собачников, непонятно что они отстаивают.
Они отстаивают право по собственному усмотрению решать, нужен намордник или не нужен?
Т.е., если собачник ведет своего теленка на цепи, обмотанной за руку, и обходит людей стороной, то он может принять решение намордник не одевать. Если же он желает пройти по тротуару, т.е. в непосредственной близости к людям, то он принимает решение намордник одеть.
Но ведь это же произвол! Собачников миллионы и я не желаю вверять свою безопасность их здравому смыслу. Раз они пишут здесь подобное, то у меня присутствуют вполне оправданные сомнения на счет наличествования у них этого самого здравого смысла. Уж пусть лучше закон заботится о моей безопасности на улице.

← →
Sulimxar © (2005-07-28 13:19) [130]

2 старый маразматик(с)
> я поросил бы выбирать выражения. маразм - это одно, а то, что по теме - это несколько другое.

нуу... звеняйте если кого обидело... естесно это было безличностно (это что действительно ник такой??) а также не о всех и каждом (2 msgans). Да и, впринципе, к старикам я отношусь вполне уважительно "извините, плохое воспитание..." (с) :-)

← →
Polevi © (2005-07-28 13:20) [131]

>Aristarh (28.07.05 13:03) [129]
не бойтесь, оно не кусается

← →
kot andrei © (2005-07-28 13:23) [132]

Aristarh (28.07.05 13:03) [129]

Не бойся... все будет хорошо..))))

← →
старый маразматик(с) (2005-07-28 13:30) [133]

Sulimxar © (28.07.05 13:19)
это что действительно ник такой??
бугага. а то! шо, и тебе понравилса?
зы. я понял, что безличностно

← →
DiamondShark © (2005-07-28 13:47) [134]

> Непонятна позиция собачников, непонятно что они отстаивают.

Очень даже понятна. Начиная прямо с того места, как они в ветке появились. Вот шёл разговор про людей. А тут приходит собачник: "А вот иду я с собакой..."

Вообще-то, собачники -- это уже не совсем люди.

← →
sniknik © (2005-07-28 14:12) [135]

> Вот шёл разговор про людей.
а давай переведем разговор опять на людей. я вот считаю, что намордники надо надевать на курильшиков, противостоять их привычке курить в обшественных местах, рз сами неспособны. такой знаете в мелкую сеточку, чтобы сигарету в рот нельзя было донести физически...
а, что? тоже потенциальная опасность, и не только в далеком будующем. сам был свидетелем как один на отмахе горящим бычком девочке в глаз заехал. (ну не совсем в глаз, немного ниже, как потом выяснилось. но тоже приятного мало. у девочки (5 лет примерно) наверное шрам останется, и довольно нехилый, уголек от бычка отвалился от удара, а девчонка схватилась за больное место только хуже сделала, прижала его и "размазала" по лицу)
и они горадо хуже собак, понимают, что делают и чего нельзя, но делают (улица общественное место, по закону курить нельзя). и их гораздо больше (а значит и вреда тоже)...

вот. а теперь посмотрим на разницу в высказываниях курящих и некурящих, о данном инциденте... ;о))
хотя и так приблизительно ясно кто что будет говорить.
ведь курильшики -- это уже не совсем люди.
рабы привычки, все скажут лиш бы ее оправдать. ("со мной такое не случится", "я полностью контролирую сигарету", "порыв ветра или неожиданное падение не вырвут ее из моих мощных рук", и т.д.) ;о))

← →
paul_k © (2005-07-28 14:18) [136]

peypivo © (27.07.05 16:23) [43]
По моему 1998 года действует закон о содержании домашних животных в городе москве требующий чтобы
любое животное должно при транспортировке находится в специальном контейнере. при следовании к месту выгула любое животное должно быть на поводке не длиннее 1,5 метра и в наморднике(подчеркиваю любое, то есть и кошечка, и собачка, и крокодильчик и так далее).
До этого действовал закон в котором было написано "поводок не дляннее 1,5 метра или намордник".
Штраф полагается за следование к специально оборудованному (оградой не ниже 2 м., яшиком с песком и т.п.) месту выгула любой животины с несоблюдением данных правил.
Без намордника разрешено находится на улице, насколько я помню, только собакам поводырям "при исполнении"

lookin © (27.07.05 16:34) [48]
Обученная, воспитанная собака не может не зависеть от хозяина.

Sandman29 (27.07.05 17:11) [72]
не некоторые породы собак а ЛЮБЫЕ ДОМАШНИЕ ЖИВОТНЫЕ

все полез текст актуальный закона искать:)

← →
vrem (2005-07-28 14:20) [137]

Интересно так же, как влияет дым сигарет на собаку в квартире(ну не всегда же она гуляет). Возможно дым атрофирует ей нюх и она ошибочно может принять прохожего за врага или не курящего за врага. ну или потеряется на улице, станет бродячей и покусает кого нить.

← →
lookin © (2005-07-28 14:27) [138]

[135] sniknik © (28.07.05 14:12)
>>понимают, что делают и чего нельзя

Я вот не уверен, что такие понимают...

← →
Johnmen © (2005-07-28 14:31) [139]

>sniknik © (28.07.05 14:12) [135]
...
и они горадо хуже собак, понимают, что делают и чего нельзя, но делают (улица общественное место, по закону курить нельзя). и их гораздо больше (а значит и вреда тоже)...

Что за закон про запрет курения на улице ?
Что за вред ?
Почему они хуже, если закон как раз предписывает на собак намордники одевать ?

← →
DiamondShark © (2005-07-28 14:32) [140]

> sniknik © (28.07.05 14:12) [135]

А это ты к чему? Типа, щаз кто-то кинется доказывать: "Не, ну как можно!"
А вот и не попал. :)

И ты забыл ещё один существенный момент. Сигарета -- штука неживая, сама по себе из пачки не выпрыгнет, не загорится, и в глаз никому не прыгнет.
А собака -- животина с мозгами, а что в тех мозгах творится -- никто кроме неё самой не знает.

← →
paul_k © (2005-07-28 14:36) [141]

Постановление правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101 "Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве" (с изменениями от 1 октября 2002 г.)

2. Обязанности владельца животного: 2.1. Владелец животного обязан содержать его в соответствии с его биологическими особенностями, гуманно обращаться с животным, не оставлять его без присмотра, без пищи и воды, не избивать и в случае заболевания животного вовремя прибегнуть к ветеринарной помощи. 2.2. Владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории. Запрещается загрязнение собаками подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских площадок, дорожек, тротуаров. Если собака оставила экскременты в этих местах, они должны быть убраны владельцем. 2.3. Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. 2.4. Владельцы собак и кошек обязаны предоставлять их по требованию государственного ветеринарного инспектора для осмотра, диагностических исследований, предохранительных прививок и лечебно-профилактических обработок. 2.5. При выгуле собак и в жилых помещениях владельцы должны обеспечивать тишину - предотвращать лай собак до 8 утра и после 10 часов вечера. 2.6. Запрещается выгуливать собак и появляться с ними в общественных местах и в транспорте лицам в нетрезвом состоянии и детям младше 14 лет. 2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник. 2.8. Владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок. 2.9. При переходе через улицу и вблизи магистралей владелец собаки обязан взять ее на поводок во избежание дорожно-транспортных происшествий и гибели собаки на проезжей части улиц. 2.10. При невозможности дальнейшего содержания животное должно быть передано другому владельцу или сдано в ветеринарное учреждение. 2.11. О приобретении, потере или гибели собаки владелец сообщает в жилищно-эксплуатационные организации по месту жительства. 2.12. При гибели животного труп его сдается в ветеринарное учреждение. Запрещается выбрасывать труп павшего животного. Регистрационное удостоверение собаки сдается в ветеринарное учреждение, где она была зарегистрирована.

для спорщиков изучаем 2.7. ЮЗ в описанной ситуации полностью соблюдал свои обязанности согласно законодательству. а бабку - баку ф топку.. аки сергея лазо.

Стою вчерась тут на Тверской. никого не трогаю, курю возле урны, книжку читаю, пока жена по магазину шляется. Тут подходит нечто и начинает увещевать за то как эффективно худеть.. Раз попросил не мешать - ноль эффекта. 2.. послал.. обиделось чудовище. надо же..

← →
paul_k © (2005-07-28 14:42) [142]

да и ещё оттуда же
1. Общие положения: 1.1. Настоящие правила распространяются на всех владельцев собак и кошек в г. Москве, включая предприятия, учреждения и организации независимо от их ведомственной подчиненности.
Не собаки едины...
Встречал статью с упоминанием статистики покусов. Наибольшее кольчество пострадало от укусов небольших "комнатных" собак.

← →
DiamondShark © (2005-07-28 14:43) [143]

И кто-то это соблюдает?

← →
paul_k © (2005-07-28 14:45) [144]

DiamondShark © (28.07.05 14:43) [143]
Я соблюдал... как ни странно...

← →
paul_k © (2005-07-28 14:47) [145]

DiamondShark © (28.07.05 14:43) [143]
В законе не дается определение малолюдности места и злобности собаки. так что если я считаю своего кавказца не злобным а метро в час пик малолюдным то могу отпустить его с поводка без намордника -:)-Ж)-:)

← →
Johnmen © (2005-07-28 14:54) [146]

>paul_k © (28.07.05 14:36) [141]
>для спорщиков изучаем 2.7. ЮЗ в описанной ситуации полностью
>соблюдал свои обязанности согласно законодательству

У тебя достаточно достоверных данных, чтобы сделать такой вывод ?

← →
paul_k © (2005-07-28 15:01) [147]

Johnmen © (28.07.05 14:54) [146]
Да.
наличие поводка пристегнутонго к ошейнику одетому на собаку одной стороной и удерживаемому в руках хозяина с другой стороны. Вот про бирочку не знаю, но по своему опыту могу сказать бирка с кличкой собаки и моим нумером тилипона прикрепленная на ошейник это святое.

← →
sniknik © (2005-07-28 15:06) [148]

Johnmen = курильщик ;о))
закона об улицах нет (насколько знаю, специально не интересовался), есть закон о запрете курения в общественных местах, а улица, тротуар как раз таким общественным местом и является. имхо.

> DiamondShark © (28.07.05 14:32) [140]
ну обсуждаем то людей, не так ли? а так уж получилось, что первому встречному (пусть и без сигареты, этото орудия пыток) я доверяю гораздо меньше чем собаке (пусть и без намордника, этого "сдерживающего" от покуса фактора), человек гораздо непредсказуемее и подлее собак.
есть конечно исключения и для собак, но часто и там человек руку приложил, специально сделав животное таким.

про влияние породы, тоже не верю. знал с 2х бультерьеров и одну бойцовскую (настоящая в собачьих боях участвовала. вся в шрамах) породу не знаю. так первые, милейшие существа, по моему даже гавкать не умеют не слышал ни разу. один ведет себя как щенок, со всеми играет и постоянно переворачивается на спину чтобы ему живот почесали ;).
а бойцовой, так ей люди вообще пофигу, она их игнорирует. когда ребенок лопаточкой "зубки посмотреть" пытался ей пасть приоткрыть стоял с таким видом что ничего не происходит.
вот на чужих собак сразу стойку делает ;о), и по словам хозяина если вдруг бросится его никто/ничто не остановит. ни поводок ни ошейник ни намордник(срывал не раз). такого остановить только убив можно. его удерживает лиш его собственная воля/преданность хозяину который сказал нельзя. именно это и отличает их от неживых предметов (и про что здесь ни слова).
потом мне еше бабка разказывала, в войну когото немцы собакой травили (детей) так та сначала упиралась (противилась приказам! сама решила что это плохо. > "что в тех мозгах творится -- никто кроме неё самой не знает") а после когда ее силой, пинками пытались заставить бросилась на них самих (вроде бы ее застрелили, не помню).

p.s. безсмысленный спор. никто никому ничего не докажет.

← →
vrem (2005-07-28 15:06) [149]

paul_k © (28.07.05 15:01) [147]
Зотов так же указывал, что его собака улыбнулась.

← →
Johnmen © (2005-07-28 15:15) [150]

>paul_k © (28.07.05 15:01) [147]

А что по поводу злобы ?

>sniknik © (28.07.05 15:06) [148]
>Johnmen = курильщик ;о))

Зачем же вот так, открытым тестом, разглашать маленькие тайны о вредных привычках ? :)))

← →
paul_k © (2005-07-28 15:18) [151]

Johnmen © (28.07.05 15:15) [150]
А что по поводу злобы ?
писал же - читать внимательно:)

Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник

Критерий "злоности" в законе не определен, следовательно на усмотрение хозяина:)

← →
Johnmen © (2005-07-28 15:21) [152]

>paul_k © (28.07.05 15:18) [151]
>Критерий "злоности" в законе не определен, следовательно на усмотрение хозяина:)

Совсем не следует.
Или это "следствие" прописано в законе ?

← →
Knight © (2005-07-28 15:28) [153]

> [112] kot andrei © (28.07.05 11:07)
> Собака и в намоднике может вырваться и прыгнуть на ребенка,
> и в этом случае он тоже может остаться с какими то душевными
> травмами (а может даже и физическими).

может остаться с какими то душевными травмами (а может даже и физическими).
А если без намордника, то
http://www.channel4.ru/content/200308/11/dog-b.jpg

← →
Knight © (2005-07-28 15:34) [154]

> [153] Knight © (28.07.05 15:28)

Как говориться, никаких может... порвёт нафих, особенно ребёнка.

← →
msguns © (2005-07-28 15:38) [155]

>sniknik © (28.07.05 14:12) [135]

Вроде умный человек, а несешь пургу ;(

Я вот не переношу на дух "ароматы" всех этих моджных дезодоров. Так, что, запретить ими пользоваться ? Или отстреливать нарушителей ? Не надо ставить себя пупом земли.

>paul_k © (28.07.05 14:36) [141]

Сам придумал ? Чтобы в нормативном документе такого уровня было написано "злобным собакам". Смешно не только тапочкам, даже носовой платок прослезился от смеха

А меня собаки боятся. Потому что в детстве на меня овчарка напала, повалила на землю, а я ей ухо натурально откусил. Случайно: рот открыл закричать, ухо попало, челюсти сжал. Чисто рефлекторно. Та овчара с воем убежала (шок наверное, на весь ее короткий срок жизни был, писалась и какалась по ночам), а остальные собаки чувствуют что-то, боятся меня.

Намордник должен быть. И какашки должны убираться. Независимо от самомнения хозяина. Иначе я не понимаю, почему мне нельзя ходить с гранатой в кармане, я ведь умный, кольцо выдергивать не буду, так что все абсолютно безопасно.

Johnmen © (28.07.05 15:21) [152]
Что не запрещено то разрешено не так ли?
слдовательно мне не запрещено считать что мой "теленок" абсолютно не злоблив, он просто так играет, и действовать соответственно этому мнению, ибо критериев "злобливости" нигде не найдено. А так как собака моя, что и в законе прописано, следовательно и решать мне а не кому либо еще. Вот когда в последствиях суд разбиратся будет то он может указать мне , что я неадекватно оцениз "злобливость" и взыскать с меня за это. Но это суд, а не бабка на улице. Агрессию бабки я имею право расценить как агрессию и угрозу здоровью моему или моей собаки (моей собственности со всеми вытекающими законными последствиями)

Давайте все же отвлечемся от собак.
Стоит на соколе (пересечение Ленинградки и Алабяна) палаточка ДжекПот. Наведывался тутда некто на дорогой новой боевой машине вора. Ставил в неположенном месте (на тротуаре). Не прав водитель в общем то. Но тут идет мимо дедок с клюкой. Машина стоит пустая. Он посмотрел на нее, оглянулся нет ли кого нить на хозяини похожего и врезал клюкой по крылу.
Вот и вопрос, кто адекватнее? Улыбающаяся собака сидящая рядом с хозяином или дед с клюкой? А если бы дедушке ребенок в дорогих джинсиках не понравился он бы его тоже - клюкой?

sniknik © (28.07.05 14:12) [135]

>>я вот считаю, что намордники надо надевать на курильшиков,

>>ведь курильшики -- это уже не совсем люди.

А может на некурящих противогазы лучше надевать, и руки связывать чтоб ни дай бог случайно не ударили кого...

Да и вообще за речью следи немного...

msguns © (28.07.05 15:38) [155]
из Гаранта текст. Я и сам смеялся, но
Постановление правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101 "Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве" (с изменениями от 1 октября 2002 г.)

> [157] paul_k © (28.07.05 15:46)

неправы оба. Дед имел право подать жалобу и т.д. Но он совершил самосуд.
Хотя, я с дедом согласен :)

msguns © (28.07.05 15:38) [155]
в чем пурга?
если бы реч шла о дедодорантах. то я бы тобой согласился. чем забивать запах лучше чаще мыться.
и покаже еще кстати место где я предлагал отстреливать нарушителей. не нада передергивать и приписывать другим свои мысли.

> Сам придумал ? Чтобы в нормативном документе такого уровня было написано "злобным собакам".
похоже, на умного не тянеш... а проверить? у тебя же инет под боком! кинул строчку в яндекс вот и подтверждение
http://edu.park.ru/public/default.asp?no=10080083#1000

> kot andrei © (28.07.05 15:46) [158]
> sniknik © (28.07.05 14:12) [135]
> А может на некурящих противогазы лучше надевать,

Пока варвары в отдельно взятых варварских странах-государствах пустозвонством занимаются, макаронники взяли да и вышвырнули всех курильщиков из общественных забегаловок.

>paul_k © (28.07.05 15:47) [159]
>из Гаранта текст. Я и сам смеялся, но

Интересно, скольно в правительстве Москвы владельцев собак ?

> макаронники взяли да и вышвырнули всех курильщиков из общественных забегаловок.
одобряю... молодцы. в 1000 раз действенней, чем словесная "борьба" за здоровье нации.

Плохиш © (28.07.05 15:51) [162]
взяли да и вышвырнули всех курильщиков из общественных забегаловок.

Правильно сделали, кто ш против!
но в этих словах смысл немного иной....:

>>я вот считаю, что намордники надо надевать на курильшиков,
>>ведь курильшики -- это уже не совсем люди.

← →
Sandman29 (2005-07-28 15:57) [166]

>Он посмотрел на нее, оглянулся нет ли кого нить на хозяини похожего и врезал клюкой по крылу.
Вот и вопрос, кто адекватнее?

Трудный вопрос. Когда везу ребенка в коляске по тротуару, а его перегородила машина, причем так, что приходится объезжать ее по проезжей части, тоже хочется стекло разбить или хотя бы скат проколоть. Такие люди только силу понимают, на штрафы им начхать...
Кстати, а если меня другой автомобиль собъет в процессе обхода перегородившего автомобиля (я же с коляской, мобильность и скорость уменьшаются), кто будет адекватнее?
Логичнее один раз стекло разбить, чем каждый день жизнью (и своей, и ребенка!) рисковать. Тем более, что автомобили скоро уже узнавать буду - у нас там здание, в котором собрания проводят, соответственно автомобили одни и те же.

KilkennyCat © (28.07.05 15:48) [160]
А владелец имел право призвать ментов, оплатить штраф за неверную парковку и ободрать деда как липку. И зря этого не сделал.

>Плохиш © (28.07.05 15:51) [162]
>Пока варвары в отдельно взятых варварских странах-государствах
>пустозвонством занимаются, макаронники взяли да и вышвырнули
>всех курильщиков из общественных забегаловок.

Рукоприкладство ?

Sandman29 (28.07.05 15:57) [166]
А я в таких случаях жалею что не ту профессию выбрал. воть будь я ГАИ-шником:))))))
А так - сам эти "парковки" обхожу но что делать? по закону я не имею права ничего сделать кроме как вызвать гаишника.

kot andrei © (28.07.05 15:56) [165]
>>>я вот считаю, что намордники надо надевать на курильшиков,
>>>ведь курильшики -- это уже не совсем люди.

а ты прочитай пост до этого, внимательно. фактически это фраза была как доведенная до абсурда (с другого конца) такая же абсурдная мысль считать нелюдьми всех собачников... это нормально с твоей точки зрения?
вывод kot andrei = не собачник но курильщик. ;о))
(людям свойственно "примерять" все на себя. про собачников скользнул взглядом и забыл "не мое/не я", а вот на курильщиков возмутился "как так. товариши меня! оскорбили")

Да. Курящих в закрытых помещениях в газенваген. Сразу. Не задумываясь.

>sniknik © (28.07.05 15:50) [161]
>в чем пурга?

Во все твоем посте. Начиная от "сеточки", продолжая "разницей в высказываниях" и заканчивая "не совсем людьми".

>похоже, на умного не тянеш...

Коля, так ведь я и не претендую.. В отличие от некоторых, из штанов от усердия выскакивающих ;)
Сайт же этот, как и миллион других в гавнете, для меня не указ. Мне с живым бы документиком ознакомиться. Хотя, что греха таить, в наше времечко все возможненько ;)

msguns © (28.07.05 15:38) [155]
могу посмореть в гаранте где оно опубликовано. Но как мне кажется не в интересах Гаранта отсебятину нести:)

>paul_k © (28.07.05 16:12) [173]
>могу посмореть в гаранте где оно опубликовано. Но как мне кажется не в интересах Гаранта отсебятину нести:)

Паша, да я ж не спорю. Я тихо опупеваю ;(

> Во все твоем посте. Начиная от "сеточки", продолжая "разницей в высказываниях" и заканчивая "не совсем людьми".
проитай тот пост на которой этот что тебя возмутил был ответом. может и поймеш. хотя и не претендуеш на умного.

[169] paul_k © (28.07.05 16:00)

Можно отбить стекло заднего вида... И объяснить это потом тем, что протискивался мимо стоящей на тротуаре машины...

sniknik © (28.07.05 16:04) [170]
kot andrei = не собачник но курильщик. ;о))
(людям свойственно "примерять" все на себя. про собачников скользнул взглядом и забыл "не мое/не я", а вот на курильщиков возмутился "как так. товариши меня! оскорбили")

во первых на собачников я тоже отреагировал, хотя не являюсь таковым...
во вторых мне не понравилась только лишь формулировка, и не важно до чего ты ее доводил, до абсурда или еще там дочего, просто подбирай слова!
и в третьих я совершенно не оскорбился...
Рано выводы делаем... рано!

← →
Sandman29 (2005-07-28 16:15) [178]

paul_k © (28.07.05 16:00) [169]

Надо менталитет менять. Если прохожие будут звонить в ГАИ, а оттуда сразу же высылать наряд, стоянки быстро прекратятся.
Правда, тогда мне придется еще и мобильник купить, чтобы, не отходя от места, звонить :)

> Johnmen © (28.07.05 16:00) [168]
> >макаронники взяли да и вышвырнули
> >всех курильщиков из общественных забегаловок.
>
> Рукоприкладство ?

Нет, всё культурно, но если после пары культурных предложений затушить или удалиться, будешь делать вид, что итальяновского не урузумеешь, приедут синьоры полицаи. А штрафы в Италии 8-O я фигел когда прочитал.

← →
Aristarh (2005-07-28 16:21) [181]

>paul_k © (28.07.05 16:12) [173]

Вот это взято из: "Приложение 1 к постановлению правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101"

Постановлением правительства Москвы от 28 февраля 1995 г. N 169 установлено, что собаки с повышенной агрессивностью подлежат обязательной регистрации в органах ГУВД по месту жительства и должны находиться в местах общего пользования на коротком поводке и в наморднике

Как мы видим, здесь присутствует фраза "и в наморднике".
Осталось только найти "Постановлением правительства Москвы от 28 февраля 1995 г. N 169". Возможно, там приведен перечень пород "с повышенной агрессивностью". Иначе, это будет не закон, а бред сивой кобылы. Нельзя подобные вещи оставлять на усмотрение миллионов собачников.

kot andrei © (28.07.05 16:15) [177]
> во первых на собачников я тоже отреагировал, хотя не являюсь таковым...
товаришщщщ! лапши не надо! все ж легко проверяется...

где твоя гневная отповедь на пост

DiamondShark © (28.07.05 13:47) [134]
>> Непонятна позиция собачников, непонятно что они отстаивают.

> Очень даже понятна. Начиная прямо с того места, как они в ветке появились. Вот шёл разговор про людей. А тут приходит собачник: "А вот иду я с собакой..."

> Вообще-то, собачники -- это уже не совсем люди.

!!!!????
покажи. и я посыплю себе голову пеплом, и начну курить (не в затяг, бо противно ;).

>sniknik © (28.07.05 16:14) [175]
>проитай тот пост на которой этот что тебя возмутил был ответом. может и поймеш. хотя и не претендуеш на умного.

Пост ты не указал в ответе, очевидно, намекнув, что "умный" не поленится перелопатить сотню постов, чтоб из груды грязи вытащить жемчужину. Я не умный и искать не стал. Тем более, что даже моего "скудоумия" хватило сообразить откуда ноги выросли.
По твоей реплике же я решил, что собачники для тебя лишь повод провести аналогию к ненавистным тебе курильщикам, про которых ты делаешь столь глобальные умозаключения, видимо, от большого ума.
То, что для тебя признак курения, так же как для Зотова склонность к эмоциям и возраст - критерий "глупости", - признак "не совсем людности" - это оставим на твоей совести. Как пищу для "большого" ума.

← →
Aristarh (2005-07-28 16:33) [185]

Перечня пород нет. Если у нас все законы такие, тогда не удивительно, что живем так дерьмово.
Надо поискать подобные постановления на Украине. Может у нас не такие идиоты законы пишут. Хотя...

lookin © (28.07.05 16:15) [176]
Как минимум возместить ущерб заставить могуть

Sandman29 (28.07.05 16:15) [178]
не спорю...

Aristarh (28.07.05 16:33) [185]
такие же.. повышенно агресивным может быть и тойтерьер и гораздо чаще черного терьера

msguns © (28.07.05 16:32) [184]
зачем перелопачивать? начиналось все фразой
> Вот шёл разговор про людей
копируеш ее, нажимаеш Ctr+F? вставляеш в окно поиска... и находиш что пост на который ответ находится непосредственно перед моим...
два рядом... но мой вас почемуто "зацепил" а собачников проигнорировали. ;о)) и не надо убеждать что вы не курите и целую дюжину собак дома под кроватью содержите. не поверю.

> То, что для тебя признак курения, так же как для Зотова склонность к эмоциям и возраст - критерий "глупости"
не замечал ни за собой ни за Зотовым подобных склонностей.
и кстати если возраст хоть в анкете посмотреть можно, то от ника дымом не пахнет... нет всетаки думаю, что сужу о глупости собеседника по какимто другим признакам... подсознание чтоли срабатывает/шестое чуство?... ;о)))

--------------------------
p.s. совесть спи спокойно! не потревожу.
p.p.s. на этот раз все. работа "подвалила". всем спасибо, неплохо развлеклись.
p.p.p.s. а всетаки обсуждение немного ушло в сторону людей, от собак, после того поста. ;)

Курящих - ф топку,
Пьющих - ф топку,
Наркоманов - ф топку,
На кошек надеть намордники, заводы закрыть (воздух загрязняют), да и вообще, запретить дышать в общественных местах - нечего общественный кислород переводить. Да и вместо машин всех посадить на велики.

А вот с собакой лучше в наморднике гулять. А мелких (точно противные, свою пуделиху как вспомню, покусать не покусает, но облает всех) - на поводок.

Удалено модератором

>запретить дышать в общественных местах

Забыли добавить, что и наоборот тоже запретить :)

Удалено модератором
Примечание: RO 1 сутки

> kot andrei © (28.07.05 17:01) [189]
- по правилам форума нельзя переходить на личности. Ща из-за тебя ветку прикроют.

lookin © (28.07.05 17:10) [191]
Ну в таком случае ещё и за тяжкие телесные повлекшие смерть - это уже надолго тянет.
Да, водила чтобы привлечь тебя по закону обязан будет уплать\ить штраф (юрисдикция ГАИ) Но ты, нанеся умышленный ущерб собственности тем самым совершил уголовно наказуемое правонарушение (хотя возможно ещё и административно наказуемое от суммы ущерба) а вот когда только замахнулся на водилу - уже точно под уголовку попал. И разбор полетов будет на тему твоего правонарушения а водила - водила что - нерушил, уплотил штраф. А тебе - срок..

[194] paul_k © (28.07.05 17:32)

Срок лишь если водила сам первый начинает замахиваться... Ему причем срок, поскольку уже самооборона...

lookin © (28.07.05 17:34) [195]
Спорный вопрос. Ты нанес ущерб собственности. Тебя пытались задержать до приезда милиции, ты расуенил это как нападение и избил потерпевшего. Учти на момент когда водила на тебя замахивается он уже потерпевший, а ты преступник, ибо нанес ущерб его собственности.
Он же припарковался не на твоей ноге, не помял твою клумбу в общем не нанес тебе умышленного вреда а всего лишь нарушил ПДД. Ты вместо того, чтобы обратить внимание соответствующих органов на правонарушение сам становишся преступником. Разумно? логично? но абсолютно на уровне сабжевой бабки.

> [156] KilkennyCat © (28.07.05 15:42)
> по ночам), а остальные собаки чувствуют что-то, боятся меня.

Чувствуют, что с программером связываться - себе дороже %)

Прочитал... Проникся...
2Sandman29 Если ребенок боится именно этой собаки, и не боиться похожего - ох. Это должно встревожить. А ты не пытался расспросить жену, родственников, бабушку? Наиболее вероятно - пугали ЭТОЙ собакой. НУ вроде - будешь плакать, плохо себя вести, плохо кушать, задавать глупые вопросы (добавь что сам чаще всего говоришь...) - эта собака тебя съест!
Млин. Я до сих пор помню - лет до 11 просто боялся зайти в свой подъезд! Только с кем-нибудь! Был уверен, что там хулиган-бандит меня ждет. Детство, взрослые... Запугали. При этом идеи сверстников насчет "какой класный темный подвальчик, пойдем, посмотрим?" вызывали у меня радостный отклик :)))
Когда-то очень обрадовало исседование, что говорят мамы, когда их сыновья плачут:
Англичанка: - Будь ждентельменом!
Француженка: - Будь мужчиной!
Русская: Я тебя сейчас дяде-милиционеру отдам!
У бабушек, кстати, фантазия более разнообразная...

> msguns © (28.07.05 16:32) [184]

> для Зотова склонность к эмоциям и возраст -
> критерий "глупости"

Нет, у меня другие критерии глупости. Причем некоторые люди под них вполне подходят.

Не надо на собак бочку катить! Собака - друг человека!
http://www.almar.net.ru/zhuchka/zhuchka.jpg

> [203] Alexander Panov © (28.07.05 22:28)
> Не надо на собак бочку катить! Собака - друг человека!

Ну и шуточки у Вас... предупреждать ведь надо, что там картина на полтора экрана... не знаю скока это в метрах, т.к. убил загрузку в зародыше... :)

Точно... давайте оставим собк в покое...
Самый страшный зверь-это ЖАБА.Она задавила бОльшую часть человечества %)

← →
Ego (2005-07-29 00:16) [207]

Помниться мне, что есть иакой закон Мэрфи: если что-то плохое может случиться, оно обязательно случается.Если бы все помнили этот закон, то и не было бы такого обсуждения: я не стал этого делать, потому что у меня и так всё под контролем...Это, кстати, ко всему относиться.

Так надо красиво убить.Под атобус толкнуть.

Спасибо за предложение.Но мне пока не скучно

> Почему живут идиоты?

Недожить бы до этой сказочной стадии своей жизни...

Alexander Panov © (28.07.05 22:28) [203]

А где Красная Шапочка? Или... А, понял, это уже после встречи с дровосеком! :-)

А у меня со двора собака пропала(щенок 3 месяца) сегодня ночью - все закрыто. Видимо, кто утащил. :(

Думкин © (29.07.05 07:10)
А у меня со двора собака пропала(щенок 3 месяца) сегодня ночью - все закрыто. Видимо, кто утащил. :(
сочувствую :(((( ребята твои наверное сильно переживать будут :(

> k2 © (29.07.05 07:16) [216]

:) Отбой. Откопали - в малинник забралась по самые уши - еле нашли(следопыты блин). И спит зараза.

Думкин © (29.07.05 07:43)
> k2 © (29.07.05 07:16) [216]
:) Отбой. Откопали - в малинник забралась по самые уши - еле нашли(следопыты блин). И спит зараза.
ура :)
я до сих пор Бима смотреть без слез не могу, вот даже не знаю купить для дочки этот фильм
посмотреть надо, но как вспомню как сама переживала и не знаю

> k2 © (29.07.05 07:55) [218]

И книгу надо.
У нас кот жил 8 лет. Здоровый - его когда нашли - думали что собака лежит. Дети без него себя и не помнят. А тут - задавили. Реву было....
Сейчас завели рыжего бандита - 2 месяца. Эрик рыжий. :)
Сын Ярик и этот Эрик - два сапога пара. Оба бандиты. Весь дом на ушах из-за них. :)

А идиоты - меня больше всего бесит когда на улице поучать про воспитание детей начинают. Так бы и дал с ноги. :)

k2 © (29.07.05 7:55) [218]
вот даже не знаю купить для дочки этот фильм
посмотреть надо, но как вспомню как сама переживала и не знаю

Детям смотреть обязательно!!

← →
Sandman29 (2005-07-29 09:15) [221]

Romkin © (28.07.05 21:42) [201]
>Если ребенок боится именно этой собаки, и не боиться похожего - ох. Это должно встревожить. А ты не пытался расспросить жену, родственников, бабушку? Наиболее вероятно - пугали ЭТОЙ собакой. НУ вроде - будешь плакать, плохо себя вести, плохо кушать, задавать глупые вопросы (добавь что сам чаще всего говоришь...) - эта собака тебя съест!

Да нет, никто его не пугал. Я же писал, как все было - собака резко гаркнула, одновременно бросаясь с открытой пастью на решетку в метре от ребенка, ребенок заплакал, собаку "запомнил" :(

>Юрий Зотов © (28.07.05 22:27) [202]
>Нет, у меня другие критерии глупости. Причем некоторые люди под них вполне подходят.

Дадад, но самое приятное, что когда им об этом намекнуть, собственная умность как бы удваивается ;)

Почему живут идиоты? Найти похожие ветки