Почему живут идиоты?

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 17:34) [80]

> TUser © (27.07.05 17:18) [75]

Блин, я в восторге. Ну как люди читают? Непонятно.

Уже раз 100 написал, что у пса нет абсолютно никакой физической возможности ни вырваться, ни свалить меня, ни вообще отойти от меня далее 30 см - а никакой человек никогда не находится ближе 2 метров.

Нет, снова, по сотому же разу все то же самое:

"Когда на меня такое существо бежит и гавкает..."

"Особенно умиляет вид девочек лет 10, на поводке у которых собычка размером в 2 раза больше хозяйки".

Блин, я в восторге. Ну как люди читают? Непонятно.

← →
lookin © (2005-07-27 17:36) [81]

[80] Юрий Зотов © (27.07.05 17:34)

Да про Вас уже все сказали - вы ПРИМЕРНЫЙ СОБАКОВОД! Что Вы нервничаете?

← →
ANB © (2005-07-27 17:39) [82]

Имхо. Завел собаку больше болонки - гуляй ее в наморднике. Себе проблем меньше. А без намордника - в лесу, на даче, дома.
У моего знакомого есть собачка (типа амстафа). Добрейшая донельзя, всех залижет. Так одна тетка во время пьянки ему об нос бычки тушила. Он ей мордаху и располосовал. В суд она не подавала, так как сама была виновата, но по больницам друган ее повозил. Плюс, если даже добрая собака сунется к ребенку поиграть или лизнуть, ребенок все равно испугается. А потом по чайнику от родителей по любому получите. И зачем лишние конфликты ?

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 17:41) [83]

> Sandman29 (27.07.05 17:33) [79]

> а эмоциональные переживания других людей Вас мало
> интересовали.

Ради чего тогда я стал бы так жестко и внимательно водить его по улице? Поводок длиной 5 метров, сам увлечен бутылочкой пивка - и пусть он себе бегает в радиусе, а на других - начхать.

← →
ANB © (2005-07-27 17:45) [84]

> Юрий Зотов © (27.07.05 17:41) [83]
- да, кстати, а если ты сам упадешь и поводок выскочит ? Технику безопасности нужно соблюдать. А то я могу еще случаев про "все под контролем" нарасказывать.

← →
DiamondShark © (2005-07-27 17:46) [85]

> Блин, я в восторге. Ну как люди читают? Непонятно.

Дествительно, как люди читают. Пишешь раз 100 уже, что опасность -- вещь статистическая, что на 1 крепкого мужика образцового собачника приходится десять девочек, пятьдесят дамочек и 1е6 просто раздолбаев, что окружающим нет никакой возможности протелепать кто перед ним -- раздолбай или образцовый собачник.
Нет, снова по сотому разу то же самое:
"А вот я, да у меня..."

← →
Sandman29 (2005-07-27 17:47) [86]

>Ради чего тогда я стал бы так жестко и внимательно водить его по улице? Поводок длиной 5 метров, сам увлечен бутылочкой пивка - и пусть он себе бегает в радиусе, а на других - начхать.

Даже не знаю, что и ответить. Что должна была бабка подумать, когда увидела мужика с бутылкой пива, которому начхать на окружающих и с которым немецкая овчарка без намордника?
Еще наверное и темно было? :)

← →
vrem (2005-07-27 17:57) [87]

имхо -
1. собака на коротком поводке вообще не "сечёт поляну", я читал опасное дело - собака дезориентирована.
2. если собака гадит и хозяин(ка) рядом, стоит спросить хозяина(ку) - а где совочек? - какой совочек? - ну, с мешочком. бесятся очень сильно. будто встретили того, кто загаживает город.
3. только что в магазине - я задумался и едва не задел костыль человека, тут же оценил ситуацию и даже руки раскинул, так что убило - он мне говорит "извините" первый, а уж потом я успел... это люди, а собачники они уверены в себе, их собака защитит.

← →
msguns © (2005-07-27 18:04) [88]

>старый маразматик(с) (27.07.05 16:46) [54]
>читал статью, там ребенка собака порвала сильно, так родители задолбались судицца. без толку.

У меня две недели назад у друга кавказец покусал пацана 10 лет.
Порвал щеку, искусал плечо и руку, прокусил, гад, мошонку. Ребенок пошел к товарищу в частный сектор, подошел к одному из домов просто посмотреть на мотоцикл во дворе из-за забора. Непривязанная собака выскочила и бросилась на малыша. Хозяина не было, а бабка тщетно пыталась угомонить зверя. Ребенка терзали больше 3-х минут, пока не выскочили соседские мужики и палками не отогнали пса.
Сашка (имя друга) чуть не рехнулся, когда узнал. В тот же день позвал друга-охотника и пса пристрелили. На следующий день хотел подать в суд на хозяина, а юрист посоветовал поинтересоваться материальным состоянием хозяина собаки. Оказалось, что он нигде не работает, киряет и т.д. В общем, Саня начинает подумывать, как бы не отправить его к собачке.
Только вот каково пацану ? Вопрос к Зотову: если малыш при встрече с очередной собачкой, пусть даже прикованной кандалами к бугаю-хозяину, начнет кричать или даже упадет в истерике, он - глупый ?

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 18:06) [89]

> ANB © (27.07.05 17:45) [84]

> а если ты сам упадешь и поводок выскочит?

Возьмите в правую руку поводок длиной полтора метра, сделанный из лямки, на которой буксируют автомобили. Все петли - на тройных стальных заклепках, карабин - альпинистский, со страховкой. Через каждые 30 см на поводке завязан узел, чтобы не скользил.

Из этих полутора метров один метр намотайте на кисть правой же руки, а левой рукой перехватите поводок примерно посередине оставшегося полуметра и сделайте круговое движение ее кистью, что на нее тоже намоталась петля.

Теперь падайте. Много-много раз. И если хоть один раз поводок выскочит из рук - Вы правы.

Кстати, это и к вопросу о статистике тоже. Если из миллиона попыток хоть один раз удастся пробить из рогатки лобовую броню танка - тады ой, тады я не прав.

Сомневающимся посоветую попытаться. Рогаткой обеспечу.

← →
DiamondShark © (2005-07-27 18:07) [90]

Кстати, где-то слышал, что по статистике из травмпунктов большинство покусов происходит от домашних, а не бродячих собак.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 18:14) [91]

> msguns © (27.07.05 18:04) [88]

> Вопрос к Зотову...

Логика потрясающая.

Произошла трагедия, пострадал парень, не исключен и психологический шок.

Случилось это из-за того, что какой-то, извините, козел не обеспечил безопасное содержание своей собаки.

А вопрос почему-то к Зотову. Хотя Зотов-то как раз безопасное содержание своей собаки обеспечил на все 100.

Логика потрясающая. И, кстати, близка к теме ветки.

← →
msguns © (2005-07-27 18:22) [92]

>Юрий Зотов © (27.07.05 18:14) [91]
>Логика потрясающая.
>А вопрос почему-то к Зотову. Хотя Зотов-то как раз безопасное содержание своей собаки обеспечил на все 100.
>Логика потрясающая. И, кстати, близка к теме ветки.

Читаем внимательно:

>Юрий Зотов © (27.07.05 16:08) [33] >> Вас бесят подобные бабки >Глупость человеческая меня не бесит нисколько. Скорее, смешит.

Логика, как это не странно, железная.
Вы, упрекая многих в неумении читать и необходимости повторять все по 100 раз, тем не менее сами не читаете и не упорно не хотите видеть то, что Вам пытаются объяснить.
А пытаются объяснить то, что далеко не всякий человек знает о том, что Вы - образцовый собаковод. Далеко не каждый видит настолько хорошо, чтобы разглядеть намотанный надцать раз на руку кожаный поводок, а даже если и разглядит, то откуда у него уверенность в том, что Вы - не тот самый "любитель бутылочки пива"

Потрясающее нежелание понять оппонентов.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-27 18:25) [93]

> Sandman29 (27.07.05 17:04) [68]
> Похоже на последствия самой первой травмы от той же собаки :(

А может, последствия родительского страха/неприязни к животным?

← →
Котик Бегемотик (2005-07-27 18:33) [94]

http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%22%CA%E0%EA+%E7%E0%E2%E0%EB%E8%F2%FC+%ED%EE%E6%EE%EC+%E0%F2%E0%EA%F3%FE%F9 %F3%FE+%F1%EE%E1%E0%EA%F3%22

PS: Ничего личного...

← →
Ega23 © (2005-07-27 18:36) [95]

2 Юрий Зотов © (27.07.05 18:14) [80]
Уже раз 100 написал, что у пса нет абсолютно никакой физической возможности ни вырваться, ни свалить меня, ни вообще отойти от меня далее 30 см - а никакой человек никогда не находится ближе 2 метров.

Юра, представь ситуацию, когда твой собак гавкнет на двухлетнего ребёнка. Пусть даже с двух метров. И даже выражая не агрессию, а радость.
Когда такой "телёнок" гавкает - не по себе становится даже мне, а я взрослый тридцатилетний мужик весом в 110 кг.
А каково ребёнку?

← →
Юрий Зотов © (2005-07-27 21:10) [96]

> msguns © (27.07.05 18:22) [92]

> А пытаются объяснить то, что далеко не всякий человек знает о
> том, что Вы - образцовый собаковод.

Что мне пытаются объяснить - давно понятно. А понятно ли то, что объяснения не получаются? Что нужно быть или полностью слепым, чтобы не увидеть, как человек ведет собаку, или полным идиотом, чтобы не понять, почему он ведет ее именно так?

Впрочем, в любом случае нет опасности, что человек испугается. Полностью слепой - потому что о присутствии собаки он просто не знает, а полный идиот - потому, что полные идиоты вообще ничего не боятся.

> Далеко не каждый видит настолько хорошо, чтобы разглядеть
> намотанный надцать раз на руку кожаный поводок

Сочувствую. Потому что, если человек не видит целого метра намотанного на кисть руки поводка (а это лямка толщиной миллиметра 3 и шириной миллиметров 30 - неплохая культя получается), то намордник ему уж тем более не разглядеть. Значит, испуг его неизбежен.

Сочувствую. Но помочь ничем не могу - не окулист я.

> а даже если и разглядит, то откуда у него уверенность в том,
> что Вы - не тот самый "любитель бутылочки пива"

Оттуда, что "любители бутылочки пива" так собак не водят. И, как уже говорилось, для того чтобы этого не увидеть или не понять, надо быть или полностью слепым, или полным идиотом.

В любом варианте - снова сочувствую, но снова помочь ничем не могу.

> Ega23 © (27.07.05 18:36) [95]

Уже писал - намордник лаять не мешает. Это не скоч.

← →
AlexWlad © (2005-07-27 21:26) [97]

Все нижеследующее - сугубо ИМХО.

1 - самые вредные породы, даже собаками назвать не охота :
пекинес
чихуахуа
шпиц
и прочая мелкая п....ень, от которой больше шуму чем вида (что впрочем не мешает подбежать сзади и подло укусить за щиколотку)
2 - спокойные породы :
сенбернар
дог
3 - "моторные" породы :
спаниэли
шнауцеры
терьеры
4 - очень много зависит от хозяина, от его желания воспитать собаку. Ведь сколько примеров можно привести с детьми, когда абсолютное безразличие родителей приводило к тому, что из симпатичного малыша вырастало нечто, умеющее произносить слова, но недостойное носить звание "человек".
5 - самые хреновые хозяева - "бабки" с (1) и "новые русские" с бойцовыми породами. Первые в силу своей возрастной непонятливости (насчет воспитания животного), вторые - в силу отсутствия мыслительного вещества (одни инстинкты - жрать, с.ать, спать, размножаться).

← →
Igorek © (2005-07-27 23:46) [98]

Я вот не пойму, чего к Зотову привязались. Он же сказал - обеспечивает минимальное расстояние до собаки 2 метра. Имхо достаточно. Да и овчарка немецкая - умный пес и спокойный.
Он же не будет одевать намордник каждый раз, когда на горизонте (скажем в радиусе полукилометра) появляется незнакомый человек. Ну и исходя из того, что собака без намордника - предприняты соотв. доп. меры - крепкая фиксация, прочный поводок, опытный хозяин и т.д. Т.е. в моральном аспекте - все в порядке.

А если Зотов нарушил закон - тогда это совсем другая тема - правовая.
А возможна еще и третья тема - насколько адекватен тот или иной закон.
А то часто навалят все в кучу..

msguns © (27.07.05 18:22) [92]
А пытаются объяснить то, что далеко не всякий человек знает о том, что Вы - образцовый собаковод. Далеко не каждый видит настолько хорошо, чтобы разглядеть намотанный надцать раз на руку кожаный поводок, а даже если и разглядит, то откуда у него уверенность в том, что Вы - не тот самый "любитель бутылочки пива"
Если уж ты увидел, что собака без намордника, то уж тем более увидел то, что поводок короткий, что хозяин его держит двумя руками, причем держит грамотно. Ты иди себе своей дорогой, а хозяина проблема - обеспечить дистанцию.
Или ты считаешь, что дистанция не достаточна?
А по твоей логике можно любого заподозрить - вот я тебя встречу с бутылкой пива - откуда я знаю что у тебя нету хобби бить других мужиков бутылкой по голове.
Давайте не перигибать..

AlexWlad © (27.07.05 21:26) [97]
Насчет "новых русских" - зря. Время бритоголовых одноклеточных проходит. Им на смену приходят умные менеджеры. :)

DiamondShark © (27.07.05 14:21)
Блин. А ведь если это убить, то ведь судить будут почти как за человека...
Зря.. Вспомнить расистов и прочих.. и в зеркало.

← →
palva © (2005-07-27 23:50) [99]

Не надо издеваться над новодворскими
http://www.nnm.ru/imagez/gallery/humor/humor_von_dimy4-1122381716_i_9241_full.jpg

← →
Lancelot © (2005-07-28 00:46) [100]

Начал читать ветку про идиотов, на ...дцатом посте тема свернула известно куда.
Я вот читал, что в США есть два вопроса, которые в приличном обществе обсуждению не подлежат: аборты и свободная продажа оружия. Хотя темы очень важные и животрепещущие. Но вот не принято как-то, а то иногда до мордобоя доходит.
Так вот, глядя четвертый год на местные многокилометровые ветки про религию, Украину и собаководство, в которых истина никогда, ни разу не родилась, а слюней было разлито море, я бы ... @%№"?&*&$%#@ ... ну, вы меня поняли.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-28 00:52) [101]

> Ega23 © (27.07.05 18:36) [95]
> Когда такой "телёнок" гавкает - не по себе становится даже
> мне, а я взрослый тридцатилетний мужик весом в 110 кг.
> А каково ребёнку?
А ребенку может быть гораздо более по фигу, чем Вам. Мне от близкого удара грома тоже не по себе становится. Ну и что? Живем же, и дети живут, и хрен знает сколько поколений.

← →
sniknik © (2005-07-28 01:35) [102]

Добрая история, честно украденная с анекдотного сайта Слушайте рассказ о победе добра и справедливости над тупостью и злобой.
Рассказано моей знакомой (его знакомой. прим.копипастера).

Поздний вечер, она стоит на платформе "Текстильщики" и ждет электричку. На платформу заходят четверо ментов.
Трое - нормальные супермыши, толстые, с усами, у одного даже автомат.
А четвертая - мелкая совсем девка, лет 20-22. При этом девку ведет на буксире ротвейлер класса "супержаба" - толстый, зубастый и улыбающийся.
Мужики уходят куда-то вниз купить пиффка, что ли, а деффка остается на платформе. Через некоторое время на платформу выкатывает пьяный агрессивный амбал, выеживается на всех и, наконец, замечает девку с собачкой. Подваливает к ней и начинает куражиться, размахивать перед ейным лицом немытыми лапами и материть погаными словами. Девка, почему-то, ни сама амбала не скрутила, ни "фас" не сказала, стоит так, испуганно, только на собачку косится. А собачка - ноль эмоций, сидит себе и улыбается.
Может она только для виду ротвейлер, а на самом деле - консультант по наркотикам или вообще в полиции нравов работает. Ну, козел покуражился, обматерил девку напоследок и поворачивается, чтобы уйти. И тут пес плавно, без рывков, поднимается, и, не переставая улыбаться, деликатно откусывает козлу часть жопы. Натурально, соштанами, трусами, шкурой и мясом. И снова садится улыбаться, только пасть теперь как из фильма "Челюсти". Вопли, визги, мгновенно протрезвевший амбал начинает звать скорую и кричит, что изойдет кровью. Скорая была рядом, так что его увезли. В этот момент на платформу вернулись супермыши.
Глядя, как деффка с несчастным видом утирает жабе морду, старший вздохнул и печально спросил: "Что, опять?"

← →
Alexander Panov © (2005-07-28 01:42) [103]

Уроды они и есть уроды. Сначала молодые, потом пожилые.

← →
Sandman29 (2005-07-28 09:08) [104]

Petr V. Abramov © (27.07.05 18:25) [93]
> А может, последствия родительского страха/неприязни к животным?

Не угадали. Ребенок гостил у бабушки, с удовольствием общался и с собакой, и с кошкой. Да и по дороге у нас полно других собак (даже штук 8 бродячих в стае), но плачет он только от той, соседской.

← →
TUser © (2005-07-28 09:36) [105]

> Странно. Разве меня надо в этом убеждать? Именно это я всегда
> и старался обеспечить (о чем, собственно, и толковал).

> Блин, я в восторге. Ну как люди читают? Непонятно.
>
> Уже раз 100 написал, что у пса нет абсолютно никакой физической
> возможности

Постараюсь объяснить. Допустим мы с вами в цирке. И там показывают тигров. За решеткой - все как положено. Один тигр взбесился и бросился на зал (с предварительным откусыванием кусочка от укротителя или без оного :). Повторяю - сетка, так что зверь "не имеет никакой физической возможности". Но первые ряды в такой ситуации обычно пустеют. Так?

Если животное большое и гавкает, то да я вижу, что вы его держите. И это очень хорошо, это вас выгодно отличает от многих других владельцев собак. Но я не люблю, когда на меня гавкают, а думать о том, удержите вы его или нет, - не досуг.

← →
lookin © (2005-07-28 09:39) [106]

[102] sniknik © (28.07.05 01:35)

Вот как оно описано, это мне нравится. Сам бы посмотрел на такую ситуацию, только не очень близко.

Наверное с собаками, как с человеками. Есть хорошие добрые псы, никого не обижающие, ласковые. Есть зверье, сучье племя, которые так и норовят цапнуть или порычать. Впрочем, издалека то оно не ясно, как сенбя пес поведет. Поэтому, вероятно, тут и разгорелся спор.

← →
ANB © (2005-07-28 10:14) [107]

> Юрий Зотов © (27.07.05 21:10) [96]
- на намордник денег жалко, что ли ?
Для непонимающих, расказываю еще одну историю :
Готовили у нас в цеху торпеду (это собрать, проверить куски, собрать целиком, проверить целиком (цеховая проверка)). Все по инструкции, все меры безопасности приняты.
Собрали целиком, проверили, нашли косяк, отцепили хвост, начали его проверять. На торпедах стоят пиропатроны для отстреливания всего, чего не надо торпеде на ходут (штанга ввода данных, например). Заряд небольшой - граммов 200. Чтобы пиропатроны на проверке не бабахали, цепь подрыва размыкается разьемами безопасности (БР). Так вот, когда куски проверяются отдельно, БР замыкают, но вместо пиропатрона цепляют лампочку. А когда целиком, то провода цепляют обратно к пиропатрону. Вот хвост починили, торпеду собрали и опять поставили на цеховую проверку. Через 15 секунд после запуска торпеда отстрелила пиропатрон и заглушкой перебило ногу матросу.
Как вы думаете - в чем причина ? Правильно. Работали по инструкции на память, а она должна лежать открытой и все должно делаться четко по ней. Забыли и не разомкнули БР после проверки хвоста. Хорошо еще пиропатрон. И торпеда была практической, так как БЗО у нее - 500 кг морской смеси (800 кг. тротилового эквивалента).
А вот приезжали к нам головастики (атомную бомбу привозили), вот у них всегда командир расчета инструкцию вслух читает. По пунктам. Хотя расчет и так ее наизусть знает. Зато у них ни одной аварии не было. Их даже за малейшую царапину на учебной бомбе дерут как сидоровых коз.

Вывод : инструкции и законы по технике безопасности нарушать не стоит, даже если ты в себе очень уверен.

← →
zamik © (2005-07-28 10:45) [108]

ДА все потому что инструкции по технике безопасности написаны кровью, и каждый пункт в этих инструкциях чьято боль и кровь.

У моих родителей В СВОЕМ ДВОРЕ собака Ягдтерьер которая всегда гуляет без поводка ошейника и намордника, и она за десять лет своей жизни ниразу не укусила, не гавкнула и не дернулась в сторону человека! НО, она все десять лет с огромной радостью душит соседских курей и котят, за которых мой отец всегда ходил извинялся и отдавал деньги. На ее щету уже более 50 курей и порядка десятка кем-то любимых котят. Так что же в своем дворе тоже надо намордник одевать на собаку ростом 30-40 см., чтобы никого не напугать, ни доставить моральных, физических или финансовых неприятностей? Да хрен там!
Давайте еще знаков понаставим по всем дорогам ограничение скорости 20 км\ч, так как нет никакой гарантии что водитель перед машиной которого ты сейчас будешь переходить дорогу, тоже не является "любителем бутылочки пива" и ему не прийдет в голову надавить на ванючку до упора! Хрень это все ! Собака и в намоднике может вырваться и прыгнуть на ребенка, и в этом случае он тоже может остаться с какими то душевными травмами (а может даже и физическими).

> Kot Andrei © (28.07.05 11:03) [109]

Тогда давай я зайду к тебе в гости со своей собачкой без намордника ? Куда вы от меня прятаться будете ?
Твой двор - твои проблемы. А улица - есть улица. Кстати, в жилой зоне и так действует ограничение - 20 км/ч.

еще раз...
Собака и в намоднике может вырваться и прыгнуть на ребенка, и в этом случае он тоже может остаться с какими то душевными травмами (а может даже и физическими).

> kot andrei © (28.07.05 11:08) [113]

Далековато. Разве если в Сочи двинуть. Но тогда уж без собаки. Эту дуру я не жизнь с собой никуда не повезу, она и в наморднике все сожрет. Посему сидит в деревне на привязи.

А про намордник - если у тебя собака по двору бегает - это твои проблемы. Но, наверное, в городах не зря законы про намордники принимали ?

Могу представить элементарную ситуацию. Идет Юра Зотов со своей собачкой. Идет навстречу амбал со маленьким ребенком. Ребенок подбежал к собаке, собака гавкнула (приветственно). Юра тут же получил по чайнику от папы. Даже если Юра очень сильный, завсегда найдется кто нибудь сильнее.

Вывод: вместо собак надо заводить амбалов и везде брать с собой

ANB © (28.07.05 11:18) [114]
//Могу представить элементарную ситуацию. Идет Юра Зотов со своей
//собачкой. Идет навстречу амбал со маленьким ребенком. Ребенок
//подбежал к собаке, собака гавкнула (приветственно). Юра тут же
//получил по чайнику от папы. Даже если Юра очень сильный, //завсегда
//найдется кто нибудь сильнее.

согласен!
но я писал это потому что считаю что гарантии все равно никакой нет, что в наморднике что без, собака все равно может гавкнуть.
А в ситуации описанной Юрой агрессором была бабка - и в этой ситуации она не права...

>>Идет Юра Зотов со своей собачкой

Кажется, он уже написал, что собачки нету...

← →
Sandman29 (2005-07-28 11:37) [119]

>Собака и в намоднике может вырваться и прыгнуть на ребенка, и в этом случае он тоже может остаться с какими то душевными травмами (а может даже и физическими).

Ну что за логика - если не можем полностью решить проблему, то давайте вообще ее не пытаться решать?
Давайте не будем насильников сажать, все равно число изнасилований не уменьшается?
Давайте не будем запрещать пропаганду наркотиков в школе, все равно по дороге домой могут насильно укол сделать?

> kot andrei © (28.07.05 11:28) [117]
- ясный перец, бабка тут виновата. Был бы папа рядом, бабка бы огребла. Правда, девочки тоже разные бывают, бабка должна быть счастлива, что не огребла на месте.

Почему живут идиоты? Найти похожие ветки