Теория Дарвина - жива или умерла ?

← →
Almaz © (2005-07-26 15:58) [80]

> - чем не замкнута для биосферы ?

Биосфера Земли, о которой идет речь, - открытая система, открытая потому, что на нее воздействуют солнце, космические излучения, атмосферные возмущения, тектонические и т. д.

← →
Almaz © (2005-07-26 16:01) [81]

> Вот если заявить - посмотрите на планеты, кто заставил их
> вращаться вокруг Солнца по своим орбитам, так, чтобы они
> не пересекались и не падали ? Ответ тупой : те, что летали
> неправильно, уже давным давно упали.

Вы даже не представляете насколько тупой. А также насколько тупы те, кто пытается применить теорию эволюции туда, где она не применима.

← →
ANB © (2005-07-26 16:06) [82]

> Almaz © (26.07.05 16:01) [81]
- ответь правильно. И посмотри на топ, умный вы наш.

← →
DiamondShark © (2005-07-26 16:09) [83]

> ANB © (26.07.05 15:46) [79]
> - чем не замкнута для биосферы ?

Вопрос какой-то...

Замкнутая система -- это система, не обменивающаяся энергией или веществом с другой системой.

Ясно, что планета ни разу не является замкнутой системой, т.к. энергию извне получает, и вовне же излучает.

А к масштабам не то, чтобы Вселеной, а хотя бы галактики классическая термодинамика уже не применима.

← →
старый маразматик(с) (2005-07-26 16:09) [84]

Almaz © (26.07.05 15:58)

я не очень в формулировках, но возьмем маленькое озеро, даже нет, пруд, реки нет. все то же, только, здаецца, это закрытая система

← →
Almaz © (2005-07-26 16:10) [85]

> - ответь правильно.

Ответить правильно на что ?

И посмотри на топ, умный вы наш.

Да, умный. А это что - грех ? А что я там не видел ? Или это вам по теме сказать больше не осталось ?

← →
DiamondShark © (2005-07-26 16:11) [86]

> старый маразматик(с) (26.07.05 16:09) [84]
>
> я не очень в формулировках, но возьмем маленькое озеро,
> даже нет, пруд, реки нет. все то же, только, здаецца, это
> закрытая система

Формулировки не засекречены, всегда освежить можно.

Ни разу не закрытая.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-26 16:13) [87]

> Как могли произойти новые виды, которые генетически несовместимы ?
Вот те же дог с болонкой генетически совместимы? Вроде да. Только вот "плодовитое потомство" они дать не могут, не получится у них ничего.
Теперь выпускаем в джунгли достаточное кол-во догов и болонок. Начинают они активно плодиться, начинает действовать естественный отбор. Доги превращаются во что-то типа волков, им проще. Болонки - во что-то серое, мерзкое, жрущее мышей и, возможно, улиток и пр. дрянь (а что им делать, конкуренция с кошками - вещь нешуточная).
При эволюции и тех и других совместимость между собой никакой роли играть уже не будет.

← →
Almaz © (2005-07-26 16:14) [88]

> старый маразматик(с) (26.07.05 16:09) [84]
> я не очень в формулировках, но возьмем маленькое озеро,
> даже нет, пруд, реки нет. все то же, только, здаецца, это
> закрытая система

Не в коем случае. Дело в том, что в качестве доказательства неверности эволюции, стали ссылаться на 2-е начало термодинамики, справедливое лишь для термодинамически изолированных систем. Вы же не будете спорить с тем, что даже самый маленький пруд нагревается солнцем, подвержен воздействию солнецной и космичекой радиации, в него иногда попадает молния, ночью, в него попадает дождь... А это значит, что он не в коем случае не термодинамически закрытая система, о которой идет речь в ТД.

← →
ANB © (2005-07-26 16:16) [89]

> Almaz © (26.07.05 16:10) [85]

1. Вопрос - почему планеты летают по правильным орбитам и не падают.
2. В топе - я просил не ругаться. Ветка насквозь мирная. Есть мнение - выскажи.

← →
DiamondShark © (2005-07-26 16:17) [90]

> 1. Вопрос - почему планеты летают по правильным орбитам
> и не падают.

Потому что пространство трёхмерное.

← →
ANB © (2005-07-26 16:21) [91]

> Дело в том, что в качестве доказательства неверности эволюции
- никто не ссылался на это в качестве доказательства. Это просто мысля. Однако, по смыслу, в неживой природе энтропия, как правило, растет. В живой - (на первый взгляд) уменьшается. А ты начал отвечать - почему (для чего мысля и высказывалась).
В принципе, уже почти идея. Для уменьшения энтропии организм использует внешнюю энергию. Если живое существо перестать кормить, оно помрет и энтропия начнет увеличиваться.

← →
ANB © (2005-07-26 16:22) [92]

> DiamondShark © (26.07.05 16:17) [90]
- а кто их толкнул ? Да еще и по орбитам расставил, чтобы не сталкивались ?

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-26 16:22) [93]

Учитывая, что образование большинства спорящих - техническое, а не биологическое, свести теорию эволюции к термодинамике - милое дело :))

← →
Almaz © (2005-07-26 16:23) [94]

> 1. Вопрос - почему планеты летают по правильным орбитам
> и не падают.

Законы Кеплера. Доказательства и обоснования - к учебнику астрономии. Лучше для ВУЗов - там есть обоснования, в отличии от учебников школьных. Обоснования длинные - так что постить сюда, с вашего позволения я не буду, да и тема у нас не об этом.

> 2. В топе - я просил не ругаться.

Ок. Не буду. :)

> Есть мнение - выскажи.

Просто хочу сказать, что теория эволюции применима только к сущностям, обладающими следующими свойствами:
1. Размножаются.
2. Подвержены изменениям.
3. Конкурируют между собой за жизненно необходимые ресурсы.
Планеты сюда не вписываются ну ни как :)

← →
Almaz © (2005-07-26 16:24) [95]

> Однако, по смыслу, в неживой природе энтропия, как правило,
> растет.

Кристалл в перенасыщенном растворе об этом не знает :)))

← →
ANB © (2005-07-26 16:24) [96]

> Только вот "плодовитое потомство" они дать не могут, не
> получится у них ничего.
- неактуальный пример. У меня карликовая пуделиха нарожала щенков от спаниэля. Гы. Фоток нету, но что получилось - думаю представляете.

← →
ANB © (2005-07-26 16:27) [97]

> Almaz © (26.07.05 16:23) [94]
- Законы Кеплера говорят, что планеты не падают, потому что летают по правильным орбитам. А кто их заставил так летать ? Мой ответ - достаточно тупой, но
1. исключает творца
2. никакого отношения к теории эволюции не имеет
3. правдоподобен

← →
DiamondShark © (2005-07-26 16:28) [98]

> ANB © (26.07.05 16:21) [91]

> Однако, по смыслу, в неживой природе энтропия, как правило,
> растет

Вовсе даже не как правило, а только в замкнутых (и удовлетворяющих ещё кой-каким условиям) системах.

> ANB © (26.07.05 16:22) [92]
>
> - а кто их толкнул ? Да еще и по орбитам расставил, чтобы
> не сталкивались ?

Никто.

← →
ANB © (2005-07-26 16:28) [99]

> Кристалл в перенасыщенном растворе об этом не знает :)))
- я про кристаллы уже подумал . . . Кстати, а тут почему ? Раствор можно изолировать. Внешней энергии не будет . . .

← →
Almaz © (2005-07-26 16:29) [100]

> У меня карликовая пуделиха нарожала щенков от спаниэля.
>

Тут дело не в генетической совместимости, а в том, что сука болонки не сможет родить щенка от дога, вследствии несовместимого с ней размера плода. А кобель болонки не сможет оплодотворить суку дога, надеюсь понятно почему :)
Ну а пудель и спаниэль - это примерно одна весовая категория.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-26 16:29) [101]

> ANB © (26.07.05 16:24) [96]
> - неактуальный пример.
Не знаю, как они там справились, но у дога болонке просто не влезет :)

← →
ANB © (2005-07-26 16:29) [102]

> DiamondShark © (26.07.05 16:28) [98]

> Никто.
- дык почему же они тогда так летают ?

← →
ANB © (2005-07-26 16:31) [103]

> Ну а пудель и спаниэль - это примерно одна весовая категория.
- спаниэль почти 2 раза больше. Как она бедная разродилась ? А потом эти гоблины вполне смогут и с собакой побольше . . .

← →
старый маразматик(с) (2005-07-26 16:32) [104]

DiamondShark © (26.07.05 16:11)
Формулировки не засекречены, всегда освежить можно.

лениво. да и тырнет у меня убогинький. а так быстрей, ежели чего криво скажу, так народ набежит и быстро наваляет, и все довольны гыгы.

[88] Almaz ©
угу, уже врубился. а вообще, причудливо скачет человеческая мысль... уже и до термодинамики добрались...

[96] ANB ©
мутанты? а говоришь, теория дарвина устарела. во как работает! бгы

← →
DiamondShark © (2005-07-26 16:33) [105]

> ANB © (26.07.05 16:28) [99]
>
> > Кристалл в перенасыщенном растворе об этом не знает :)))
> - я про кристаллы уже подумал . . . Кстати, а тут почему
> ? Раствор можно изолировать. Внешней энергии не будет .
> . .

Потому что кроме замкнутости системы, в условия применимости классической ТД еще кой-какие требования входят.
Например, уловие аддитивности энтропии, которое в системах с дальнодействующими силами заведомо не выполняется.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-26 16:34) [106]

> ANB © (26.07.05 16:31) [103]
В два раза - это ничего. Хотя, сами понимаете, вероятность не родить сильно увеличивается

← →
DiamondShark © (2005-07-26 16:35) [107]

> Petr V. Abramov © (26.07.05 16:22) [93]
> Учитывая, что образование большинства спорящих - техническое,
> а не биологическое, свести теорию эволюции к термодинамике
> - милое дело :))

Те, у кого образование техническое прекрасно понимают, что ТД тут ни при делах совсем.

← →
DiamondShark © (2005-07-26 16:36) [108]

> ANB © (26.07.05 16:29) [102]
>
> > Никто.
> - дык почему же они тогда так летают ?

Я ж сказал почему: потому что пространство трёхмерное.
Было бы другое -- летали бы по-другому.

ANB © (26.07.05 15:16) [76]
Берем солнечную систему. Замкнутая ?
Кстати даже в рамках солнечной системы энтропия возрастает(за счет термоядерных реакций на солнце).. Жизнь на Земле - это всего лишь локальное уменьшение энтропии

> - Законы Кеплера говорят, что планеты не падают, потому
> что летают по правильным орбитам. А кто их заставил так
> летать ?

Не "кто", а "что". Планетообразование - это достаточно сложная теория, чтобы ее описать в двух словах. Но поверьте она также не требует эволюции и создателя, правдоподобна, и что гораздо ценнее - научна и не противоречит нашим знаниям об устройстве вселенной.

> - я про кристаллы уже подумал . . . Кстати, а тут почему
> ? Раствор можно изолировать. Внешней энергии не будет .
> . .

Локально (кристалл) энтропия уменьшиться. Локально (растворитель) увеличиться. Глобально (раствор) не измениться.

> Планетообразование - это достаточно сложная теория, чтобы
> ее описать в двух словах.
- а коротенько ?
Мое имхо :
Если планета (только что зародившаяся) летает не так, как надо, она же по любому на Солнце свалится (или улетит). Или если орбиты пересекутся - то столкнутся же. Чего нибудь не так ? Тогда поправь.

> - а коротенько ?

http://old.computerra.ru/online/firstpage/xterra/news/2001/5/3/11380/for_print.html

Эти результаты подтверждают общепринятую теорию планетообразования, согласно которой мелкие частицы слипаются и, удерживаемые гравитацией, образуют комплексы, разрастающиеся до размеров планет.</>

> Almaz © (26.07.05 17:08) [115]
- побольше. В этом кусочке не вижу противоречий с моей идеей. И я про это еще в школе читал. Кстати, есть еще теория, что некоторые планеты могут образовываться путем выброса части вещества звезды с последующей концентрацией его.

>Если планета (только что зародившаяся) летает не так, как надо, она же по любому на Солнце свалится (или улетит).
- она зарождается уже в поле тяготения - так что либо правильно, либо не зародится... Вот пришелец - либо правильно(Плутон, кометы, etc.), либо ...

Планеты зарождаются в пылевом облаке звезды - при этом до 90% аккрекционных дисков распадается под воздействием мощного излучения звезд. Оставшиеся 10% разрастаются до размеров планет и выходят на орбиту звезды по мере сжатия звезды. Причем сразу на правильную. Баланс энергий поддерживается звездным ветром и гравитацией.
Другое дело - как правильно напомнил han_malign есть еще планеты, образующиеся из сгустков вещества, выбрашенного другими зездами во время взрыва - эти либо вписываются под относительно правильным углом и выходят на орбиту, либо пролетают мимо, либо поглащаются звездой.

p.s. Это очень коротенько - но в целом надеюсь ответит на вопросы. Подробнее - только в соответствующих книгах.

Блин, что-то я столько орфографических ошибок наделал, самому противно :(( Не получается разговаривать по телефону и печатать ;)

> Almaz © (26.07.05 17:24) [118]
- нормально. Только от эволюции отвлеклись. А в ветке про бога уже материалистов практически загромили.

Теория Дарвина - жива или умерла ? Найти похожие ветки