Каких вы взглядов придерживаетесь?

← →
Gero © (2005-02-01 01:31) [40]

> Petr V. Abramov © (01.02.05 01:21)

> 1. Право высказывать свое мнение, в том числе публично.
не называть кого-л "козлами" и другими обидными словами, а также не делать это излишне громко и навязчиво.

А у меня мнение, что все «козлы» и <другие обидные слова>, и я хочу высказывать свое мнение громко и навязчиво.

> 2. Право заниматься тем делом, которое тебе нравится.

> Ограничение - воровать, бить морды и торговать наркотой.

А мне нравится воровать, бить морды и торговать наркотой.
И так далее.

В общем, я лишен всяких прав.

← →
default © (2005-02-01 01:33) [41]

Knight © (01.02.05 01:30) [39]
эти взгляды всё равно что говорить что надо быть добрыми и тд
это недостижимые идеалы(в абсолюте поскольку абсолют только в теории), но суть в том что к ним надо стремиться
что-то пока плохо удаётся нашему гос-ву это

← →
Knight © (2005-02-01 01:48) [42]

Да, забыл... о правах и ответственности... Человек в своих действиях не ограничен ни чем... пока его действия не затрагивают других. Любишь пить-пей, наркотики - твоё дело, оружие - любое кроме массового... НО если выпил, укололся, выстрелил и сбил, избил, убил... отвечаешь как за предумышленное со всеми вытекающими последствиями... вплоть, до смертной казни. Ибо мучать человека пожизненно - это не гумманно... да и тюрьмы слишком много места занимают... за доказанное использование служебного положения - расстрел на месте в присутствии управлецев того-же уровня...
---
Вот теперь всё... а так я белый и пушистый :)

← →
Petr V. Abramov © (2005-02-01 02:21) [43]

> Gero © (01.02.05 01:31) [40]
> В общем, я лишен всяких прав.
Ну получается, что лишен :)
Может, при коммунизме ситуация с правами нормализуется :)

← →
jack128 © (2005-02-01 02:34) [44]

Gero © (01.02.05 1:31) [40]
"свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека"(c) Все просто, не так ли? ;-)

← →
kaZaNoVa © (2005-02-01 03:55) [45]

Piter © (01.02.05 0:57) [30]
этому РАДОВАТЬСЯ надо))))

← →
Думкин © (2005-02-01 06:21) [46]

> [33] Petr V. Abramov © (01.02.05 01:13)
> 2. Право заниматься тем делом, которое тебе нравится.
> Ограничение - воровать, бить морды и торговать наркотой.

А насиловать, грабить? Расширим список? А насколько? А как процедуру пополнения впишем?
Вот и получается - что издалека - вроде все ясно, а присмотришься -...

← →
boriskb © (2005-02-01 06:26) [47]

Alexander Panov © (31.01.05 22:17)
Всем известна расхожая фраза: "Количество разума на планете величина постоянная. А человечество растет..."
Так вот, если по молодости она воспринималась, как веселая хохма, то чем больше живу, тем больше убеждаешься, что и не хохма это. Чуть ли не аксиома.

Причем как интересно: умных людей вроде все больше, а человечество не умнеет. Может потому что за "ум" принимаем не то? Отсюда я делаю вывод - не то что идеального, приемлимого для большинства государственного устройства не существует.
Примеры скандинавских стран меня в этом убеждают. Вроде вот он - почти идеал... А ведь в Финляндии по статистике самый большой процент в Европе попыток самоубийств. И мне кажется, я знаю почему. Люди лишаются целей достойных жизни.

← →
Сергей Суровцев © (2005-02-01 08:29) [48]

Просвященная конституционная монархия.

Хотя это только основа идеи. Главное в современной власти - она не должна быть временной, но должна быть профессиональной и всесторонне образованной. И как высшая цель власти - развитие и процветание своего народа.

>Sergey_Masloff (31.01.05 22:35) [12]
>Ну а чего там понимать. Монархия-увольте. Мы не рабы рабы не мы
>для меня это не фраза из букваря. Я это ощутил задолго до
>школы.

"рабы не мы" - а кто? (не в смысле кто тогда, а в принципе, не мы, но кто?) И что значит "Я это ощутил задолго до школы"? На личном примере?

← →
Кот Бегемот © (2005-02-01 08:44) [49]

По теме:
Я сторонник "Аристократии" в понимании древних греков, а также разделяю многие взгляды "Государя" Макиавели.

Честь имею :)

← →
Rule © (2005-02-01 08:49) [50]

Александр, я за тобой замечаю в последнее время, что ты преднамерено создаешь провакационные ветки, в которых дискуссии направлены на политические темы, но из-за разногласий во всех наблюдаемых вытках такого рода всё равно дискуссия переходила на личностные оскорбления

мне кажется, что ты занимаешься провакацией ...

а что касается сабжа, то я за свободу ... очень громкое слово и трактовать его однозначно невозможно, пусть каждый сам для себя решает, что такое свобода ...

← →
Vlad Oshin © (2005-02-01 09:34) [51]

Демократия, как в Древней Греции

← →
Sergey_Masloff (2005-02-01 09:35) [52]

Сергей Суровцев © (01.02.05 08:29) [48]
>На личном примере?
Для Вас личный пример - единственный путь познания?

Я лично обладаю развитыми способностями абстрактного мышления. Чего и всем желаю.

← →
Иксик2 (2005-02-01 09:37) [53]

В принципе я за демократические свободы, но каким должен быть гос. строй, я не знаю. Нужно придумать что-то новое :) Надо сделать так, чтобы во власти было плохо, чтобы туда шли только отчаявшись найти иную работу и работали изо всех сил, чтобы по прошествию четырех лет их взяли на нормальную работу (программистами и т.д.). Нужно, чтобы человек задержаввшийся у власти, считался неудачником, который не смог продвинутся по карьерной лестнице. Впрочем, отбор все равно должен быть очень строгим. "Высшее образование, развитый интеллект, но отсутствие коммуникабельности - нам вы не подходите, но вы можете пожать на позицию премьер-министра, а через четыре года попробовать снова. Я все понимаю, но нужно начинать с чего-то, в конце концов не такая уж это и плохая работа." :))))

Или еще вариант - скопировать систему корпоративного управления. Помимо менеджмента должен существовать могучий HR, дабы менеджеры боялись увольнения.
Вообще-то я писал в шутку, но последний вариант с копированием корпоративной структуры мне понравился. :))

← →
вразлет © (2005-02-01 09:50) [54]

Правовое социально спрведливое общество.
Как высшие ценности ВНУТРИ ОБЩЕСТВА я ПРИНИМАЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА.
Каждый человек абсолютно свободен во всех тех случаях, когда у него нет обязательств перед обществом.
Каждый человек волен покинуть общество, если у него нет перед ним обязательств.
Общество вправе изгнать человека, если он нарушил его законы.
Запрещена эксплуатация человека человеком (из принципа справедливости)
Общество обязано учитывать интересы всех его членов на основе принципа справедливости(не путать со справедливостью "от каждого по способностям к каждому по потребностям" и "спрос рождает предложение")
Верховенство права в виде диктатуры закона

← →
Sergey13 © (2005-02-01 10:02) [55]

Я за демократию. Ничего лучшего человечество пока не придумало.

← →
Alexander Panov © (2005-02-01 10:04) [56]

А я поддерживаю Сергей Суровцев © (01.02.05 8:29) [48]
Монархия - это то, чего нам не хватает.

← →
ocean (2005-02-01 10:06) [57]

Мне кажется, демократия - это оружие, которым Штаты победили всех своих конкурентов, разложив их изнутри. Ну разве возможна в принципе власть большинства? Управляют всегда единицы, причем мы можем их и не знать. И еще: один человек умнее коллектива. Посмотрите на нашу Думу: блестящие личности, а все вместе - пшик. Группе труднее договориться, пока нет телепатии или не отменена личность как в муравейнике. А насчет общественного устройства еще немного подумаю

← →
blackman © (2005-02-01 10:07) [58]

>Думкин © (01.02.05 06:21) [46]
>А насиловать, грабить? Расширим список? А насколько? А как процедуру пополнения впишем?
>Вот и получается - что издалека - вроде все ясно, а присмотришься -...
Вот именно издалека. Опять не прочитал определений, и споришь.
Ну нельзя же так. Ты же математик и должен понимать, что не зная определений, аксиом и теорем ничего рассчитать нельзя.
Так же и в политике. Очень прошу прочитать

http://www.democracy.ru/curious/democracy/lib_democracy.html

http://www.novayagazeta.ru/actions2/liberal/article/s002.shtml

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/07n/n07n-s18.shtml
Иначе просто не интересно с тобой разговаривать. Нет предмета...

← →
ocean (2005-02-01 10:11) [59]

В общем, оптимальное устройство должно зависеть от конкр. страны. Для нас - монархия, причем путинская слабовата, я имею в виду именно > СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-01 10:16) [60]

" -- Поражаюсь я, на вас глядя,-- говорил товарищ секретаря,
тоже повернувшись спиной к председательствующему.-- Нездоровый
пессимизм какой-то. Человек по своей натуре оптимист, это
во-первых. А, во-вторых, и в главных -- неужели вы полагаете,
что директор меньше вас думает обо всех эти вещах? Смешно даже.
В последнем своем выступлении, обращаясь ко мне, директор
развернул величественные перспективы. У меня просто дух
захватило от восторга, я не стыжусь сознаться. Я всегда был
оптимистом, но эта картина... Если хотите знать, все будет
снесено, все эти склады, коттеджи... Вырастут ослепительной
красоты здания из прозрачных и полупрозрачных материалов,
стадионы, бассейны, воздушные парки, хрустальные распивочные и
закусочные! Лестницы в небо! Стройные гибкие женщины со смуглой
упругой кожей! Библиотеки! Мышцы! Лаборатории! Пронизанные
солнцем и светом! Свободное расписание! Автомобили, глайдеры,
дирижабли... Диспуты, обучение во сне, стереокино... Сотрудники
после служебных часов будут сидеть в библиотеках, размышлять,
сочинять мелодии, играть на гитарах, других музыкальных
инструментах, вырезать по дереву, читать друг другу стихи!...

-- А ты что будешь делать?

-- Я буду вырезать по дереву.

-- А еще что?

-- Еще я буду писать стихи. Меня научат писать стихи, у
меня хороший почерк.

-- А я что буду делать?

-- Что захочешь! -- великодушно сказал товарищ
секретаря.-- Вырезать по дереву, писать стихи... Что захочешь.

-- Не хочу я вырезать по дереву. Я математик.

-- И пожалуйста! И занимайся себе математикой на
здоровье!

-- Математикой я и сейчас занимаюсь на здоровье.

-- Сейчас ты получаешь за это жалованье. Глупо. Будешь
прыгать с вышки.

-- Зачем?

-- Ну как -- зачем? Интересно ведь...

-- Не интересно.

-- Ты что же хочешь сказать? Что ты ничем, кроме
математики, не интересуешься?

-- Да вообще-то ничем, пожалуй... День проработаешь, до
того обалдеешь, что больше ничем уже не интересуешься.

-- Ты просто ограниченный человек. Ничего, тебя разовьют.
Найдут у тебя какие-нибудь способности, будешь сочинять музыку,
вырезать что-нибудь такое...

-- Сочинять музыку -- не проблема. Вот где найти
слушателей...

-- Ну, я тебя послушаю с удовольствием... Перец вот...

-- Это тебе только кажется. Не будешь ты меня слушать. И
стихи ты сочинять не будешь. Повыпиливаешь по дереву, а потом к
бабам пойдешь. Или напьешься. Я же тебя знаю. И всех я здесь
знаю. Будете слоняться от хрустальной распивочной до алмазной
закусочной. Особенно, если будет свободное расписание. Я даже
подумать боюсь, что же это будет, если дать вам здесь свободное
расписание."
(c) Улитка на склоне

← →
blackman © (2005-02-01 10:20) [61]

>Я даже
подумать боюсь, что же это будет, если дать вам здесь свободное
расписание."

Бояться не надо. Смелее надо быть.

← →
boriskb © (2005-02-01 10:21) [62]

Игорь Шевченко © (01.02.05 10:16) [60]

Это точно.
У Стругатских, Жванецкого и Высоцкого можно найти цитаты на все случаи жизни. Причем они (цытаты) будут полностью совпадать с моим мнением.
Впрочем... скорее мое мнение будет совпадать с ихним :)

← →
Sergey_Masloff (2005-02-01 10:36) [63]

boriskb © (01.02.05 10:21) [62]
> и Высоцкого
Разве что у того что Игорь ;-)
Для тех кто не знает - Игорь Высоцкий, выдающийся советский боксер-тяжеловес.

← →
ocean (2005-02-01 10:37) [64]

люди уважаемые, думаю, все трое высказались бы за демократию, вот только по разным причинам. Ну а вы?

← →
Ega23 © (2005-02-01 10:39) [65]

Диктатура.
В своё время была "Диктатура пролетариата", так вот, если по аналогии - я за "Диктатуру закона".
А демократия - ерунда это всё...

← →
blackman © (2005-02-01 10:40) [66]

>boriskb © (01.02.05 10:21) [62]
>Впрочем... скорее мое мнение будет совпадать с ихним :)
Скорее вы будете подбирать цитаты которые вам сейчас по вкусу :)
Но это художественное произведение, а не руководство по изучению жизни. Вымысел. И надо учитывать время когда Стругацкие все это писали. Закат ком.идей приводил их в тупик.
Вспомниет чем кончаются "Черные лебеди". Ничем! Им просто непонятен дальнейший путь. Не знают что дальше...

← →
boriskb © (2005-02-01 10:43) [67]

blackman © (01.02.05 10:40) [66]
Не знают что дальше...

Демагог ты классный :)
Я их за пророков и не держу :) Просто, часто одинаково мыслю с ними.

← →
Sergey13 © (2005-02-01 10:44) [68]

2[65] Ega23 © (01.02.05 10:39)
Похоже на
Я за пластмассовое, потому что черное - это ерунда.

> [51] Vlad Oshin © (01.02.05 09:34)

И кто те твои 3 раба? Или ты раб?

> [55] Sergey13 © (01.02.05 10:02)

Вот Черч. Вот сила. Вот человечище. Бряцнул неглядя - и повторяют и повторяют.

> [58] blackman © (01.02.05 10:07)

Вы знаете куда вам идти. Удачного дня!

> [66] blackman © (01.02.05 10:40)

Это идет вразез с Вашими же высказываниями - совсем недавно. Хотя извините, я забыл, что мимикрия - этио ваше понимание демократии. Извините.

> И надо учитывать время когда Стругацкие все это писали.

> Закат ком.идей приводил их в тупик

Эт точно. Отсюда пессимизм в их творчестве, декаданс, неуверенность в завтрашнем дне, etc.

В моих политических взглядах самое главное - абсолютная ценность прав человека: права на жизнь, на свободу получения информации, на самовыражении в науке и искусстве, на жизнь без унижений со стороны более сильного и агрессивного, на свободный выбор религии или отказ от неё, на собственность, на справедливую оплату своего труда, на справедливый и беспристрастный суд и т.п. Государство для меня - это всего лишь инструмент обеспечения этих прав. Ненавижу словослчетание "интересы государства" - это насквозь лицемерное утверждение, потому что у инструмента не может быть интересов по определению. Если бы у молотка, которым я забиваю гвозди, вдруг появились собственные интересы, я бы выкинул этот молоток и взял другой. То же самое с государственным аппаратом: люди, работающие в нём, очень склонны выдавать свои интересы за интересы государства. Когда такое происходит, государственный аппарат надо менять.

Из всех форм правления предпочитаю демократию. Именно демократию, а не то, что под этим понимают люди, подобные Чубайсу. Но сама по себе демократия не является для меня абсолютной ценностью: я её поддерживаю постольку, поскольку именно демократическое государство оказывается, при всех своих недостатках, наилучшим инструментом обеспечения прав отдельного человека, которые, повторюсь, имеют для меня наивысшую ценность. Всё, что мне до сих пор предлагали вместо демократии, подразумевает ещё большее ограничение прав человека, с которым я не могу согласиться. Но всё-таки если я когда-нибудь встречусь с такой формой правления, которая будет превосходить демократию по этому параметру, я с лёгкостью откажусь от своей любви к демократии в польу этой пока гипотетической формы.

Кстати, демократия - это не вседозволенность. Очень интересный взгляд на то, каким должен быть баланс между свободой и необходимостью, приведён в статье http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/04n/n04n-s22.shtml - мне она очень понравилась, очень близко к тому, что я думаю.

Социальные гарантии я также рассматриваю прежде всего с точки зрения прав человека. Например, бесплатное образование, включая высшее - это необходимо для обеспечения равных стартовых возможностей, чтобы не было расслоения на образованную элиту и тех, кто, может быть, и не глупей, но родился в бедной семье. Также пенсия - это механизм реализации права на достойную старость. Но те социальные гарантии, которые нарушают права человека (например, огромные пособия здоровым безработным) я не приемлю.

> Alexander Panov © (31.01.05 22:17)
> ТОлько не надо сразу нападать на других, если их взгляды
> не совпадают с вашими, или, более того, диаметрально противоположны.-)

Очень хороший призыв. Поддерживаю.

Sergey13 © (01.02.05 10:44) [68]
2[65] Ega23 © (01.02.05 10:39)
Похоже на
Я за пластмассовое, потому что черное - это ерунда.

Нет. После армии я пришёл к выводу, что "Декмократия - есть разброд и шатание. А также разврат и коррупция".

>Это идет вразез с Вашими же высказываниями - совсем недавно
Нет никакого разреза :) Прочитать попросил, а потом спорить. Кажется очень все просто. В чем же проблема ?

У нас демократия - приходишь со своим мнением, уходишь с мнением начальника.

> Но это художественное произведение, а не руководство по
> изучению жизни. Вымысел.

Это не руководство по изучению жизни, это инструмент.
С помощью которого можно учиться думать.

>После армии я пришёл к выводу
В армии демократию изучал ? :))) Армия не учит демократии. Не для того она создана. Существует для войн как инструмент насилия. Инструмент спецефический и крайне редко используемый. Ты сейчас на гражданке. Не надо переносить законы армии в жизнь.
Это ни к чему хорошему для тебя не приведет. Только запутает.

[69] Думкин © (01.02.05 10:45)

Вот Черч. Вот сила. Вот человечище. Бряцнул неглядя - и повторяют и повторяют.

Угу, только от тех, кто повторяет я ни разу не слышал, чем же она плоха, может только демократ Черч со своей колокольни и знал это, а те, кто повторяет -просто повторяет?)

Каких вы взглядов придерживаетесь? Найти похожие ветки