Каких вы взглядов придерживаетесь?

← →
blackman © (2005-02-01 15:54) [160]

>Игорь Шевченко © (01.02.05 15:37) [159]
>Фтопку. Пусть захлебнется собственной слюной.
Если не можете опровергнуть значит надо сжечь ?
Все что не укладывается в ваши представления о действительности существовать не должно ?
Это инквизиция уважаемый. Вы тогда начните с того, что земля НЕ вертится :))) Вам будет легко и просто жить. Вот только зачем вам тогда форум ? Что обсуждать, если вы правы ВСЕГДА ? :)

← →
Григорьев Антон © (2005-02-01 16:00) [161]

> Arm79 © (01.02.05 15:32) [156]
> Григорьев Антон © (01.02.05 15:19) [148]
> Не пришли до сих пор, и не придут. Процент ответственных
> людей по сравнению с общим количеством н очень большой,
> и их просто "задавят массой"

А что, служба в армии, например, автоматически делает человека ответственным? Если да, то представьте статистику, где показано, что среди отслуживших в армии меньше, чем в целом в обществе, доля преступников, наркоманов и т.п. Если нет, то почему служба в армии должна давать гражданские права?

И кто будет определять, является ли человек активным и ответственным? Наверное, Самый Активный и Ответственный :) По одному ему ведомым критериям. А если каждый человек будет определять сам, достаточно ли он активен, то самые активные - это, понятное дело, бабушки у подъездов. Как вы думаете, логично будет доверить выборы власти?

> А я, будучи руководителем, не назначил бы верного человека,
> но дебила, вместо нормального руководителя, на ответственный
> пост, чтобы заработать головную боль.

Тут всё упирается в личность самого главного. Если он, грубо говоря, хороший, то он и помощников себе будет хороших искать. А они - себе. А что делать, если он бандит? Он быстро подберёт себе подчинённых из числа своих дружков-бандитов, несогласных запугает и будет править в своё удовольствие. Общество - очень сложная система, а в сложной системе ошибки практически неизбежны. И самая распространённая ошибка - не всегда должность получает тот, кто действительно этого достоин. Поэтому любая форма общественного устройства должна быть устойчивой по отношению к этим ошибкам, иначе такие люди разрушат систему, заставив её работать на себя. Выборность губернаторов увеличивает устойчивость системы, т.к. плохой президент уже не может вышвырнуть хорошего губернатора и поставить вместо него плохого, но "своего".

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-01 16:01) [162]

blackman © (01.02.05 15:54) [160]

> Если не можете опровергнуть значит надо сжечь ?

Для того, чтобы понять, что перед тобой дерьмо, достаточно запаха, ложкой хлебать не обязательно. Если кому-то нравится сам процесс хлебания ложкой, мне остается его только пожалеть.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-01 16:03) [163]

Григорьев Антон © (01.02.05 16:00) [161]

> Выборность губернаторов увеличивает устойчивость системы,
> т.к. плохой президент уже не может вышвырнуть хорошего губернатора
> и поставить вместо него плохого, но "своего".

Не читал бы ты перед завтраком советских газет.

← →
Григорьев Антон © (2005-02-01 16:07) [164]

> Игорь Шевченко © (01.02.05 16:03) [163]
> Не читал бы ты перед завтраком советских газет.

А я их и не читаю перед завтраком :)) Я их читаю в метро по дороге на работу и домой :))

← →
Иксик2 (2005-02-01 16:20) [165]

А я хочу чтобы как у Стругатских в мире Полдня! Или чтобы пришли мокрецы, или какой-нибудь McSimm.

← →
Arm79 © (2005-02-01 16:31) [166]

2 Григорьев Антон © (01.02.05 16:00) [161]

Доля, во всяком случае, не больше. Почему так думаю? Медкомиссии и психологическое тестирование отсеивают наркоманов и психов. На их основе решается, стоит ли доверять человеку оружие. Ко всему прочему, там приобретается опыт управления коллективами. Люди по себе знают, какие проблемы могут возникать в управлении.
И если сейчас в армии такого не происходит, это не вина армии. У нее огромный дефицит кадров. Надо как то заполнять. Вот и призывают всех подряд.

Вопрос ответственности - если потратил часть своей жизни на государство, причем ДОБРОВОЛЬНО, то и проблемы государства ближе воспринимаешь. Я не говорю, что они умнее. Не говорю, что лучше. Просто ответственнее.

Еще раз хочу подчеркнуть свою мысль. Правом голоса должны обладать не все подряд, а те, кто умеет думать и принимать на себя ответственность за свой выбор. Критерием отбора считаю ДОБРОВОЛЬНУЮ службу государству в любом качестве. Военный, промышленник, учитель, спасатель не важно.

По поводу губернаторов. С таким же успехом "хороший" президент не может вышвырнуть "плохого" губернатора. А президента выбирают. Не нравится, не голосуй за него. Придет новый президент и сформирует команду. А так получаются в каждой губернии по маленькому царьку. Кому то повезет с царьком, а кто то выть будет. А перед следующимим выборами поднимут пенсии на 300 рублей, и треть электората будет голосовать за очередного "нашего горячо любимого".

← →
McSimm © (2005-02-01 16:51) [167]

> Или чтобы пришли мокрецы, или какой-нибудь McSimm.

Э...
куда пришли ?

← →
McSimm © (2005-02-01 16:53) [168]

Слышь..
а кто это... Масленица?
И куда прийдет?
(с)

:)» McSimm:» =придет

← →
Иксик2 (2005-02-01 16:53) [169]

> McSimm © (01.02.05 16:51) [167]

:)) Я про "Обитаемый Остров". Но ты тоже приходи! :))

← →
McSimm © (2005-02-01 16:59) [170]

> :)) Я про "Обитаемый Остров". Но ты тоже приходи! :))

Мак Сим ?

Ща мы с ним как придем... куда-нибудь.
Да как начнем башни сотовой связи валить...

А чего они?

← →
Григорьев Антон © (2005-02-01 17:02) [171]

> Arm79 © (01.02.05 16:31) [166]
> Ко всему прочему, там приобретается опыт управления коллективами.

А вам не кажется, что управление армейским коллективом имеет специфику, которую в гражданскую жизнь лучше не переносить?

> Вопрос ответственности - если потратил часть своей жизни
> на государство, причем ДОБРОВОЛЬНО, то и проблемы государства
> ближе воспринимаешь.

Что значит часть жизни? Мы все платим 13% подоходного налога. Следовательно, за год мы работаем 10.5 месяцев на себя и 1.5 - на государство. Может ли уплата налога считаться тратой части жизни на государство?

И вообще, почему государство - это такая ценность, что мы должны на него пахать, чтобы стать полноценными гражданами? Государство - это механизм обеспечения наших прав, положенных нам по факту рождения, а не какой-то идол, которому мы должны приносить жертвы. А от нас требуется только не нарушать законы и оплачивать работу этого механизма. А то, что предлагаете вы, называется двойным налогообложением: и работай на государство, и налоги ему плати. Несправедливо.

> С таким же успехом "хороший" президент не может вышвырнуть
> "плохого" губернатора.

"Плохой" губернатор - меньшее зло, чем "плохой" президент.

> А президента выбирают. Не нравится, не голосуй за него.

То же самое можно сказать (точнее, можно было сказать до недавнего времени) и про губернатора.

> Кому то повезет с царьком, а кто то выть будет.

Так они ж не с неба падают, а их выбирают. Есть такой психологический эффект: так как президент далеко и один на всю страну, непосредственно на своей шкуре ощутить последствия своего выбора и понять, что выбор ты сделал сам, на примере президента довольно сложно. А вот результаты выборов в местную власть всегда перед глазами. И отозвать выбранного, если что, легче. Именно на таких выборах и воспитывается ответственность, которая потом позволяет выбрать действительно достойного президента. Без школы местных выборов выборы федеральные - действительно очень сложная задача для людей. Вы хотите ответственного выбора - вот и давайте воспитывать ответственность.

> А перед следующимим выборами поднимут пенсии на 300 рублей,
> и треть электората будет голосовать за очередного "нашего
> горячо любимого".

Вы имеете ввиду президентские или губернаторские выборы? :))

← →
kaZaNoVa © (2005-02-01 17:02) [172]

McSimm © (01.02.05 16:53) [168]
круто!!

← →
Иксик2 (2005-02-01 17:06) [173]

> McSimm © (01.02.05 16:59) [170]

Адрес записываешь? И сотового оператора?

Просто и мокрецы, и Максим были пришельцами извне. Мне иногда кажется, что и мы без вмешательства извне свои проблемы не решим.

Извиняюсь, убегаю. Кстати, Максим, а ссылками сейчас кто-нибудь занимается?

← →
McSimm © (2005-02-01 17:11) [174]

> Так они ж не с неба падают, а их выбирают.

их нам выбирают, а потом навязывают ответственность :)

← →
Arm79 © (2005-02-01 17:34) [175]

Нет. Управление везде одинаково. Управляют людьми. Особая специфика есть, но я не специфику предлагаю переносить, а принципы управления. Есть очень большая разница между 2-я понятиями.

Подоходный налог не может считаться работой на государство. Как вы и сказали, "не мы для государства, а государство для нас" (не дословно, а как я понял ваше мнение). Это плата за обеспечение вашей безопасности. От внешних врагов, от бандитов. На науку. Вы же не думаете, что компьютер появился сам собой. Прежде чем он начал приносить доходы, в его разработку уходила прорва средств. То же относится и к ядерной физике. То же относится сейчас и к теоретической физике. Отдачи от нее сейчас нет, а в будующем может и будет. Но это не значит, что в нее вкладывать деньги не нужно. Это ваш вклад в настоящее и будущее.

У вас с рождения нет никаких прав. Все это бред. Все права, которыми вы, как гражданин, обладаете, гарантирует вам государство. Рождайтесь в лесу и требуйте соблюдения ваших прав от волков. (не принимайте на свой счет, не думаю вас оскорблять, просто стараюсь подобрать метафоры, наиболее точно отображающие мои мысли)

Справедливости в нашем мире нет. Это сказка для слабых.
Работать на государство я предлагаю не всю жизнь. И именно государство должно обеспечивать справедливость.

Уточню. Губернатор - исполнительная власть. И подчинятся он должен, по моему мнению, главе исполнительной власти - президенту. Местные выборы - пожалуйста. Есть местные депутаты. Выбирайте их. И законы местные принимают они, губернатор же их только выполняет. Я же не предлагаю в стране ввести диктатуру. Думаю, что это печально закончится. Выборы депутатов должны остаться. Партии, как выражающие мнения своих членов, тоже. Собственно, все мои мысли об улучшении гос. устройства относятся в подавляющем большинстве к исполнительной власти.

Вот к примеру. Вы говорили, 13%. Почему в России принята плоская шкала налогообложения? А в Америке например прогрессирующая? Или вы думаете, что 13% дохода с 3000 рублей для обладателя такой зарплаты эквивалентно 13% налога от доходов человека, зарабатывающего в месяц миллионы долларов? Первые 13% могут оказать существенную роль для жизни человека. Он просто не сможет позволить себе купить лишнюю булочку (утрируя). А для мультимиллионера - какая ему разница: миллиард долларов дохода или 870 миллионов?

← →
Alexander Panov © (2005-02-01 17:40) [176]

Arm79 © (01.02.05 17:34) [175]
Вот к примеру. Вы говорили, 13%. Почему в России принята плоская шкала налогообложения? А в Америке например прогрессирующая? Или вы думаете, что 13% дохода с 3000 рублей для обладателя такой зарплаты эквивалентно 13% налога от доходов человека, зарабатывающего в месяц миллионы долларов?

У нас тоже прогрессивная шкала.

С дохода свыше 1 000 000р. в год налог 20%.

← →
Arm79 © (2005-02-01 17:46) [177]

спасибо за поправку.

Только и она не может считаться прогрессирующей. Там всего 2 уровня налога. Ступенчатая шкала 8-).
Такое сравнение будет уместнее: 1 000 000 000 vs 800 000 000 $?

Считаю, что с каждого рубля должен браться налог. Просто чем больше заработок, тем больше должен быть процент. Что то типа параболы в положительной ее части. Но никак не экспоненте $-)

← →
Petr V. Abramov © (2005-02-01 17:51) [178]

> Просто чем больше заработок, тем больше должен быть процент
Почему?
Я примерно знаю, почему так сделано в Штатах, но интересно, почему Вы считаете это правильным у нас?

← →
VMcL © (2005-02-01 17:52) [179]

>>blackman © (01.02.05 11:42) [96]

>Думкин © (01.02.05 11:21) [89]
>И это многое меняет. Не так ли? :)
Что может поменять неопределенное понятие ? :)
Жить "по совести" = "по понятиям" ? :)
Иными словами забыть законы и опираться на некотрорые представления о праве, которые у вас в голове ?
Не кажется ли вам, что вы единолично не можете правильно определить как надо жить ? Просто не в праве ? Совершенно очевидно, что правила должны вырабатываться сообща, а для этого необходима демократическая процедура из рассмотрения и принятия.
Иначе полный беспредел. Каждый будет диктовать свои условия не считаясь с другими.

Тем не менее, ИМХО, человек поступает так, как считает нужным, независимо от того, что приняла "демократическая процедура". Если я, например, считаю, что какой-то закон неправильный, я его не выполняю. Просто, может таких законов значительно меньше, чем тех, с которыми я согласен.

← →
blackman © (2005-02-01 17:54) [180]

>Игорь Шевченко © (01.02.05 16:03) [163]
Легко вам жить. Понюхали и все ясно :-)
>Не читал бы ты перед завтраком советских газет.
Какие же это газеты ? Можно названия привести ? Или вы храните и читаете подшивки старых ? :-) Откуда новости черпаете полной ложкой ?

← →
Arm79 © (2005-02-01 17:56) [181]

Petr V. Abramov © (01.02.05 17:51) [178]
а почему нет?

Или в США это правильно, а в России дорого?

← →
Копир © (2005-02-01 18:04) [182]

Прежде всего -- противник всякого "изма", коммунизма,
социализма, фашизма, тоталитаризма, в общем, как бы он
не назывался.

Поэтому сначала сторонник демократии.

Но моя демократия - это для рассудка, просто антиномия
"измам".

А для сердца -- Монархия, конечно!

← →
VMcL © (2005-02-01 18:07) [183]

>>Копир © (01.02.05 18:04) [182]

>А для сердца -- Монархия, конечно!

Тогда чур я - монарх.
:-))

← →
Григорьев Антон © (2005-02-01 18:08) [184]

> То же относится сейчас и к теоретической физике. Отдачи
> от нее сейчас нет

Это вы мне, бывшему физику, говорите, что от теоретической физики отдачи нет?!!! Вы бы уж не делали столь категоричных суждений в той области, в которой не разбираетесь. Ни одной серьёзной работы, которая даёт отдачу здесь и сейчас, нельзя сделать без привлечения теоретиков.

А насчёт фундаментальных исследований, которые не сразу дают отдачу - так бизнесмены их и без всяких государств умеют оплачивать. Например, высокотемпературная проводимость была открыта отнюдь не в государственных лабораториях и исследована отнюдь не на государственные деньги. А компьютеры и ядерную энергетику государство развивало отнюдь не с альтруистическими целями "на будущее", а для решения вполне конкретных задач: расшифровки секретных донесений противника, решения баллистичесих задач и создания ядерной бомбы.

> И именно государство должно обеспечивать справедливость.

И справедливость в вашем понимании - это разделение профессий на "государственно полезные" и "государственно бесполезные". За первые автоматически даются гражданские права, за вторые - только в исключительных случаях в знак признания особых заслуг. Справедливостью тут и не пахнет. Потому что если от какой-то деятельности нет пользы, она не может называться профессией, не может создавать рабочие места. А делить професси на "чистые" и "нечистые" - это необоснованная дискриминация.

> У вас с рождения нет никаких прав. Все это бред. Все права,
> которыми вы, как гражданин, обладаете, гарантирует вам государство.

Такое примитивное представление о правах было, например, в Древней Греции, в эпоху полисов. Там убить негражданина полиса считалось действием вполне достойным, если только он не получил покровительство кого-то из граждан. Всё-таки за две с лишним тысячи лет гуманистические представления развивались. И возникло понятие безусловной ценности каждой человеческой личности, а вместе с этим - понятие неотъемлемых прав.

> Местные выборы - пожалуйста. Есть местные депутаты. Выбирайте
> их.

Законодательная власть и исполнительная работают по-разному, граждане по-разному оценивают эффективность этой работы. Поэтому выборы законодательной власти не являются школой выборов исполнительной. Повторяю: народ, никогда не выбиравший глав местной исполнительной власти, не сможет выбрать президента.

И вообще: на фига мне губернатор, который моего недовольства боится меньше, чем недовольства какого-то там президента? Действия этого губернатора отражаются прежде всего на моей жизни, пусть он и отвечает передо мной, а не перед непонятно кем где-то там далеко. Мне тут на месте лучше видно, достоин человек быть губернатором или нет.

> Вы говорили, 13%. Почему в России принята плоская шкала
> налогообложения?

Потому что это справедливо, когда каждый человек отдаёт одинаковую долю своего труда во временном эквиваленте на благо общества. А то, что человек не умеет зарабатывать миллиарды, будучи здоровым и дееспособным - это его личные проблемы.

> Он просто не сможет позволить себе купить лишнюю булочку
> (утрируя). А для мультимиллионера - какая ему разница: миллиард
> долларов дохода или 870 миллионов?

Всё познаётся в сравнении. Какой-нибудь бомж тоже может сказать: "Какая разница этому программисту - $1000 или $800"?

← →
Vovchik_A © (2005-02-01 18:14) [185]

2Копир © (01.02.05 18:04) [182]

Вы противник фашизма ? Это новость для многих здесь. Замашки у Вас как раз обратные.

← →
Копир © (2005-02-01 18:56) [186]

>Vovchik_A © (01.02.05 18:14) [185] :
>2Копир © (01.02.05 18:04) [182]:
>Вы противник фашизма ?
>Это новость для многих здесь.
>Замашки у Вас как раз обратные.

Вы опоздали, Vovchik_A, с мнением.
Уже было:))

← →
Vovchik_A © (2005-02-01 18:58) [187]

2Копир © (01.02.05 18:56) [186]

Так это как раз не опоздание, а подтверждение того, что система ваших взглядов оценена правильно.

← →
Сергей Суровцев © (2005-02-01 19:45) [188]

>Думкин © (01.02.05 10:45)
>Вот Черч. Вот сила. Вот человечище. Бряцнул неглядя - и >повторяют и повторяют.

Вообще-то в Британии монархия, пусть парламентская, но все же... И пожизненная палата пэров в парламенте. Вот об этом Черчиль говорил, а не о нашей Думе и СФ.

>Григорьев Антон ©
Цитировать не буду, много слишком. Только о главном. Вас больше всего беспокоит, а не попадет ли на вершину власти подлец и мерзавец, который ей злоупотребит? Правильное беспокойство. И монархия здесь, конечно не идеальна. Но при демократии это произойдет ОБЯЗАТЕЛЬНО, вот в чем штука. Именно подлец и мерзавец имеет наибольшие шансы быть выбранным толпой ибо нет совести - можно обещать все что хочешь. И нет никаких ограничений кроме формальных (возраст, гражданство). И нет ответственности. Никакой. И срок маленький, нужно успеть. И обязательств потом никаких, живи где хочешь, мир большой. Что, как раз и наблюдаем. Та же английская демократия держится не на самих принципах демократии как таковых, а на вековых традициях, которые позволяют этой демократии действовать эффективно. А там где этих традиций нет английской демократии не получится. Не джентельмены они - новоиспеченные демократы.

И кроме того. Есть главная причина. Современный мир безумно сложен. Сейчас нельзя, как еще 100 лет назад прожить все жизнь ничего не меняя. ВСе меняется очень быстро. И у власти ОБЯЗАН быть человек ВЫСОКООБРАЗОВАННЫЙ и ВЫСОКИХ моральных качеств. Такие люди просто так не появляются - их воспитывать нужно. С детства.
России нужна стабильность. А как ее получить, если по разу в 4 года все руководство менять? А с госсекретами как? Тоже по разу в 4 года каждому докладывать? А потом бегать за каждым, чтобы не спарли родимого?

И еще. Мир в целом пока еще не полыхает только из-за ядерного паритета. А совсем не от наличия демократии. Гитлера выбирали демократично, обоих Бушей, Клинтона, Блэра, и т.д. тоже. Война это всего лишь одно из средств в политике. И почему-то чаще всего используется именно в демократической политике (глядя на последние лет 150).

> [188] Сергей Суровцев

> И монархия здесь, конечно не идеальна. Но при демократии
> это произойдет ОБЯЗАТЕЛЬНО, вот в чем штука.

дело еще в том, что при демократии "мерзавца и подлеца" теоретически можно попросить(заставить) покинуть свой пост, а при монархии теоретически нельзя

Это вы мне, бывшему физику, говорите, что от теоретической физики отдачи нет?!!! Вы бы уж не делали столь категоричных суждений в той области, в которой не разбираетесь. Ни одной серьёзной работы, которая даёт отдачу здесь и сейчас, нельзя сделать без привлечения теоретиков.

Вы бы тоже не делали столь категоричных утверждений о моей некомпетентности. Вы же меня вообще не знаете.

Не понимаю, какую отдачу сейчас приносит, к примеру, изучение нейтрино или разработка теорий параллельных вселенных. Объясните.

А насчёт фундаментальных исследований, которые не сразу дают отдачу - так бизнесмены их и без всяких государств умеют оплачивать. Например, высокотемпературная проводимость была открыта отнюдь не в государственных лабораториях и исследована отнюдь не на государственные деньги. А компьютеры и ядерную энергетику государство развивало отнюдь не с альтруистическими целями "на будущее", а для решения вполне конкретных задач: расшифровки секретных донесений противника, решения баллистичесих задач и создания ядерной бомбы.
У бизнеса нет таких крупных денег, чтобы финансировать долгосрочные разработки. Это прерогатива государства. Вы привели пару примеров. А теперь, как бывшему физику, вас не затруднит вспомнить те открытия, которые делали ученые на деньги государства? А уж на какие цели гос-во обеспечивало исследования вам вообще должно быть все равно, ведь электроэнергией вы пользуетесь вне зависимости от исходной цели разработки атомных проектов, ведь так? И интернетом пользуетесь, в том числе и для флейма, несмотря на изначально военное назначение сети.

> И именно государство должно обеспечивать справедливость.
И справедливость в вашем понимании - это разделение профессий на "государственно полезные" и "государственно бесполезные". За первые автоматически даются гражданские права, за вторые - только в исключительных случаях в знак признания особых заслуг. Справедливостью тут и не пахнет. Потому что если от какой-то деятельности нет пользы, она не может называться профессией, не может создавать рабочие места. А делить професси на "чистые" и "нечистые" - это необоснованная дискриминация.
хочу напомнить, что я говорил о посвящении части своей жизни государству. А что в вашем понятии справедливость? Я вот не считаю справедливостью участие в управлении государством людей, плюющих на него. Но ведь они тоже граждане. И приведите мне пример, когда я назвал хоть одну профессию чистой или нечистой. Поэтому эту часть вашего поста я считаю вашими домыслами по поводу моих слов, но никак не самими моими словами

> У вас с рождения нет никаких прав. Все это бред. Все права,
> которыми вы, как гражданин, обладаете, гарантирует вам государство.

Такое примитивное представление о правах было, например, в Древней Греции, в эпоху полисов. Там убить негражданина полиса считалось действием вполне достойным, если только он не получил покровительство кого-то из граждан. Всё-таки за две с лишним тысячи лет гуманистические представления развивались. И возникло понятие безусловной ценности каждой человеческой личности, а вместе с этим - понятие неотъемлемых прав.

Вы живете в мире грез. Нет понятия неотлемлимых прав. Так же как и понятия безусловной ценности каждой человеческой личности. Особенно в России, где говорят "Нет незаменимых людей". Такие понятия существуют лишь в развитом обществе западного типа. Они возможны лишь в условиях государства, но не анархии. В Китае к примеру они другие. Хотя бы взять пенсии. Их там нет. Или возьмите Африку.

> Местные выборы - пожалуйста. Есть местные депутаты. Выбирайте
> их.

Законодательная власть и исполнительная работают по-разному, граждане по-разному оценивают эффективность этой работы. Поэтому выборы законодательной власти не являются школой выборов исполнительной. Повторяю: народ, никогда не выбиравший глав местной исполнительной власти, не сможет выбрать президента.

Странная фраза. Почему это я могу выбрать себе губернатора, а президента не могу? Они отличаются лишь масштабами. С таким же успехом я могу сказать, что если не буду выбирать себе министров, то и президента адекватно оценить не сумею. И эффективность работы министров оценить я смогу так же как и работу губернатора, ведь они курируют определенные направления функционирования исполнительной власти.

И вообще: на фига мне губернатор, который моего недовольства боится меньше, чем недовольства какого-то там президента? Действия этого губернатора отражаются прежде всего на моей жизни, пусть он и отвечает передо мной, а не перед непонятно кем где-то там далеко. Мне тут на месте лучше видно, достоин человек быть губернатором или нет.

Не считайте свое недовольство равным недовольству президента. Таких как вы тысячи. И если вы конкретно недовольны работой губернатора, то вы лично ему ничего не сможете сделать. В отличие от какого то там президента. Между прочим, вашей страны. И перед вами губернатор отчитываться не будет. Чихал он на вас. (Не берите на свой счет). Если вы считаете, что губернатор не справляется со своими обязанностями, скажите это выбранному вами депутату. Это же ваш представитель во власти. Напишите, наконец, сами на имя президента с указанием причин вашего недовольства. И пока у избранного губернатора не закончится срок действия его полномоций, вы его практически никогда не сместите. В отличие от какого то там президента, сидящего неизвестно где очень далеко от вас.

> Вы говорили, 13%. Почему в России принята плоская шкала
> налогообложения?

Потому что это справедливо, когда каждый человек отдаёт одинаковую долю своего труда во временном эквиваленте на благо общества. А то, что человек не умеет зарабатывать миллиарды, будучи здоровым и дееспособным - это его личные проблемы.

Скажите мне пожалуйста, вы считаете справедливым, что бывший продавец гвоздик стал миллиардером и хозяином энергосети всей России, а доктор наук, профессор в это же самое время скатился до дворника ради того, чтобы прожить? Не у всех людей есть желание и возможности зарабатывать миллиарды. Кого то они изначально не интересуют. Так бывает, когда челловек увлечен делом своей жизни. Значит он недочеловек? Ему же деньги не так интересны?

> Он просто не сможет позволить себе купить лишнюю булочку
> (утрируя). А для мультимиллионера - какая ему разница: миллиард
> долларов дохода или 870 миллионов?

Всё познаётся в сравнении. Какой-нибудь бомж тоже может сказать: "Какая разница этому программисту - $1000 или $800"?

В моем будет 870$, тк миллона рублей в год при такой зарплате не будет. И бомж не работает, а я работаю. Есть разница.

То, что познается в сравнении, я согласен на все 100%. Объясните, почему при равных временных затратах кто то зарабатывает 300$, а кто то 30 000 000$? Я вот за себя лично готов говорить - буду зарабатывать хотя бы миллион баксов в месяц - 50% готов без каких либо терзаний отдавать в виде подоходного налога. Но если буду 300 - то 150 баксов для меня будут ощутимейшим ударом.

>>Arm79 © (01.02.05 20:49) [190]

>Я вот за себя лично готов говорить - буду зарабатывать хотя бы миллион баксов в месяц - 50% готов без каких либо терзаний отдавать в виде подоходного налога.

А я бы не зарекался...
:-D

>Гаврила © (01.02.05 20:12) [189]
>дело еще в том, что при демократии "мерзавца и подлеца"
>теоретически можно попросить(заставить) покинуть свой пост, а
>при монархии теоретически нельзя

Ну это конечно здорово. Сначала подлеца во власть пустим, а потом пост покинуть попросим. Щаз! Возможность чисто теоретическая, на уровне свержения монарха, а вот то, что этот "простой парень от сохи" зубами во власть вцепится, это уж точно.
Да любой западный кабинет министров ушел бы в полном составе, если бы они вот так вот что-то вроде монетаризации провели. А эти даже не извинились. Презирает власть народ. Тот самый, который ее демократически избрал. Потому что понимает, народ в этой схеме - тьфу. Средство передвижения и не более.

>Сергей Суровцев © (01.02.05 22:35) [192]
А вам не кажется, что это вина не столько власти, сколько забитого и запуганного народа, который ее избрал ? Да не избрал даже, а просто не участвовал... Не верил, что он может что-то изменить.
Вот сейчас протесты против этой монетизации только начались. Молчали долго, терпели. А только вышли и власть уже пошла на уступки. Прибавки к пенсиям, бесплатные проездные начинают давать. Значит можно своего добиваться ? А если бы народ не "забивал" на выборы, а активно требовал своего избранника, свою партию, возможно дела бы пошли лучше ? Вера в свои силы многое может дать.

> Arm79 © (01.02.05 17:56) [181]
> Petr V. Abramov © (01.02.05 17:51) [178]
> а почему нет?
> Или в США это правильно, а в России дорого?

Имелось в виду для чего

> [190] Arm79 © (01.02.05 20:49)
> Не понимаю, какую отдачу сейчас приносит, к примеру, изучение
> нейтрино или разработка теорий параллельных вселенных. Объясните.

Я не знаю проекта в котором бы было прописано - "Глубочайшее исследование нейтрино в свете параллельных вселенных". А как вы предлагаете идти к новой энергетике - кофейную гущу читать?

> [193] blackman © (01.02.05 23:20)
> А вам не кажется, что это вина не столько власти, сколько забитого и запуганного народа, который ее избрал

А может тех кто забил и запугал? И причем и до 1917-го?
Или сейчас скажете - выбирай яБлинского и будет кульно и рульно? Он у меня в том списке кторый я предлагал расширить.

> [188] Сергей Суровцев © (01.02.05 19:45)

Примерно понял. Скорее соглашусь.

"Это заявление было сделано не смотря на то, что в январе с.г. США заявили об окончании своего безуспешного поиска оружия массового уничтожения в Ираке. После того, как Белый Дом согласился с фактом отсутствия в Ираке ОМУ, австралийская оппозиция неоднократно призывала А.Даунера и премьер-министра страны Джона Говарда признать, что они стали жертвой дезинформации со стороны разведслужб."

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2005/02/02/02024438_bod.shtml
и как это? Ну демократия и что?

Думкин © (02.02.05 6:54) [196]

По этому поводу ничего лучше чем повториться, не могу придумать.
[47]
P.S А это правилами не запрещено?

> [197] boriskb © (02.02.05 07:25)

Это да. Я такое про Норвегию слышал. Но когда стал в Инете статистику искать - подверждений не нашел. Может плохо искал(про самоубийства)?

Думкин © (02.02.05 7:28) [198]
подверждений не нашел

Это сведения не из инета. Как-то рассказ скандинава слышал. Не вспомню где.
Показалось похоже на правду.

← →
ocean (2005-02-02 09:32) [200]

"Явлинский подобен хирургу, который вот уже 6 лет моет руки перед операцией..." (кто-то из Кремля)

Ну не может толпа разумно выбрать лучшего, есть у нее механизмы или нет. Если только это не какой-нибудь Евпатий Коловрат. Все равно выбирает узкий круг людей. Считаю, что демократия так же невозможна, как коммунизм

Каких вы взглядов придерживаетесь? Найти похожие ветки