Каких вы взглядов придерживаетесь?

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-03 11:08) [240]

> А если учесть, что он развалился сам, по причине его полной
> несостоятельности, то вообще непонятно о чем вы

У меня вопрос - ты провокатор или заблуждаешься ?

← →
Arm79 © (2005-02-03 11:11) [241]

Отлично сказано! Но есть и еще одна нехорошесть. Государство начинает работать вхолостую. Только на себя, что приводит к деградации государственной машины и в конечном итоге к гибели страны.
Не согласен. Это еще почему? Я лишь предлагаю ограничить доступ к избирательному праву, а не лишать его всех поголовно. И избирательный принцип формирования власти я поддерживаю.

Слышали :) Нормальная государственная машина всегда стремится к сокращению расходов. И это правильно! Но демократическое устройсво страны не позволяет это сделать. Вернее граждане этой страны никогда не допустят пенсии в 900р. Они умеют отстаивать свои права и уних существует для этого масса возможностей.
У нас пока положение гораздо хуже.
Увы, допустят. Социальные гарантии возможны лишь в условиях больших налогов на предпринимательство. А зачем компаниям терпеть убытки? Они переносят производство туда, где оно дешевле. Последствия глобализации.

Вы считаете, что при СССР жили прекрасно ? Ошибаетесь! Моя мать проработавшая более 40 лет, прошедшая 2 войны (финскую и отечественную) получала пенсию в 80р. А если учесть, что к 90 годам просто ничего не было в магазинах, то говорить об этом нечего.
К чему привел развал СССР ? Пока только к началу чего-то нового.
А если учесть, что он развалился сам, по причине его полной несостоятельности, то вообще непонятно о чем вы.
Сравните 80 рублей советских и 2000 рублей российских. Зато сейчас много товаров, которые пенсионеры не могут себе позволить купить. К 90 годам, насколько я помню, в магазинах кое-что все таки было. И СССР не развалился сам. Его развалили трое нехороших людей (я вообще то другие выражения про них бы сказал, но не хочу RO), которые захотели быть большими лягушками в маленьком болоте. И не думаю, что про одну из двух сверхдержав, сохранявшую паритет с Америкой и Европой одновременно в течении не менее 50 лет, можно сказать, что она была несостоятельна. Которая обладала гигантским научно-техническим потенциалом.

Пока то новое, что получилось после распада СССР, меня абсолютно не прельщает. И то, во что превращается Америка после развала СССР, тоже не устраивает.

← →
Ega23 © (2005-02-03 11:41) [242]

2 Marser © (02.02.05 19:12) [234]
Я уже признавался, что моя неприязнь к засилью русского языка вызвана не ненавистью ко всему русскому, а желанием вернуть в лоно родной культуры украинцев, от неё отбившихся. Ибо я сам, будучи из такой семьи, до пяти-шести лет ВООБЩЕ не говорил на родном языке. Естественно, что фразу "Родной язык это язык, на котором думаешь" я не воспринимаю. Родной язык это язык твоих предков. И, ИМХО, достойны всяческого порицания люди, забывающие своих предков(привет Юрик, здравствуйте, Игорь).
Соответственно, когда этнический русскй внезапно стаёт пламенным украинцем, это тоже ненормально.

Ты не прав. У меня дед - этнический эстонец. Родился в Эстонии, прожил там полтора года. По-эстонски (а также по-фински) знал всего несколько фраз. Русский язык считал родным.
А во мне вообще жуткая смесь разных национальностей. Финны, эстонцы, белорусы, цыгане даже вроде есть. И что, ты предлагаешь мне вернуться к "корням"? Ну да, "Калевалу" я читал. Даже какое-то садистское удовольствие от этого получил. Но читал я её не от любви к "Великой финской культуре", а от того, что хобби у меня такое - древнескандинавская мифология.

У моего отца есть коллега и коллаборант Жюль Дойч. Это старик, ему уже далеко за 70 лет. При этом, как говорится, "широко известен в узких кругах". Венгерский еврей. В 16 лет поехал на учёбу в штаты, а тут - война в Европе. К евреям, мягко говоря, нехорошее отношение было. Войну пересидел в штатах. Вернулся в Европу. Осел в Бельгии, где и живёт по сей день. Знает около десятка европейских языков. Думает - на венгеском (родной) и французском (прожил около 50-ти лет).

И последнее. У тебя в анкете фраза, что ты би-лингвист - и по-украински и по-русски можешь одинаково свободно...
Нашёл чем гордиться...

← →
blackman © (2005-02-03 11:46) [243]

>Игорь Шевченко © (03.02.05 11:08) [240]
Не надо громких слов. Считаешь иначе, поделись своими знаниями :)

>Arm79 © (03.02.05 11:11) [241]
>И СССР не развалился сам. Его развалили трое нехороших людей
Вы считаете, что троих достаточно для того что бы развалить целую страну ? :))) Т.е. собрались трое поднатужились и развалили ? Что же это за государство? Из соломы сделано было?
Нет. Конечно дело не в этих троих. Причины как политического, так и экономического свойства. Накапливались они достаточно долго. Дело совсем не в тройке. Они лишь констатировали факт смерти, а болезнь общества была не излечимой.
Замечу, что развалился не только СССР, а вся соц.система...
Сц.строй дал дуба во всем мире, не только у нас.

← →
Arm79 © (2005-02-03 11:50) [244]

2 Ega23 © (03.02.05 11:41) [242]

offtopic
Скажите, адрес почты, указанный вами в анкете верный?

2 blackman © (03.02.05 11:46) [243]
Вы считаете, что троих достаточно для того что бы развалить целую страну ? :)))
Да

← →
Григорьев Антон © (2005-02-03 11:51) [245]

> Arm79 © (02.02.05 19:19) [235]
> Люди будут думать о старости. О том, как им жить. Будут
> надеяться на детей. Как дополнительный страховочный механизм.

Что мешает им думать о детях сейчас? Как о дополнительном страховочном механизме?

> Достаточно факта прохождения такого рода службы.

А если человек проходил службу плохо? Если, например, отслужил в армии с кучей взысканий? Неужели такой человек достойнее того, кто не служил?

> Если вы приобретете машину, вы же не будете говорить, едет
> - и хорошо. И ничего не собираетесь в эту машину вкладывать.
> Только текущие расходы типа бензина, масла. (это я к налогам).
> Но если вы любите автомобиль, то вы будете отдавать часть
> своего времени на отладку механизмов, на проверку его в
> автосервисе, будете мыть его. Разве нет? Или вы проповедуете
> философию - катаюсь на тачке пока не сломается окончательно,
> а потом новую возьму?

К машине я отношусь так: сам в неё не лезу, но регулярно отдаю её мастерам и оплачиваю их работу. И сам, заметьте, имею возможность выбирать, каким мастерам платить, а каких объезжать за километр. И именно так я хочу строить свои отношения с государством: я своими налогами оплачиваю работу госаппарата, но при этом имею возможность выбирать, кому я хочу платить, а кто, по моему мнению, не достоин моих денег. А вы хотите устроить государство, в котором оплачивать работу аппарата будут все, а выбирать, кому платить - только элита. Абсолютно несправедливо.

> Германия, Франция, Англия чем не подходят?
> Нет, не подходят. Это безусловно промышленные страны с демократическим
> укладом. Но промышленность оттуда уезжает в азиатские страны,
> где меньше налогов и дешевле рабочая сила. Остаются только
> офисы. Разве вы не слышали, что который год правительства
> пытаются поднять вопрос об отмене некоторых социальных льгот?
> Об увеличении пенсионного возраста? О насильственном устройстве
> на работу в случае, когда человек год числится на бирже
> труда и получает пособия, и при этом отказывается от всех
> предложений (Германия)? О том, что у Германии 50 млрд. дефицит
> бюджета?

И тем не менее, проблем у среднего жителя Германии гораздо меньше, чем у среднего жителя абсолютного большинства других стран. Для меня этот показатель перевешивает все остальные вместе взятые.

Вообще, меня уже мутит от всяких экспериментов. 70 лет со страной и населением экспериментировали, пока остальные нормально развивались. Вы что, хотите ещё век потерять на всякие эксперименты, набить новых шишек и отстать от развитых стран ещё на век? А вы о людях подумали? Им жить хочется, а не быть объектами для экспериментов государственного масштаба.

> Какая коррупция? Таких людей будут миллионы. Что, все коррумпированные?

Да. Потому что человек в силу своего эгоизма будет оценивать любые предвыборные обещания прежде всего с позиций "а выгодно ли это мне". И ваша выбирающаа элита очень быстро выберет себе таких лидеров, которые, кроме права голосования, дадут этой элите имущественные права, льготы и т.п., аргументируя это тем, что та ответственность, которую они на себя берут, должна оплачиваться. Посмотрите на наших депутатов - дружнее всего они голосуют за новые льготы и повышение зарплаты себе, любимым. И при вашей модели будет всё то же самое, только в больших масштабах.

Единственное противоядие против этого - дать право голоса всему населению, чтобы чиновник, желающий получить млм удержать власть, вынужден был делать что-то такое, что улучшит жизнь большинства населения, а не большинства элиты.

> что делать людям, которые по своим личностным качествам
> не склонны к той деятельности, которая даёт гражданство?
> Приведите пример таких людей.

Сначала вы приедите полный список тех профессий, за которые гражданство будет даваться автоматически. Тогда можно будет говорить более конкретно.

Но и без этого списка я могу сказать, что в вашу систему не уложатся люди творческих профессий. Точнее, самые талантливые из них. Потому что современникам требуется время, чтобы оценить их талант. Наверняка вы и без меня вспомните гениальных художников, умерших в нищете. Конечно, можно сказать: "Художник? Иди рисуй вывески на благо государства!" Но использовать человека с талантом Рафаэля для рисования уличных плакатов - это, как минимум, бездарное расточительство.

Или вот писатели, философы, размышляющие об общественном устройстве? Размышляя о недостатках общества, они открыто называют эти недостатки и поэтому с точки зрения власти являются людьми не только бесполезными, но и просто вредными. Неужели вы хотите сказать, что Лев Толстой заслуживает гражданских прав меньше, чем какой-то паренёк из деревни, окончивший 8 классов и пошедший после них служить в армию? А ведь не получит Толстой прав в вашем обществе: он будет размышлять о недостатках существующего строя, критикуя правящую элиту и выбравших её. А люди не любят, когда их критикуют, и никогда не проголосуют за предоставление прав Толстому.

Ваше предложение предоставления прав по формальным признакам полезности отсечёт всю интеллектуальную верхушку общества от участия в управлении государством. В угоду относительно серому большинству. Догадайтесь с трёх раз: будет ли такое государство устойчивым и процветающим?

← →
Григорьев Антон © (2005-02-03 11:51) [246]

> Вы выбрали человека для решения ваших проблем. Алгоритм
> его действий вас совершенно не должен волновать. Главное,
> чтобы все работало. И если вам не нравится, выберите себе
> другого.

И когда у меня будет плохо работать управдом, которого по вертикали назначит президент (не лично, конечно, а через помощников), а президент не обратит внимания на вашу жалобу из-за того, что в это время на другом конце страны будут более серьёзные, с его точки зрения, проблемы, что надо будет делать? Добиваться импичмента, чтобы избрать нового президента, который назначит нового управдома? А может, лучше всё-таки дать людям возможность на местах решать такие проблемы самостоятельно, без вмешательства президента? А президент пусть занимается делами, соответствующими масштабам его должности, и пусть у него не болит голова о каждом управдоме в стране.

Вы, конечно, можете сказать, что на управдома надо жаловаться не президенту, а его непосредственному начальнику - главе микрорайона. Но может оказаться, что управдом с главой микрорайона друзья, по пятницам водку пьют, и не захочет он снимать управдома из-за ваших жалоб. А глава района - крёстный сына главы микрорайона, и тоже не станет обращать внимание на вашу жалобу. А глава города знает главу района по другоим делам с хорошей стороны и не станет с ним ссориться из-за какого-то управдома. И так - до самого верха. А едиснтвенный в этой цепочке, на назначение которого влияют граждане - это президент. Вот и придётся менять президента, чтобы снять управдома - других механизмов вы людям не оставили. Про выборных депутатов тоже вспоминать не надо: их полномочия как законодательной власти достаточно чётко определены, они не могут приянть закон о снятии управдома в конкретном доме.

Скажите, когда у вас в большом проекте ошибка в маленькой процедуре, вы что переделываете - процедуру или весь проект? Наверное, ограничиваетесь процедурой. Вот и с госаппартаом должно быть то же самое.

> Можно изучать ядерные взрывы в космосе. Например, для исследования
> составов астероидов. Или противоастероидной защиты. Можно
> их на солнце зашвырнуть. Пускай поглощает. А вы попробуйте
> могильники разгрести.

А вы попробуйте запустить бомбу на Солнце. Наверное, не легче, чем могильник разгрести. Для изучения ядерных взрывов в космосе сотни взрывов будет слишком много - нет там никаких непонятных проблем, чтобы проводить такую кучу экспериментов. Астероиды на Землю падают так редко, что много бомб тоже не понадобится. А вы знаете, сколько будет оружейного плутония, если внедрять бридеры в промышленных масштабах? И сколько бомб из него можно понаделать? Не пробовали посчитать?

Какие-то совершенно непродуманные предложения делаете. Даже спорить как-то неудобно.

> На организованный протест не считаю способными. Кто то должен
> организовать работу. Всегда есть неформальные лидеры, ведущие
> массы за собой. Если взять предположение, что действительно
> только пенсионеры учавствуют в пикетах, то все равно нашлась
> инициативная группа бойких пенсионеров, которая и устроила
> демарш. Не было такого, что все люди возмутились и пришли
> к администрации (перекрыли дорогу). Причем охваченные душевным
> порывом умудрились без всякой организации попасть в одно
> и то же время в одно и то же место.

Орагнизаторы, безусловно, есть. Вопрос в том, какие цели они преследуют. Если эти организаторы - пенсионеры, которые хотят именно того, чего требуют - это нормально. Плохо, если организаторы - это те люди, которые хотят воспользоваться протестами для достижения каких-то других целей, которые пенсионерам не нужны. Но наличие таких организаторов надо доказать, просто верить в них мало. И ещё, учтите: когда человеку хорошо живётся, его не так-то просто сагитировать пойти на митинг. Если его позвали, и он пошёл - значит, у него есть реальные причины испытывать недовольство. И он имеет полное право это недовольство высказать.

> Между прочим, за быдло не держу. Но человек не может в каждой
> области все понимать. Я тоже многого не понимаю. Исходя
> из вашей логики, человек, разбирающийся в недоступной мне
> области, тоже может обозвать меня быдлом. Это не так.

Чего не понимают пенсионеры? Они увидели, что денег у них стало меньше. Не хватает на булочку, как вы выражаетесь. Какое такое образование нужно, чтобы человек мог решить, лучше это или хуже? И говорить, что они в такой ситуации в чём-то не разбираются и потому митингуют необоснованно - это и есть держать людей за быдло. Свои деньги все нормальные люди считать умеют, и когда их становится меньше, сразу это видят.

> От развала люди лучше жить не станут. Наверное развал СССР
> привел к массовому увеличению уровня жизни?

А развал Чехословакии привёл - раз на раз не приходится. Я не хочу сказать, что развал СССР - это благо. Наверное, всё-таки наоборот. Меня просто возмущает ваш подход, когда вы государство считаете какой-то ценностью само по себе. А ценность - это уровень жизни людей. Если бы вы сказали: "Путин сделал хорошо, что, сохранив государство, не дал упасть уровню жизни людей", - я бы ничего не сказал против. Но об интересах людей вы не упомянули, вы построили фразу так, как будто государство составляет ценность само по себе а не как инструмент улучшения жизни людей. Вот это меня и возмутило.

← →
Думкин © (2005-02-03 11:53) [247]

> [244] Arm79 © (03.02.05 11:50)
> 2 blackman © (03.02.05 11:46) [243]
> Вы считаете, что троих достаточно для того что бы развалить
> целую страну ? :)))
> Да

Это на самом деле довод в пользу того чтобы 1 человек не имел никакой возможности этого сделать.
Их не 3 было. ТОлько кто еще - тут с 250 мы и разойдемся. Он будет мне про страхи и прочая, а я буду молчать. Не люблю посылать людей к Каганову.

← →
blackman © (2005-02-03 11:55) [248]

>Arm79 © (03.02.05 11:50) [244]
>>Вы считаете, что троих достаточно для того что бы развалить целую страну ? :)))
>Да
Забавно :) А если немного подумать ?
Попробуйте объяснить, расскажите кто развалил остальные соц.страны ? Там-то что было ? Все Ельцины и Кучмы...? :)))

← →
Vovchik_A © (2005-02-03 11:58) [249]

2blackman © (03.02.05 11:46) [243]

>Т.е. собрались трое поднатужились и развалили ? Что же это за государство? Из соломы сделано было?

Натужиться им не надо было. Просто водки испили в Беловежской Пуще.

>Сц.строй дал дуба во всем мире, не только у нас.

Дадад, и на Кубе еще.

← →
вразлет © (2005-02-03 12:00) [250]

«новый мировой порядок будет строится против России, за счет России и на обломках России». ЗБИГНЕВ БЗЕЖИНСКИЙ

← →
blackman © (2005-02-03 12:01) [251]

>Их не 3 было. ТОлько кто еще - тут с 250 мы и разойдемся. Он будет мне про страхи и прочая, а я буду молчать.

В чем же мы разойдемся ? По твоему их было 4 ? :)))
Еще раз повторяю, что дело не в том КТО, а в самом строе, который изжил себя. Государственное устройство исчерпало свои возможности и тихо прекратило свое существование.

← →
Ega23 © (2005-02-03 12:04) [252]

2 Arm79 © (03.02.05 11:50) [244]
2 Ega23 © (03.02.05 11:41) [242]
offtopic
Скажите, адрес почты, указанный вами в анкете верный?

Теоретически - да, практически - я туда раз в месяц заглядываю.
Можно писать на egorov@dedal.dubna.ru

← →
Думкин © (2005-02-03 12:07) [253]

> [251] blackman © (03.02.05 12:01)

А почему вы отвечаете за некоего 250? Вы же с ним разные люди - как вы оба утверждали.

Разойдемся. Ты попрешь на коммунистов и все в этом стиле. Так шта...

← →
имя (2005-02-03 12:10) [254]

Удалено модератором

← →
Sergey13 © (2005-02-03 12:12) [255]

2[254] Хрюн Моржовый © (03.02.05 12:10)
Мощно задвинул! Иди играй дальше. 8-)

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-03 12:13) [256]

> Государственное устройство исчерпало свои возможности и
> тихо прекратило свое существование

Не надо лжи

← →
имя (2005-02-03 12:18) [257]

Удалено модератором

← →
Ega23 © (2005-02-03 12:18) [258]

Я в Цивилизации всегда за Фундаментализьм играю, вот так.

Если затяжные войны ведёшь - то хороший строй. А если блицкриг - демократия - самое оно!

← →
имя (2005-02-03 12:27) [259]

Удалено модератором

← →
Гаврила © (2005-02-03 12:52) [260]

> [192] Сергей Суровцев © (01.02.05 22:35)
> >Гаврила © (01.02.05 20:12) [189]
> Щаз! Возможность чисто теоретическая,
> на уровне свержения монарха, а вот то, что этот "простой
> парень от сохи" зубами во власть вцепится, это уж точно.
>

свержение монарха - это переворот, это бунт, и как вариант, кровь.
Теоретически, демократия как раз и должна обеспечивать механизм безболезненного для народа импичмента. Так же просто, как уволить нерадивого исполнителя

> Да любой западный кабинет министров ушел бы в полном составе,
> если бы они вот так вот что-то вроде монетаризации провели.

А вот это как раз доказывает только то, что если на западе демократия (возможно, и про америку тут говорить тоже неуместно) имеет место, то у нас этим и не пахнет. Надеюсь, пока не пахнет.

← →
blackman © (2005-02-03 12:58) [261]

>Думкин © (03.02.05 12:07) [253]
>А почему вы отвечаете за некоего 250?
По кочану. И все твои приколы про IP несерьезны :)
Я просто разговариваю с Думкиным. И можешь меня хоть горшком называть, только в печь не ставь :)

>Игорь Шевченко © (03.02.05 12:13) [256]
>> Государственное устройство исчерпало свои возможности и
>> тихо прекратило свое существование
>Не надо лжи
Почему вы считаете, что это ложь ? Можете опровергнуть ? А если нет, то не надо грубить! Просто надоело вам повторять:
или аргументы подтверждающие ваши слова или успокойтесь.

И в подтверждение своих доводов:
У производственной системы бывшего СССР факторов производства (ресурсов) в пересчете на душу было больше, чем в развитых странах примерно в 1,5 раза. Например, в ЕС вспахивали 22 сотки земли на душу, в бывшем СССР в 1989 г. - 80, доля населения, занятого в материальном производстве, была в 2,5-3 раза выше и т.д. На каждого человека здесь производили руды, нефти, стали, минеральных удобрений и других важнейших продуктов в 1,5-2 раза больше, чем скажем в США. А вот когда дело доходило до выхода из производственной системы, т. е. до потребительских товаров и средств производства для инвестиций (ВВП), то их оказывалось на душу в 5-8 раз меньше, чем в развитых странах. [2, c.156]
Куда же исчезали горы добываемого сырья и наш труд? Почему, скажем, и сегодня в Беларуси на 1 кг использованного энергоносителя производится ВВП в 9 раз меньше, чем в Дании, находящейся в сходных климатических условиях?
Ответ, казалось бы, лежит на поверхности. Например, наши тракторы потребляют больше горючего на единицу работы, больше расходуется энергии на обжиг кирпича, на 1 ц. привеса животных на откорме комбикормов расходуется в 1,5-2 раза больше, чем в странах ЕС и т. д. Часть продуктов в общественных хозяйствах или пропадает (картофель, зерно), или не используется. Например, в 1971 г. из каждого рубля прироста промышленной продукции на складах оседало 13 копеек, в 1984 г. - уже 77 копеек. Отечественные машины и оборудование были часто тяжелее в два раза и некачественные, чаще ломались. Поэтому при деле оказывается большое число ремонтников. Вот пример. В 1985 г. тракторы и комбайны из-за поломок простаивали в поле 40% рабочего времени. Изготовлением запчастей для сельхозмашин в СССР занималось 200 тысяч человек. Уровень капитальных ремонтов сельхозтехники был ужасающе низок: после капитального ремонта ресурс трактора снижался почти втрое, надежность - в полтора раза ("Правда", 22 марта 1986 г.). Транспортники возили навстречу одни и те же грузы, но для различных ведомств. Железнодорожные перевозки на единицу ВВП в СССР были в 6 раз выше, чем в США при примерно одинаковой дальности перевозок. В результате всего этого производительность общественного груда в СССР к концу его существования оказалась в 10 раз (!) ниже, чем в развитых странах. [3, с.112]
Экономическая система бывшего СССР оказалась невосприимчивой к техническому прогрессу. В 1970-1985 гг. не было роста производительности труда. С 70-х годов начал нарастать износ производственных фондов, несмотря на то, что доля инвестиций в ВВП росла и была гораздо выше, чем в развитых странах (34% и 22% соответственно в 1989 г.). С 1972 г. капиталовложения в народное хозяйство перестали давать отдачу. К концу 80-х годов начало сказываться исчерпание запасов легкодоступных природных ресурсов. Значительно увеличились удельные затраты на добычу руды, нефти, газа, заготовки древесины и т.д. [2,с.25]
Одряхлевшая экономика уже не смогла сдержать вынужденное сокращение добычи нефти. В России добыча сократилась с 540 млн. т (3 988 г.) до 330 млн. т (1996 г.), а экспорт за это время упал с 256 млн. т до 122 млн. т. В меньшей степени сократился экспорт нефти в дальнее зарубежье, но и он снизился на 30 млн. т. Сократился поток нефтедолларов, который поддерживал существование неэффективной системы последние два десятилетия. [1, c.151 ]
Исчерпание легкодоступных ресурсов и неспособность системы к наращиванию производительности общественного труда вынудили общество в...

http://forstudent.msk.ru/5/34361.htm
Замечу, что это реферат :) Не агитки и не выступление политиков.
И я даже не буду приводить что-то о крахе политической системы.
Ограничусь только этим маленьким примером.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-03 13:08) [262]

blackman © (03.02.05 12:58) [261]

> Замечу, что это реферат

Это не реферат, а пропаганда.

Есть у ряда экземпляров желание обгадить все и вся, что было при Союзе, уж с какой целью - пусть это будет на их совести.

← →
Григорьев Антон © (2005-02-03 13:22) [263]

> Игорь Шевченко © (03.02.05 13:08) [262]
> Есть у ряда экземпляров желание обгадить все и вся, что
> было при Союзе, уж с какой целью - пусть это будет на их
> совести.

Игорь, а можно узнать: что на Ваш взгляд было в СССР хорошо, а что - плохо? Не спора ради, просто хочу понять Вашу позицию.

← →
Sergey13 © (2005-02-03 13:23) [264]

2[262] Игорь Шевченко © (03.02.05 13:08)
Не хочу снова вступать в полемику по этому вопросу, но есть и такие, кто считает, что раньше было лучше лишь по тому что у них тогда с девушками лучше получалось. Это не намек и не наезд - просто констатация факта.

← →
blackman © (2005-02-03 13:34) [265]

>Игорь Шевченко © (03.02.05 13:08) [262]
>Это не реферат, а пропаганда.
>Есть у ряда экземпляров желание обгадить все и вся, что было при Союзе, уж с какой целью - пусть это будет на их совести
Вот те раз ! Вы обвиняете в пропаганде своих друзей белорусов ?
Посмотрите адресок-то :
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Белорусский государственный экономический университет
Бобруйский филиал

Уж Лукашенко-то им про СССР соврать не даст :-)
Это не намек и не наезд - просто констатация факта. :)))

Но действительно не будем полемизировать. Вам надо просто учиться. Читать больше.
И главное НЕ пропаганду :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-03 13:41) [266]

blackman © (03.02.05 13:34) [265]

Почему бы тебе у Каганова не прописаться ? Могу по блату устроить

← →
blackman © (2005-02-03 13:52) [267]

>Игорь Шевченко © (03.02.05 13:41) [266]
Это все что можете сказать ? Небогато! Я ведь не обидеть вас хотел. Я действително считаю, что вам надо учиться. Читать больше. Обижаться не нужно.

← →
Vovchik_A © (2005-02-03 13:57) [268]

2blackman © (03.02.05 13:52) [267]

Я так понимаю, что Вам учиться не нужно ? Уже хватит ?

blackman © (03.02.05 13:52) [267]

Я учусь, спасибо. Только боюсь, что взглядам, которые ты проповедуешь, я вряд ли когда-нибудь научусь. Мешает иммунитет.

blackman © (03.02.05 13:52) [267]
Я действително считаю, что вам надо учиться.

Вообще класс! :)
А я, глупенький, считал что не плохо разбираюсь в людях :) Так мне и надо - мордой в грязь :)

(С тайной надежной) а может ты все же прикалываешься??

>Игорь Шевченко © (03.02.05 14:01) [269]
>Я учусь, спасибо. Только боюсь, что взглядам, которые ты проповедуешь, я вряд ли когда-нибудь научусь

Я взгляды не проповедую. Зачем мне это ? Я не политик и не агитатор. Инженер-экономист по диплому.
Тема ветки: "Каких вы взглядов придерживаетесь?"
Вот я и пишу о том чего придерживаюсь. А если встречаю другое мнение, то пишу почему с ним не согласен. Обычная беседа.
А вот твои взгляды мне непонятны, потому, что нет никаких оснований так "глядеть". Нет ни политического, ни экономического обоснования. Одна ностальгия и больше ничего.
И еще раз повторяю:
НЕ обижайся. Не для этого я пишу.

проблем у среднего жителя Германии гораздо меньше, чем у среднего жителя абсолютного большинства других стран
Пока меньше. В Швеции же социализм развалился. Хотя рекомендовали брать с нее пример - капиталистическое гос-во с социалистической ориентацией. И в Германии ради получения работы будут согласны и на меньшую зарплату, и на урезание льгот. Все придет со временем.

Какие-то совершенно непродуманные предложения делаете. Даже спорить как-то неудобно.
Безусловно я их не продумывал. Просто первое, что пришло в голову.
Говорят, что в споре рождается истина. Я вот дискутируя с вами пытаюсь понять вашу точку зрения. Понять недостатки предложенной модели. Но считаю, что лучше иметь эти отходы как начинку для бомб, соответственно под охраной, чем закапывать их в землю.

Организаторы...
В Америке в одном из городков пенсионеры вместо увеличения расходов на образование для детей проголосовали за увеличение своих пенсий. Они правы? Они подумали о себе, но не о будущем.

Чего не понимают пенсионеры?
Пенсионеры не понимают необходимости отмены льгот. А она есть. И не поняли бы в основной массе. Потому и не надо было изначально в их отношении делать телодвижения по льготам. Надо было для них все оставить. Или предоставить право выбора компенсации или льгот. Все равно бы спустя непродолжительное время проблема исчерпалась бы сама собой.

А развал Чехословакии привёл - раз на раз не приходится
А давайте и Россию разделим? Есть дотационные и недотационные субъекты федерации. Вот дотационные считают, что Москва и прочие тянут из них деньги. И если отделиться, то уровень жизни у них поднимется. И может из 20 таких регионов 17 только ухудшат этот уровень, а 3 улучшат. Но ведь раз на раз не приходится? Я лично считаю, что государство имеет большую ценность, чем вы полагаете. И оно ДОЛЖНО пойти на ухудшение уровня своих граждан, если этого требуют интересы его выживания.

2 Думкин © (03.02.05 11:53) [247]
Нет, наоборот. Страна распалась благодаря маленьким "избранным всенародной волей в отдельном регионе" царькам. Был бы один президент - зачем ему расчленять свою страну, где он глава?

2 blackman © (03.02.05 11:55) [248]
Объясните, почему нет? Что не так? Ведь именно так оно и есть. Именно в Беловежской Пуще собравшиеся люди решали, быть или не быть СССР. Я вот в руках держал книгу, где были описаны стенограммы разговоров принимавших решение "президентов". Там не было единодушия. Но победила ведь идея грабежа. Развалить страну, чтобы поменьше ответственности, и разграбить ее. Что и произошло. Там каждый думал о своем будущем, а не о будущем страны.

согласен с вразлет © (03.02.05 12:00) [250]

Попробуйте объяснить, расскажите кто развалил остальные соц.страны ?
Америка. Которая ломала и ломает неугодные ей общественные строи. И насаждает принципы демократии повсюду. Где ей выгодно. А выгодно везде.
Американские геологи обнаружили над крупными залежами американской нефти какую-то арабскую страну...

По поводу приведенной ссылки на реферат. Почитайте Паршева. Почему Россия не Америка. И попытайтесь его опровергнуть. Он гораздо аргуметирование меня приводит доказательства. И именно его положения о повышенной энергозатратности российской промышленности сейчас используются при переговорах о вступлении в ВТО.

2blackman © (03.02.05 14:08) [271]

>Инженер-экономист по диплому.

Интересно, а что будет, если из инженера вычесть экономиста ? (задумчиво)...

Arm79 © (03.02.05 14:13) [272]

> Почитайте Паршева. Почему Россия не Америка. И попытайтесь
> его опровергнуть.

Паршева надо читать крайне вдумчиво, попутно читая его критику (не огульную, разумеется). То есть, не все, что он пишет есть абсолютная истина, хотя очень большая ценность его книг (обоих) в том, что они заставляют задуматься и хоть немного отвлечься от навязываемых стереотипов.

С уважением,

Игорь Шевченко © (03.02.05 14:21) [274]

Согласен с вами. Но я же не все принимаю на веру. Но он на некоторые вещи заставил меня изменить свое мнение

>Vovchik_A © (03.02.05 14:16) [273]
>Интересно, а что будет, если из инженера вычесть экономиста ? (задумчиво)...
Вот и хорошо, что интересно :) Одно скажу, что придумывали такие названия довольно давно, почти сразу после того, как перестали называть кибернетику продажной девкой империалистов :) Теперь конечно эта специальность по другому называется, но мне нравится старое название. Забавно.

Паршева можно отнести к самоучкам/самодельщикам, но кое-что интересно. Вот например:
Почему эксперимент по построению рыночного общества, предпринятый реформаторами при поддержке подавляющего большинства народов и бывшего СССР, и бывшего соцлагеря, закончился оглушительным крахом везде, во всех новых
государствах?
Но это не экперимент и он НЕ закончился. Процесс только начался. Процесс пошел! :)

blackman © (03.02.05 14:43) [276]
Процесс пошел 15 лет назад. Или вы считаете, что 15 лет не срок? Тогда я боюсь, что к моменту окончания процесса сменится не одно поколение.

Arm79 © (03.02.05 14:42) [275]

> Но он на некоторые вещи заставил меня изменить свое мнение

Да, безусловно. Потому я и говорю, что ценность в том, что он заставляет задуматься.
Но критику его я настоятельно рекомендую почитать :)

С уважением,

Каких вы взглядов придерживаетесь? Найти похожие ветки