Есть предложение.

← →
Думкин © (2004-11-16 12:48) [80]

> [77] Гайцы-Газазад © (16.11.04 12:40)
> себя - судить, что приемлемо для общества,

Какого общества? Прийдите на похорны и начните травить анекдоты жене покойного. А что? Зажимать нельзя.

← →
Суслик © (2004-11-16 12:48) [81]

кто-то умер?!?!?!
Кто?

← →
panov © (2004-11-16 12:49) [82]

>Гайцы-Газазад © (16.11.04 12:40) [77]

Создай одну тему про выборы, одну - про футбол.
и обсуждай сколько хочется.

Но недо заспамливать весь форум этим.

Здесь основной массе людей абсолютно неинтересны эти темы, и видеть мельтешение перед глазами исключительно ветки о футболе и политике - просто раздражает.

← →
panov © (2004-11-16 12:50) [83]

Вдогонку.

Я же говорил, вы слишком много берете на себя - судить, что
приемлемо для общества, а что нет.

Да, я много на себя беру, и не стесняюсь сказать об этом.

← →
Igorek © (2004-11-16 12:50) [84]

> Johnmen © (16.11.04 12:18) [66]
> >Igorek © (16.11.04 12:16) [62]
> См. [63] первая часть.
Смотрим:
> М-дя... Как вижу, так и читаю. Как читаю, так и понимаю
> (т.е. не понимаю).
И какой вывод делать??? Ты написал. Я так и понял. Как еще я должен быть понять? Придумать себе что-то? Если ты считаешь, что я понял неправильно, то укажи на это. Давай играть открыто. Я тоже могу бросать многозначительные и ничего не значащие конкретно фразы. Это легко. Гораздо труднее спорить по существу.
> Игорь Шевченко © (16.11.04 12:25) [68]
> Вот когда ты заведешь свой форум и установишь там свои правила
> тогда и будешь говорить про наглеж и свои желания. А пока
> этого нет - НЕ ЛЕЗЬ В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ СО СВОИМ УСТАВОМ.
Ага. Понял. Для него это чужой монастырь. Значит для кого-то свой. Для кого? Для тебя? Или для модераторов? Или для "избранных"?
Мы, несогласные посетители, так - случайные персоны. Со всеми вытекающими... Ну а согласные - "свои"!

← →
data © (2004-11-16 12:50) [85]

Игорь Шевченко © (16.11.04 12:46) [78]
тогда еще один вопрос в свете "Вот когда ты заведешь свой форум и установишь там свои правила тогда и будешь....":

этот форум ты писал? ...т.е., другими словами, насколько он твой и автора ветки, чтоб вы здесь могли себе это позволить?

← →
Суслик © (2004-11-16 12:51) [86]

Можно предложение?

Пусть действительно будет одна ветка на каждую тему.
Пусть в ней будет все, что угодно. Пусть даже без модерирования.
Меня такое устроит, т.к. я полностью согласен с [82] в том, что не всем интересно знать про Ющенко и Челси.
ЖАль что в моем клиенте нельзя удалять навсегда ветки.

← →
data © (2004-11-16 12:52) [87]

data ©
вдогонку...прошу понять меня правильно: просто хочу просечь "фишку"...

← →
Суслик © (2004-11-16 12:52) [88]

> этот форум ты писал?

нет он прокси с полномочиями

← →
cyborg © (2004-11-16 12:54) [89]

> [82] panov © (16.11.04 12:49)
> Здесь основной массе людей абсолютно неинтересны эти темы,
> и видеть мельтешение перед глазами исключительно ветки о
> футболе и политике - просто раздражает.

Если по логике, то как раз те темы, которые постоянно висят на первых местах и есть те темы, которые интересны большинству (основной массе), иначе в первых рядах были бы другие темы.

← →
panov © (2004-11-16 12:55) [90]

cyborg © (16.11.04 12:54) [89]

Увы, если бы там высказывалось БОЛЬШИНСТВО посетителей.
А в этих ветках 2-5 участников активно флеймят.

← →
Igorek © (2004-11-16 12:56) [91]

> Думкин © (16.11.04 12:48) [80]
> Какого общества? Прийдите на похорны и начните травить анекдоты жене покойного. А что? Зажимать нельзя.
Берешься доказать корректность аналогии?

← →
cyborg © (2004-11-16 13:01) [92]

> [90] panov © (16.11.04 12:55)

Как я заметил, ветки закрывают обычно по причине - залезет какой-то Вася в ветку и давай там писать, "Кошмар! Закройте ветку!" - спрашивается, "какого ты залез сюда, раз это кошмар и тебе это тема не нравится?", просто не смотри её и всего делов, но нет, кому-то всегда чешется такое написать и давай кричать. Как пример могу привести вашу ветку про тестирование кода. Я в потоках мало чего понимаю, соответсвенно мне эта ветка неинтересна, следовательно мне там нужно написать что это кошмар, ветка неинтересная, флудят тут, понримаешь, и нужно эту ветку закрыть!?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-16 13:01) [93]

data © (16.11.04 12:50) [85]

Я вроде сказал уже про двойные стандарты, что-то осталось непонятно ?

> т.е., другими словами, насколько он твой и автора ветки,
> чтоб вы здесь могли себе это позволить?

Я тут комодератор.

← →
panov © (2004-11-16 13:05) [94]

cyborg © (16.11.04 13:01) [92]

Ну вот представь, что в разных вариациях были б созданы подобные ветки про потоки и код.
Абсолютно аналогичная ситуация и с футболом, и с политикой.

← →
Думкин © (2004-11-16 13:06) [95]

> [91] Igorek © (16.11.04 12:56)

А ты берешься доказать что ты не верблюд?

← →
cyborg © (2004-11-16 13:08) [96]

> [94] panov © (16.11.04 13:05)

Да я согласен, что похожие нужно закрывать и сообщать что уже есть такая ветка и туда писали, и удалять сообщения оскорбляющие и т.д. Но просто по человечески прошу не прибивать ветки с холиварами, ведь никому не мешает, а людям приятно почитать заблуждающихся ;), а-то обязательно найдётся "добродетель" кричащий о закрытии ветки.

← →
data © (2004-11-16 13:09) [97]

Игорь Шевченко ©
>что-то осталось непонятно ?

осталось: раз двойные стандарты применяются и являются частью политики сайта (об этом заявил открыто и официально комодератор), нужно внести это в правила форума, для того, чтоб у посетителей не оставалось на этот счет иллюзий. Кроме того, хорошо бы внести туда же и списки ников: черный и белый, с указанием отдельных правил для каждого списка.
Вот тогда будет все понятно.

← →
data © (2004-11-16 13:11) [98]

data © (16.11.04 13:09) [97]
да, забыла еще: опубликовать правила перехода из черного списка в белый.

← →
cyborg © (2004-11-16 13:11) [99]

Например недавно было решение, что по мнению большинства, все политические ветки будут закрываться. Но я долго искал тут где это большинство спрашивали, в одной ветке пара-тройка человек сказала, что им не нравится политические ветки это называется большинством? Если бы меня спросили, то я бы ответил, что их закрывать не надо, но меня не спрашивали, поэтому для меня до сих пор остаётся загадкой, где было опрос и кто, то большинство.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-16 13:12) [100]

data © (16.11.04 13:09) [97]

отправь письмо на adm@delphimaster.ru

Можно копию в любую правозащитную организацию - так, мол, и так -душат свободу и попирают завоевания демократии.

← →
Думкин © (2004-11-16 13:16) [101]

http://oper.ru/oforum/
http://oper.ru/map

← →
data © (2004-11-16 13:16) [102]

Игорь Шевченко ©
>так, мол, и так -душат свободу и попирают завоевания демократии.

Игорь, не надо за меня додумывать то, чего я не говорила.

Здесь нужна не демократия, а четкие правила, которые, как выяснилось, не соответствуют тому, что есть на самом деле.

← →
Анатолий (2004-11-16 13:17) [103]

> panov © (16.11.04 12:55) [90]
> Увы, если бы там высказывалось БОЛЬШИНСТВО посетителей.
> А в этих ветках 2-5 участников активно флеймят.

Зато многие внимательно читают.

← →
data © (2004-11-16 13:19) [104]

Игорь Шевченко ©
т.е. я хотела сказать, что ситуация такая: или нужно отказываться от двойных стандартов или переписать правила.

← →
clickmaker © (2004-11-16 13:19) [105]

заметьте, что автор народ взбаламутил, а сам свалил. Видимо, в знак протеста... :)

← →
panov © (2004-11-16 13:20) [106]

>clickmaker © (16.11.04 13:19) [105]

Да такие флеймы всегда одним и тем же заканчиваются - закрытием или удалением ветки...

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-16 13:28) [107]

data © (16.11.04 13:19) [104]

Разговор о двойных стандартах начат не в моем посте тебе, а в постах [24] и [25].
Кроме того, вносить в правила все-все запретные темы глупо и бессмысленно.

← →
pasha_golub © (2004-11-16 13:31) [108]

У меня это... ну, вопрос... а вот на Мастаковских встречах тоже список тем оглашать будем или сразу в морду бить?

Рекомендую всем посетить ссфлку из Думкин © (16.11.04 13:16) [101]
http://oper.ru/oforum/

Получите удовольствие, прочитав правила.
Вот пара цитат:

Форум модерируется. Модерирую его лично я. В процессе модерации руководствуюсь исключительно революционным чутьем, каковое в правилах раскрыть невозможно.

Мои советы о том, как следует себя вести и как следует общаться, суть прямые команды "делай так", не нуждающиеся в обсуждениях/одобрениях. Попытки обсуждать мои рекомендации расцениваю как нежелание соблюдать установленные мной правила.

При нежелании соблюдать правила, виноватому (которого назначаю лично я, без консультаций с общественностью) поступает сообщение о том, что ему показана ж0лтая карточка. Если гражданин отказывается меня понимать, показывается красная карточка. После чего следует отключение от форума.

> Кроме того, вносить в правила все-все запретные темы глупо
> и бессмысленно

А их не так уж и много
1. Мат или оскорбления в адрес реального лица
2. Дискредитация по национальному или половому признаку
3. Темы, не несущие никакой смысловой нагрузки (типа "а вот и я")

все остальное соответствует понятию "потрепаться"

Кстати, если сделать счётчик просмотров темы, то будет видно, какая тема интересна большинству ;)

clickmaker © (16.11.04 13:32) [110] все остальное соответствует понятию "потрепаться"
Представляю себе форум "Потрепаться" весь в ветках от panov
Нужна критика кода
Опять нужна критика кода
Снова нужна критика кода
я тут подправил - посмотрите
etc....
Так... по паре-тройке веток в день...

Игорь Шевченко © (16.11.04 13:28) [107]
>Кроме того, вносить в правила все-все запретные темы глупо и
>бессмысленно.

я тоже так считаю.
Но двойные стандарты же ведь не в запретных темах выражаются, а в том, что DiamondShark может вносить предложения, подобные этой ветке, а Гайцы-Газазад не может. Вот и опубликуйте в правилах два списка ников и два стандарта к ним. И дополнения: 1) что нужно сделать, чтоб перейти из одного списка в другой; 2)все новички помещаются в список такой-то.
Тогда и спорить никто не будет.

безполезно все это

clickmaker © (16.11.04 13:32) [110]

> все остальное соответствует понятию "потрепаться"

Кроме твоего мнения есть еще и другие :)

data © (16.11.04 13:36) [114]

> DiamondShark может вносить предложения, подобные этой ветке,
> а Гайцы-Газазад не может.

Если тебе нетрудно, найди, пожалуйста, разницу в предложениях этих авторов :)

>panov © (16.11.04 13:32) [109]
>Рекомендую всем посетить ссфлку

а что, очень полезная ссылка: чел честно написал в правилах все как есть. Что я предлагаю сделать здесь: узаконить то, что и так уже существует, но нигде не отражено.

Не, ну ей-богу, нищих плодят подающие !
Ну ведь фактически одни и те же "перцы" периодически поднимают "красное знамя борьбы" против произвола модераторов. Они же кстати мутят воду и по нацвопросам. Им, видимо, плевать, об чем базар, лишь бы махалово было. Причем устроив драчку, они быстренько сваливают в кусты и, потирая потные ручонки, тащатся от содеянного, глядя как уважаемые люди распинаются, доказывая очевидное понимающим. Им-то, перцам-то, априори ничего нельзя доказать - бучу они поднимали не в целях что-то для себя выяснить.

> Что я предлагаю сделать здесь: узаконить то, что и так уже
> существует, но нигде не отражено.

А что от этого изменится ? Перестанут постить ветки ? Вряд ли.
Сразу часть посетителей разбежится ? Вряд ли.

Есть предложение. Найти похожие ветки