Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.11.28;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Теперь и я в шоке. Снова про образование Найти похожие ветки
← →
Григорьев Антон © (2004-11-04 16:35) [0]http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/82n/n82n-s00.shtml
Очень хотелось бы верить, что это всё выдумки жёлтой прессы, но - не получается :(( Автор - академик Днепров, который и сам был министром образования.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 16:45) [1]" Второе. Если убрать эту непотребную ложь, то окажется, что нам предлагают возврат к десятилетней школе при обязательной восьмилетке (по Конституции РФ обязательной является только основная школа)."
Ну и что ? Я так учился, не умер.
" Итак, наши новые образовательные руководители прокладывают нам дорогу в «образовательную Сахару», гарантируя резкое падение интеллектуального потенциала нации. Вот он «особый русский путь» — в цивилизационный отстойник."
Э...я как бы не стал считать интеллектуальный потенциал начавших обучение после 1964 года упавшим...
" Не потому ли от мыслей авторов «Стратегии» — одетых от Версаче людей — за версту несет портяночным ароматом военного коммунизма, смешанного с запахом свежей смазки «товарища Маузера»."
А от таких фраз уже рвотный рефлекс вырабатывается.
"Усилиями Минфина и Минобрнауки российское образование вошло сегодня в черную полосу невзгод и лишений"
"Эдуард ДНЕПРОВ,
академик Российской академии образования,
министр образования РФ в 1990—1992 гг."
Показательно.
← →
DiamondShark © (2004-11-04 16:51) [2]Смешной такой академик... он, видите ли, гадает...
← →
Григорьев Антон © (2004-11-04 16:58) [3]Меня мало волнуют рассуждения о сроках образования и о том, кто в каких костюмах ходит. Но вот предложение после школы всех выпускников отправлять в трудармию на полтора года, а потом - ещё обязательно на год в армию, мне нравится никак не может.
← →
Danilka © (2004-11-04 16:59) [4][3] Григорьев Антон © (04.11.04 16:58)
Поддерживаю.
← →
Григорьев Антон © (2004-11-04 17:01) [5]Удалено модератором
Примечание: Дубль
← →
blackman © (2004-11-04 17:16) [6]>Игорь Шевченко © (04.11.04 16:45) [1]
Только 8 окончил ? :)))
Прочитай внимательно:
"...при обязательной восьмилетке (по Конституции РФ обязательной является только основная школа).
Предложение Минобрнауки отбрасывает нас ровно на 40 лет назад — к брежневской реформе 1964 г. Чего тоже, вероятно, не знают образовательные неофиты. Как не знают они и того, что обязательная 11-летка была введена 20 лет назад — в ходе школьной реформы 1984 г.
"
← →
Jeer © (2004-11-04 17:18) [7]Вспоминаю свои годы:
У нас несколько человек (в группе) поступило с подготовительного отделения после армии. Ребята сначала держались кучкой (типа крутые деды), но потом жизнь взяла свое.
Доучились всего двое - староста и немец:))
И вот интересно, после окончания была возможность отслужить уже лейтюхой - оба не отказались.
Нам повезло - в тот промежуток исторический нас не брали не с учебы, не после, хотя военные сборы по полной программе, да еще со сменой ВУС-а - это пришлось пройти аж 3 раза.
Мое мнение к службе интеллектуалов - отрицательное.
Только свободный выбор или контрактная основа.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 17:29) [8]blackman © (04.11.04 17:16) [6]
> Только 8 окончил ? :)))
Нет, церковно-приходскую.
И что именно я невнимательно прочитал ?
← →
Jeer © (2004-11-04 17:46) [9]Мировая практика знает три аналога молодежных трудовых армий
..
3) это израильские кибуцы
Похвально:)
>У нас вновь возродилась номенклатура, которая >берется «управлять» всем — от свиноводства до образования.
А когда она имела быть "в гробу" ?
>В социально-психологическом плане — это свидетельство оскудения >и профессиональной этики, и общего нравственного уровня тех, >кто самонадеянно назвал себя «властной элитой».
Э.. нет ! Это народ подвели, культурненько, к возможности такого самоопределения.
>российское образование вошло сегодня в черную полосу невзгод и >лишений
Это факт.
>во-первых, объединить усилия всех, кто озабочен будущим наших детей и страны
Согласен, только в чем и для чего ?
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 17:48) [10]http://www.scepsis.ru/library/?id=11
http://www.mccme.ru/edu/oficios/standarty/2003/dneprov/dneprov3.doc
"Например, экс-министр образования Эдуард Днепров и публицист от педагогики Александр Адамский вряд ли могли внести весомый вклад в создание стратегии - четыре года назад они написали первую постперестроечную концепцию образовательных реформ, в которой нельзя было обнаружить ни одной ясной мысли"
http://www.hse.ru/pressa/nweek/20000718.htm
http://www.nns.ru/Elect-99/analit/comments/kom958.html
← →
blackman © (2004-11-04 18:02) [11]>Игорь Шевченко © (04.11.04 17:29) [8]
Обязательная только 8 классов.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 18:12) [12]blackman © (04.11.04 18:02) [11]
Так я вроде с этим не спорил. Я и учился при такой системе образования, желающие после окончания 8-го класса были вольны покинуть школу и продолжать образование в ПТУ, техникумах, а были вольны и не продолжать его вовсе.
Фраза была про "возврат к ...", я не вижу в этой системе (10 классов при обязяательных 8) ничего пугающего и отталкивающего, против чего нужно возражать.
← →
blackman © (2004-11-04 18:19) [13]>желающие после окончания 8-го класса были вольны покинуть школу
Они и покинут :) Ты понимаешь, что многие НЕ будут учиться ? И возникает вопрос ЗАЧЕМ это делать ?
Не беспокоит тебя этот вопрос?
Считаешь нормальным снижение уровня образования в стране в то то время как во всех странах стараются его повысить?
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 18:25) [14]blackman © (04.11.04 18:19) [13]
Вот ответь мне на такой вопрос: у нас после восьмого класса из сорока человек покинули всего четверо, в параллельных классах примерно столько же. Восьмых классов было 5, девятых и десятых - по четыре. Из четырех покинувших трое пошли в техникумы, только один - на завод. Почему ты решил, что сейчас школьники обязательно должны разбегаться как тараканы после 8-ми классов ?
> Считаешь нормальным снижение уровня образования в стране
> в то то время как во всех странах стараются его повысить?
Только давай исходить из того, какой уровень образования был у нас и какой уровень образования "во всех странах, которые его пытаются повысить".
← →
vuk © (2004-11-04 18:31) [15]to blackman © (04.11.04 18:19) [13]:
>Ты понимаешь, что многие НЕ будут учиться ?
А зачем тащить за уши в старшие классы тех, кто этого НЕ хочет или НЕ способен там учиться?
← →
Гаврила © (2004-11-04 18:35) [16]
> [14] Игорь Шевченко
> у нас после восьмого класса из сорока человек покинули всего
> четверо
У нас, когда я заканчивал (89 год) из 5 восьмых получилось 2 девятых.
Интересно, это тенденция, или случайный разброс
> [13] blackman
> Ты понимаешь, что многие НЕ будут учиться
Кто-то и раньше не учился, кто-то и потом будет, тут я не вижу никакого криминала. Не хочет - не заставишь.
Меня другое беспокоит - что это за "трудовая армия" такая ,аж на 18 месяцев...Не совсем понял
← →
vuk © (2004-11-04 18:37) [17]to Гаврила © (04.11.04 18:35) [16]:
>Интересно, это тенденция, или случайный разброс
У нас тоже из двух классов один собрали. Да и то потом несколько человек выперли.
← →
AndB © (2004-11-04 19:55) [18][13] >> снижение уровня образования в стране
имхо, никак не зависит от продолжительности "обязательного" срока. Введите обязательную 15-летку — и что? образованнее станут? Мне ПТУ вовсе не помешало, в свое время... и многим не помешает. Наоборот - ремесло за плечами не носить.
А вот сам факт снижения удручает. Зуб вот болит - боюсь к стоматологу идти: вдруг на троечника нарвусь?
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 20:04) [19]Гаврила © (04.11.04 18:35) [16]
А вот как ни странно, про "трудовую армию" в Яндексе я не углядел. Может, плохо искал. Но после прочтения статей по ссылкам [10] доверие к словам автора статьи в первом посте у меня пропало.
← →
Мазут Береговой © (2004-11-04 20:08) [20]Да и хрен с ними! Лишь покушать было.... вот!
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 20:16) [21]Мазут Береговой © (04.11.04 20:08) [20]
> Да и хрен с ними! Лишь покушать было.... вот!
Эт факт - нафига грамматику учить, когда в Word проверка правописания встроена, нафига арифметику учить, когда Excel есть :)
"Танцуйте, ребятки, танцуйте, и ваш нос вырастет длинный-длинный. А мы распилим его на дубинки" (с)
← →
SergP © (2004-11-04 20:40) [22]
> [13] blackman © (04.11.04 18:19)
> >желающие после окончания 8-го класса были вольны покинуть
> школу
> Они и покинут :) Ты понимаешь, что многие НЕ будут учиться
> ? И возникает вопрос ЗАЧЕМ это делать ?
Обычно покидают те, кто неспособен учиться... Т.е. те кого что учи что не учи - все равно без толку... Ну и черт с ними.
← →
Юрий Зотов © (2004-11-04 21:11) [23]Не пойму я никак...
Была нормальная, проверенная многими годами и прекрасно себя зарекомендовавшая система среднего образования, едва ли не лучшая в мире. По крайней мере, хорошо известно, что многие дети эмигрировавших родителей, поступив в забугорную школу были просто поражены крайне низким уровнем знаний своих ровесников.
Обучение у нас начиналось с 7 лет, потом обязательная 8-летка (получаешь свидетельство), далее - по желанию. Хочешь - вообще не учись, хочешь - учись дальше в школе (еще 2 года, получаешь аттестат), хочешь - в ПТУ (получаешь диплом и рабочую профессию), хочешь - в техникуме (тоже диплом и профессию среднего технического звена). Далее, если среднее образование ты уже получил (неважно, где), можешь поступать в ВУЗ (где, кстати тоже система обучения была прекрасная - по крайней мере, в технических ВУЗах).
Все четко, все ясно, все работало. И состав предметов, и их программы, и учебники - все было на очень высоком уровне (снова вспомним детей эмигрантов). Спрашивается - ну на фига же все это ломать, ежели оно и так все замечательно?
Нет, обязательно надо реформировать. Ввели обязательное среднее образование (ну на хрена оно грузчику?). Затем ввели обучение с 6 лет (зачем? что, без этого было плохо?). Потом вообще началась чехарда - чуть ли не каждый новый министр считал своим долгом провести реформы (а министры у нас, как известно, меняются, как картинки в калейдоскопе). И начали плодиться новые программы, новые учебники, новые предметы...
А реально становилось все хуже и хуже. Даже тут, на форуме, часто видишь, что старшеклассники не знают и основ геометрии или тригонометрии. Цитаты из новых учебников здесь тоже приводились - ужас какой-то. Большинство участников форума делают элементарнейшие грамматические ошибки. И т. д. Хотите верьте, хотите нет, но любой завзятый троечник из нашего класса и писал грамотнее, и от слова "синус" в обморок не падал.
Вот и не пойму я - а на фига нужны все эти реформы, если от них только хуже становится? Казалось бы - ну вернись ты к старой, прекрасно себя зарекомендовавшей системе, к старым учебникам и к старым программам. Ну добавь туда пару новых предметов, которых там не было (информатика и пр.). Ну пересмотри программы и учебники по гуманитарным и общественным предметам - поскольку, слава Богу, засилье идеологии кануло в прошлое. И все, ничего
больше не нужно. И не трожь ты ручонками своими шаловливыми хотя бы русский язык, математику и естественные науки, не хрен их трогать, там и так все отлично.
Ответ напрашивается сам собой - все эти "реформы" нужны только для того, чтобы получить под них казенные денежки и немного погреть на них собственные ручонки.
Шаловливые. Слишком шаловливые.
← →
Гаврила © (2004-11-04 21:17) [24]
> [23] Юрий Зотов
Юр, я не знаю, как было раньше, а во время получения образования мной (поступление в ВУЗ 89 в году) ситуация была такая:
среднее образование - прекрасное (по крайней мере в школе, про ПТУ-техникумы не знаю)
высшее - крайне дерьмовое.
Это было, насколько я помню, до всевозможных реформ образования.
Поправьте, если не прав
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 21:24) [25]Юрий Зотов © (04.11.04 21:11) [23]
> Ответ напрашивается сам собой - все эти "реформы" нужны
> только для того, чтобы получить под них казенные денежки
> и немного погреть на них собственные ручонки.
Юра, извини, не верю. Точнее, не думаю, что только собственная жадность двигала всеми этими "реформистами", в конце концов, денег можно и иным способом поиметь, даже при существовашей системе образования.
← →
Юрий Зотов © (2004-11-04 21:29) [26]> Гаврила © (04.11.04 21:17) [24]
> среднее образование - прекрасное (по крайней мере в школе, про
> ПТУ-техникумы не знаю)
Согласен полностью. И в мое время так же было. В школе давали прекрасное образование, в техникумах - тоже очень неплохое, а ПТУ... ну, оно ПТУ и есть, там ведь и контингент учащихся несколько другой, и цели несколько другие - там больше упор на профессию делается.
> высшее - крайне дерьмовое.
По крайней мере, за ведущие технические ВУЗ"ы могу смело ручаться. Прекрасное в них было образование. Имел возможность сравнивать с забугорным.
Впрочем, это уже оффтопик - ветка о СРЕДНЕМ образовании.
← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 21:29) [27]>Гаврила © (04.11.04 18:35) [16]
>У нас, когда я заканчивал (89 год) из 5 восьмых получилось 2
>девятых. Интересно, это тенденция, или случайный разброс
Это реформа. Тогда административно ужесточили отбор в
девятый-десятый. Ну и от школы, конечно зависит сильно.
>blackman
Дело не в том сколько учить. Дело в том как учить и чему учить.
10 лет вполне хватает. Более того, нужно учебную неделю
приравнять к рабочей, чтобы у детей с родителями было побольше
времени для нормального общения. Кое что можно, конечно, и
подсократить, ту же экономическую географию, химию органическую
информатику, кстати тоже. Если учить с умом и с душой, то времени
достаточно, а вот если без них, то и 20 лет не хватит.
А насчет в "трудовую армию", это, конечно круто. Долг перед
обществом чего-то растет постоянно, с чего бы это? Может за
демократию переплачиваем? :)
← →
Sergey_Masloff (2004-11-04 21:30) [28]Игорь Шевченко © (04.11.04 21:24) [25]
>Юра, извини, не верю. Точнее, не думаю, что только собственная >жадность двигала всеми этими "реформистами", в конце концов, >денег можно и иным способом поиметь, даже при существовашей >системе образования.
Тогда что? Просто глупость? Реформистов я имею в виду.
Мне тоже кажется что 10-летняя система в наше время (1988 окончил) была вполне приличной. Реформа ВУЗовского образования необходима была и тогда (и сейчас необходима потому что никаких реальных реформ особо и не было). А вот средняя школа была ИМХО вполне хороша.
← →
Юрий Зотов © (2004-11-04 21:32) [29]> Игорь Шевченко © (04.11.04 21:24) [25]
> не думаю, что только собственная жадность двигала всеми
> этими "реформистами"
Но что-то же ими двигало? Стремление "памятник себе воздвичь нерукотворный"? Еще что-то?
← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 21:33) [30]>Юрий Зотов © (04.11.04 21:29) [26]
Насчет высшего, была такая засада - бОльшая часть преподовательского состава подалась тогда в страну обетованную. Да и в школе после нас (тоже 89) больше половины состава ушла и туда же.
← →
blackman © (2004-11-04 21:36) [31]>Вот и не пойму я - а на фига нужны все эти реформы,
Вы немного себе противоречите. Сами же предлагаете:
".. пару новых предметов, которых там не было (информатика и пр.). Ну пересмотри программы и учебники по гуманитарным и общественным ..."
Но в целом я с вами согласен. "Шаловливые. Слишком шаловливые."
>никак не зависит от продолжительности "обязательного" срока. Введите обязательную 15-летку — и что? образованнее станут? Мне ПТУ вовсе не помешало, в свое время... и многим не помешает.
Начнем с того, что ПТУ просто нет уже. Развалилось. Значит отмена 12 летки приведет к 8-летке.
А учить надо всех! В том числе и тех кому это дается с трудом. Только так! Иначе те дети которым трудно учиться просто превратятся в дебилов. Не развивая мозг человека, бросив его обучение в таком раннем возрасте можно в последствии получить еще больше дебилов.
← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 21:38) [32]>Юрий Зотов © (04.11.04 21:32) [29]
>Но что-то же ими двигало? Стремление "памятник себе воздвичь
>нерукотворный"? Еще что-то?
А тоже, кстати, вариант. У многих аппаратчиков просто тяга такая - чего-нибудь "улучшить". Причем хватаются всегда именно за то, что и так работает. А что не работает не трогают.
Кто опаснее дурака? Дурак с инициативой! (с)
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 21:40) [33]Sergey_Masloff (04.11.04 21:30) [28]
Юрий Зотов © (04.11.04 21:32) [29]
Я рискну показаться параноиком, но в документе по одной из ссылок (та, что на .doc оканчивается) промелькнуло упоминание о суммах грантов из фонда Сороса, вроде бы. То есть, не единое желание поиметь денег или желание казаться значительным при некомпетентности имело место быть, на мой взгляд.
А глупости реформаторов речи не может быть, глупые люди вряд ли попали на такие посты.
Кроме того, в свое время было довольно много статей о Вальдорфской педагогике в российских школах, откуда-то же она в этих школах выросла ? :)
← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 21:42) [34]>blackman © (04.11.04 21:36) [31]
>А учить надо всех! В том числе и тех кому это дается с трудом.
>Только так! Иначе те дети которым трудно учиться просто
>превратятся в дебилов. Не развивая мозг человека, бросив его
>обучение в таком раннем возрасте можно в последствии получить
>еще больше дебилов.
Ну утрировать-то не нужно. Это 80-90 разбаловали всем в 10 класс нужно было. А до того нормально и средним обходились. Да и не нужно оно всем эти 9-10. Главное за те 8 лет обязательных нормальную базу заложить. И человека порядочного воспитать.
← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 21:49) [35]>Игорь Шевченко © (04.11.04 21:40) [33]
>А глупости реформаторов речи не может быть, глупые люди вряд ли >попали на такие посты.
Очень даже может. Есть такие "серые" карьеристы, которым при нормальных условиях ничего не светит. Находится другой "умный" бизнесмен, который четко представляет, как на этом министерстве бабла срубить. Но свой человек нужен. Вот он его и двигает. А когда додвинул до нужного уровня через него это бабло рубит, а у того сбылась мечта идиота - можно порулить в масштабах страны, реализовать свои "гениальные" идеи. Обычно это как раз люди из разряда любителей простых решений.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 21:49) [36]blackman © (04.11.04 21:36) [31]
> В том числе и тех кому это дается с трудом. Только так!
> Иначе те дети которым трудно учиться просто превратятся
> в дебилов. Не развивая мозг человека, бросив его обучение
> в таком раннем возрасте можно в последствии получить еще
> больше дебилов
Есть предложение - провести сравнение по количеству дебилов на душу населения в годы прежней системы образования и нынешнее время. Возьмешься ?
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 21:59) [37]Сергей Суровцев © (04.11.04 21:49) [35]
Ты предлагаешь за причину принять тезис "Never attribute to malice which can be adequately explained by stupidity" ? :)
← →
Blackman © (2004-11-04 22:22) [38]>А глупости реформаторов речи не может быть, глупые люди вряд ли попали на такие посты.
Разговор идет не о их глупости или умности :)
Судить надо по делам, а не их уму.
>Сергей Суровцев © (04.11.04 21:42) [34]
>Это 80-90 разбаловали всем в 10 класс нужно было. А до того нормально и средним обходились.
Что значит обходились ? Выросли тупые, необразованные люди. Считаете, что так и быть должно ?
>Игорь Шевченко © (04.11.04 21:49) [36]
Страна не стадион. Здесь нет прибежавших первыми.
Соревнования, игры и сравнения людей оставьте себе.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 22:30) [39]Blackman © (04.11.04 22:22) [38]
> Страна не стадион. Здесь нет прибежавших первыми.
Вот именно. Поэтому утверждение, что 12-летнее образование породит меньше дебилов, чем 10-летнее, оставьте также себе.
← →
vuk © (2004-11-04 22:37) [40]to Blackman © (04.11.04 22:22) [38]:
>Выросли тупые, необразованные люди.
Из нашего 8-го класса в следующий пошло не то 6 не то 8 человек (точно уже не помню) из где-то 30. Остальные - кто куда. Все нашли себя в жизни и дебилов среди них как-то не наблюдается. Реальных же дебилов мы всю нашу школьную жизнь видели в интернате для умственно отсталых, который был через забор от школы.
← →
Sergey_Masloff (2004-11-04 22:38) [41]Blackman © (04.11.04 22:22) [38]
>Что значит обходились ? Выросли тупые, необразованные люди. >Считаете, что так и быть должно ?
Почему тупые? Никакой корреляции между оконченой десятилеткой и тупизной нет. Или почти никакой.
← →
Сергей Суровцев © (2004-11-04 23:27) [42]>Игорь Шевченко © (04.11.04 21:59) [37]
Иногда это может и сочетаться, но чаще всего именно так. Тем более когда в процессе учавствуют разные люди с разными интересами.
Хотели как лучше, а получилось как всегда (с)
>Blackman © (04.11.04 22:22) [38]
>Что значит обходились ? Выросли тупые, необразованные люди.
>Считаете, что так и быть должно ?
Ну, Вам, конечно, виднее... Что выросло, то вылосло (с), но ведь мы же с Вами общаемся. И нормально. Хотя иногда сомнения и закрадываются. :)
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-04 23:49) [43]Сергей Суровцев © (04.11.04 23:27) [42]
> Иногда это может и сочетаться, но чаще всего именно так.
> Тем более когда в процессе учавствуют разные люди с разными
> интересами.
Ты понимаешь, это мне напоминает реформы в медицине - приходит пациент, жалуется на боль в горле, а в свете реформы ему ампутируют руку, например.
Как-то с трудом мне верится, что весь состав верхушки министерства просвещения состоит из глупцов или серых карьеристов. И потом, делать деньги на школьных реформах, по-моему не слишком прибыльное дело - я еще понимаю, на поставках компьютеров для школ можно что-то сделать, но на валеологии, например, труднее. Или на написании учебника истории в духе теории Фоменко (это я знаю, тетушка как раз работает преподавателем истории в старших классах, такие веяния были). Деньги, конечно, есть но уж очень небольшие.
Совсем другое дело - гранты отрабатывать в интересах грантодателей.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 00:06) [44]Дабы не быть голословным:
"- Настораживает то, что реформу образования по западному образцу активно проталкивают глобалистские структуры. Кто даёт деньги на реформу? ЮНЕСКО, Мировой банк и всемирно известный финансовый прохиндей Сорос.
- Что касается иностранных советников, то все мы помним, какое количество советников по экономике явилось в нашу страну в начале 90-х годов. Результат известен - экономика развалена. Теперь советники хлынули в образование. Каким будет результат?
Я готов ещё смириться с тем, что западные специалисты приедут нас учить, как делать автомобили или шить брюки. Тут мы от них действительно отстаём. Но зачем они лезут в образование, где наша страна их превосходит?
Наша система образования доказала свои преимущества, наши специалисты во многих отраслях науки лучше западных. Западные страны сами активно их к себе переманивают. Чему нас тут учить?"
http://www.pryaniki.org/smi-in.htm?id=44
"Вчера в Самарскую область с рабочим визитом прибыла миссия Международного банка реконструкции и развития. Директор Российского представительства банка Джулиан Швайцер встретился с губернатором Самарской области Константином Титовым. Между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении кредита в размере $17 млн. на финансирование реформы образования в Самарской области."
"Распоряжение Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 377-р
1. Принять предложение Минобразования России, согласованное с Минфином России, Минэкономразвития России и МИДом России, о проведении в г.Москве переговоров с Международным банком реконструкции и развития (МБРР) о привлечении займа в размере до 50 млн.долларов США для финансирования проекта "Реформа системы образования" (далее именуется - проект)."
"Помимо российских, на территории Российской Федерации свои программы проводят зарубежные фонды и организации в рамках межгосударственных соглашений. Можно отметить мегапроект Фонда Сороса по реформе образования в России http://www.osi.ru/, в рамках которого финансируется разработка, в частности, и новых курсов для вузов по новым дисциплинам, введение которых продиктовано временем, а также образовательную программу фонда Форда http://www.fordfound.org/global/office/index.cfm?office=Mo scow по развитию образования, где оказывается поддержка инициативным людям и различным институциям для развития демократического общества."
"Сорос еще раз подтвердил свое намерение резко сократить финансирование научных и образовательных проектов в России.
По его словам, за последние 15 лет он потратил около миллиарда долларов на поддержку науки, реформу системы образования и внедрение интернета."
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 00:15) [45]И еще:
"Конец эпохи Просвещения? // Neur Zuercher Zeitung (Berlin, Germany).- 11.02.2004
Культура России и новый авторитаризм
Множатся указания на то, что при президентстве Владимира Путина в России подходит к концу либеральный период, последовавший за распадом Советского Союза. Интеллектуалы реагируют привычным образом: одни прислуживаются перед власть имущими, другие готовятся к внутренней эмиграции.
Примерно год назад ортодоксальные православные ворвались на художественную выставку критической направленности в музее Сахарова в Москве. Они уничтожили или повредили многие экспонаты. Это нападение превратило непримечательную с художественной точки зрения выставку "Осторожно, религия!" в доселе актуальное политическое событие.
Последовавшую за этим антилиберальную кампанию философ Михаил Рыклин расценивает как самое значимое культурно-политическое событие прошедшего года. Впервые образовался фронт из деятелей искусства, чиновников и церковных функционеров, который в своих требованиях далеко выходит за пределы традиционного в России враждебного отношения к просвещению.
Группа антилиберальных интеллектуалов, в которую входит, в частности, режиссер Никита Михалков, заявила, что изображение Христа на рекламном плакате кока-колы и аналогичные экспонаты на выставке – это "поношение российской нации и веры наших отцов". Госдума даже призвала генерального прокурора начать расследование против организаторов выставки.
Уголовное дело против нападавших после многомесячного затягивания было прекращено, несмотря на то что они признались в содеянном. В конце декабря прокуратура открыла еще одно дело – на этот раз против организаторов выставки и трех деятелей искусства.
По мнению Рыклина – это иллюстрацию к тому, что ожидает Россию, а именно "альянс государственных структур со структурами русской православной церкви как новая форма авторитаризма".
....
Уже в эпоху Ельцина частная помощь культурным учреждениям была вынуждена преодолевать определенное недовольство властей и части общественности. С момента передачи власти Владимиру Путину работа крупнейших спонсоров, таких как институт "Открытое общество" Сороса, была затруднена еще больше.
"Я не могу постоянно ставить на ноги то, что снова и снова падает", – так прокомментировал Сорос решение в среднесрочной перспективе отказаться от самых дорогостоящих направлений своей международной филантропической деятельности. Сорос говорит, что разочарован: все развивается не совсем так, как он рассчитывал. Однако, хотя с приходом к власти Путина "Открытое общество" потерпело тяжелое поражение, он все же не хочет окончательно прощаться с Россией.
....
Во время посещения Ленинской библиотеки в ноябре Путин высказал мнение, что учебники истории для общеобразовательной школы "должны воспитывать гордость за свое прошлое и за свою страну". За возобновление патриотического воспитания в российских общеобразовательных школах выступает и министр обороны Сергей Иванов.
...
Еще до ухода из России Джордж Сорос указал на то, что здесь демократия напрямую зависит от цены за баррель нефти. Долларами всегда можно заткнуть рты недовольным. Вероятно, по этой причине интеллигенция, которая 15 лет назад была ярой сторонницей демократизации, безучастно мирится с нынешним разрушением гражданского общества и даже способствует происходящему. "
http://www.openrussia.info/eng/index.php3?&id=4580
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 00:33) [46]Из:
http://www.left.ru/2001/28/tarasov41.html
"
А. Пинский, например, не смущаясь, убеждал собравшихся, что наша школа учит детей … слишком хорошо и дает им… слишком много знаний. Зачем им это? Это лишнее, объяснял Пинский. Зачем им, например, знать, что такое «районирование по Баранскому»? Или чему равен sin(2x)? Или что такое «амфотерные гидроксиды»? Чем меньше будут знать, тем лучше.
Откуда такая странная логика? А вот, оказывается, откуда: по Пинскому, завтра Россия станет постиндустриальной страной. Вы спросите: ну и что? А то: в постиндустриальном обществе (объяснял Пинский в моем присутствии создателю интернет-сайта по образованию Александру Шкробу) никто не работает (в смысле – на производстве), а все заняты в сфере торговли и обслуживания!
"
Из:
http://www.left.ru/2001/29/tarasov2_42.html
"Подведем итог: разрушение существовавшей в СССР единой всеобщей и бесплатной системы образования и замена ее новой, направленной на закрепление классовой структуры БУРЖУАЗНОГО общества, – вовсе не стихийное явление, а результат сознательных действий вполне конкретных людей, представителей довольно узкого социального круга. И это не «заговор», а НОРМАЛЬНАЯ КЛАССОВАЯ политика, порожденная естественными экономическими, социальными и политическими ИНТЕРЕСАМИ новой российской элиты, класса бюрократ-буржуазии (а также и экономически и финансово зависящей от нее псевдоинтеллигенции, например, преподавателей «престижных» вузов). Конечно, эти люди понимают, что такая политика губительна для будущего страны и направлена против интересов подавляющего большинства населения России, но наивно рассчитывать, что это понимание заставит их отказаться от своих КЛАССОВЫХ и СОСЛОВНЫХ интересов."
и в завершение
http://www.left.ru/2001/30/tarasov43.html
← →
AZ © (2004-11-05 04:24) [47]Было раньше такое понятие – социальный заказ.
Согласно ему требовалось всячески подчеркивать ведущую роль партии и, для соблюдения идеологических установок, рабочего класса.
Раньше по нему делались фильмы, писались книги и статьи в газетах.
Реформы власть имущие оставляли в своей компетенции, изредка выставляя на обсуждение кое-какую мелочевку.
По моему, соцзаказ, может и не в явной форме, существует и сейчас.
Исходя из того, какие реформы предлагаются, можно решить обратную задачу - какие экономические и идеологические основы этого соцзаказа…
Лично мое мнение в очень грубой форме:
1. Личная выгода
2. Сокращение расходов
3. Расслоение общества по принципу «элита –быдло»
Направление реформ зависит от приоритета какого-то из пунктов.
← →
Думкин © (2004-11-05 06:46) [48]http://delphimaster.net/view/9-1099489718/
http://delphimaster.net/view/9-1099489718/
Можно еще. Теперь я понимаю, чего боятся господа навроде Эдика Днепрова.
Видимо того, что новое поколение сможет просто и походя само отвечать на такие СЛОЖНЫЕ вопросы. :(
← →
Сергей Суровцев © (2004-11-05 08:45) [49]>Игорь Шевченко © (04.11.04 23:49) [43]
>Ты понимаешь, это мне напоминает реформы в медицине - приходит
>пациент, жалуется на боль в горле, а в свете реформы ему
>ампутируют руку, например.
А так оно и есть. Три основных правила реформ в нынешней Росии:
1) Реформируется то, что работало. Что не работало не реформируется.
2) Нет никакого плана проводимых действий. Ни стратегического, ни даже тактического. Все делается методом наскоков.
3) Нет никакого критерия успешности-неудачности реформы и никакой ответствености реформатора за свои действия. Развалившие одну отрасль с повышением переводятся в другую, причем опять таки для проведения реформ.
>Как-то с трудом мне верится, что весь состав верхушки
>министерства просвещения состоит из глупцов или серых
>карьеристов. И потом, делать деньги на школьных реформах, по-
>моему не слишком прибыльное дело - я еще понимаю, на поставках
>компьютеров для школ можно что-то сделать, но на валеологии,
>например, труднее.
Серость, если уж она появилась очень быстро соморазмножается, выталкивая при этом интеллектуалов в первую очередь. Она, серость эта организована на каком-то нижнем, животном уровне. И когда встает общая задача защиты хотя бы одного из них, они мобилизуются и дают отпор всей кучей. Это называется методикой выживания. Поэтому как только комичество серости достигает минимальной критической массы, процесс уже необраним и неизбежен. Варианта противодействия всего два - жесткое силовое решение или потеря привлекательности захваченного участка.
А насчет денег... Зря ты так думаешь. Деньги в минобразования крутятся большие. А большие деньги, даже если пускать их в кратковременный оборот приносят тоже большие деньги, но уже личные. Кроме того чехарда с учебниками и программами - это просто золотое дно. Написание - полдела, а ведь есть еще издание миллионными тиражами, финансируемое государством. А через год по новой. Это десятки, если не сотни миллионов долларов.
И основная беда как раз не в том, что министры образования вдруг стали рыночниками, а в том, что рыночники вдруг стали министрами образования. И по заведенной в России схеме планомерно банкротят отрасль. Стрелять таких нужно.
← →
Думкин © (2004-11-05 09:01) [50]> [49] Сергей Суровцев © (05.11.04 08:45)
> А насчет денег... Зря ты так думаешь. Деньги в минобразования
> крутятся большие.....
> И основная беда как раз не в том, что министры образования
> вдруг стали рыночниками, а в том, что рыночники вдруг стали
> министрами образования. И по заведенной в России схеме планомерно
> банкротят отрасль. Стрелять таких нужно.
Эт точно. На одни учебники сколько уходит...
Сын в четвертом классе - а на учебники потратился, как для профи программиста. :( А ведь школьников миллионы.
← →
Raduga (2004-11-05 09:31) [51]А у меня сестренка в пятом... Программа по математике новая (то ли Петерсон, толи еще кто).Мама делает с ней уроки до сих пор,
вы не подумайте что сестренка глупая, НО иногда даже взрослого человека ставит в тупик формулировка некоторых задач по математике. Обычным делом являются консультации родителей по телефону с родителями одноклассников на предмет решения задач.
И это в младших классах. Класс не МАТЕМАТИЧЕСКИЙ. Да, помню со мной поначалу тоже делали уроки, НО родители понимали задачи, с которыми я испытывал трудности (программа была обычная, советская).
ЗюЫ:
А учебники по нововводимым программам не обеспечиваются школой, а приобретаются за свой счет.
← →
blackman © (2004-11-05 09:42) [52]Sergey_Masloff (04.11.04 22:38) [41]
>Почему тупые? Никакой корреляции между оконченой десятилеткой и тупизной нет.
>Или почти никакой.
Так нет или есть ? Если нет, то можно отбросить и оставшиеся 8 классов. Зачем они нужны ?
>Поэтому утверждение, что 12-летнее образование породит меньше дебилов, чем 10-летнее, оставьте также себе.
Образование вам явно мешает.
← →
NeyroSpace © (2004-11-05 09:56) [53]Как установил еще Архимед, г...о не тонет в людской массе, оно имеет свойство всплывать на самый верх.
А что, если посмотреть на эту реформу под другим углом?
Меня сейчас удивляет одна вещь: Почему для вакансии продавца требуется высшее образование? ЗАЧЕМ ОНО ПРОДАВЦУ?! Зачем ему знать разложение в ряд Тейлора-Макларена?
8 классов и в продавцы компутеров! Этого достаточно! Образованные люди должны стоит ДОРОГО! Их должно быть МАЛО! А у нас профессор получает 2000р, а менеджер, который из градусов в радианы не переведет получает 2000$. (И вообще почему продавцов называют менеджерами по продажам? Менеджер по-русски управляющий и он за прилавком не стоит)
Современные дети НЕ ХОТЯТ учиться! Я сравниваю наше поколение (окончил школу в 98) с тем, которое учиться сейчас, это ужас! Пожалейте учителей! С такими детьми букварь и тот сложно пройти. Единственное, что нужно, так это найти им какое-нибудь занятие, чтобы они в бандиты не подались.
← →
Думкин © (2004-11-05 09:59) [54]> [53] NeyroSpace © (05.11.04 09:56)
> Современные дети НЕ ХОТЯТ учиться! Я сравниваю наше поколение
> (окончил школу в 98) с тем, которое учиться сейчас, это
> ужас! Пожалейте учителей! С такими детьми букварь и тот
> сложно пройти. Единственное, что нужно, так это найти им
> какое-нибудь занятие, чтобы они в бандиты не подались.
Смотри-ка, старичок нашелся. Мои дети по возрасту - в этой категории. И как? Букварь с ним как-то прошли. Причем без учителей. Прежде чем пишем - думаем?
← →
blackman © (2004-11-05 10:07) [55]>NeyroSpace © (05.11.04 09:56) [53]
Хочешь сказать, что от тебя плохие дети ? :)
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 10:07) [56]blackman © (05.11.04 09:42) [52]
> Образование вам явно мешает.
С вашей точки зрения - безусловно.
Вам наверняка проще с такими, как в
http://delphimaster.net/view/9-1099489718/
http://delphimaster.net/view/9-1099489718/
и по ссылкам, приведенным Думкиным.
← →
Sergey_Masloff (2004-11-05 10:27) [57]Думкин © (05.11.04 09:01) [50]
>Эт точно. На одни учебники сколько уходит...
>Сын в четвертом классе - а на учебники потратился, как для >профи программиста. :( А ведь школьников миллионы.
Странно... У меня дочка в 3 классе, у нас так - в конце прошлого года на род. собрании учительница сказала - учебники по обязательной программе все бесплатные. Но по математике и еще по какому-то предмету ей не очень нравится и она предлагает на выбор два других которые по ее мнению лучше. Мы (родители) посмотрели и решили что да, эти учебники точно лучше. Я съездил и купил на весь класс. Сбрасывались рублей по 200 но больше половины осталось - купили потом еще красок всяких альбомов и так далее.
Или в Н-Ске дорогие книжки или на профю программиста книжек совсем почти не надо ;-)
---------------
>Raduga (05.11.04 09:31) [51]
>А у меня сестренка в пятом... Программа по математике новая (то >ли Петерсон, толи еще кто).Мама делает с ней уроки до сих пор,
Не знаю. Со мной и моими сестрами уроков не делали родители никогда. Даже не проверяли.
Дочка у меня в 3-м. Тоже никогда не проверяем - никаких проблем. Так шта... ;-)
blackman © (05.11.04 09:42) [52]
>Так нет или есть ?
Практически, нет. Если человек не имеет склонности к точным наукам, например, то это совсем не означает тупизны. И часто не мешает быть отличным человеком.
NeyroSpace © (05.11.04 09:56) [53]
>Почему для вакансии продавца требуется высшее образование?
Ну для продавца может и не нужно (техническое) а для рабочего - вполне допускаю что не помешает.
>Образованные люди должны стоит ДОРОГО!
С чего бы это? Дорого должны стоить люди от которых большая отдача, а добиваются они ее при помощи образованности или других качеств - это никого не должно волновать.
>А у нас профессор получает 2000р
У вас это где? Мой отец - профессор, получает значительно больше. На порядки больше. Правда, он руководит научной группой разработки которой конкурентоспособны на мировом рынке. То есть в полном соответствии - есть отдача есть финансы нет отдачи - курим бамбук.
← →
Думкин © (2004-11-05 10:34) [58]> [57] Sergey_Masloff (05.11.04 10:27)
> Или в Н-Ске дорогие книжки или на профю программиста книжек
> совсем почти не надо ;-)
Не смешно. Я заплатил за учебники в несколько раз больше. Никаких бесплатных - нет. Причем так получилось, что пришлось покупать 2 комплекта - нмечался переезд в другое место. Там другая программа - другие учебники.
Сейчас он возвращается в свою прежнюю школу, - я покупал другой комплект. Оставил около тысячи.
Коненчо, про проф. программиста я загнул - у меня на книги больше уходит. Но суммы согласись не детские. Учебник по математике в 2-х частях - 250 руб. Например.
← →
Думкин © (2004-11-05 10:36) [59]> [57] Sergey_Masloff (05.11.04 10:27)
> рынке. То есть в полном соответствии - есть отдача есть
> финансы нет отдачи - курим бамбук
Сколько было отдачи и когда она появилась от теории Максвелла. Сколько бы вы положили ему зарплатой? А Галуа? Или Вейерштрассу?
Чушь сказал, извини уж.
← →
data © (2004-11-05 10:42) [60]Думкин © (05.11.04 10:34) [58]
надо же как у вас дорого:( Чтож родители то не возмутились, учебниками школа обязана обеспечивать бесплатно, а покупка доп. литературы или учебников на замену только по желанию....У нас вот (2ой класс) всеми учебниками обеспечили, но вот по английискому и немецкому на собрании решили по другим программам работать - купили другие. Стоят около 100 руб книгу и 100 руб кассета (купили 2 штуки на весь класс и переписали). Но это мы родители сами проголосовали, могли бы и не покупать.
Если у вас нет бесплатных учебников - повод обратиться с жалобой на такую школу в высшие инстанции, т.к. это означает, что средства, выделенные школе на литературу, разбазарили на что-то другое.
← →
Думкин © (2004-11-05 10:45) [61]> [60] data © (05.11.04 10:42)
А зачем? Плачу и не кряхчу. Дороговато, но вполне терпимо. Кто хочет - пусть и возмущается.
← →
Sergey_Masloff (2004-11-05 10:47) [62]Думкин © (05.11.04 10:36) [59]
>Сколько было отдачи и когда она появилась от теории Максвелла. >Сколько бы вы положили ему зарплатой? А Галуа? Или Вейерштрассу?
>Чушь сказал, извини уж.
Ну почему. Просто это отдача другого рода и финансироваться должна из других источников. Вообще вопрос сложный тут, и как его решать непонятно. Во времена Максвелла фундаментальные исследования не требовали огромных вложений.
Думаю, финансирование фундаментальной науки возможно государством (как непосредственно так и путем например налоговых льгот в обмен на финансирование науки). Смотрим например на IBM в которой на фундаментальные исследования (не сулящие в обозримом будущем денежной отдачи) ежегодно тратятся очень серьезные деньги.
Плохо то что непонятно кому платить - критериев эффективности и полезности действительно найти трудно...
P.S. Кто такой Галуа я так и не вспомнил :(
← →
Sergey_Masloff (2004-11-05 10:53) [63]data © (05.11.04 10:42) [60]
А у вас что - 2 языка сразу? Ерунда по моему. У меня сестра так учила - в результате ни того не другого. Причем способности к языкам есть - потом когда приперло выучила английский в совершенстве.
← →
Думкин © (2004-11-05 10:53) [64]> [62] Sergey_Masloff (05.11.04 10:47)
> Думкин © (05.11.04 10:36) [59]
> >Сколько было отдачи и когда она появилась от теории Максвелла.
> >Сколько бы вы положили ему зарплатой? А Галуа? Или Вейерштрассу?
> >Чушь сказал, извини уж.
> Ну почему. Просто это отдача другого рода и финансироваться
> должна из других источников. Вообще вопрос сложный тут,
> и как его решать непонятно. Во времена Максвелла фундаментальные
> исследования не требовали огромных вложений.
А кушать видимо хотелось. Или тоже меньше?
Фундаментальные исследования в области теоретической физики и математики и сейчас не требуют огромнейших затрат. Библиотека, бумага, ручка - голова. Ну сейчас еще комп быть может.
> Думаю, финансирование фундаментальной науки возможно государством
> (как непосредственно так и путем например налоговых льгот
> в обмен на финансирование науки). Смотрим например на IBM
> в которой на фундаментальные исследования (не сулящие в
> обозримом будущем денежной отдачи) ежегодно тратятся очень
> серьезные деньги.
А у нас - 2000 в зубы или пшел. Крутятся конечно, но не на мировом рынке продавая электрофицированые унитазы.
> Плохо то что непонятно кому платить - критериев эффективности
> и полезности действительно найти трудно...
Правильно. Поэтому чтобы не ошибаться - лучше вообще платить. А вдруг неэффективно. А иное нас не устроит.
> P.S. Кто такой Галуа я так и не вспомнил :(
http://www.krugosvet.ru/articles/39/1003933/1003933a1.htm
← →
Amoeba © (2004-11-05 10:54) [65]
> Кто такой Галуа
Эварист Галуа - французский математик, создатель теории групп. Совсем еще молодой погиб на дуэли.
← →
Sergey_Masloff (2004-11-05 11:04) [66]Думкин © (05.11.04 10:53) [64]
>но не на мировом рынке продавая электрофицированые унитазы
Ну и зачем ты так? Ты ж не знаешь о чем речь?
>Правильно. Поэтому чтобы не ошибаться - лучше вообще платить.
Я так не говорил... Но ведь ты сам знаешь - очень большая часть занимается ерундой. Вернее, вообще ничем :( Или у вас в Н-Ске ситуация другая? Не знаю...
← →
eukar (2004-11-05 11:06) [67]И кто же должен определять ерунда/не ерунда?
← →
Rouse_ © (2004-11-05 11:08) [68]Гы. а у меня почти так и получилось :)
До 8-го класса в школе, потом 3 года Суворовское училище (чем не трудовая армия :) потом институт, с третьего курса которого забирают в обычную уже армию :))
Так что все норм :)
← →
Romkin © (2004-11-05 11:10) [69]Amoeba © (05.11.04 10:54) [65] Угу. В 21 год. При жизни от него одни неприятности были. Революционер, экзамены в Политехническую Школу провалил... :)
http://www.peoples.ru/science/mathematics/galois/
Кстати, было подозрение, что дуэль была подстроена. По крайней мере, его нашли утром одного (!), истекающего кровью. Через несколько часов умер.
← →
Romkin © (2004-11-05 11:24) [70]http://pedsovet.alledu.ru/forum/317/237/1481/1
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 11:25) [71]Romkin © (05.11.04 11:24) [70]
Архангельский фарева :(
← →
}|{yk © (2004-11-05 11:26) [72]Нужно реформировать ВУЗы, а не среднюю школу. 90% вузов нужно "опустить" на уровень техникумов - "колледжей".
← →
TUser © (2004-11-05 11:37) [73]Это не выдумки желтой прессы. Такое совещание действительно было.
← →
Vovchik_A © (2004-11-05 11:38) [74]2}|{yk © (05.11.04 11:26) [72]
Ага. Особенно в Харькове и Харьковской области. И вообще, оставить один ВУЗ в стране и всех дел. А то вон сварщиков с высшим образованием выпускаем в одном институте в год больше, чем вся Франция.
← →
TUser © (2004-11-05 11:40) [75]Статью эту, кстати, тоже не великие профи писали - я бы всех таких кто за 12 лет заставлял бы в обязательном порядке доучиться 2 года. А то какие из них Граждане?
← →
}|{yk © (2004-11-05 11:43) [76]
> Ага. Особенно в Харькове и Харьковской области. И
> вообще, оставить один ВУЗ в стране и всех дел. А то
> вон сварщиков с высшим образованием выпускаем в одном
> институте в год больше, чем вся Франция.
Не понял смысла этого наезда. Особенно от человека, которому не претит некий "проффесор", делающий в 46 словах 22 ошибки.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 11:45) [77]TUser © (05.11.04 11:37) [73]
> Это не выдумки желтой прессы. Такое совещание действительно
> было.
Источник нетрудно указать будет ? (Я не подвергаю сомнению факт совещания, мне интересны альтернативные источники информации)
← →
blackman © (2004-11-05 11:47) [78]>Игорь Шевченко © (05.11.04 10:07) [56]
У вас какие-то личные разборки с Архангельским и вообще с учителями ?
Двойки вам видимо ставили часто ? Испытываете личную неприязнь к учителям вообще и к Архангельскому в часности ? :)
Кровавая мстя ? :)))
← →
Vovchik_A © (2004-11-05 11:52) [79]2}|{yk © (05.11.04 11:43) [76]
К слову, при чем здесь Янукович ? Очередную агитацию хочешь развернуть ? И претит/не претит не нужно за меня расписываться, ладно ? Я уж, как-нибудь сам определюсь.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 11:53) [80]blackman © (05.11.04 11:47) [78]
Уймись
← →
VMcL © (2004-11-05 11:57) [81]>>Думкин © (05.11.04 10:45) [61]
>А зачем? Плачу и не кряхчу.
Носовой платок дать?
:-)
← →
}|{yk © (2004-11-05 12:09) [82]Удалено модератором
← →
Vovchik_A © (2004-11-05 12:13) [83]Удалено модератором
← →
Kerk © (2004-11-05 12:14) [84]Удалено модератором
Примечание: Offtopic
← →
}|{yk © (2004-11-05 12:17) [85]Удалено модератором
← →
}|{yk © (2004-11-05 12:19) [86]Удалено модератором
← →
VMcL © (2004-11-05 12:27) [87]Удалено модератором
← →
}|{yk © (2004-11-05 12:28) [88]Удалено модератором
← →
VMcL © (2004-11-05 12:57) [89]Удалено модератором
← →
Vovchik_A © (2004-11-05 12:58) [90]Удалено модератором
← →
AndB © (2004-11-05 13:16) [91]я ить чаво ишшо измыслил..
Может и зря мы переживаем? Ну, мало читают (большинство?) сегодняшних детей... Ну, не знает из них половина, что такое sin-ус и нафик он нужен.. Знания свои они черпают не из Брема, а из передач tv-канала Rambler.. и из поисковиков. Кто взял Трою? -время поиска 0,63 сек
Так ведь и жить они будут в среде себе подобных. И у них будет своя шкала ценностей. И умным будет считаться не тот, кто в уме шестизначные числа перемножает, а тот, кто умеет составить наиболее результативный запрос... например..
Может такое быть?
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 13:20) [92]
> Так ведь и жить они будут в среде себе подобных
"А. Пинский, например, не смущаясь, убеждал собравшихся, что наша школа учит детей … слишком хорошо и дает им… слишком много знаний. Зачем им это? Это лишнее, объяснял Пинский. Зачем им, например, знать, что такое «районирование по Баранскому»? Или чему равен sin(2x)? Или что такое «амфотерные гидроксиды»? Чем меньше будут знать, тем лучше.
Откуда такая странная логика? А вот, оказывается, откуда: по Пинскому, завтра Россия станет постиндустриальной страной. Вы спросите: ну и что? А то: в постиндустриальном обществе (объяснял Пинский в моем присутствии создателю интернет-сайта по образованию Александру Шкробу) никто не работает (в смысле – на производстве), а все заняты в сфере торговли и обслуживания!
Позвольте, спросите вы, как же может существовать общество, где все заняты в сфере обслуживания и торговли? А чем они будут торговать? Кто-то же должен производить товары, которыми они торгуют. Так же, как и разную аппаратуру для сферы обслуживания (это только у проституток аппарат природный, а во всех остальных отраслях сервиса – искусственно сделанный). Вот и Шкроба заинтересовал вопрос, как же эти полуграмотные выпускники школ смогут восстановить в России промышленность. И знаете, что ему Пинский ответил? Что ее и не надо восстанавливать! "
← →
AndB © (2004-11-05 14:00) [93]to [92] я не пропустил пост про Пинского. Убивал бы таких. Развивая его мысль, можно сказать, что и здоровья у кого-то слишком много, или благосостояния... Речь не о том. Много ли среди греков было "архимедов"? И никто из них не считал себя ущербным - общество такое было (или сказать - цивилизация?) Так может, реалии меняются, и та самая цивилизация меняется?
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 14:06) [94]AndB © (05.11.04 14:00) [93]
Реалии, уважаемый, от нас с вами зависят. В какую сторону их менять, в такую они и поменяются. Если сидеть, сложа руки, то поменяются в сторону Пинского. А что касается греков, то аналогия неудачная, так как уже неоднократно отмечалось, в том числе и в этой ветке, что прежняя система образования была лучше, чем предлагаемая в результате реформ.
← →
AndB © (2004-11-05 14:24) [95][94] Игорь, тут вопроса-то нет. Конечно, охаиваемая "совдеповская" система образования на поверку оказывается лучше новомодных веяний.
Если сидеть, сложа руки, - хорошо, не будем.. Куда и приложить? На баррикады? Учите своих детей, я своих, он своих.
отчего-то вспоминается Хаксли.. грустно.
← →
DiamondShark © (2004-11-05 14:28) [96]
> так как уже неоднократно отмечалось, в том числе и в этой
> ветке, что прежняя система образования была лучше
Дык она для чегой была лучше? Для страны, которая, в принципе, сама себя может обеспечить и разработками научными и производством...
А по-пински ничего такогой и не надо.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 14:31) [97]AndB © (05.11.04 14:24) [95]
> Если сидеть, сложа руки, - хорошо, не будем.. Куда и приложить?
Имел бы программу с конкретной последовательностью действий - уже бы давно озвучил, наверное :)
А от себя могу предложить интересоваться, по какой программе ребенок учится, например. Выяснить у учителя, почему он рекомендует тот или иной учебный материал, и т.п.
← →
blackman © (2004-11-05 14:33) [98]Пинский в сентябре был на эхе:
http://echo.msk.ru/programs/assembly/27087/
"Родительское собрание", которое, по воскресеньям проводит Ксения Ларина. Тема - закон "Об образовании", каким он будет, начиная с 1 января 2005 года, что ожидает и школьников, и студентов, и учителей прежде всего, и вообще тех людей, кто имеет непосредственное отношение к этой сфере
Очень интересно
← →
peypivo © (2004-11-05 14:40) [99]Хорошо что я не России живу.
← →
AndB © (2004-11-05 14:56) [100]to [97]
сложно все это. Выяснил я "по какой программе ребенок учится".. Поинтересовался почему "он рекомендует" - оакзалось: "мы ищем новые формы подачи материала, соответствующие современному.. " и т.д.т.п. Что ей скажешь? Что все давно найдено и не надо нам велосипедистов? Так у нее есть свой шеф, над ним есть свой... И высоко вверху - некий "Пинский". Хорошо если в вашем "неселенном пункте" можно найти (и выбрать) заведение с "традиционной ориентацией" \не поймите превратно :\
ладно, оставим.
[А ребенок, между тем, знает меньше чем я на ее стадии, причем она третья по "рейтингу" (придумали тоже.. мля!) в классе, а я был 23-й.. Какие-же у них троечники? жуть.]
← →
msguns © (2004-11-05 15:16) [101]Да, действительно, мутят с образованием и у вас, и у нас (в Украине). Но у нас-то понятно - типа одно из требований "тех, кто заправляет", а у вас-то на фига ? Поневоле вспоминается План Даллеса.
Я согласен с уважаемыми ЮЗ, СС и другими, утверждающими, то в СССР (по крайней мере в 70-80-х) образование вообще и среднее в частности было весьма хорошего качества. И был выбор: я, к примеру, закончил 10 классов и сразу поступил в ВУЗ (минуя армию, т.к. в ХАИ была военка), а моя сестра закончила 8, потом техникум, работа и заочно ВУЗ. Сейчас работает зам.главного бухгалтера в крупной организации. Школьный друг после десятки не поступил в ВУЗ, отслужил 2 года, потом поступил в военное училище, потом академию - уже лет 5 как полкан, службой доволен, жизнью тоже.
Главный же бич школы, ИМХО, даже не в сроках и "этапах", а в самой методолгии обучения. Вы меня извените, но ведь там учиться просто неинтересно. А иногда вредно ! Уровень учителей, оборудования, учебников и т.д. в массе своей не выдерживает никакой критики. А общая "атмосфера" стяжательства, взяточнительства и зависти ? И ведь это идет не от детей, заметьте ! Почему у ребенка, радостно идущего "в первый раз в первый класс", за 3-5 лет вырабатываю устойчивую аллергию и на учителей, и на школу, и вообще на обучение ? Посмотрите, чем занимаются дети на уроках физкультуры (в мое время это был самый любимы урок у большинства моих сверстников) - я бы тоже удирал с таких уроков.
Менять сегодня систему, ИМХО, это значит что-то менять и "в мозгах", т.е. из области психологии. В какую сторону и зачем - это другой вопрос. Мне кажется, что это кому-то выгодно-"менять коней". Что от этого будет только хуже и т.д.
Что касается высшего образования, то меня смешит (сквозь слезы) всеобщая "университизация" вузов. Какой-нибудь Трахапудренский пединститут с 2-3 тысячами студентов вместе с преподами, уборщицами и сторожами получает статус университета. Оно понятно, что другое финансирование, оклады и прочее. Но вот что думают те, кто все это раздает ? О повальном снижении престижа высшего образования ?
← →
msguns © (2004-11-05 15:22) [102]Удалено модератором
Примечание: Дубль
← →
NeyroSpace © (2004-11-05 18:39) [103]>Думкин © (05.11.04 09:59) [54]
> Причем без учителей.
Вот именно! Тот кто хочет учится, тот выучится и без учителей, остальные же будут говорить, что это реформа им не дала получить образование.
>Sergey_Masloff (05.11.04 10:27) [57]
>>А у нас профессор получает 2000р
>У вас это где? Мой отец - профессор, получает значительно больше.
Я имел ввиду профессор в гос. университете, это ведь они свои знания передают следующему поколению.
>blackman © (05.11.04 10:07) [55]
>>NeyroSpace © (05.11.04 09:56) [53]
>Хочешь сказать, что от тебя плохие дети ? :)
Очень смешно :-)
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 19:40) [104]NeyroSpace © (05.11.04 18:39) [103]
> Вот именно! Тот кто хочет учится, тот выучится и без учителей,
> остальные же будут говорить, что это реформа им не дала
> получить образование.
Так может вообще распустить школы нафиг ? Раз те, кто хочет учиться, выучатся без учителей, а то чего они, учителя, мало того, что народное добро потребляют, так еще и бедных детей, не хотящих учиться, насильно заставляют ?
← →
Nous Mellon © (2004-11-05 20:16) [105]
> Хорошо что я не России живу.
Мы тоже рады.
← →
AZ © (2004-11-05 20:28) [106]>msguns © (05.11.04 15:16) [101]
>Поневоле вспоминается План Даллеса.
------------------
Не надо валить на покойника Аллена.
У на самих хватает дураков, чтобы "до основанья, а затем".
Кстати, "новый мир постороить", как всегда, то ли времени, то ли денег не хватает.
Образование - для меня это очень болезненный вопрос. Внучки подрастают.
----------
>Главный же бич школы, ИМХО, даже не в сроках и "этапах", а в самой методолгии обучения. Вы меня извените, но ведь там учиться просто неинтересно. А иногда вредно !
----------
Предрассудок.
На интересных мне предметах я был активным. На остальные - наплевать.
Результат - потеряна куча времени, из меня воспитали лентяя, который прослушав урок, мог к нему не готовиться.
Очень много здесь басен о Советском образовании...
← →
имя (2004-11-05 20:38) [107]Удалено модератором
← →
AZ © (2004-11-05 20:51) [108]>Игорь Растров
А на лестничной площадке ты тоже пишешь?
← →
Piter © (2004-11-05 21:05) [109]Юрий Зотов © (04.11.04 21:11) [23]
Вот и не пойму я - а на фига нужны все эти реформы, если от них только хуже становится?
а кто сказал, что если ничего не делать - то все останется по прежнему.
Юрий, вот вы то были преподавателем. Почему ушли? Неужто так достали реформы в образовании? Имхо, просто было мало денег. Вот и все.
Если все оставить как есть - то как раз все и развалится. Люди уходят из институтов и не приходят новые люди именно по причине малой зарплаты.
Также вы говорили о том, что низкий уровень обучения. Но мое глубокое имхо, что сейчас не образование определяет уровень интеллекта, а уровень интеллекта у людей определяет образование.
Люди стали куда хуже учится, многие банально косят от армии (для меня это тоже одна из определяющих причин). Потому что само образование им не нужно. Многие видят, что с высшим образованием работают дворниками... или там на заводе каким-нибудь инженером, который нафиг никому не нужен (вместе с заводом) и которому платят 3000 рублей в месяц. А в тоже время тупая красивая девушка сидит в офисе в Москве, распечатывает WORD"овские документы, да автоответчиком работает, и получает $500.
Так что же вы хотите? Образование как раз и перестраивается под текущие нужды. Фундаментальные науки забыты, людям впаривают как нужно таблички в EXCEL рисовать. Так что ВО просто подстраивается под нужнды потребителей. И это естественный процесс. Было бы очень странно, если было бы по другому.
Имхо, наша страна как вступила на мировую арену (снятие занавеса, открытая экономика и т.д.), так и не может выбраться. Но по-моему, большинству людей очевидно, что сейчас процесс устаканивания уже прошел и мы начинаем активно развиваться. Возможно, не теми темпами как хотелось бы, но тем не менее...
Времена полного беспредела прошли, остались отголоски. Не все гладко, половина Москвы работает на откатах :) Но процесс идет и это видно невооруженном глазом. Косвенные признаки этого хотя бы в том, что материальное состояние граждан в целом растет. О чем опять же свидетельствуют цены на жилье, машины и все прочее. Кто-то скажет, что они искусственно завыщаются - очень может быть. Но они бы не завышались, если люди не могли бы платить.
Кто-то скажет, что весь рост связан исключительно с высокой ценой на нефть - это определяет, конечно, но не полностью.
И не говорите, что это оффтопик. Это не так. Ведь образование неотъемлемая часть всей этой системы. Если так все будет продолжаться (будем надеяться), то скоро многие поймут, что нужны специалисты (Москвы это уже поняла большей своей частью), что СОПРОМАТ это не просто помеха в получении диплома, это наука, без нее не построишь ничего. И будет нужда в специалстах, и именно тогда образование подстроится и будет выдавать специалистов. Только тогда.
Не имеет никакого смысла искусственно выпускать специалистов высокого уровня, которые никому не нужны. Только при условии востребованности таких специалистов они будут получаться не в единичном порядке, а массово
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 21:18) [110]
> Но мое глубокое имхо, что сейчас не образование определяет
> уровень интеллекта, а уровень интеллекта у людей определяет
> образование.
Нет, наоборот. Интеллект это такое свойство человека, которое нужно развивать, иначе он атрофируется. А развивается он образованием.
> Образование как раз и перестраивается под текущие нужды.
Мне лень постить, почитай высказывание Пинского, которое я приводил в этой ветке два раза. Там как раз насчет этой "перестройки".
> Но по-моему, большинству людей очевидно, что сейчас процесс
> устаканивания уже прошел и мы начинаем активно развиваться
Вот если не секрет, в чем именно мы начинаем развиваться ?
> Косвенные признаки этого хотя бы в том, что материальное
> состояние граждан в целом растет
> Кто-то скажет, что весь рост связан исключительно с высокой
> ценой на нефть - это определяет, конечно, но не полностью.
Нет, весь рост связан с тем, что у нас пока есть нефть и газ.
> Если так все будет продолжаться (будем надеяться), то скоро
> многие поймут, что нужны специалисты (Москвы это уже поняла
> большей своей частью), что СОПРОМАТ это не просто помеха
> в получении диплома, это наука, без нее не построишь ничего.
Строят турки. Которым платят долларами, вырученными от экспорта нефти. А проектируют либо те, кто учил сопромат в советское время, либо те же IYFEH (Insert your favorite ethnic here).
> Не имеет никакого смысла искусственно выпускать специалистов
> высокого уровня, которые никому не нужны. Только при условии
> востребованности таких специалистов они будут получаться
> не в единичном порядке, а массово
Есть смысл выпускать умных и образованных людей. Они обычно нужны везде.
← →
имя (2004-11-05 21:21) [111]Удалено модератором
Примечание: Отдохни
← →
Blackman © (2004-11-05 21:35) [112]>Нет, весь рост связан с тем, что у нас пока есть нефть и газ.
А еще с чем ? Это не шутка, вопрос.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 21:58) [113]Blackman © (05.11.04 21:35) [112]
" Причины роста благосостояния россиян всем хорошо известны - рост цен на нефть и продолжение эффекта девальвации"
http://www.trud.ru/Arhiv/2001/02/12/200102120270207.htm
"вполне объективные причины ? политическая и экономическая стабильность, устойчивый рост экономики. В результате растет благосостояние россиян (реальные доходы к 2002 году достигли докризисного уровня, а в течение 2003 г., по предварительным данным Госкомстата России, выросли на 14,5%)"
http://12rus.ru/mp/040227/mp2703.html
"По сведению источника АПН в Госкомстате, причиной роста доходов населения оказались весьма сомнительные факторы. А именно: с 1 января 2002 года в России были отменены инвестиционные льготы по налогу на прибыль для предприятий и организаций. Это привело к тому, что промышленности стало невыгодно вкладывать свободные средства в развитие производства. Вместо этого руководители успешных предприятий перевели потенциальные капитальные вложения в фонд оплаты труда, чем и добились роста заработной платы."
http://www.scandaly.ru/archive/351137.html
"«Интересно, что, несмотря на постоянно отмечаемый рост материального положения по основным экономическим показателям, его оценки самими россиянами меняются чрезвычайно медленно, – рассказал RBC daily г-н Поляков. – И это притом, что оборот розничной торговли, равно как и денежный доход, вырос со времен кризиса 1998 года на 40%! Причем ежегодный прирост составлял порядка 9%». Причина может скрываться в том, что дифференциация уровней благосостояния между самыми богатыми и самыми бедными усилилась почти в 20 раз. «Доходы беднейшей части населения растут очень медленно. В результате на 60% российских семей приходится совершенно незначительный объем потребления»,
....
По его словам, непропорциональное распределение доходов объясняется ориентированностью российской экономики на торговлю сырьем. «Существует товарно-сырьевая цепочка, в которой добавочная стоимость продукта растет по мере его приближения к конечному товарному виду, – говорит эксперт. – Сейчас наблюдается такая ситуация, что баррель нефти при себестоимости порядка 12 долларов имеет рыночную стоимость на уровне 30 долл. В то же время отечественный автомобиль, производство которого выливается для завода в сумму порядка 3500 долларов, продается в автосалоне всего за 4500». Очевидно, что в первом случае прибыль составляет 150%, а во втором – менее 30%. "
http://www.taganrog.biz/html/p/news/newsid/1673
← →
YurikGL © (2004-11-05 22:15) [114]Piter © (05.11.04 21:05) [109]
Но мое глубокое имхо, что сейчас не образование определяет уровень интеллекта, а уровень интеллекта у людей определяет образование.
Вообще-то они влияют друг на друга. Не только потребитель влияет на продавца, но и продавец влияет на потребителя что ему купить...
Так же как и культура, то, что показывают по телевизору востребовано обществом, но если бы показывали более культурные вещи, то и общество бы требовало их.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 22:21) [115]YurikGL © (05.11.04 22:15) [114]
> Так же как и культура, то, что показывают по телевизору
> востребовано обществом, но если бы показывали более культурные
> вещи, то и общество бы требовало их.
Извини, но ты здорово неправ. То, что показывают по телевизору, как раз и формирует культурные вкусы, а вовсе не наоборот. И потом, как ты, как представитель общества, будешь что-то требовать показывать тебе по телевизору ? Поделись секретом, а я с удовольствием воспользуюсь :)
← →
YurikGL © (2004-11-05 22:24) [116]
> Извини, но ты здорово неправ. То, что показывают по телевизору,
> как раз и формирует культурные вкусы, а вовсе не наоборот.
> И потом, как ты, как представитель общества, будешь что-то
> требовать показывать тебе по телевизору ? Поделись секретом,
> а я с удовольствием воспользуюсь :)
Рейтинг каналов... Рейтинг передач... вычисляется какие передачи более популярны и т.п.
← →
YurikGL © (2004-11-05 22:28) [117]
> Игорь Шевченко © (05.11.04 22:21) [115]
Вот с тем, что оно должно формировать вкусы телезрителей, а не идти у них на поводу я спорить не буду. Однако этого у нас сейчас наблюдается очень мало. Популярен последний "герой" на-те 2-ю, 3-ю...n-ю...серию. А то, что чушь показывают - никого не волнует. Главное - людям нравится.
← →
Piter © (2004-11-05 22:40) [118]Игорь Шевченко © (05.11.04 21:18) [110]
Нет, наоборот. Интеллект это такое свойство человека, которое нужно развивать, иначе он атрофируется. А развивается он образованием.
я с этим согласен. Но я не то хотел сказать. Я ошибся, не уровень интеллекта... а как бы сказать... требуемый уровень знаний.
Я хотел сказать, что сейчас уровень ВО определяется (да и должен определяться) требуемым уровнем знаний от работодателей. А он низок. Дворники имеют ВО, а предприниматель Петя, который окончил 8 классов ездит на мерседесе. Понятное дело, что в таких условиях уровень ВО неизбежно падает, так как учащимся НЕ нужны знания. Они видят, что знания не дают приличных шансов сделать свою жизнь более обеспеченной
Игорь Шевченко © (05.11.04 21:18) [110]
> Образование как раз и перестраивается под текущие нужды.
Мне лень постить, почитай высказывание Пинского, которое я приводил в этой ветке два раза. Там как раз насчет этой "перестройки".
Игорь, причем здесь тот пост? Он вообще не в тему. Если вы где-то видите, что я говорил про то, что образование надо упрощать - покажите где я такое говорил!
Я просто объяснял почему на мой взгляд уровень образования падает. Я не предлагал никаких действий, я говорил о том, ПОЧЕМУ складывается такая ситуация.
На мой взгляд она и не может складываться по другому при текущей экономической ситуации
Игорь Шевченко © (05.11.04 21:18) [110]
Строят турки
они строят только потому, что у них откат выше :)
Игорь Шевченко © (05.11.04 21:18) [110]
Есть смысл выпускать умных и образованных людей. Они обычно нужны везде
ну обычно может и нужны. Но для России это не аксиома
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 22:41) [119]YurikGL © (05.11.04 22:28) [117]
Юра, а ты помнишь, когда начали первый мыльный сериал показывать ? На моей памяти в 1988 году. И сколько было "восторженных" отзывов наблюдающих за тем, как внук дона Педро, дон Падло, не желал отдавать на свободу рабыню Изауру ?
Сначала какая-то часть "пипла" хавает, потом остальному пиплу ничего не остается делать, кроме как хавать, потому что хавка единственная и однообразная. А главное, думать не надо.
"Танцуйте, ребятки, танцуйте и ваш нос вырастет длинный-длинный. А мы распилим его на дубинки." (с)
> Рейтинг каналов... Рейтинг передач... вычисляется какие
> передачи более популярны и т.п.
А ты случаем не в курсе, как эти рейтинги вычисляются ? На основе какой обратной связи ? Это вопрос, я действительно не знаю.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 22:49) [120]Piter © (05.11.04 22:40) [118]
> а предприниматель Петя, который окончил 8 классов ездит
> на мерседесе. Понятное дело, что в таких условиях уровень
> ВО неизбежно падает, так как учащимся НЕ нужны знания. Они
> видят, что знания не дают приличных шансов сделать свою
> жизнь более обеспеченной
Можно вопрос: Все ли восьмикласники могут добиться такого же мерседеса, как у Пети ? То есть, каким образом уровень образования коррелирует с наличием мерседеса у Пети ?
> Я просто объяснял почему на мой взгляд уровень образования
> падает. Я не предлагал никаких действий, я говорил о том,
> ПОЧЕМУ складывается такая ситуация.
Все-таки, зря ты пост не перечитал. Там написано, что уровень образования падает, потому что его намеренно понижают, падает он не сам по себе и не от востребованности низкообразованных людей.
> ну обычно может и нужны. Но для России это не аксиома
Да почему ? Чем Россия отличается от других стран, что в ней образованные люди не нужны ?
> они строят только потому, что у них откат выше :)
Ты готов это доказательно аргументировать ? :)
← →
vuk © (2004-11-05 22:53) [121]to Игорь Шевченко © (05.11.04 22:41) [119]:
>потом остальному пиплу ничего не остается делать, кроме как
>хавать, потому что хавка единственная и однообразная.
Пиплу очень даже остается чего делать. Игорь, телевизор выключать пробовал? Насовсем. Помогает. :o)
← →
YurikGL © (2004-11-05 23:08) [122]
> Игорь Шевченко © (05.11.04 22:41) [119]
Есть удачные проекты, есть неудачные. Если проект оказался удачным, то его продолжают. Это и есть - влияние зрителей на ТВ. Зритель в настоящее время может выбирать.
Аналог - хлеб или колбаса... Если новое изделие оказалось неудачным и его не покупают, то его больше делать не будут. У нас достаточное количество ТВ компаний, особенно, если учесть кабельное телевидение, что-бы создать конкуренцию... А во времена 88-го может так и было. Сейчас - не так.
Я просто в одном из не очень удачных экстремальных ТВ проектов участвовал. :-). Первую серию выпустили - неудачно, хотя идея была гораздо лучше и добрее чем в последнем герое. Теперь вроде прикрыли это дело...
По поводу обратной связи - существует масса косвенных признаков популярности. Как точно вычисляют - я не знаю, но голосование за лучшего артиста, последнего героя, жителя дома-2, звонки в студию в прямом эфире, активность на соответствующих форумах и т.п. могут достаточно объективно показать популярность той или иной программы.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 23:09) [123]vuk © (05.11.04 22:53) [121]
Я больше 10 лет живу с выключенным телевизором и не страдаю :)
Последний раз, когда я провел за ним больше часа, был показ фильма "Кин-Дза-Дза" :) Ну и во время известных событий обоих сентябрей, в 2001 году и сейчас.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 23:12) [124]YurikGL © (05.11.04 23:08) [122]
> Есть удачные проекты, есть неудачные. Если проект оказался
> удачным, то его продолжают
Вот как определяют удачность проекта ? По звонкам в студию или по активности на форумах ?
← →
Piter © (2004-11-05 23:15) [125]Игорь Шевченко © (05.11.04 22:41) [119]
А ты случаем не в курсе, как эти рейтинги вычисляются ? На основе какой обратной связи ? Это вопрос, я действительно не знаю
в каком-то количестве семей (разного соц. положения, доходов и т.д.), которые согласились, установлены специальные устройства, которые могут запоминать какие каналы в какое время смотрятся. На основе этих данных и вычисляются наиболее популярные каналы/передачи.
Ну и просто опросы. Идут по улицам и спрашивают у прохожих "а какой канал вы чаще смотрите" и "какая передача на ТВ вам больше нравится"
← →
blackman © (2004-11-05 23:15) [126]"Вместо этого руководители успешных предприятий перевели потенциальные капитальные вложения в фонд оплаты труда, чем и добились роста заработной платы."
"
Причина может скрываться в том, что дифференциация уровней благосостояния между самыми богатыми и самыми бедными усилилась почти в 20 раз
"
"
В результате на 60% российских семей приходится совершенно незначительный объем потребления»,
"
Попросту говоря:
богатенькие все проели. О каком же росте говорим ?
Оперетта "Принцесса цирка":
Рос, рос этот поросеночек и выросла большая... Уж что выросло, то выросло.
← →
YurikGL © (2004-11-05 23:17) [127]
> Вот как определяют удачность проекта ? По звонкам в студию
> или по активности на форумах ?
У нас после показа всего этого был прямой эфир, - считали количество звонков. Кроме того, после показа первой серии в газете пустили анкету для тех, кто пожелал бы учавствовать в следующих сериях.
← →
Lu © (2004-11-05 23:41) [128]Позвольте изложить мне некоторые наблюдения.
Я занииаюсь сейчас тем, что веду лабораторные работы по химии в одном американском университете. Это "State University" - университет штата, считается приличным.
Система подготовки вызывает у меня множество нареканий. К примеру, по химии даются лекции (в аудиториях на 100-200 человек) и лабы. Никаких "проработок", семинаров, никакого решения задач. И я на лабах дать им много не могу - время сильно ограничено. Классы слишком велики: у преподавателя 20-24 студента на лабораторке вместо 10-12 у нас.
Удручает количество ошибок в книгах (переиздаваемых не одно десятилетие), и прочее, и прочее...
Но с этим хоть как-то можно бороться.
Основная проблема - это уровень знаний студентов. Это что-то ужасное. У меня пять человек ушло в течение года, некоторые - с объяснениями: "мы сначала изучим математику, а потом уже химию!"
И это при том, что ничего выше арифметики и логики пока не требуется.
Люди не умеют думать, не могут рассуждать.
Не учили их этому!
Вероятно поэтому в аспирантуре этого университета около 25% "русских" (СНГ) и более 50% китайцев. Остальные - индусы, корейцы и немножко "native born american".
Государству не нужны умные, думающие люди.
Им нужна управляемая масса.
И наша система образования именно к этому и идет.
← →
хм © (2004-11-05 23:42) [129]>О каком же росте говорим ?
об экономическом :-)
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 23:44) [130]blackman © (05.11.04 23:15) [126]
> Попросту говоря:
> богатенькие все проели. О каком же росте говорим ?
О среднем, уважаемый. Как средняя температура по больнице. Цены на нефть выросли, следовательно, те, кто имеет отношение к эскпорту, получили больший доход. Заплатили больше налоги.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 23:51) [131]Lu © (05.11.04 23:41) [128]
То есть, насколько я понимаю, это та самая система образования, на которую все время ссылаются Российские реформаторы, только в действии ?
> Государству не нужны умные, думающие люди.
> Им нужна управляемая масса.
> И наша система образования именно к этому и идет.
Аналогичные мысли высказаны в
http://www.pryaniki.org/smi-in.htm?id=44
В связи с этим, можно вам задать вопрос, насколько объективно следующее утверждение из этой дискуссии:
"Американец, подготовленный по системе тестов, не способен мыслить самостоятельно. Он привык отвечать как болванчик: "да" или "нет". Он механически доверяет мнению "экспертов". Для него весь мир делится на чёрное и белое: "Кто не с нами, тот против нас".
Ему сказали: сербы плохие. Ответ - бей сербов! Ирак плохой -бей Ирак! Сейчас говорят, что плохой Иран. Завтра плохой может быть объявлена Россия. И на всё - некритическая реакция абсолютно управляемых людей."
Было бы очень интересно услышать ваше мнение, если не трудно :)
С уважением,
← →
Piter © (2004-11-05 23:51) [132]Игорь Шевченко © (05.11.04 22:49) [120]
Можно вопрос: Все ли восьмикласники могут добиться такого же мерседеса, как у Пети ?
очевидно, что нет
То есть, каким образом уровень образования коррелирует с наличием мерседеса у Пети ?
хех. Игорь, правда не понимаете?
Ну вот хочет человек быть обеспеченным (все нормальные люди этого хотят). Естественно, он смотрим по сторонам в поисках таких людей и собственно выяснения вопроса - а как таким стать? И что он видит?
А то, что дворник с высшим образованием, а Петя из ПТУ на мерседесе. Объяснять дальше или мысль уже моя понятна? Ну так вот так и получается в нашей стране.
Если бы люди видели в мерседесах сплошных кандидатов наук, то уровень образования бы рос! Мне кажется это очевидной вещью!
Конечно, я понимаю, что данный факт не единственный, который определяет уровень образования. Но один из самых главных. Люди не хотят учиться, они НЕ ВИДЯТ В ЭТОМ СМЫСЛА. То есть, они видят смысл вот в чем - получить корочку и откосить от армии. Потому и учаться так - с двойки на тройку. Чтобы не потерять откос и возможность получить диплом, при этом не напрягаясь. При этом и уровень преподавания падает. ну не выгонять же 90% учащихся? Поэтому снижаются требования, сначала на капельку. Потом еще. Потом еще раз...
Плюс плохое финансирование... вот многие хорошие педагоги и думают "оно мне надо?"
Игорь Шевченко © (05.11.04 22:49) [120]
Все-таки, зря ты пост не перечитал
я перечитал
Там написано, что уровень образования падает, потому что его намеренно понижают
написано. На заборе тоже написано. Я лично тот пост не воспринял как правду. Или у вас есть доказательства того, что его НАМЕРЕННО понижают просто так? Причины должны быть?
Да почему ? Чем Россия отличается от других стран, что в ней образованные люди не нужны ?
вот чем отличается - не знаю. Менталитетом может быть. Властью? ну не знаю... Только не работают в цивилизованных странах люди с ВО дворниками. Вот и все. Причины, почему так происходит... у меня есть мнение на этот счет, но это еще одна тема для флейма...
Игорь Шевченко © (05.11.04 22:49) [120]
Ты готов это доказательно аргументировать ? :)
я жить хочу :)
Игорь Шевченко © (05.11.04 23:09) [123]
Последний раз, когда я провел за ним больше часа, был показ фильма "Кин-Дза-Дза" :) Ну и во время известных событий обоих сентябрей, в 2001 году и сейчас
я еще футбол и бокс смотрю...
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 00:15) [133]Piter © (05.11.04 23:51) [132]
> Ну вот хочет человек быть обеспеченным (все нормальные люди
> этого хотят). Естественно, он смотрим по сторонам в поисках
> таких людей и собственно выяснения вопроса - а как таким
> стать? И что он видит?
> А то, что дворник с высшим образованием, а Петя из ПТУ на
> мерседесе. Объяснять дальше или мысль уже моя понятна?
Объяснять. Поскольку строкой ранее ты сказал, что корреляции не существует. Если Петя ворует, допустим, но до сих пор не попался, то наличие у него мерседеса - явление не постоянное, и, главное, не следует из того, что Петя окончил ПТУ. И если дворник с высшим образованием, то это означает то, что или дворник в институте косил от армии и просиживал штаны или то, что дворником он временно, к примеру, такое тоже бывало.
> Если бы люди видели в мерседесах сплошных кандидатов наук,
> то уровень образования бы рос! Мне кажется это очевидной
> вещью!
Если бы по получении образования на лбу ставили клеймо, наверное, всем бы стало сразу легче - выходит человек из мерседеса, сразу видно - образованный он или нет.
> Или у вас есть доказательства того, что его НАМЕРЕННО понижают
> просто так? Причины должны быть?
Причины изложены в посте Lu и в моем последующем. Или мы все врем ? Тогда включи телевизор в момент обсуждения реформы образования и послушай терминологию, которая используется в диалогах.
> вот чем отличается - не знаю. Менталитетом может быть.
Эт здорово получается - 70 лет был один менталитет, образованные люди были нужны, потом в одночасье менталитет стал другим и образованные уже годятся только на то, чтобы дворниками работать.
Не верю я в такую трактовку менталитета, уж извини, несерьезно.
В то, что молодежи мозги промывают, верю более охотно.
> Только не работают в цивилизованных странах люди с ВО дворниками.
Давай этот вопрос зададим Алексу Коншину, Мазуту, Лу, wnew - у них цивилизованные страны ближе.
> я еще футбол и бокс смотрю...
Я не болею
← →
Sergey_Masloff (2004-11-06 00:31) [134]Игорь Шевченко © (05.11.04 23:51) [131]
>То есть, насколько я понимаю, это та самая система образования, >на которую все время ссылаются Российские реформаторы, только в >действии ?
Игорь, боюсь что нет. Или не совсем. Потому что я по работе ну пусть не постоянно но регулярно общаюсь с американскими товарищами (ну, даже если они нам и не товарищи). Уровень образованности (и культуры кстати) очень высок. Алекс Коншин мне возражал что по ряду причин я общаюсь не с середнячками. Но - есть значит и такие? Более того, буквально на днях общался с человеком на чьей позиции в данный момент работаю я. Он же отбыл в US. На прямой вопрос о тупизне американцев ответил что слухи не соответствуют действительности.
Про некритическое мышление... У нас оно чтоли критическое... Не обманывай себя. У нас есть процент людей которые понимают что к чему (или думают что понимают) у них он тоже есть. Думаю, примерно такой же. И есть стадо. Стадо оно всегда больше.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 00:40) [135]Sergey_Masloff (06.11.04 00:31) [134]
Я тоже общался с неглупыми американцами, так что факт, что среди них есть умные люди, мне вообще-то известен. И как ни странно, некторые из тех американцев ругали американскую же систему образования, не имея представления о нашей, и говорили примерно те же самые слова- что из людей делают послушных роботов.
> У нас оно чтоли критическое... Не обманывай себя
Может и некритическое, но очень хочется :)
> Думаю, примерно такой же.
Не уверен, впрочем, судить не берусь.
> И есть стадо. Стадо оно всегда больше.
И есть такое понятие, как общий уровень стада. Опять же, могу судить только по своим впечатлениям и по рассказам знакомых учителей, но именно этот общий уровень у нас и стал ниже. Не могу ничего сказать за Америку, так как по личным впечатлениям не знаю, каков он был.
← →
Lu © (2004-11-06 00:48) [136]Игорь Шевченко © (05.11.04 23:51) [131]
Lu © (05.11.04 23:41) [128]
То есть, насколько я понимаю, это та самая система образования, на которую все время ссылаются Российские реформаторы, только в действии ?
Совершенно, в душу, точно!
В связи с этим, можно вам задать вопрос, насколько объективно следующее утверждение из этой дискуссии:
"Американец, подготовленный по системе тестов, не способен мыслить самостоятельно. Он привык отвечать как болванчик: "да" или "нет". Он механически доверяет мнению "экспертов". Для него весь мир делится на чёрное и белое: "Кто не с нами, тот против нас".
Ему сказали: сербы плохие. Ответ - бей сербов! Ирак плохой -бей Ирак! Сейчас говорят, что плохой Иран. Завтра плохой может быть объявлена Россия. И на всё - некритическая реакция абсолютно управляемых людей."
Весьма близко к реальности.
Что касается тестов, они просто развращают ум.
Наверное любому, кто учился в ВУЗе приходилось сдавать отчеты по лабораторным работам, по самым разным предметам. Обычно мы их писали сами. Здесь же - нет!
К каждому предмету есть специальная книжка - "Lab manual", толстая и дорогая (75 баксов!). В ней отпечатаны заготовки к лабораторным работам, студентам остается только заполнить пустые места, оторвать лист по перфорации и сдать преподавателю. И то - с этим возникают проблемы!
Неоднократно слышала от студентов, причем не первого года обучения:
- Ой, ну мы не знали, для нас это необычно, мы привыкли к multiple choice (тестам типа выбери один ответ из 4 предложенных)
Кстати, насчет "тупизма" американцев. Месье Задорнов сильно преувеличивает.
В бытовом плане это люди очень сообразительные. Но у большинства - как факт! - отсутствует абстрактное мышление
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 01:05) [137]Lu © (06.11.04 00:48) [136]
Спасибо большое.
> Что касается тестов, они просто развращают ум.
> Неоднократно слышала от студентов, причем не первого года
> обучения:
> - Ой, ну мы не знали, для нас это необычно, мы привыкли
> к multiple choice (тестам типа выбери один ответ из 4 предложенных)
В свое время довелось мне изучать аэродинамику в МАИ, и, разумеется, сдавать по ней экзамен. В порядке эксперимента мы его сдавали как раз про принципу multiple choice электронному устройству, но был один любопытный момент - те, кто правильно отвечал на 4 или 5 вопросов из 5 имеющихся, получали 3 балла. Дальше преподаватель говорил, что те, кто несогласен с такой оценкой знаний, может подойти к нему и ответить на дополнительные вопросы в обычном порядке. При этом оценка с 3 баллов может измениться как в большую, так и в меньшую сторону. Из всех ответивших электронному экзаменатору (~80% от группы) за дополнительными вопросами пошел только один человек (не я :)).
> Месье Задорнов сильно преувеличивает
Я не думаю, что по Задорнову можно изучать степень умственного развития американцев и вообще, кого-либо.
С уважением,
← →
Sergey_Masloff (2004-11-06 01:45) [138]Игорь Шевченко © (06.11.04 01:05) [137]
>В свое время довелось мне изучать аэродинамику в МАИ,
Ну, я обучаясь в СПбГМТУ изучал ес-сно не аэро- а гидродинамику и у нас за электронное устройство ставили 4 (ну, не столица - что поделаешь ;-)). Но среди студентов "электронный экзаменатор" пользовался всеобщим презрением, именовался "угадайкой" и как серьезная проверка знаний не рассматривался даже самыми серыми троечниками. Это факт.
Хотя с тех пор технология шагнула вперед и адаптивные тесты все же что-то могут сказать о знаниях подопытного...
← →
Sergey_Masloff (2004-11-06 01:54) [139]А Lu © оказывается дама... Нет, в этом ничего особенного но я в анкеты никогда не смотрю и почему-то не было у меня такого впечетления. Вобщем, не разбираюсь я в людях (вернее, в их www-версиях ;-))
А кстати про лабораторки - клянусь в 1988 году мне приходила в голову эта мысль - ну на фига мы это все постоянно пишем, напечатать бланков да и заполнять. Даже про перфорацию для удобства отрыва - уже тогда все придумано! И есть живые свидетели. Надо будет американов к ответу призвать за использование идеи! ;-))
← →
Ломброзо © (2004-11-06 02:01) [140]> Задорнов
Оффтопик, но Задорнов - сволочь ещё та. Нынче он высмеивает омерикацев (им от его острот ни холодно, ни жарко)... а в своё время месье неплохо поработал рупором США (причём задарма), унижая всех и каждого, налево и направо лепя ярлык "совки". Как слышу его рассказик про тысячу кефиров в американском супермаркете - блевать тянет.
← →
Sergey_Masloff (2004-11-06 02:05) [141]Ломброзо © (06.11.04 02:01) [140]
Про кефиры не знаю так как эстрадным жанром не интересуюсь. Задорнов (наравне с Жванецкими и пр.) кроме зевоты не вызывает ничего.
Так шта ;-) вам нравится вы и наслаждайтесь ;-)
← →
Думкин © (2004-11-06 06:00) [142]> [66] Sergey_Masloff (05.11.04 11:04)
> Думкин © (05.11.04 10:53) [64]
> >но не на мировом рынке продавая электрофицированые унитазы
> Ну и зачем ты так? Ты ж не знаешь о чем речь?
А я не имел ввиду твоего отца. Я и сам был на этом мировом рынке - сотрудничал с одной из крупнейших мировых компаний. Занимались неунитазами. :)) Но суть та, что наука она несколько ширявее того, что может достаточно быстро принести прибыль - больше 10-15 лет. Примеры я привел - тот же Галуа, Ли, Абель.
> Я так не говорил... Но ведь ты сам знаешь - очень большая
> часть занимается ерундой. Вернее, вообще ничем :( Или у
> вас в Н-Ске ситуация другая? Не знаю...
Не знаю как в Москве, здесь с этим сталкивался в очень мизерных количествах. Такими брезгую. Речь безусловно про Академ и около.
Тот же Лаврентьев вначале своей деятельности занимался таким - что любой троечник определящий эффективность - выгнал бы его с работы - какие-то Бэровы множества и т.п. - Лузитания видите ли. А в итоге именно Лаврентьев отгрохал Академ. Вот и думай - кто лучше и эффективней.
> [72] }|{yk © (05.11.04 11:26)
> Нужно реформировать ВУЗы, а не среднюю школу. 90% вузов нужно "опустить" на уровень техникумов - "колледжей".
Согласен полностью. Давно эту мыслю трепалю. :) Правда, на этом уровне онаи остается.
> [81] VMcL © (05.11.04 11:57)
> >>Думкин © (05.11.04 10:45) [61]
>
> >А зачем? Плачу и не кряхчу.
>
> Носовой платок дать?
Речь была не о моем кармане. Вот data пишет, что учебники дала бесплатно школа - а они правда бесплатные? Если она невыложила их из своего кармана напрямую - из того что после налогов, вовсе не означает, что они бесплатные. Просто я не получаю их от школы - а плачу из того чтот после налогов и поэтому могу судить о их совокупной цене. И я вижу - чтот это весьма недешевая вещь. И это было в потверждение слов Сергея Суровцева, что в этом деле крутятся огромные деньги.
Если вам и впредь нечего будет сказать по существу - отойдите в сторону и молчите. Не позорьтесь.
> [103] NeyroSpace © (05.11.04 18:39)
> >Думкин © (05.11.04 09:59) [54]
> > Причем без учителей.
> Вот именно! Тот кто хочет учится, тот выучится и без учителей,
> остальные же будут говорить, что это реформа им не дала
> получить образование.
Это не так. Этот верно только для единиц. Современное общество не может обойтись без грамотности гораздо большего количества. Вернее может - если жить на уровне Занзибара и т.п. Вы этого хотите?
> Я имел ввиду профессор в гос. университете, это ведь они
> свои знания передают следующему поколению.
Проблема еще в том, что этоо приводит к оттоку многих из этой сферы - в иные или вообще за бугор. В итоге те средства которые были на них затрачены - уходят в песок - не для этого человека, а для всего государства в целом.
В Новосибирскке есть "гостиница" - Интурист. Начали ее строить в 80-е. Не достроили. И вот стоит на площади Маркса такое чудище многоэтажное с пустыми окнами - плакаты на него вешают. Сколько было в него вложено? Это можно вернуть? Нет,- все ушло в песок. И подобного в нашей стране - пруд пруди. Неужели мы такие богатые, чтот бросаем на ветер свои капиталы?
Именно поэтотму зарплата такая низкая в бюджетных сферах - государственное преступление.
> Рейтинг каналов... Рейтинг передач... вычисляется какие
> передачи более популярны и т.п.
Самые популярные сайты в сети - порносайты. И что теперь?
> [136] Lu © (06.11.04 00:48)
> мы их писали сами. Здесь же - нет!
> К каждому предмету есть специальная книжка - "Lab manual",
> толстая и дорогая (75 баксов!). В ней отпечатаны заготовки
> к лабораторным работам, студентам остается только заполнить
> пустые места, оторвать лист по перфорации и сдать преподавателю.
> И то - с этим возникают проблемы!
У нас этотт труд взяли на себя уже. Есть и такое. А собственоручное написание рефератов приравнивается к дебилизму.
← →
Думкин © (2004-11-06 06:30) [143]Система образования в стране - это долгосрочные инвестиции. Как и наука, как и медицина, какк целый ряд других вещей.
В детей инвестируют, чтобы потом это работало. И если судить по "старичкам"(исключая ряд черных личностей), государство в те годы делало это весьма неплохо.
Именно на тех инвестициях, того самого нелюбимого многоими совка держится сейчас наша страна.
Ноч то будет с тем, чтот инвестировалось в годы реформ, сейчас, и в нашем будущем?
Про уровень говорили. Так чем же занимался Эдик Днепров будучи у руля? А Филлипов?
Я был бы весьма непротив, если бы школа в которой учатся и еще будут учиться 2-е моих детей, взяло из тотй старой совковой лучшее. Но не сносило бы это по старой доброй привычке конца 80-х и 90-х - "Мы наш мы новый мир построим".
Ты старое осмыслим, а потом уже за снос принимайся.
← →
AZ © (2004-11-06 07:33) [144]Недавно прочитал в "МК", что 80-90% японцев учатся в ВУЗах
← →
VMcL © (2004-11-06 10:08) [145]>>Думкин © (06.11.04 06:00) [142]
>Речь была не о моем кармане
Вы не поняли, Дмитрий.
>>А зачем? ПлАчу и не кряхчу.
>Носовой платок дать?
← →
ИМХО © (2004-11-06 10:17) [146]что лучше: знать всего понемножку или знать только свою область, но очень хорошо?
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 10:47) [147]ИМХО © (06.11.04 10:17) [146]
Лучше знать всего понемножку и уметь учиться, чтобы в нужный момент узнать очень хорошо свою область.
← →
YurikGL © (2004-11-06 10:55) [148]
> > Рейтинг каналов... Рейтинг передач... вычисляется какие
>
> > передачи более популярны и т.п.
>
> Самые популярные сайты в сети - порносайты. И что теперь?
А то, что ТВ сейчас идет на поводу у зрителей т.е. показывается то, что более популярно. И не только ТВ оказывает воздействие на зрителей, но и зрители на ТВ.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 10:59) [149]YurikGL © (06.11.04 10:55) [148]
> ТВ сейчас идет на поводу у зрителей т.е. показывается то,
> что более популярно
Исходя из аналогии Думкина, следует, что по телевизору лучше всего показывать порнуху. Ну и новости, так как новостные сайты тоже популярны.
← →
Piter © (2004-11-06 13:01) [150]Sergey_Masloff (06.11.04 2:05) [141]
Про кефиры не знаю так как эстрадным жанром не интересуюсь. Задорнов (наравне с Жванецкими и пр.) кроме зевоты не вызывает ничего.
вероятно, тебе вообще ни один сатирик не нравится. Я таких людей тоже еще встречал...
← →
Думкин © (2004-11-06 13:18) [151]> [145] VMcL © (06.11.04 10:08)
Да уж, извини. Как говорится - лучше недобдеть чем перебдеть. :))
> [149] Игорь Шевченко © (06.11.04 10:59)
В яблочко. Человек все-таки весьма пртимитивен. И если искать мотивацию в неответственном - то так и будет.
Дети тоже предпочитают шоколад рыбьему жиру. И мультики - занятиям.
← →
YurikGL © (2004-11-06 13:55) [152]
> Игорь Шевченко © (06.11.04 10:59) [149]
> Исходя из аналогии Думкина, следует, что по телевизору лучше
> всего показывать порнуху. Ну и новости, так как новостные
> сайты тоже популярны.
Наше телевидение к этому и идет. По крайней мере у меня такое чувство возникает, когда я иногда включаю телевизор поздно ночью. С другой стороны, если попытаться с помощью ТВ формировать нормальную культуру, то люди переключатся на другие каналы, где будут "зрелища" которые им больше по нраву и цель не будет достигнута. А если попробовать на всех каналах ввести подобную политику, то начнутся крики о цензуре, влиянии на независимое ТВ и т.п. и т.д....
← →
AndB © (2004-11-06 14:16) [153]to [147]
неожиданный (для меня) ответ, Игорь. Я думал, Вы придерживаетесь противоположной точки зрения. Безусловно, "уметь учиться" - бесценное качество. Но позвольте такое сравнение: человеку в совершенстве знающему к-либо иностранный язык гораздо легче изучить второй(третий) язык, нежели человеку знающему по две-три фразы на двадцати языках. Не так ли?
← →
VMcL © (2004-11-06 16:00) [154]>>AndB © (06.11.04 14:16) [153]
Раз он знает хотя бы один язык в совершенстве, значит, он, наверное, всё-таки умеет учиться и уже прошел стадию "знать всего понемножку" [147].
>>Думкин © (06.11.04 13:18) [151]
>Как говорится - лучше недобдеть чем перебдеть.
Та вроде, наоборот :-)
← →
Сергей Суровцев © (2004-11-06 16:26) [155]>AndB © (06.11.04 14:16) [153]
Есть такое понятие - кругозор. Так вот при нормальном образовании он должен даваться в таком объеме, чтобы человек мог бы самостоятельно ориентироваться в большинстве вопросов науки, техники, психологии и обществознания минимум на уровне осознающего слушателя или читателя. То есть выбирая себе будущую профессию человек сможет уже сделать осознанный реальный выбор направления, в котором ему интерестно будет дальше развиваться - учиться и работать. Это и будет его вторым шагом в образовании - углубленное изучение выбранной области. Но это не препятствует расширению и общего кругозора, что в любом случае будет ему только в плюс.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 16:43) [156]AndB © (06.11.04 14:16) [153]
Я полностью согласен с Сергеем Суровцевым [155]
Действительно, человеку с широким кругозором легче углубленно изучить какую-либо узкую область, хотя бы по той причине, что он уже обладает какой-то базовой ориентацией в ней. По той же причине я против сужения школьной программы в старших классах и возможности выбора учеником дисциплин, которые он будет изучать, в ущерб остальным - сузить кругозор никогда не поздно, а вот расширять его лучше в школьном возрасте, когда память более цепкая.
С уважением,
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 16:51) [157]Кстати, еще о пользе широкого кругозора - чем ширу у человека кругозор, тем труднее ему повесить на уши лапшу про всякую астрологию, х#романтию, торсионные поля и эту...дырчатую трансплантацию, или как там ее, недавно ветка была. Чтобы человек не покупал, согласно рекламе "чудо-диск, возвращающий здоровье, низкочастотное электромагнитное излучение которого способствует выработке бета-эндорфинов в организме" - вроде, все слова по отдельности знакомые, а вместе каша получается :)
← →
AndB © (2004-11-06 16:52) [158]to [153] при чем тут кругозор? Это ж очевидно, что не бывает _чистого_ физика - он всегда "немножко" химик. Так же как всякий астроном - "немножко" физик. Только постигая параллельно смежные отрасли знаний можно стать профессионалом в своей области и двигаться вперед. Но если химик еще немножко и лингвист... и крестиком вяжет и в античной истории разбирается - я усомнюсь, что он химик.
Эрудиция != знание. (впрочем, все это оффтопик, сорри.)
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 16:57) [159]AndB © (06.11.04 16:52) [158]
Наличие кругозора вовсе не исключает углубленного изучения одной или нескольких узких областей. Это не оффтопик, так как напрямую касается темы образования.
> Но если химик еще немножко и лингвист... и крестиком вяжет
> и в античной истории разбирается - я усомнюсь, что он химик.
Вот например, взять Анатолия Фоменко - и математик хороший, и в историю лезет... :))
← →
Думкин © (2004-11-07 05:34) [160]> [154] VMcL © (06.11.04 16:00)
> Та вроде, наоборот :-)
В общем - да. Но тут именно так - видимо мне уже током лечиться надо. :)) Или в отпуск. :((
Узость кругозора - плохо. Но иногда под широтой его понимают "энциклопедические знания". А это тоже ловушка. Потому что очень часто приходится общаться с людьми:
"Нас всех учили понемногу
чему-нибудь и как-нибудь".
В итоге есть могстры - вроде голова и набита, а чем она отличается от помойи,- не всегда ясно. И именно подобные личности и втюхивают и ведуться на
> [157] Игорь Шевченко © (06.11.04 16:51)
> астрологию, х#романтию, торсионные поля и эту...дырчатую
> трансплантацию, или как там ее, недавно ветка была. Чтобы
> человек не покупал, согласно рекламе "чудо-диск, возвращающий
> здоровье, низкочастотное электромагнитное излучение которого
> способствует выработке бета-эндорфинов в организме" - вроде,
> все слова по отдельности знакомые, а вместе каша получается
Потому что слова то он как раз знает и читал много. А вот думать - одного кругозора мало. Именно поэтому появляются люди вроде такого:
"Мне 53 года, я прграммист, но с юности увлекаюсь физикой. Я придумал.... Альберт, ты не прав".
Способность к самостоятельному поиску, анализу. И кстати, банальное написание рефератов. А ведь один из тезисов муссируемых еще с моего школьного - уменьшение нагрузки, вплоть до полного ее снятия. Уже и примеры есть с результатами.
← →
Сергей Суровцев © (2004-11-07 10:31) [161]>Думкин © (07.11.04 05:34) [160]
>Но тут именно так - видимо мне уже током лечиться надо. :))
Только в американские клиники не езди. Они там используют устаревшую методику - в сидячем положении. Часто кончается плохо.
>Узость кругозора - плохо. Но иногда под широтой его >понимают "энциклопедические знания". А это тоже ловушка. Потому >что очень часто приходится общаться с людьми: "Нас всех учили >понемногу чему-нибудь и как-нибудь".
А я почему-то таких почти не всречал. Если у человека хватает ума прочитать кучу литературы и запомнить кучу информации, то он как минимум вменяем. Возможно выводы, сделанные им не совпадут с моими, но для этого как раз дискуссии и существуют. В любом случае пусть лучше будут "энциклопедические знания", чем их не будет вообще.
← →
Думкин © (2004-11-07 11:41) [162]> [161] Сергей Суровцев © (07.11.04 10:31)
> А я почему-то таких почти не всречал.
Значит таки встречал и понимаешь о чем я.
Их не засилье, но имеет место быть.
Имя их у Игоря спросить можно - он знает. :)))
← →
Piter © (2004-11-07 12:02) [163]Показательно, что автор темы сюда уже не заходит :)
← →
Григорьев Антон © (2004-11-08 11:20) [164]
> Piter © (07.11.04 12:02) [163]
> Показательно, что автор темы сюда уже не заходит :)
Захожу. Но молчу.
← →
080D:07BBh © (2004-11-08 12:24) [165]труба стране, труба народу!
Лозунг советский
зы
Можете называть меня совком
← →
Piter © (2004-11-08 14:21) [166]Григорьев Антон © (08.11.04 11:20) [164]
ну и как впечатления от флуда? :)
← →
Blackman © (2004-11-08 18:05) [167]"Способность к самостоятельному поиску, анализу. И кстати, банальное написание рефератов. А ведь один из тезисов муссируемых еще с моего школьного - уменьшение нагрузки, вплоть до полного ее снятия. Уже и примеры есть с результатами."
Интересны примеры и результаты :-)
← →
Думкин © (2004-11-09 06:12) [168]> [167] Blackman © (08.11.04 18:05)
А их вокруг - если не только газеты читать, а еще и в мире вариться. Удачи. :-(
← →
k2 © (2004-11-09 07:25) [169]Недавно в новостях по телевизору пробежало:
в Грузии выпустили эксперементальный учебник по математике
для мелких, задачки типа:
1) людоед съел столько-то отличников, столько-то хорошистов и столько-то троечников...
2) один депутат обозвал второго таким-то словом столько-то раз, таким то - столько-то, ...
и проч.
Автор на презентации радовался какой замечательный учебник получился и как интересно по ней детям заниматься будет. К счастию, школам предложили выбор, и , например, школа, в которой учился Саакашвили, отказалась от этого учебника.
(к сожалению, ссылки в инете на это сообщение не нашла)
← →
Sanek_Metaller © (2004-11-09 09:04) [170]Седня по по ртр видел,что хотят ввести нулевой класс,и там сказал один,что мол не все приходят в 1 класс на одинаковом уровне,и чтобы этого дисбиланса не было,надо ввести подготовительный нулевой класс,"Помоему,так лучше всем"(цитата).
← →
Думкин © (2004-11-09 09:05) [171]> [170] Sanek_Metaller © (09.11.04 09:04)
Эту мысль трепалили и реализовывали еще в 80-е.
← →
Sanek_Metaller © (2004-11-09 09:11) [172]>Думкин © (09.11.04 09:05) [171]
Меня тогда не было.
Мое имхо,что в первом классе и подготавливают к дальнейшей учебе в школе,а не сразу начинают объяснять ученикам русский язык и математику.
← →
Alx2 © (2004-11-09 09:15) [173]>Sanek_Metaller © (09.11.04 09:04)
>Седня по по ртр видел,что хотят ввести нулевой класс,и там
>сказал один,что мол не все приходят в 1 класс на одинаковом
>уровне,и чтобы этого дисбиланса не было,надо ввести
>подготовительный нулевой класс,"Помоему,так лучше всем"(цитата).
А в нулевой тоже не все с одинаковым уровнем приходят. Надо ввести "-1" -й класс. "Помоему,так лучше всем" :)
← →
Sanek_Metaller © (2004-11-09 09:20) [174]>Alx2 © (09.11.04 09:15) [173]
Ага,а потом подумают,и введут -2:)
← →
Думкин © (2004-11-09 09:22) [175]> [173] Alx2 © (09.11.04 09:15)
Ага. %)
Вот что меня бесит - это неукротимое желание многих начать учить читать и считать чуть ли не в перенках. Зачем?
Где те вундербары которые умели читать, считать в 3-4 года? Их с ровесниками лет в 20-30 сравнивали? В чем выразилось их приемущество?
Подозреваю, что ни в чем. А вот детства их заботливые воспитатели - лишили.
Ну пошел ты в 12 лет в Университет и что? Ну закончишь ты его в 17? А дальше?
Это забавно пока они маленькие - такой маленький а уже. А жизнь-то у него как потом сложится? Ходил у нас один на физфаке такой - дипломат больше него, - жалко пацана было.
Не понимаю.
← →
Думкин © (2004-11-09 09:23) [176]перенках -> пеленках.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 09:37) [177][175] Думкин © (09.11.04 09:22)
Вот что меня бесит - это неукротимое желание многих начать учить читать и считать чуть ли не в перенках. Зачем?
Затем же, зачем грудничкам мелкие шершавые игрушки дают. Мозг лучше развивается не только из-за микромотрики. Меня, например, в детстве учили считать так: делили апельсины на дольки, пересчитал их все до конца - одну съел. Наглядная стимуляция того, зачем учиться чему-либо :) Зато еще до школы мог трехзначные числа быстро складывать и читать быстрее, чем успевал выговаривать. В школе меня ни разу родители не проверяли - я бы не назвал это лишением детства :)
← →
Думкин © (2004-11-09 09:48) [178]> [177] Sandman25 © (09.11.04 09:37)
Единичный случай, с грамотным подходоми хорошим подопытным экземпляром. :)
Про развивать - не спорю. Но зачем в старичков детей превращать?
Зачастую вижу такое: мамаша чтобы перед подругами похвастать, дрючит свою дитю буквами и цифрами. В итоге желаемое достигается и она смело может произнести: "А вот моя, всего 2 года а уже все буквы знает".
А потом еще, а потом все экстерном. Зачем?
Именно про таких говорю - ибо основная масса. Ну научились у нас в садике читать на год раньше меня, я за погода до школы только захотел - и научился - отцу 2-х дней хватило. И что? В школе они заметно отставали, и не только по математике. И во многом так.
О многих ли тех ты знаешь, кто пошел в школу в 5 лет, а закончил в 11?
Про Гаусса и иже не надо только. Это редкость.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:01) [179][178] Думкин © (09.11.04 09:48)
О многих ли тех ты знаешь, кто пошел в школу в 5 лет, а закончил в 11?
Ну, это действительно лишение детства. А вот занятие до школы (в разумных пределах) очень облегчает дальнейшее обучение и просто жизнь индивидуума. И если до 4-5 лет ребенком не заниматься, надеясь на школу, то будет уже поздно: как минимум, придется бороться с ленью, как максимум - будет отставание в умственном развитии, причем не формальное, а самое настоящее; неиспользуемое деградирует. Как другой яркий пример - изучение языков в раннем детстве протекает гораздо лучше, чем даже в школе. Дошкольный ребенок максимально готов для вливания некоторого количества информации, не зря он в этом возрасте очень любопытен.
← →
blackman © (2004-11-09 10:02) [180]>Думкин © (09.11.04 06:12) [168]
Ты не понял и зря обиделся.
Я тоже считаю, что важно не тупое заучивание, а умение найти материал и проанализировать его, но я хочу узнать, что ты понимаешь под
"Уже и примеры есть с результатами."
Что это за результаты и примеры ?
← →
Думкин © (2004-11-09 10:18) [181]> [179] Sandman25 © (09.11.04 10:01)
Да, и дошкольные учреждения призваны для этого. Зачем 0-й и т.п? Именно введение новых сущностей.
Занятия с ребенком нужны, но какие? И должна ли быть при этом цель научить или научить раньше других. А этого много наблюдаю - рагньше чем у знакомых.
Языкам и многому - безусловно. Я не против.
Или по телевизору. Вытащат взрослые ребенка и прыгают: ах, какой - 12 лет, а уже. Многих таких показывали - прошли годы. И где они? Почему сразу этим дядям и тетям так не интересно про них стало? Безумных родителей - много повидал. И музыкой и танцами и карате и математикой. Годы идут. И что с отпрысками - хорошо если не грузчиком работает. А одноклассник - спился, хотя всю дорогу родители ему черти что предрекали и носились, носились.
А что-то главное - упустили.
> [180] blackman © (09.11.04 10:02)
В основном в области личных наблюдений. Плохие результаты. Я тут уже писал про школу - создали новую школу и ввели полную лафу ученикам. Итог - первые выпуски не поступали в ВУЗы(не могли - хотя многие - мои бывшие одноклассники и довольно сильные). Дальнейшими не интерисовался - но директора таки выперли.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:28) [182][181] Думкин © (09.11.04 10:18)
Упустили психологическую подготовку. Чтобы ребенок не рассчитывал на слишком многое и чтобы мог "успешно" переносить неприятности. Плюс, возможно, слишком большая нагрузка - начало нервного срыва, потом начинает не хватать энергии, а человек стремится продолжать жить в привычном ритме.
← →
Думкин © (2004-11-09 10:31) [183]> [182] Sandman25 © (09.11.04 10:28)
Так для этого обязательно его в 2 года читать учить? Иных способов нет?
Есть же.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:33) [184][183] Думкин © (09.11.04 10:31)
Иных способов нет?
Например?
Если учить читать без перегрузок ребенка, то нет проблем ИМХО.
← →
Думкин © (2004-11-09 10:38) [185]> [184] Sandman25 © (09.11.04 10:33)
Кубики собирать? Аппликация, конструкторы? Гулять побольше. Плавать. В лес сходить - чтобы он не по картинкам березу знал.
Читать в 2 года - зачем? Зачем по ряду вопросам ускорять ребенку взрослую жизнь? Именно про это я писал в [175].
И перегрузки - не понимают зачастую. И превращается его жизнь в сплошную зубрежку. Зато маме - счастье.
> [182] Sandman25 © (09.11.04 10:28)
Мы вроде с вами на ты были. Или нет? :)
← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:43) [186][185] Думкин © (09.11.04 10:38)
Читать в 2 года - зачем?
Почему нет? :)
Мы вроде с вами на ты были. Или нет? :)
С начала не понял, почему ты спрашиваешь, потом допер :)
А что-то главное - упустили. ([181] Думкин © (09.11.04 10:18))
Упустили психологическую подготовку([182] Sandman25 © (09.11.04 10:28))
Я же это не тебе, не ты упустил. Или на воре шапка горит? :)
← →
Danilka © (2004-11-09 10:44) [187][179] Sandman25 © (09.11.04 10:01)
> Как другой яркий пример - изучение языков в раннем детстве
> протекает гораздо лучше, чем даже в школе.
Как яркий представитель дошкольного изучения иностранных языков, скажу - фигня все это. :)) Если нет постоянной практики, то языки очень быстро забываются, и потом все заново изучаешь, на ровне со всеми.
Впрочем, это относится не только к языкам, но и абсолютно ко всему.
Вот, другое дело - всякие танцы, бассейны и т.д., думаю, для здоровья это очень полезно, тем-более, в школах, когда все сидят скрючившись за партами.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:47) [188][187] Danilka © (09.11.04 10:44)
Судя по тому, кем ты работаешь, изучение иностранных языков в дошкольном возрасте благоприятно влияет на развитие головного мозга :)
Хотя, конечно, и про остальное тело не нужно забывать, поэтому и танцы с бассейнами полезны. К тому же координация развивается - опять-таки мозг задействован :)
← →
Думкин © (2004-11-09 10:51) [189]> [186] Sandman25 © (09.11.04 10:43)
> [185] Думкин © (09.11.04 10:38)
>
> Читать в 2 года - зачем?
>
> Почему нет? :)
Это индивидуально и с подготовкой. А не по принципу - "а чем мой ребенок хуже?"
> Упустили психологическую подготовку([182] Sandman25 ©
> (09.11.04 10:28))
> Я же это не тебе, не ты упустил. Или на воре шапка горит?
Ясно.
Нет, в том случае с одноклассником другое упустили - мотивацию и мораль. Сволочь он получился и изрядная. Потому и спился собственно - чиста крутой стал, а зачем и сам не знал.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 11:05) [190][189] Думкин © (09.11.04 10:51)
Это индивидуально и с подготовкой. А не по принципу - "а чем мой ребенок хуже?"
Согласен, конечно. Но психологически родителя можно понять - если ребенок "ущербный", то вероятно и родитель тоже.
Потому и спился собственно - чиста крутой стал, а зачем и сам не знал.
Да, поучительная история. Недавно читал книгу по психологии, так там другой пример был. Ребенок с 9 лет мечтал об автомобиле (книга американского автора), все свои силы тратил на зарабатывание денег. К 18 годам скопил достаточно, купил, отпраздновал совершеннолетие, через неделю - самоубийство. Тоже неверно выбранная цель.
← →
blackman © (2004-11-09 12:52) [191]>Итог - первые выпуски не поступали в ВУЗы(не могли - хотя многие - мои бывшие одноклассники и довольно сильные).
Так это не потому, что в школе добавили свободы в выборе цчебников, а скорее потому, что в институте СВОЯ никак не связанная с школой система "ценности знаний".
Просто не связано одно с другим. Я с этим столкнулся очень давно и видимо ничего не изменилось.
Препод в институте на первом занятии:
"Забудьте, то что вы учили в школе и начните изучение заново"
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-09 12:59) [192]
> Так это не потому, что в школе добавили свободы в выборе
> цчебников, а скорее потому, что в институте СВОЯ никак не
> связанная с школой система "ценности знаний".
Да ну ? Получается, что в школе можно учить чему угодно и как угодно - все равно, в институте "своя система знаний", так что ли ? Вот же странно тогда, а чем объяснить причины поступления в ВУЗы тех, кто туда поступил ? Или несмотря на неверную систему школьных знаний они все-таки умудрились где-то эти знания приобрести ?
Бред какой-то.
← →
Думкин © (2004-11-09 13:00) [193]> [191] blackman © (09.11.04 12:52)
Нет. Именно по тому что описал. Почему-то те кто не перешел в ту школу - поступили. Или не те ВУЗы?
Если бы так - никто бы не поступал. А вот поступают, однако. Не в ценностях дело - а втом что от большого количества шоколоада - что-то и слипнуться может. :)
← →
blackman © (2004-11-09 14:04) [194]>Если бы так - никто бы не поступал. А вот поступают, однако
Поступают. Однако вы не можете не признать что зачастую бывшие отличниками в школе НЕ поступают, а проваливаются на вступительных, существует целая система подготовительных курсов для поступления в интститут.
Зачем же подготавливать дополнительно, если все совпадает ? :-)
>... от большого количества шоколоада - что-то и слипнуться может. :)
Не говорите загадками :-) Выражайтесь проще :)
← →
blackman © (2004-11-09 14:09) [195]>Если бы так - никто бы не поступал. А вот поступают, однако
Поступают. Однако вы не можете не признать что зачастую бывшие отличниками в школе НЕ поступают, а проваливаются на вступительных, существует целая система подготовительных курсов для поступления в интститут.
Зачем же подготавливать дополнительно, если все совпадает ? :-)
>... от большого количества шоколоада - что-то и слипнуться может. :)
Не говорите загадками :-) Выражайтесь проще :)
← →
Sandman25 © (2004-11-09 14:24) [196][195] blackman © (09.11.04 14:09)
Отличники поступают. Если они настоящие отличники, а не просто зубрилы.
1)Вступительный экзамен в вузы проходит по школьной программе.
2)Настоящий отличник всегда знает немного больше, чем дается в школьной программе. Во всяком случае, по любимым предметам, которые обычно и сдаются на вступительных экзаменах в выбранный вуз.
3)Подготавливают дополнительно не настоящих отличников. Настоящему отличнику нужны книги, а не курсы.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 14:26) [197][195] blackman © (09.11.04 14:09)
Отличники поступают. Если они настоящие отличники, а не просто зубрилы.
1)Вступительный экзамен в вузы проходит по школьной программе.
2)Настоящий отличник всегда знает немного больше, чем дается в школьной программе. Во всяком случае, по любимым предметам, которые обычно и сдаются на вступительных экзаменах в выбранный вуз.
3)Подготавливают дополнительно не настоящих отличников. Настоящему отличнику нужны книги, а не курсы.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-09 14:31) [198]blackman © (09.11.04 14:04) [194]
> Поступают. Однако вы не можете не признать что зачастую
> бывшие отличниками в школе НЕ поступают, а проваливаются
> на вступительных, существует целая система подготовительных
> курсов для поступления в интститут.
А эти курсы бесплатные ?
← →
blackman © (2004-11-09 15:52) [199]>Игорь Шевченко © (09.11.04 14:31) [198]
Не поступали и не знаете, хотите поступить ? :)
"
2)Настоящий отличник всегда знает немного больше, чем дается в школьной программе.
3)Подготавливают дополнительно не настоящих отличников. Настоящему отличнику нужны книги, а не курсы.
"
Вы противоречите самому себе :)
Из первого следует, что отличник должен знать больше школьной программы, а из второго, что книг школьной программы недостаточно.
← →
Sandman25 © (2004-11-09 15:55) [200][199] blackman © (09.11.04 15:52)
Нет, я противоречу только Вам :) Даже если бы настоящий отличник по какой-то причине не знал какую-либо тему (в больнице попал, например), то и в этом случае курсы ему бы не понадобились - хватило бы и книги. Любой настоящий отличник умеет и любит работать с книгой.
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-09 16:14) [201]blackman © (09.11.04 15:52) [199]
> Не поступали и не знаете, хотите поступить ? :)
На вопрос трудно ответить или информацией не владеете ? Если второе, то зачем приводить информацию в качестве аргумента ?
← →
blackman © (2004-11-09 18:06) [202]>На вопрос трудно ответить или информацией не владеете ?
Я думал вы это знаете и шутите, но раз вам это интересно:
http://yandex.ru/yandsearch?&nl=0&stype=www&text=%ef%ee%e4%e3%ee%f2%ee%e2%e8%f2%e5%eb%fc%ed%fb%e5+%ea%f3%f0%f1%fb
просто до... Много :)
Например Бауманка:
http://www.bmstu.ru/mstu/abitur/podkurs
Если Вы решили стать студентом, целесообразно начать с Подготовительных курсов, Ежегодно у нас занимается около 3 тысяч слушателей. Большинство из них — выпускники школ и средних учебных заведений. Охотно посещают курсы учащиеся десятых и девятых классов. Занятия на курсах помогают систематизировать накопленные знания, получить углубленную подготовку по физике, математике, русскому языку и, главное, приобрести твердые навыки в решении сложных конкурсных задач.
Администрация Подготовительных курсов, большой коллектив преподавателей и сотрудников желают Вам успешно выдержать вступительные экзамены и стать студентами МГТУ им. Н. Э. Баумана. Мы сделаем все возможное, чтобы Ваше обучение на курсах было продуктивным, а прочные знания, которые Вы получите у нас, послужат хорошей основой для осмысленного выбора Вашего дальнейшего жизненного пути.
← →
blackman © (2004-11-09 18:09) [203]>Любой настоящий отличник умеет и любит работать с книгой.
Тогда уточните значение слова НАСТОЯШИЙ. Если в дипломе пятерки, то это еще и не настоящий ?
А какой ? Что такое НАСТОЯЩИЙ ?
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-09 18:17) [204]blackman © (09.11.04 18:06) [202]
Если курсы платные - то причина их существования понятна.
Я, например, поступил без всяких курсов, репетиторов и т.д. И не я один, судя по разговорам среди одногруппников.
Отличником при этом не был, так что я не понимаю утверждения насчет разных систем в школе и при поступлении в ВУЗ.
← →
}|{yk © (2004-11-09 18:29) [205]Хм. Я, например, закончил школу с серебряной медалью. Но поступить в ВУЗ на бюджет не смог (наверное, знаний не хватило) поступил на контракт, правда через 2 года был переведен на бюджет. Потому как где-то 20 бюджетных мест освободилось. Кстати, ВУЗ закончил с красным дипломом.
Потому считаю, что подготовительные курсы необходимы. На экзаменах у нас было так: сначала 3 задания по обычной школьной программе, а потом еще 2 - задания, которые обстоятельно изучаются именно на подготовительных курсах. А в школе (во всяком случае, моей), не изучаются и близко.
← →
Blackman © (2004-11-09 21:47) [206]>Игорь Шевченко © (09.11.04 18:17) [204]
>Если курсы платные - то причина их существования понятна.
Понятна для института, а для поступающих ?
Очевидно знаний не хватает.
>Отличником при этом не был, так что я не понимаю утверждения насчет разных систем в школе и при поступлении в ВУЗ.
>}|{yk © (09.11.04 18:29) [205]
Я не говорю о вас. Очевидно, что присутствующие как всегда лучше всех :)
Говорю о том, что если курсы существуют и есть желающие учиться, то очевидно есть разница, что и подтверждается:
"еще 2 - задания, которые обстоятельно изучаются именно на подготовительных курсах. А в школе (во всяком случае, моей), не изучаются и близко.
"
← →
YurikGL © (2004-11-09 22:12) [207]
> На экзаменах у нас было так: сначала 3 задания по обычной
> школьной программе, а потом еще 2 - задания, которые обстоятельно
> изучаются именно на подготовительных курсах. А в школе (во
> всяком случае, моей), не изучаются и близко.
А курсы-то наверное платные были? Вот что-бы школьники на них ходили т.е. деньги платили, эти два задания и добавляются...
← →
Nous Mellon © (2004-11-09 22:36) [208]
> [204] Игорь Шевченко © (09.11.04 18:17)
Сейчас очень сложно поступить в ВУЗ даже с золотой медалью без оплаты. В моей группе два вида народа:
1) Заплатили за курсы
2) Контрактники
Я еще у себя на потоке не видел ни одного поступившего без денег. Хотя знаю очень многих. Я честно говоря даже не верю в такую возможность, вспоминая например что чтобы тебя взяли на наш Фак без сдачи всех экзаменов надо было по математике по ЕГЭ набрать 97 баллов. Это результат на грани небес и земли.
← →
Blackman © (2004-11-09 22:40) [209]>YurikGL © (09.11.04 22:12) [207]
Задания добавляются, что бы они сдать вступительные могли.
Читай внимательно:
"А в школе (во всяком случае, моей), не изучаются и близко."
← →
begin...end © (2004-11-09 22:41) [210]Nous Mellon © (09.11.04 22:36) [208]
Не знаю как теперь стало, после появления ЕГЭ, но у меня в группе (4 года назад) только один контрактник был. Да сплыл. Некоторые ходили на курсы, некоторые не ходили. И даже без медалей.
← →
Nous Mellon © (2004-11-09 22:45) [211]
> Не знаю как теперь стало, после появления ЕГЭ, но у меня
> в группе (4 года назад) только один контрактник был. Да
> сплыл. Некоторые ходили на курсы, некоторые не ходили. И
> даже без медалей.
Да было время...
← →
YurikGL © (2004-11-09 22:45) [212]
> Blackman © (09.11.04 22:40) [209]
> Читай внимательно:
> "А в школе (во всяком случае, моей), не изучаются и близко."
Может я что не понял? Но еще раз повторю, что для того, что-бы школьники посещали подготовительные курсы на экзаменах даются задания, которые в стандартной школьной программе не рассматриваются, а рассматриваются только на платных подготовительных курсах... Что не так?
З.Ы. сам поступил без медали на бюджетный, правда после платных курсов. Сейчас два красных диплома, вроде в аспирантуру поступил...
← →
Думкин © (2004-11-10 06:34) [213]> Blackman ©
Как и во всех ветках, вы как и всегда все перевернули с ног на голову. У вас это удачно выходит - только беседовать в такой манере с вами весьма незанятно.
Про недостатки знаний - в других школах их почему-то давали достаточно, что народ таки поступал. А вот тут особенности. Почему? Вас же не это инетересует. Вам бы лишь какшками прошлое измазать. Так вот причины те были просты и банальны:
1. Уроки были сокращены с 45 минут до 30
2. Домашних заданий не было
3. Директор ввела сситему, кеогда тон на занятиях задавали ученики
4. Как понимаете, ХОРОШИЙ учитель в такой бардельере работать не будет - и педагогический состав школы был под стать
Киндрам сие нравилось, но ... только до тех пор пока их не перестали целовать взад и петь какие они крутые(у них был единственный в районе комп. класс, например), а РЕАЛЬНО проверили их знания - например при поступлении в ВУЗ. И тут им кисло стало. При том как их ровесники - поступали. Туда ушли многие из других школ - и мои одноклассники. И поэтому картину можно оценить вполне объективно. Их непоступление было - прямым следствием тех РЕФОРМ(называемых демократическими) которые решила совершить добрая директор школы. Она до этого была завроно - и эту новую она слепила под себя - ободрав все фонды на школы по району. Детишки по коврикам бегали. А толку.
И говорите только по написаному, а не по своим фантазиям. :((
← →
Думкин © (2004-11-10 06:46) [214]Народ поступал и из школ - напрямую. Как правило это был показатель школы - уровень ее преподавательского состава.
А дополнительное - так кто мешает? Занимайся сам, что многие и делали. Тут ветка была - журналы, книги упоминали. Кто мешает? А заочные школы? И т.д. и т.п.
Школа давала базовые и конечно минимальные знания. Но все вступительные экзамены строились только на основе ШКОЛЬНОЙ программы. А уж как ее смогли дать и как ее смог усвоить - это уже песня не к программе.
← →
YurikGL © (2004-11-10 08:02) [215]>Думкин © (10.11.04 06:46) [214]
> Но все вступительные экзамены строились только на основе ШКОЛЬНОЙ программы.
Школьная программа - понятие растяжимое...
У нас была возможность сдать тесты, и если их сдать удачно, то они засчитывались в качестве экзамена. Сказать, что на тестах давались задания в рамках школьной программы можно лишь с некоторой натяжкой. Было заведомо известно, что за указанное время человек, впервые взявший тест в руки, нормально его не напишет. Пришлось записаться на курсы. Там рассматривались тесты предыдущих годов, а т.к. составители тестов особо не утруждали себя написанием новых заданий, то 80 процентов заданий кочевало из года в год.... Осталось досканально вызубрить эти 80 процентов, а остальные - на авось... Так и сдал... На отлично...
Тем, кто не верит, предлагаю решить с помощью школьной программы следующую задачу:
Дан куб A B C D
A" B" C" D"
т.е. он состоит из двух квадратов причем есть ребро AA",BB" и т.д..
Ребро куба 1 см
Найти расстояние между диагоналями A"D и AC
З.Ы. мы ее сначала решили найдя уравнения прямых и применив формулу расстояния между прямыми, а это - 1-й курс высшей математики, и лишь потом смогли с помощью школьной математики решить. Как, я уже не помню :-)
← →
Думкин © (2004-11-10 08:14) [216]> [215] YurikGL © (10.11.04 08:02)
> >Думкин © (10.11.04 06:46) [214]
> > Но все вступительные экзамены строились только на основе
> ШКОЛЬНОЙ программы.
>
> Школьная программа - понятие растяжимое...
>
> У нас была возможность сдать тесты, и если их сдать удачно,
Я закончил школу в 1990 году. Наскольлько понимаю, мы говорили не о сейчас а о том что было.
> математики, и лишь потом смогли с помощью школьной математики
решить.
Так смогли же. В чем проблема? С помощью нее можно было решить, другое дело что ее переварить можно было по разному. В Кванте регулярно были статьи как решать стереометрические задачи - не выходя при этом за пределы школьной программы. Как понимаю список аксиом приводился - ряд теорем также. А что еще надо?
← →
YurikGL © (2004-11-10 08:29) [217]>Думкин © (10.11.04 08:14) [216]
Я окончил школу в 99-м и на мне как раз экспериментировали... Сначала была просто школа, потом школа-гимназия, потом гимназия, Башкирский язык изучали и т.д...
Формулу расстояния между прямыми тоже можно с помощью школьной математики вывести... Вопрос времени...
Кстати, если правильно помню, то на 40 заданий давался час, или полтора т.е. на одну задачу 2,5 мин... Интересно, кто-нибудь честно сможет решить приведенную задачу с помощью школьной математики за положеннное время? или хотя бы минут за 5?
← →
Думкин © (2004-11-10 08:31) [218]> [217] YurikGL © (10.11.04 08:29)
А о том и речь. Нафига эти эксперименты были нужны? Одна только вормулировка вашей задачи - это пугало. Хотя задача довольно не сложная и вполне в рамках, во всяком случае той совковой программы.
А тесты и т.п - вот нафига было ломать старое?
А зачем формулу расстояний? Проводим плоскость через одну прямую перпендикулярно другой. Получаем параметры. Затем треугольник и надо найти его высоту. Чего мудрить то?
← →
MBo © (2004-11-10 08:42) [219]>YurikGL © (10.11.04 08:02) [215]
Навскидку решается легко, только со школьной математикой, либо проведением плоскости, либо с использованием скалярного произведения векторов
← →
Думкин © (2004-11-10 09:08) [220]> [217] YurikGL © (10.11.04 08:29)
Тесты я видел. На задачи многие достаточно несколько секунд. Поэтому на приведенную останется минут 20-30. Вполне достаточно. Естественно, для экзаменуемого - он находится в определенной психологической ситуации. Там мозги иначе работают.
И это уже из группы С задача. Вовсе не обязательная.
← →
Bless © (2004-11-10 09:30) [221]>YurikGL [215]>
<OFFTOP>
А ответ не помнишь?
</OFFTOP>
← →
Sandman25 © (2004-11-10 09:33) [222]Blackman ©
Настоящий отличник отличается от обычного желанием и способностью учиться. Иначе говоря, чтобы иметь все пятерки, много труда и ума не надо.
← →
blackman © (2004-11-10 09:39) [223]>YurikGL © (09.11.04 22:45) [212]
Да все не так. На курсах рассматриваются задания которые будут на экзаменах в вуз и которых НЕТ в школе.
>Думкин © (10.11.04 06:34) [213]
Страно вы рассуждаете. Кто кого мажет ? Кажется приводят люди факты, а не выдумывают. Вам очень хочется приукрасить действительность ? Тогда вам нужно в художники идти. Рисуйте вареньем на столе. Очень красиво будет и облизывать сможете.
← →
Sandman25 © (2004-11-10 09:42) [224][223] blackman © (10.11.04 09:39)
Вузы, видимо, тоже разные бывают.
Поступал в 1993, и физика, и математика не имели в своем составе заданий, для которых бы понадобились нешкольные знания. Да, были нестандартные задачи, но все они использовали только известные со школы формулы и принципы.
← →
Думкин © (2004-11-10 09:45) [225]> [223] blackman © (10.11.04 09:39)
> >YurikGL © (09.11.04 22:45) [212]
> Да все не так. На курсах рассматриваются задания которые
> будут на экзаменах в вуз и которых НЕТ в школе.
Если вы поступаете на комбайнера-дояра, то там будут только такие задачи.
Но если в МГУ, НГУ или Бауманку и иже то - естественнно вам не будут давать задачи из учебника. Им отбор надо сделать и человек об этом знает и готовится. Отбор по математике или физике в эти ВУЗы не сделаешь на уровне задач для "среднего ученика". Вот и все. Это проблема уже не школьной программы - а данного конкретного индивидуума. Но если вы приведете задачу для решения которой не достаточно ШКОЛЬНОЙ программы - милости прошу, напишите ее здесь. Задача безусловно из числа вступительных. И желательно до 1990-го года. Удачи.
А про второе. Какие факты? Я про одно - вы про другое. Говоря о Луне, я вовсе не жду трепаловок про картофель в Курске.
← →
Думкин © (2004-11-10 09:49) [226]> Если вы поступаете на комбайнера-дояра, то там будут только такие задачи.
Такие - это списаныые из учебника с заменой цифр и все. :(
И это нормально.
← →
blackman © (2004-11-10 10:07) [227]>Думкин © (10.11.04 09:45) [225]
>Отбор по математике или физике в эти ВУЗы не сделаешь на уровне задач для "среднего ученика".
А я о чем ? Школьная программа не соответсвует требованиям НОРМАЛЬНЫХ вузов. Она годится только для "среднего ученика".
И не говорите о Луне. Обычная средняя школа не в состоянии подготовить отличника. Готовят середнячков. Откуда же возьмуться НАСТОЯЩИЕ отличники о которых здесь так много говорили ?
← →
Думкин © (2004-11-10 10:08) [228]> [227] blackman © (10.11.04 10:07)
> подготовить отличника. Готовят середнячков. Откуда же возьмуться
> НАСТОЯЩИЕ отличники о которых здесь так много говорили ?
Известно откуда. Из роддома.
← →
Думкин © (2004-11-10 10:09) [229]> [227] blackman © (10.11.04 10:07)
Школьное образование и не призвано создавать в массе своей Эйнштейнов и Гауссов. Другие у нее задачи.
Да и невозможно это и не нужно.
← →
Sandman25 © (2004-11-10 10:09) [230]Откуда же возьмуться НАСТОЯЩИЕ отличники о которых здесь так много говорили ?
1. Самостоятельная работа с книгами.
2. Учителя, предлагающие лучшим ученикам отдельные программы.
← →
Думкин © (2004-11-10 10:14) [231]> [227] blackman © (10.11.04 10:07)
> подготовить отличника. Готовят середнячков. Откуда же возьмуться
> НАСТОЯЩИЕ отличники о которых здесь так много говорили ?
Я про отличников - тут ни строчки не написал. Вы захотели про результаты снижения нагрузки и ненапряга учеников - я вам привел пример. По существу есть что?
Далле про задачи вне ШКОЛЬНОЙ программы. Вы в состояни подвердить свои слова? Если да - я жду примера. А иначе как и всегда с вами - только словеса.
← →
YurikGL © (2004-11-10 10:14) [232]> blackman © (10.11.04 10:07) [227]
> Школьная программа не соответсвует требованиям НОРМАЛЬНЫХ вузов.
Скажем по другому, нормальные ВУЗы преследуюя коммерческие цели ставят такие требования, которые не соответствуют нормальной школьной программе.
Можно, например, на вступительных экзаменах по информатике спросить назначение и интерфейс программы "миранда". В школьной программе этого нет. И если человек ею не пользовался, то он не ответит.
← →
Думкин © (2004-11-10 10:16) [233]> [232] YurikGL © (10.11.04 10:14)
> Скажем по другому, нормальные ВУЗы преследуюя коммерческие цели
Это ложь. Или вы можете подтвердить. Вот НГУ - поупражняйтесь.
← →
YurikGL © (2004-11-10 10:17) [234]Кстати, неужели никто не хочет потратить 5 минут и задачу решить?:-)
>Думкин © (10.11.04 09:08) [220]
>И это уже из группы С задача.
Когда я поступал у нас впервые группу Б ввели.
А задача из группы А (когда была всего одна группа) предыдущего года.
← →
Думкин © (2004-11-10 10:20) [235]> [234] YurikGL © (10.11.04 10:17)
А зачем? Ход я написал. В школе я бы ее решил за 7 минут. Сейчас не хочу.
И все задачи были такие? :(
← →
YurikGL © (2004-11-10 10:20) [236]Думкин © (10.11.04 10:16) [233]
Говорю за свой ВУЗ...
Кроме того, посетители платных курсов у нас имели еще одну попытку сдачи вступительных экзаменов вне основного потока
← →
Думкин © (2004-11-10 10:21) [237]> [236] YurikGL © (10.11.04 10:20)
Школьные программы тут при чем? Вы так и не привели задачу ВНЕ ШКОЛЬНОЙ программы.
← →
YurikGL © (2004-11-10 10:29) [238]Думкин © (10.11.04 10:21) [237]
Руководствуюясь Вашей логикой, можно сказать, что почти все задачи лежат в рамках школьной программы... Если человек умеет думать, читает книжки и т.п., то почему бы и нет?
Я говорю о том, что при поступлении даются заведомо сложные задания, решения к которым не рассматриваются в стандартной школьной программе. Тест устроен так, что либо ты знаешь, как задание решается, либо не знаешь т.е. ты либо знаком с этим заданием либо не знаком. Времени именно на решение задачи нет. А эти самые решения дают только на платных курсах... Или в продвинутых школах, которые эти тесты отслеживают.
Если будет возможность, может выложу тесты тех лет.
← →
Григорьев Антон © (2004-11-10 10:30) [239]Отец мне рассказывал, как он однажды не поступил в НГУ. На экзамене не решил ни одной задачи и, не дожидаясь результатов, уехал к себе в Уфу, поступил там. А потом, уже через полгода, встретился с человеком, вместе с которым сдавал экзамен, и оказалось, что те задачи и не были рассчитаны на то, чтобы школьники их могли решить. Дали их с одной целью: посмотреть ход рассуждений при попытках решения. И работа моего отца оказалась одной из лучших :)
← →
YurikGL © (2004-11-10 10:30) [240]Bless © (10.11.04 09:30) [221]
>YurikGL [215]>
<OFFTOP>
А ответ не помнишь?
</OFFTOP>
если правильно помню, 1/квкорень(3)
← →
Думкин © (2004-11-10 10:32) [241]> [238] YurikGL © (10.11.04 10:29)
Да конечно. И ВУЗы(в соответствии с профилем) стараются отсеять от всей массы тех, кто именно и умеет:
думать, читает книжки и т.п., то почему бы и нет?
А про тесты - я сказал. Это уже в это время. Изначально говорили про иное. А задачу которую вы привели - вполне вписывается в рамки школьной.
Я не знаю, чего такого могут дать на платных курсах, чего нельзя узнать самому дома и занимаясь просто, а также в частности и подготовкой в ВУЗ.
Или конкурсы в ВУЗы не нужны?
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-10 10:34) [242]Кстати, я последние три года учился в ФМШ. Задачки там были, разумеется, не из школьной программы, а малость посерьезнее.
Но на вступительных экзаменах задачи были вполне решаемые с использованием знаний школьной программы.
Было это в 1978 году, о платности тогда речи не было.
← →
Думкин © (2004-11-10 10:35) [243]> [239] Григорьев Антон © (10.11.04 10:30)
Что-то странное, ей богу. А год какой, факультет? Задачи можно поднять. Я о таком не слышал.
← →
Sandman25 © (2004-11-10 10:41) [244][239] Григорьев Антон © (10.11.04 10:30)
Очень интересный и правильный подход. Оценивать в первую очередь следует не багаж приобретенных знаний, а умение аналитизировать и делать логические выводы.
← →
Думкин © (2004-11-10 10:47) [245]> [244] Sandman25 © (10.11.04 10:41)
Если заранее закладывалось, что ни одна задача не будет решена до конца большинством поступающих - то это неверно, более того даже нехорошо как-то(сказал бы резче - не буду).
Я составлял задачи на вступительные. Обязательное требование - должна быть хотя бы одна задача, которую решит большинство. Выводы и анализ - хороши, но нельзя только в это зацикливаться на вступительных, важных психологически экзаменах.
Человек может вклиниться в одну задачу. А если нет результата - что тогда? А вовсе не значит, что он не умеет думать и анализировать. А если об этом судили бы по моим черновикам - я бы в детский сад не поступил.
← →
Думкин © (2004-11-10 10:50) [246]Для этого есть устные экзамены. Собеседования.
← →
Sandman25 © (2004-11-10 10:52) [247][245] Думкин © (10.11.04 10:47)
Конечно, нельзя бросаться из крайности в крайность, лучше было бы совместить оба подхода. И все же лучше давать слишком сложные задачи и ориентироваться по черновикам, чем давать только такие задачи, которые все решат, и потом ориентироваться по почерку. До сих пор помню, как за русский язык на вступительном сняли 2 балла за почерк, потому что, видите ли, иначе у всех были бы слишком высокие оценки. Хорошо, что не повлияло на общий результат, но все равно обидно было.
← →
Думкин © (2004-11-10 10:57) [248]> [247] Sandman25 © (10.11.04 10:52)
Это другое дело. И сколько знаю НГУ - там было именнот так. Обязательно была 5-я зубодробительная задача. Первая =- самая легкая и вполне сносная для всех. Уровень остальных был между.
И для такого, повторюсь, есть собеседование. А черновики - их смотрят. Я смотрел, например. И на олимпиадах школьных также.
Сейчас вроде уровень задач упал. Но это МВо лучше знает, он в этом году немного отследил ситуацию.
← →
Думкин © (2004-11-10 11:00) [249]> [247] Sandman25 © (10.11.04 10:52)
Вот например:
http://www.nsu.ru/root.php/entrants2004/index.xml
http://www.nsu.ru/documents/entrants2004_math.doc
← →
Sandman25 © (2004-11-10 11:07) [250][249] Думкин © (10.11.04 11:00)
Спасибо.
Интересно, почему и психологов другая первая задача? Неужели задача с монетами труднее задачи с пешеходами?
← →
Sandman25 © (2004-11-10 11:08) [251]Не заметил 5-ую задачу, вопрос снимается.
← →
YurikGL © (2004-11-10 11:14) [252]<offtop>
Мою то задачу кто-нибудь решил? за пять, пусть даже на 15 минут...
</offtop>
Не путь решения, а именно конечный результат...
← →
Думкин © (2004-11-10 11:16) [253]> [252] YurikGL © (10.11.04 11:14)
А зачем? Вот выложит Борис ее в пятницу - порешаем.
← →
Думкин © (2004-11-10 11:29) [254]> [240] YurikGL © (10.11.04 10:30)
> если правильно помню, 1/квкорень(3)
Правильно помнишь. Именно так.
← →
Григорьев Антон © (2004-11-10 11:29) [255]
> Думкин © (10.11.04 10:35) [243]
> > [239] Григорьев Антон © (10.11.04 10:30)
>
> Что-то странное, ей богу. А год какой, факультет? Задачи
> можно поднять. Я о таком не слышал.
Попробую уточнить у отца. Может, он вспомнит. Это должно было быть в райное 67-ого года.
← →
Думкин © (2004-11-10 11:33) [256]> [255] Григорьев Антон © (10.11.04 11:29)
Хорошо. Потому что странно немного. К тому времени он уже 8 лет существовал и это вряд ли бы было экспериментаторством. А задачи можно поднять будет(вроде сборники со вступительными есть) - было бы интересно посмотреть. Я знаю хорошо тех, кто поступал раньше - о таком не слышал.
Может веяние какое было. :(
← →
MBo © (2004-11-10 12:24) [257]YurikGL © (10.11.04 11:14) [252]
<offtop>
Мою то задачу кто-нибудь решил? за пять, пусть даже на 15 минут...
Векторы
AC=(1,1,0)
A"D=(1,0,1)
Точка P на AC (PX,PY,0)
точка Q на A"D (QX,0,QZ)
Очевидно, что PY=PX,QZ=1-QX
Кратчайшее расстояние между прямыми есть перпендикуляр к ним обеим, так что скалярные произведения
PQ.AC=0 и PQ.A"D=0
расписав их, получим PX=1/3, QX=2/3, длина PQ=1/Sqrt(3)
← →
MBo © (2004-11-10 12:35) [258]Про задачи вступительных НГУ - не исключено, что в первые годы существования были такие вещи, как описал Антон, но сомнительно, что все задание было невыполнимым - практика творческих задач существовала и, надеюсь, существует дл сих пор - но как часть экзамена, но не весь - например, на экзамене по физике давалось краткое описание нетривиального явления, часто с демонстрацией эксперимента, и предлагалось в свободной форме это объяснить, провести определенные научные изыскания - ведь способность к этому - важна для будущего ученого.
По математике задания в 70-80-е годы были трудные - но не за счет неизвестных школьнику фактов, а за счет того, что большинство задач (кроме минимума на троечку) нельзя было решить только подстановкой формулы или применением теоремы. Обязательно приходилось решать задачу комплексно, видеть ее целиком, и только с применением объединения нескольких математических методов.
← →
DiamondShark © (2004-11-10 12:46) [259]
> MBo © (10.11.04 12:24) [257]
У нас преподаватель математики говорил: "За слово "очевидно" двойка будет ставиться без разбора дальнейшего текста"
;)
← →
Игорь Шевченко © (2004-11-10 12:47) [260]MBo © (10.11.04 12:35) [258]
> По математике задания в 70-80-е годы были трудные - но не
> за счет неизвестных школьнику фактов, а за счет того, что
> большинство задач (кроме минимума на троечку) нельзя было
> решить только подстановкой формулы или применением теоремы.
> Обязательно приходилось решать задачу комплексно, видеть
> ее целиком, и только с применением объединения нескольких
> математических методов.
Отделение картостроителей от паковщиков :)
← →
Григорьев Антон © (2004-11-11 10:53) [261]Насчёт экзаменов в НГУ уточнил у отца. Было это действительно в райное 67-ого года (точнее он уже не помнит), только это были не вступительные экзамены, а экзамены для перевода на первый курс НГУ первокурсников из других вузов. Отец в то время успел закончить один семестр в Уфимском нефтяном. Всего в том экзамене участвовало не то 5, не то 7 человек со всего Союза. Задачи были действиетльно нерешаемые для обычных первокурсников. В одной, например, требовалось вариационное исчисление, в другой не было аналитического решения, но в квадратурах интегралы были такие, что на уровне 1-ого курса опять-таки нельзя было доказать, что они не берутся. Но, повторяю, решать эти задачки и не требовались, и отец прошёл, хоть и не решил ни одной задачки.
← →
Думкин © (2004-11-11 10:55) [262]> [261] Григорьев Антон © (11.11.04 10:53)
Во как. :) Эт другое дело. А уехал-то он зачем? Жаль.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.11.28;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 1.44 MB
Время: 0.045 c
