Теперь и я в шоке. Снова про образование

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 22:49) [120]

Piter © (05.11.04 22:40) [118]

> а предприниматель Петя, который окончил 8 классов ездит
> на мерседесе. Понятное дело, что в таких условиях уровень
> ВО неизбежно падает, так как учащимся НЕ нужны знания. Они
> видят, что знания не дают приличных шансов сделать свою
> жизнь более обеспеченной

Можно вопрос: Все ли восьмикласники могут добиться такого же мерседеса, как у Пети ? То есть, каким образом уровень образования коррелирует с наличием мерседеса у Пети ?

> Я просто объяснял почему на мой взгляд уровень образования
> падает. Я не предлагал никаких действий, я говорил о том,
> ПОЧЕМУ складывается такая ситуация.

Все-таки, зря ты пост не перечитал. Там написано, что уровень образования падает, потому что его намеренно понижают, падает он не сам по себе и не от востребованности низкообразованных людей.

> ну обычно может и нужны. Но для России это не аксиома

Да почему ? Чем Россия отличается от других стран, что в ней образованные люди не нужны ?

> они строят только потому, что у них откат выше :)

Ты готов это доказательно аргументировать ? :)

← →
vuk © (2004-11-05 22:53) [121]

to Игорь Шевченко © (05.11.04 22:41) [119]:
>потом остальному пиплу ничего не остается делать, кроме как
>хавать, потому что хавка единственная и однообразная.
Пиплу очень даже остается чего делать. Игорь, телевизор выключать пробовал? Насовсем. Помогает. :o)

← →
YurikGL © (2004-11-05 23:08) [122]

> Игорь Шевченко © (05.11.04 22:41) [119]

Есть удачные проекты, есть неудачные. Если проект оказался удачным, то его продолжают. Это и есть - влияние зрителей на ТВ. Зритель в настоящее время может выбирать.

Аналог - хлеб или колбаса... Если новое изделие оказалось неудачным и его не покупают, то его больше делать не будут. У нас достаточное количество ТВ компаний, особенно, если учесть кабельное телевидение, что-бы создать конкуренцию... А во времена 88-го может так и было. Сейчас - не так.

Я просто в одном из не очень удачных экстремальных ТВ проектов участвовал. :-). Первую серию выпустили - неудачно, хотя идея была гораздо лучше и добрее чем в последнем герое. Теперь вроде прикрыли это дело...

По поводу обратной связи - существует масса косвенных признаков популярности. Как точно вычисляют - я не знаю, но голосование за лучшего артиста, последнего героя, жителя дома-2, звонки в студию в прямом эфире, активность на соответствующих форумах и т.п. могут достаточно объективно показать популярность той или иной программы.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 23:09) [123]

vuk © (05.11.04 22:53) [121]

Я больше 10 лет живу с выключенным телевизором и не страдаю :)
Последний раз, когда я провел за ним больше часа, был показ фильма "Кин-Дза-Дза" :) Ну и во время известных событий обоих сентябрей, в 2001 году и сейчас.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 23:12) [124]

YurikGL © (05.11.04 23:08) [122]

> Есть удачные проекты, есть неудачные. Если проект оказался
> удачным, то его продолжают

Вот как определяют удачность проекта ? По звонкам в студию или по активности на форумах ?

← →
Piter © (2004-11-05 23:15) [125]

Игорь Шевченко © (05.11.04 22:41) [119]
А ты случаем не в курсе, как эти рейтинги вычисляются ? На основе какой обратной связи ? Это вопрос, я действительно не знаю

в каком-то количестве семей (разного соц. положения, доходов и т.д.), которые согласились, установлены специальные устройства, которые могут запоминать какие каналы в какое время смотрятся. На основе этих данных и вычисляются наиболее популярные каналы/передачи.

Ну и просто опросы. Идут по улицам и спрашивают у прохожих "а какой канал вы чаще смотрите" и "какая передача на ТВ вам больше нравится"

← →
blackman © (2004-11-05 23:15) [126]

"Вместо этого руководители успешных предприятий перевели потенциальные капитальные вложения в фонд оплаты труда, чем и добились роста заработной платы."
"
Причина может скрываться в том, что дифференциация уровней благосостояния между самыми богатыми и самыми бедными усилилась почти в 20 раз
"
"
В результате на 60% российских семей приходится совершенно незначительный объем потребления»,
"
Попросту говоря:
богатенькие все проели. О каком же росте говорим ?

Оперетта "Принцесса цирка":
Рос, рос этот поросеночек и выросла большая... Уж что выросло, то выросло.

← →
YurikGL © (2004-11-05 23:17) [127]

> Вот как определяют удачность проекта ? По звонкам в студию
> или по активности на форумах ?

У нас после показа всего этого был прямой эфир, - считали количество звонков. Кроме того, после показа первой серии в газете пустили анкету для тех, кто пожелал бы учавствовать в следующих сериях.

← →
Lu © (2004-11-05 23:41) [128]

Позвольте изложить мне некоторые наблюдения.
Я занииаюсь сейчас тем, что веду лабораторные работы по химии в одном американском университете. Это "State University" - университет штата, считается приличным.
Система подготовки вызывает у меня множество нареканий. К примеру, по химии даются лекции (в аудиториях на 100-200 человек) и лабы. Никаких "проработок", семинаров, никакого решения задач. И я на лабах дать им много не могу - время сильно ограничено. Классы слишком велики: у преподавателя 20-24 студента на лабораторке вместо 10-12 у нас.
Удручает количество ошибок в книгах (переиздаваемых не одно десятилетие), и прочее, и прочее...
Но с этим хоть как-то можно бороться.
Основная проблема - это уровень знаний студентов. Это что-то ужасное. У меня пять человек ушло в течение года, некоторые - с объяснениями: "мы сначала изучим математику, а потом уже химию!"
И это при том, что ничего выше арифметики и логики пока не требуется.
Люди не умеют думать, не могут рассуждать.
Не учили их этому!
Вероятно поэтому в аспирантуре этого университета около 25% "русских" (СНГ) и более 50% китайцев. Остальные - индусы, корейцы и немножко "native born american".

Государству не нужны умные, думающие люди.
Им нужна управляемая масса.
И наша система образования именно к этому и идет.

← →
хм © (2004-11-05 23:42) [129]

>О каком же росте говорим ?
об экономическом :-)

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 23:44) [130]

blackman © (05.11.04 23:15) [126]

> Попросту говоря:
> богатенькие все проели. О каком же росте говорим ?

О среднем, уважаемый. Как средняя температура по больнице. Цены на нефть выросли, следовательно, те, кто имеет отношение к эскпорту, получили больший доход. Заплатили больше налоги.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-05 23:51) [131]

Lu © (05.11.04 23:41) [128]

То есть, насколько я понимаю, это та самая система образования, на которую все время ссылаются Российские реформаторы, только в действии ?

> Государству не нужны умные, думающие люди.
> Им нужна управляемая масса.
> И наша система образования именно к этому и идет.

Аналогичные мысли высказаны в
http://www.pryaniki.org/smi-in.htm?id=44

В связи с этим, можно вам задать вопрос, насколько объективно следующее утверждение из этой дискуссии:

"Американец, подготовленный по системе тестов, не способен мыслить самостоятельно. Он привык отвечать как болванчик: "да" или "нет". Он механически доверяет мнению "экспертов". Для него весь мир делится на чёрное и белое: "Кто не с нами, тот против нас".

Ему сказали: сербы плохие. Ответ - бей сербов! Ирак плохой -бей Ирак! Сейчас говорят, что плохой Иран. Завтра плохой может быть объявлена Россия. И на всё - некритическая реакция абсолютно управляемых людей."

Было бы очень интересно услышать ваше мнение, если не трудно :)

С уважением,

← →
Piter © (2004-11-05 23:51) [132]

Игорь Шевченко © (05.11.04 22:49) [120]
Можно вопрос: Все ли восьмикласники могут добиться такого же мерседеса, как у Пети ?

очевидно, что нет

То есть, каким образом уровень образования коррелирует с наличием мерседеса у Пети ?

хех. Игорь, правда не понимаете?
Ну вот хочет человек быть обеспеченным (все нормальные люди этого хотят). Естественно, он смотрим по сторонам в поисках таких людей и собственно выяснения вопроса - а как таким стать? И что он видит?
А то, что дворник с высшим образованием, а Петя из ПТУ на мерседесе. Объяснять дальше или мысль уже моя понятна? Ну так вот так и получается в нашей стране.
Если бы люди видели в мерседесах сплошных кандидатов наук, то уровень образования бы рос! Мне кажется это очевидной вещью!

Конечно, я понимаю, что данный факт не единственный, который определяет уровень образования. Но один из самых главных. Люди не хотят учиться, они НЕ ВИДЯТ В ЭТОМ СМЫСЛА. То есть, они видят смысл вот в чем - получить корочку и откосить от армии. Потому и учаться так - с двойки на тройку. Чтобы не потерять откос и возможность получить диплом, при этом не напрягаясь. При этом и уровень преподавания падает. ну не выгонять же 90% учащихся? Поэтому снижаются требования, сначала на капельку. Потом еще. Потом еще раз...
Плюс плохое финансирование... вот многие хорошие педагоги и думают "оно мне надо?"

Игорь Шевченко © (05.11.04 22:49) [120]
Все-таки, зря ты пост не перечитал

я перечитал

Там написано, что уровень образования падает, потому что его намеренно понижают

написано. На заборе тоже написано. Я лично тот пост не воспринял как правду. Или у вас есть доказательства того, что его НАМЕРЕННО понижают просто так? Причины должны быть?

Да почему ? Чем Россия отличается от других стран, что в ней образованные люди не нужны ?

вот чем отличается - не знаю. Менталитетом может быть. Властью? ну не знаю... Только не работают в цивилизованных странах люди с ВО дворниками. Вот и все. Причины, почему так происходит... у меня есть мнение на этот счет, но это еще одна тема для флейма...

Игорь Шевченко © (05.11.04 22:49) [120]
Ты готов это доказательно аргументировать ? :)

я жить хочу :)

Игорь Шевченко © (05.11.04 23:09) [123]
Последний раз, когда я провел за ним больше часа, был показ фильма "Кин-Дза-Дза" :) Ну и во время известных событий обоих сентябрей, в 2001 году и сейчас

я еще футбол и бокс смотрю...

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 00:15) [133]

Piter © (05.11.04 23:51) [132]

> Ну вот хочет человек быть обеспеченным (все нормальные люди
> этого хотят). Естественно, он смотрим по сторонам в поисках
> таких людей и собственно выяснения вопроса - а как таким
> стать? И что он видит?
> А то, что дворник с высшим образованием, а Петя из ПТУ на
> мерседесе. Объяснять дальше или мысль уже моя понятна?

Объяснять. Поскольку строкой ранее ты сказал, что корреляции не существует. Если Петя ворует, допустим, но до сих пор не попался, то наличие у него мерседеса - явление не постоянное, и, главное, не следует из того, что Петя окончил ПТУ. И если дворник с высшим образованием, то это означает то, что или дворник в институте косил от армии и просиживал штаны или то, что дворником он временно, к примеру, такое тоже бывало.

> Если бы люди видели в мерседесах сплошных кандидатов наук,
> то уровень образования бы рос! Мне кажется это очевидной
> вещью!

Если бы по получении образования на лбу ставили клеймо, наверное, всем бы стало сразу легче - выходит человек из мерседеса, сразу видно - образованный он или нет.

> Или у вас есть доказательства того, что его НАМЕРЕННО понижают
> просто так? Причины должны быть?

Причины изложены в посте Lu и в моем последующем. Или мы все врем ? Тогда включи телевизор в момент обсуждения реформы образования и послушай терминологию, которая используется в диалогах.

> вот чем отличается - не знаю. Менталитетом может быть.

Эт здорово получается - 70 лет был один менталитет, образованные люди были нужны, потом в одночасье менталитет стал другим и образованные уже годятся только на то, чтобы дворниками работать.
Не верю я в такую трактовку менталитета, уж извини, несерьезно.
В то, что молодежи мозги промывают, верю более охотно.

> Только не работают в цивилизованных странах люди с ВО дворниками.

Давай этот вопрос зададим Алексу Коншину, Мазуту, Лу, wnew - у них цивилизованные страны ближе.

> я еще футбол и бокс смотрю...

Я не болею

← →
Sergey_Masloff (2004-11-06 00:31) [134]

Игорь Шевченко © (05.11.04 23:51) [131]
>То есть, насколько я понимаю, это та самая система образования, >на которую все время ссылаются Российские реформаторы, только в >действии ?
Игорь, боюсь что нет. Или не совсем. Потому что я по работе ну пусть не постоянно но регулярно общаюсь с американскими товарищами (ну, даже если они нам и не товарищи). Уровень образованности (и культуры кстати) очень высок. Алекс Коншин мне возражал что по ряду причин я общаюсь не с середнячками. Но - есть значит и такие? Более того, буквально на днях общался с человеком на чьей позиции в данный момент работаю я. Он же отбыл в US. На прямой вопрос о тупизне американцев ответил что слухи не соответствуют действительности.
Про некритическое мышление... У нас оно чтоли критическое... Не обманывай себя. У нас есть процент людей которые понимают что к чему (или думают что понимают) у них он тоже есть. Думаю, примерно такой же. И есть стадо. Стадо оно всегда больше.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 00:40) [135]

Sergey_Masloff (06.11.04 00:31) [134]

Я тоже общался с неглупыми американцами, так что факт, что среди них есть умные люди, мне вообще-то известен. И как ни странно, некторые из тех американцев ругали американскую же систему образования, не имея представления о нашей, и говорили примерно те же самые слова- что из людей делают послушных роботов.

> У нас оно чтоли критическое... Не обманывай себя

Может и некритическое, но очень хочется :)

> Думаю, примерно такой же.

Не уверен, впрочем, судить не берусь.

> И есть стадо. Стадо оно всегда больше.

И есть такое понятие, как общий уровень стада. Опять же, могу судить только по своим впечатлениям и по рассказам знакомых учителей, но именно этот общий уровень у нас и стал ниже. Не могу ничего сказать за Америку, так как по личным впечатлениям не знаю, каков он был.

← →
Lu © (2004-11-06 00:48) [136]

Игорь Шевченко © (05.11.04 23:51) [131]

Lu © (05.11.04 23:41) [128]

То есть, насколько я понимаю, это та самая система образования, на которую все время ссылаются Российские реформаторы, только в действии ?

Совершенно, в душу, точно!

В связи с этим, можно вам задать вопрос, насколько объективно следующее утверждение из этой дискуссии:

"Американец, подготовленный по системе тестов, не способен мыслить самостоятельно. Он привык отвечать как болванчик: "да" или "нет". Он механически доверяет мнению "экспертов". Для него весь мир делится на чёрное и белое: "Кто не с нами, тот против нас".

Ему сказали: сербы плохие. Ответ - бей сербов! Ирак плохой -бей Ирак! Сейчас говорят, что плохой Иран. Завтра плохой может быть объявлена Россия. И на всё - некритическая реакция абсолютно управляемых людей."

Весьма близко к реальности.
Что касается тестов, они просто развращают ум.
Наверное любому, кто учился в ВУЗе приходилось сдавать отчеты по лабораторным работам, по самым разным предметам. Обычно мы их писали сами. Здесь же - нет!
К каждому предмету есть специальная книжка - "Lab manual", толстая и дорогая (75 баксов!). В ней отпечатаны заготовки к лабораторным работам, студентам остается только заполнить пустые места, оторвать лист по перфорации и сдать преподавателю. И то - с этим возникают проблемы!
Неоднократно слышала от студентов, причем не первого года обучения:
- Ой, ну мы не знали, для нас это необычно, мы привыкли к multiple choice (тестам типа выбери один ответ из 4 предложенных)

Кстати, насчет "тупизма" американцев. Месье Задорнов сильно преувеличивает.
В бытовом плане это люди очень сообразительные. Но у большинства - как факт! - отсутствует абстрактное мышление

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 01:05) [137]

Lu © (06.11.04 00:48) [136]

Спасибо большое.

> Что касается тестов, они просто развращают ум.

> Неоднократно слышала от студентов, причем не первого года
> обучения:
> - Ой, ну мы не знали, для нас это необычно, мы привыкли
> к multiple choice (тестам типа выбери один ответ из 4 предложенных)

В свое время довелось мне изучать аэродинамику в МАИ, и, разумеется, сдавать по ней экзамен. В порядке эксперимента мы его сдавали как раз про принципу multiple choice электронному устройству, но был один любопытный момент - те, кто правильно отвечал на 4 или 5 вопросов из 5 имеющихся, получали 3 балла. Дальше преподаватель говорил, что те, кто несогласен с такой оценкой знаний, может подойти к нему и ответить на дополнительные вопросы в обычном порядке. При этом оценка с 3 баллов может измениться как в большую, так и в меньшую сторону. Из всех ответивших электронному экзаменатору (~80% от группы) за дополнительными вопросами пошел только один человек (не я :)).

> Месье Задорнов сильно преувеличивает

Я не думаю, что по Задорнову можно изучать степень умственного развития американцев и вообще, кого-либо.

С уважением,

← →
Sergey_Masloff (2004-11-06 01:45) [138]

Игорь Шевченко © (06.11.04 01:05) [137]
>В свое время довелось мне изучать аэродинамику в МАИ,
Ну, я обучаясь в СПбГМТУ изучал ес-сно не аэро- а гидродинамику и у нас за электронное устройство ставили 4 (ну, не столица - что поделаешь ;-)). Но среди студентов "электронный экзаменатор" пользовался всеобщим презрением, именовался "угадайкой" и как серьезная проверка знаний не рассматривался даже самыми серыми троечниками. Это факт.
Хотя с тех пор технология шагнула вперед и адаптивные тесты все же что-то могут сказать о знаниях подопытного...

← →
Sergey_Masloff (2004-11-06 01:54) [139]

А Lu © оказывается дама... Нет, в этом ничего особенного но я в анкеты никогда не смотрю и почему-то не было у меня такого впечетления. Вобщем, не разбираюсь я в людях (вернее, в их www-версиях ;-))

А кстати про лабораторки - клянусь в 1988 году мне приходила в голову эта мысль - ну на фига мы это все постоянно пишем, напечатать бланков да и заполнять. Даже про перфорацию для удобства отрыва - уже тогда все придумано! И есть живые свидетели. Надо будет американов к ответу призвать за использование идеи! ;-))

← →
Ломброзо © (2004-11-06 02:01) [140]

> Задорнов

Оффтопик, но Задорнов - сволочь ещё та. Нынче он высмеивает омерикацев (им от его острот ни холодно, ни жарко)... а в своё время месье неплохо поработал рупором США (причём задарма), унижая всех и каждого, налево и направо лепя ярлык "совки". Как слышу его рассказик про тысячу кефиров в американском супермаркете - блевать тянет.

← →
Sergey_Masloff (2004-11-06 02:05) [141]

Ломброзо © (06.11.04 02:01) [140]
Про кефиры не знаю так как эстрадным жанром не интересуюсь. Задорнов (наравне с Жванецкими и пр.) кроме зевоты не вызывает ничего.
Так шта ;-) вам нравится вы и наслаждайтесь ;-)

← →
Думкин © (2004-11-06 06:00) [142]

> [66] Sergey_Masloff (05.11.04 11:04)
> Думкин © (05.11.04 10:53) [64]
> >но не на мировом рынке продавая электрофицированые унитазы
> Ну и зачем ты так? Ты ж не знаешь о чем речь?

А я не имел ввиду твоего отца. Я и сам был на этом мировом рынке - сотрудничал с одной из крупнейших мировых компаний. Занимались неунитазами. :)) Но суть та, что наука она несколько ширявее того, что может достаточно быстро принести прибыль - больше 10-15 лет. Примеры я привел - тот же Галуа, Ли, Абель.

> Я так не говорил... Но ведь ты сам знаешь - очень большая
> часть занимается ерундой. Вернее, вообще ничем :( Или у
> вас в Н-Ске ситуация другая? Не знаю...

Не знаю как в Москве, здесь с этим сталкивался в очень мизерных количествах. Такими брезгую. Речь безусловно про Академ и около.
Тот же Лаврентьев вначале своей деятельности занимался таким - что любой троечник определящий эффективность - выгнал бы его с работы - какие-то Бэровы множества и т.п. - Лузитания видите ли. А в итоге именно Лаврентьев отгрохал Академ. Вот и думай - кто лучше и эффективней.

> [72] }|{yk © (05.11.04 11:26)
> Нужно реформировать ВУЗы, а не среднюю школу. 90% вузов нужно "опустить" на уровень техникумов - "колледжей".

Согласен полностью. Давно эту мыслю трепалю. :) Правда, на этом уровне онаи остается.

> [81] VMcL © (05.11.04 11:57)
> >>Думкин © (05.11.04 10:45) [61]
>
> >А зачем? Плачу и не кряхчу.
>
> Носовой платок дать?

Речь была не о моем кармане. Вот data пишет, что учебники дала бесплатно школа - а они правда бесплатные? Если она невыложила их из своего кармана напрямую - из того что после налогов, вовсе не означает, что они бесплатные. Просто я не получаю их от школы - а плачу из того чтот после налогов и поэтому могу судить о их совокупной цене. И я вижу - чтот это весьма недешевая вещь. И это было в потверждение слов Сергея Суровцева, что в этом деле крутятся огромные деньги.
Если вам и впредь нечего будет сказать по существу - отойдите в сторону и молчите. Не позорьтесь.

> [103] NeyroSpace © (05.11.04 18:39)
> >Думкин © (05.11.04 09:59) [54]
> > Причем без учителей.
> Вот именно! Тот кто хочет учится, тот выучится и без учителей,
> остальные же будут говорить, что это реформа им не дала
> получить образование.

Это не так. Этот верно только для единиц. Современное общество не может обойтись без грамотности гораздо большего количества. Вернее может - если жить на уровне Занзибара и т.п. Вы этого хотите?

> Я имел ввиду профессор в гос. университете, это ведь они
> свои знания передают следующему поколению.

Проблема еще в том, что этоо приводит к оттоку многих из этой сферы - в иные или вообще за бугор. В итоге те средства которые были на них затрачены - уходят в песок - не для этого человека, а для всего государства в целом.
В Новосибирскке есть "гостиница" - Интурист. Начали ее строить в 80-е. Не достроили. И вот стоит на площади Маркса такое чудище многоэтажное с пустыми окнами - плакаты на него вешают. Сколько было в него вложено? Это можно вернуть? Нет,- все ушло в песок. И подобного в нашей стране - пруд пруди. Неужели мы такие богатые, чтот бросаем на ветер свои капиталы?
Именно поэтотму зарплата такая низкая в бюджетных сферах - государственное преступление.

> Рейтинг каналов... Рейтинг передач... вычисляется какие
> передачи более популярны и т.п.

Самые популярные сайты в сети - порносайты. И что теперь?

> [136] Lu © (06.11.04 00:48)
> мы их писали сами. Здесь же - нет!
> К каждому предмету есть специальная книжка - "Lab manual",
> толстая и дорогая (75 баксов!). В ней отпечатаны заготовки
> к лабораторным работам, студентам остается только заполнить
> пустые места, оторвать лист по перфорации и сдать преподавателю.
> И то - с этим возникают проблемы!

У нас этотт труд взяли на себя уже. Есть и такое. А собственоручное написание рефератов приравнивается к дебилизму.

← →
Думкин © (2004-11-06 06:30) [143]

Система образования в стране - это долгосрочные инвестиции. Как и наука, как и медицина, какк целый ряд других вещей.
В детей инвестируют, чтобы потом это работало. И если судить по "старичкам"(исключая ряд черных личностей), государство в те годы делало это весьма неплохо.
Именно на тех инвестициях, того самого нелюбимого многоими совка держится сейчас наша страна.
Ноч то будет с тем, чтот инвестировалось в годы реформ, сейчас, и в нашем будущем?
Про уровень говорили. Так чем же занимался Эдик Днепров будучи у руля? А Филлипов?

Я был бы весьма непротив, если бы школа в которой учатся и еще будут учиться 2-е моих детей, взяло из тотй старой совковой лучшее. Но не сносило бы это по старой доброй привычке конца 80-х и 90-х - "Мы наш мы новый мир построим".
Ты старое осмыслим, а потом уже за снос принимайся.

← →
AZ © (2004-11-06 07:33) [144]

Недавно прочитал в "МК", что 80-90% японцев учатся в ВУЗах

← →
VMcL © (2004-11-06 10:08) [145]

>>Думкин © (06.11.04 06:00) [142]

>Речь была не о моем кармане

Вы не поняли, Дмитрий.

>>А зачем? ПлАчу и не кряхчу.

>Носовой платок дать?

← →
ИМХО © (2004-11-06 10:17) [146]

что лучше: знать всего понемножку или знать только свою область, но очень хорошо?

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-06 10:47) [147]

ИМХО © (06.11.04 10:17) [146]

Лучше знать всего понемножку и уметь учиться, чтобы в нужный момент узнать очень хорошо свою область.

← →
YurikGL © (2004-11-06 10:55) [148]

> > Рейтинг каналов... Рейтинг передач... вычисляется какие
>
> > передачи более популярны и т.п.
>
> Самые популярные сайты в сети - порносайты. И что теперь?

А то, что ТВ сейчас идет на поводу у зрителей т.е. показывается то, что более популярно. И не только ТВ оказывает воздействие на зрителей, но и зрители на ТВ.

YurikGL © (06.11.04 10:55) [148]

> ТВ сейчас идет на поводу у зрителей т.е. показывается то,
> что более популярно

Исходя из аналогии Думкина, следует, что по телевизору лучше всего показывать порнуху. Ну и новости, так как новостные сайты тоже популярны.

Sergey_Masloff (06.11.04 2:05) [141]
Про кефиры не знаю так как эстрадным жанром не интересуюсь. Задорнов (наравне с Жванецкими и пр.) кроме зевоты не вызывает ничего.

вероятно, тебе вообще ни один сатирик не нравится. Я таких людей тоже еще встречал...

> [145] VMcL © (06.11.04 10:08)

Да уж, извини. Как говорится - лучше недобдеть чем перебдеть. :))

> [149] Игорь Шевченко © (06.11.04 10:59)

В яблочко. Человек все-таки весьма пртимитивен. И если искать мотивацию в неответственном - то так и будет.
Дети тоже предпочитают шоколад рыбьему жиру. И мультики - занятиям.

> Игорь Шевченко © (06.11.04 10:59) [149]

> Исходя из аналогии Думкина, следует, что по телевизору лучше
> всего показывать порнуху. Ну и новости, так как новостные
> сайты тоже популярны.

Наше телевидение к этому и идет. По крайней мере у меня такое чувство возникает, когда я иногда включаю телевизор поздно ночью. С другой стороны, если попытаться с помощью ТВ формировать нормальную культуру, то люди переключатся на другие каналы, где будут "зрелища" которые им больше по нраву и цель не будет достигнута. А если попробовать на всех каналах ввести подобную политику, то начнутся крики о цензуре, влиянии на независимое ТВ и т.п. и т.д....

to [147]
неожиданный (для меня) ответ, Игорь. Я думал, Вы придерживаетесь противоположной точки зрения. Безусловно, "уметь учиться" - бесценное качество. Но позвольте такое сравнение: человеку в совершенстве знающему к-либо иностранный язык гораздо легче изучить второй(третий) язык, нежели человеку знающему по две-три фразы на двадцати языках. Не так ли?

>>AndB © (06.11.04 14:16) [153]

Раз он знает хотя бы один язык в совершенстве, значит, он, наверное, всё-таки умеет учиться и уже прошел стадию "знать всего понемножку" [147].

>>Думкин © (06.11.04 13:18) [151]

>Как говорится - лучше недобдеть чем перебдеть.

Та вроде, наоборот :-)

>AndB © (06.11.04 14:16) [153]

Есть такое понятие - кругозор. Так вот при нормальном образовании он должен даваться в таком объеме, чтобы человек мог бы самостоятельно ориентироваться в большинстве вопросов науки, техники, психологии и обществознания минимум на уровне осознающего слушателя или читателя. То есть выбирая себе будущую профессию человек сможет уже сделать осознанный реальный выбор направления, в котором ему интерестно будет дальше развиваться - учиться и работать. Это и будет его вторым шагом в образовании - углубленное изучение выбранной области. Но это не препятствует расширению и общего кругозора, что в любом случае будет ему только в плюс.

AndB © (06.11.04 14:16) [153]

Я полностью согласен с Сергеем Суровцевым [155]

Действительно, человеку с широким кругозором легче углубленно изучить какую-либо узкую область, хотя бы по той причине, что он уже обладает какой-то базовой ориентацией в ней. По той же причине я против сужения школьной программы в старших классах и возможности выбора учеником дисциплин, которые он будет изучать, в ущерб остальным - сузить кругозор никогда не поздно, а вот расширять его лучше в школьном возрасте, когда память более цепкая.

С уважением,

Кстати, еще о пользе широкого кругозора - чем ширу у человека кругозор, тем труднее ему повесить на уши лапшу про всякую астрологию, х#романтию, торсионные поля и эту...дырчатую трансплантацию, или как там ее, недавно ветка была. Чтобы человек не покупал, согласно рекламе "чудо-диск, возвращающий здоровье, низкочастотное электромагнитное излучение которого способствует выработке бета-эндорфинов в организме" - вроде, все слова по отдельности знакомые, а вместе каша получается :)

to [153] при чем тут кругозор? Это ж очевидно, что не бывает _чистого_ физика - он всегда "немножко" химик. Так же как всякий астроном - "немножко" физик. Только постигая параллельно смежные отрасли знаний можно стать профессионалом в своей области и двигаться вперед. Но если химик еще немножко и лингвист... и крестиком вяжет и в античной истории разбирается - я усомнюсь, что он химик.
Эрудиция != знание. (впрочем, все это оффтопик, сорри.)

AndB © (06.11.04 16:52) [158]

Наличие кругозора вовсе не исключает углубленного изучения одной или нескольких узких областей. Это не оффтопик, так как напрямую касается темы образования.

> Но если химик еще немножко и лингвист... и крестиком вяжет
> и в античной истории разбирается - я усомнюсь, что он химик.

Вот например, взять Анатолия Фоменко - и математик хороший, и в историю лезет... :))

> [154] VMcL © (06.11.04 16:00)
> Та вроде, наоборот :-)

В общем - да. Но тут именно так - видимо мне уже током лечиться надо. :)) Или в отпуск. :((

Узость кругозора - плохо. Но иногда под широтой его понимают "энциклопедические знания". А это тоже ловушка. Потому что очень часто приходится общаться с людьми:
"Нас всех учили понемногу
чему-нибудь и как-нибудь".

В итоге есть могстры - вроде голова и набита, а чем она отличается от помойи,- не всегда ясно. И именно подобные личности и втюхивают и ведуться на
> [157] Игорь Шевченко © (06.11.04 16:51)
> астрологию, х#романтию, торсионные поля и эту...дырчатую
> трансплантацию, или как там ее, недавно ветка была. Чтобы
> человек не покупал, согласно рекламе "чудо-диск, возвращающий
> здоровье, низкочастотное электромагнитное излучение которого
> способствует выработке бета-эндорфинов в организме" - вроде,
> все слова по отдельности знакомые, а вместе каша получается

Потому что слова то он как раз знает и читал много. А вот думать - одного кругозора мало. Именно поэтому появляются люди вроде такого:
"Мне 53 года, я прграммист, но с юности увлекаюсь физикой. Я придумал.... Альберт, ты не прав".

Способность к самостоятельному поиску, анализу. И кстати, банальное написание рефератов. А ведь один из тезисов муссируемых еще с моего школьного - уменьшение нагрузки, вплоть до полного ее снятия. Уже и примеры есть с результатами.

Теперь и я в шоке. Снова про образование Найти похожие ветки