Теперь и я в шоке. Снова про образование

← →
Думкин © (2004-11-07 05:34) [160]

> [154] VMcL © (06.11.04 16:00)
> Та вроде, наоборот :-)

В общем - да. Но тут именно так - видимо мне уже током лечиться надо. :)) Или в отпуск. :((

Узость кругозора - плохо. Но иногда под широтой его понимают "энциклопедические знания". А это тоже ловушка. Потому что очень часто приходится общаться с людьми:
"Нас всех учили понемногу
чему-нибудь и как-нибудь".

В итоге есть могстры - вроде голова и набита, а чем она отличается от помойи,- не всегда ясно. И именно подобные личности и втюхивают и ведуться на
> [157] Игорь Шевченко © (06.11.04 16:51)
> астрологию, х#романтию, торсионные поля и эту...дырчатую
> трансплантацию, или как там ее, недавно ветка была. Чтобы
> человек не покупал, согласно рекламе "чудо-диск, возвращающий
> здоровье, низкочастотное электромагнитное излучение которого
> способствует выработке бета-эндорфинов в организме" - вроде,
> все слова по отдельности знакомые, а вместе каша получается

Потому что слова то он как раз знает и читал много. А вот думать - одного кругозора мало. Именно поэтому появляются люди вроде такого:
"Мне 53 года, я прграммист, но с юности увлекаюсь физикой. Я придумал.... Альберт, ты не прав".

Способность к самостоятельному поиску, анализу. И кстати, банальное написание рефератов. А ведь один из тезисов муссируемых еще с моего школьного - уменьшение нагрузки, вплоть до полного ее снятия. Уже и примеры есть с результатами.

← →
Сергей Суровцев © (2004-11-07 10:31) [161]

>Думкин © (07.11.04 05:34) [160]
>Но тут именно так - видимо мне уже током лечиться надо. :))

Только в американские клиники не езди. Они там используют устаревшую методику - в сидячем положении. Часто кончается плохо.

>Узость кругозора - плохо. Но иногда под широтой его >понимают "энциклопедические знания". А это тоже ловушка. Потому >что очень часто приходится общаться с людьми: "Нас всех учили >понемногу чему-нибудь и как-нибудь".

А я почему-то таких почти не всречал. Если у человека хватает ума прочитать кучу литературы и запомнить кучу информации, то он как минимум вменяем. Возможно выводы, сделанные им не совпадут с моими, но для этого как раз дискуссии и существуют. В любом случае пусть лучше будут "энциклопедические знания", чем их не будет вообще.

← →
Думкин © (2004-11-07 11:41) [162]

> [161] Сергей Суровцев © (07.11.04 10:31)
> А я почему-то таких почти не всречал.

Значит таки встречал и понимаешь о чем я.
Их не засилье, но имеет место быть.
Имя их у Игоря спросить можно - он знает. :)))

← →
Piter © (2004-11-07 12:02) [163]

Показательно, что автор темы сюда уже не заходит :)

← →
Григорьев Антон © (2004-11-08 11:20) [164]

> Piter © (07.11.04 12:02) [163]
> Показательно, что автор темы сюда уже не заходит :)

Захожу. Но молчу.

← →
080D:07BBh © (2004-11-08 12:24) [165]

труба стране, труба народу!
Лозунг советский

зы
Можете называть меня совком

← →
Piter © (2004-11-08 14:21) [166]

Григорьев Антон © (08.11.04 11:20) [164]

ну и как впечатления от флуда? :)

← →
Blackman © (2004-11-08 18:05) [167]

"Способность к самостоятельному поиску, анализу. И кстати, банальное написание рефератов. А ведь один из тезисов муссируемых еще с моего школьного - уменьшение нагрузки, вплоть до полного ее снятия. Уже и примеры есть с результатами."

Интересны примеры и результаты :-)

← →
Думкин © (2004-11-09 06:12) [168]

> [167] Blackman © (08.11.04 18:05)

А их вокруг - если не только газеты читать, а еще и в мире вариться. Удачи. :-(

← →
k2 © (2004-11-09 07:25) [169]

Недавно в новостях по телевизору пробежало:
в Грузии выпустили эксперементальный учебник по математике
для мелких, задачки типа:
1) людоед съел столько-то отличников, столько-то хорошистов и столько-то троечников...
2) один депутат обозвал второго таким-то словом столько-то раз, таким то - столько-то, ...
и проч.
Автор на презентации радовался какой замечательный учебник получился и как интересно по ней детям заниматься будет. К счастию, школам предложили выбор, и , например, школа, в которой учился Саакашвили, отказалась от этого учебника.

(к сожалению, ссылки в инете на это сообщение не нашла)

← →
Sanek_Metaller © (2004-11-09 09:04) [170]

Седня по по ртр видел,что хотят ввести нулевой класс,и там сказал один,что мол не все приходят в 1 класс на одинаковом уровне,и чтобы этого дисбиланса не было,надо ввести подготовительный нулевой класс,"Помоему,так лучше всем"(цитата).

← →
Думкин © (2004-11-09 09:05) [171]

> [170] Sanek_Metaller © (09.11.04 09:04)

Эту мысль трепалили и реализовывали еще в 80-е.

← →
Sanek_Metaller © (2004-11-09 09:11) [172]

>Думкин © (09.11.04 09:05) [171]
Меня тогда не было.
Мое имхо,что в первом классе и подготавливают к дальнейшей учебе в школе,а не сразу начинают объяснять ученикам русский язык и математику.

← →
Alx2 © (2004-11-09 09:15) [173]

>Sanek_Metaller © (09.11.04 09:04)

>Седня по по ртр видел,что хотят ввести нулевой класс,и там
>сказал один,что мол не все приходят в 1 класс на одинаковом
>уровне,и чтобы этого дисбиланса не было,надо ввести
>подготовительный нулевой класс,"Помоему,так лучше всем"(цитата).

А в нулевой тоже не все с одинаковым уровнем приходят. Надо ввести "-1" -й класс. "Помоему,так лучше всем" :)

← →
Sanek_Metaller © (2004-11-09 09:20) [174]

>Alx2 © (09.11.04 09:15) [173]
Ага,а потом подумают,и введут -2:)

← →
Думкин © (2004-11-09 09:22) [175]

> [173] Alx2 © (09.11.04 09:15)

Ага. %)
Вот что меня бесит - это неукротимое желание многих начать учить читать и считать чуть ли не в перенках. Зачем?
Где те вундербары которые умели читать, считать в 3-4 года? Их с ровесниками лет в 20-30 сравнивали? В чем выразилось их приемущество?
Подозреваю, что ни в чем. А вот детства их заботливые воспитатели - лишили.

Ну пошел ты в 12 лет в Университет и что? Ну закончишь ты его в 17? А дальше?

Это забавно пока они маленькие - такой маленький а уже. А жизнь-то у него как потом сложится? Ходил у нас один на физфаке такой - дипломат больше него, - жалко пацана было.

Не понимаю.

← →
Думкин © (2004-11-09 09:23) [176]

перенках -> пеленках.

← →
Sandman25 © (2004-11-09 09:37) [177]

[175] Думкин © (09.11.04 09:22)

Вот что меня бесит - это неукротимое желание многих начать учить читать и считать чуть ли не в перенках. Зачем?

Затем же, зачем грудничкам мелкие шершавые игрушки дают. Мозг лучше развивается не только из-за микромотрики. Меня, например, в детстве учили считать так: делили апельсины на дольки, пересчитал их все до конца - одну съел. Наглядная стимуляция того, зачем учиться чему-либо :) Зато еще до школы мог трехзначные числа быстро складывать и читать быстрее, чем успевал выговаривать. В школе меня ни разу родители не проверяли - я бы не назвал это лишением детства :)

← →
Думкин © (2004-11-09 09:48) [178]

> [177] Sandman25 © (09.11.04 09:37)

Единичный случай, с грамотным подходоми хорошим подопытным экземпляром. :)
Про развивать - не спорю. Но зачем в старичков детей превращать?

Зачастую вижу такое: мамаша чтобы перед подругами похвастать, дрючит свою дитю буквами и цифрами. В итоге желаемое достигается и она смело может произнести: "А вот моя, всего 2 года а уже все буквы знает".
А потом еще, а потом все экстерном. Зачем?

Именно про таких говорю - ибо основная масса. Ну научились у нас в садике читать на год раньше меня, я за погода до школы только захотел - и научился - отцу 2-х дней хватило. И что? В школе они заметно отставали, и не только по математике. И во многом так.

О многих ли тех ты знаешь, кто пошел в школу в 5 лет, а закончил в 11?

Про Гаусса и иже не надо только. Это редкость.

← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:01) [179]

[178] Думкин © (09.11.04 09:48)

О многих ли тех ты знаешь, кто пошел в школу в 5 лет, а закончил в 11?

Ну, это действительно лишение детства. А вот занятие до школы (в разумных пределах) очень облегчает дальнейшее обучение и просто жизнь индивидуума. И если до 4-5 лет ребенком не заниматься, надеясь на школу, то будет уже поздно: как минимум, придется бороться с ленью, как максимум - будет отставание в умственном развитии, причем не формальное, а самое настоящее; неиспользуемое деградирует. Как другой яркий пример - изучение языков в раннем детстве протекает гораздо лучше, чем даже в школе. Дошкольный ребенок максимально готов для вливания некоторого количества информации, не зря он в этом возрасте очень любопытен.

← →
blackman © (2004-11-09 10:02) [180]

>Думкин © (09.11.04 06:12) [168]
Ты не понял и зря обиделся.
Я тоже считаю, что важно не тупое заучивание, а умение найти материал и проанализировать его, но я хочу узнать, что ты понимаешь под
"Уже и примеры есть с результатами."
Что это за результаты и примеры ?

← →
Думкин © (2004-11-09 10:18) [181]

> [179] Sandman25 © (09.11.04 10:01)

Да, и дошкольные учреждения призваны для этого. Зачем 0-й и т.п? Именно введение новых сущностей.
Занятия с ребенком нужны, но какие? И должна ли быть при этом цель научить или научить раньше других. А этого много наблюдаю - рагньше чем у знакомых.

Языкам и многому - безусловно. Я не против.

Или по телевизору. Вытащат взрослые ребенка и прыгают: ах, какой - 12 лет, а уже. Многих таких показывали - прошли годы. И где они? Почему сразу этим дядям и тетям так не интересно про них стало? Безумных родителей - много повидал. И музыкой и танцами и карате и математикой. Годы идут. И что с отпрысками - хорошо если не грузчиком работает. А одноклассник - спился, хотя всю дорогу родители ему черти что предрекали и носились, носились.
А что-то главное - упустили.

> [180] blackman © (09.11.04 10:02)

В основном в области личных наблюдений. Плохие результаты. Я тут уже писал про школу - создали новую школу и ввели полную лафу ученикам. Итог - первые выпуски не поступали в ВУЗы(не могли - хотя многие - мои бывшие одноклассники и довольно сильные). Дальнейшими не интерисовался - но директора таки выперли.

← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:28) [182]

[181] Думкин © (09.11.04 10:18)

Упустили психологическую подготовку. Чтобы ребенок не рассчитывал на слишком многое и чтобы мог "успешно" переносить неприятности. Плюс, возможно, слишком большая нагрузка - начало нервного срыва, потом начинает не хватать энергии, а человек стремится продолжать жить в привычном ритме.

← →
Думкин © (2004-11-09 10:31) [183]

> [182] Sandman25 © (09.11.04 10:28)

Так для этого обязательно его в 2 года читать учить? Иных способов нет?
Есть же.

← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:33) [184]

[183] Думкин © (09.11.04 10:31)

Иных способов нет?

Например?
Если учить читать без перегрузок ребенка, то нет проблем ИМХО.

← →
Думкин © (2004-11-09 10:38) [185]

> [184] Sandman25 © (09.11.04 10:33)

Кубики собирать? Аппликация, конструкторы? Гулять побольше. Плавать. В лес сходить - чтобы он не по картинкам березу знал.

Читать в 2 года - зачем? Зачем по ряду вопросам ускорять ребенку взрослую жизнь? Именно про это я писал в [175].

И перегрузки - не понимают зачастую. И превращается его жизнь в сплошную зубрежку. Зато маме - счастье.

> [182] Sandman25 © (09.11.04 10:28)

Мы вроде с вами на ты были. Или нет? :)

← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:43) [186]

[185] Думкин © (09.11.04 10:38)

Читать в 2 года - зачем?

Почему нет? :)

Мы вроде с вами на ты были. Или нет? :)

С начала не понял, почему ты спрашиваешь, потом допер :)

А что-то главное - упустили. ([181] Думкин © (09.11.04 10:18))
Упустили психологическую подготовку([182] Sandman25 © (09.11.04 10:28))
Я же это не тебе, не ты упустил. Или на воре шапка горит? :)

← →
Danilka © (2004-11-09 10:44) [187]

[179] Sandman25 © (09.11.04 10:01)
> Как другой яркий пример - изучение языков в раннем детстве
> протекает гораздо лучше, чем даже в школе.

Как яркий представитель дошкольного изучения иностранных языков, скажу - фигня все это. :)) Если нет постоянной практики, то языки очень быстро забываются, и потом все заново изучаешь, на ровне со всеми.
Впрочем, это относится не только к языкам, но и абсолютно ко всему.

Вот, другое дело - всякие танцы, бассейны и т.д., думаю, для здоровья это очень полезно, тем-более, в школах, когда все сидят скрючившись за партами.

← →
Sandman25 © (2004-11-09 10:47) [188]

[187] Danilka © (09.11.04 10:44)

Судя по тому, кем ты работаешь, изучение иностранных языков в дошкольном возрасте благоприятно влияет на развитие головного мозга :)
Хотя, конечно, и про остальное тело не нужно забывать, поэтому и танцы с бассейнами полезны. К тому же координация развивается - опять-таки мозг задействован :)

> [186] Sandman25 © (09.11.04 10:43)
> [185] Думкин © (09.11.04 10:38)
>
> Читать в 2 года - зачем?
>
> Почему нет? :)

Это индивидуально и с подготовкой. А не по принципу - "а чем мой ребенок хуже?"

> Упустили психологическую подготовку([182] Sandman25 ©
> (09.11.04 10:28))
> Я же это не тебе, не ты упустил. Или на воре шапка горит?

Ясно.
Нет, в том случае с одноклассником другое упустили - мотивацию и мораль. Сволочь он получился и изрядная. Потому и спился собственно - чиста крутой стал, а зачем и сам не знал.

[189] Думкин © (09.11.04 10:51)

Это индивидуально и с подготовкой. А не по принципу - "а чем мой ребенок хуже?"

Согласен, конечно. Но психологически родителя можно понять - если ребенок "ущербный", то вероятно и родитель тоже.

Потому и спился собственно - чиста крутой стал, а зачем и сам не знал.

Да, поучительная история. Недавно читал книгу по психологии, так там другой пример был. Ребенок с 9 лет мечтал об автомобиле (книга американского автора), все свои силы тратил на зарабатывание денег. К 18 годам скопил достаточно, купил, отпраздновал совершеннолетие, через неделю - самоубийство. Тоже неверно выбранная цель.

>Итог - первые выпуски не поступали в ВУЗы(не могли - хотя многие - мои бывшие одноклассники и довольно сильные).
Так это не потому, что в школе добавили свободы в выборе цчебников, а скорее потому, что в институте СВОЯ никак не связанная с школой система "ценности знаний".
Просто не связано одно с другим. Я с этим столкнулся очень давно и видимо ничего не изменилось.
Препод в институте на первом занятии:
"Забудьте, то что вы учили в школе и начните изучение заново"

> Так это не потому, что в школе добавили свободы в выборе
> цчебников, а скорее потому, что в институте СВОЯ никак не
> связанная с школой система "ценности знаний".

Да ну ? Получается, что в школе можно учить чему угодно и как угодно - все равно, в институте "своя система знаний", так что ли ? Вот же странно тогда, а чем объяснить причины поступления в ВУЗы тех, кто туда поступил ? Или несмотря на неверную систему школьных знаний они все-таки умудрились где-то эти знания приобрести ?

Бред какой-то.

> [191] blackman © (09.11.04 12:52)

Нет. Именно по тому что описал. Почему-то те кто не перешел в ту школу - поступили. Или не те ВУЗы?

Если бы так - никто бы не поступал. А вот поступают, однако. Не в ценностях дело - а втом что от большого количества шоколоада - что-то и слипнуться может. :)

>Если бы так - никто бы не поступал. А вот поступают, однако
Поступают. Однако вы не можете не признать что зачастую бывшие отличниками в школе НЕ поступают, а проваливаются на вступительных, существует целая система подготовительных курсов для поступления в интститут.
Зачем же подготавливать дополнительно, если все совпадает ? :-)

>... от большого количества шоколоада - что-то и слипнуться может. :)
Не говорите загадками :-) Выражайтесь проще :)

[195] blackman © (09.11.04 14:09)

Отличники поступают. Если они настоящие отличники, а не просто зубрилы.
1)Вступительный экзамен в вузы проходит по школьной программе.
2)Настоящий отличник всегда знает немного больше, чем дается в школьной программе. Во всяком случае, по любимым предметам, которые обычно и сдаются на вступительных экзаменах в выбранный вуз.
3)Подготавливают дополнительно не настоящих отличников. Настоящему отличнику нужны книги, а не курсы.

blackman © (09.11.04 14:04) [194]

> Поступают. Однако вы не можете не признать что зачастую
> бывшие отличниками в школе НЕ поступают, а проваливаются
> на вступительных, существует целая система подготовительных
> курсов для поступления в интститут.

А эти курсы бесплатные ?

>Игорь Шевченко © (09.11.04 14:31) [198]
Не поступали и не знаете, хотите поступить ? :)

"
2)Настоящий отличник всегда знает немного больше, чем дается в школьной программе.
3)Подготавливают дополнительно не настоящих отличников. Настоящему отличнику нужны книги, а не курсы.
"
Вы противоречите самому себе :)
Из первого следует, что отличник должен знать больше школьной программы, а из второго, что книг школьной программы недостаточно.

[199] blackman © (09.11.04 15:52)

Нет, я противоречу только Вам :) Даже если бы настоящий отличник по какой-то причине не знал какую-либо тему (в больнице попал, например), то и в этом случае курсы ему бы не понадобились - хватило бы и книги. Любой настоящий отличник умеет и любит работать с книгой.

Теперь и я в шоке. Снова про образование Найти похожие ветки