OGG

← →
VEG © (2004-04-25 18:19) [40]

>>Sergey Masloff
>как только у меня появиься дополнительная пара ушей я сразу же обращу внимание на более чем двухканальные варианты. Пока мне хватает стерео.
Я то думал, что вы истинный ценитель музыки. Есть музыка (классика, например), которую нужно чувствовать, а для етого не всегда достаточно двух источников. Об наушниках речи не идет.
>>Nous Mellon
>Так что mp3 -forever.
Попробуй OGG - думаю, что не пожалеешь.
>>y-soft
>подключать к звуковушке бытовой аудиоцентр
Пробовал слушать сжатый OGG 48kbps - результат ошарашил. Музыка так же, как и ранее, завораживает... Только в двух (из 11) композициях обнаружилась небольшая заметная помеха в некоторых переходных транс-фрагментах... Проявлялось это как тихое-тихое "подпевание" к общей композиции необычным шуршанием. Как ни странно, оно никак не сказывалось на восприятии музыки. Да и проявлялась эта помеха очень редко.
>>serzh ml
>А Audio CD будет всегда...
Думаешь, что он так совершенен?
>>Vuk
>основное место, где оправдано его использование - портативная техника.
Не только. На настольных компьютерах для хранения большой коллекции бес зжатия или отгромных затрат денег никуда...
>>y-soft
Не у всех людей хватает даже на встроенную аудиокарту, а ты тут раскрутил;)
Лично на моем компе стоит простенькая аудиокарта (30$) простенькие колоночки (15$). Для работы я в большем не нуждаюсь. А вот именно для наслаждения подключаю свой КПК к муз.центру, и получаю его (наслаждение) в полной мере.

← →
Sergey Masloff (2004-04-25 18:24) [41]

>Есть музыка (классика, например), которую нужно чувствовать, а >для етого не всегда достаточно двух источников.
Ерунда. С помощью двух ушей все прекрасно слышно из двух источников. Все эти фронты тылы и всякая фигня - только для кино а кино я не смотрю.
Кстати в подтверждение моих слов - весь аудио-хайенд обычное стерео.

← →
Vuk © (2004-04-25 18:41) [42]

to VEG © (25.04.04 18:19) [40]:
>На настольных компьютерах для хранения большой коллекции бес
>зжатия или отгромных затрат денег никуда...
А нафига её (коллекцию) в компьютере хранить? CDR болванки сейчас копейки стоят.

← →
Piter © (2004-04-25 18:54) [43]

Sergey Masloff (25.04.04 18:24) [41]
весь аудио-хайенд обычное стерео

ну hi-end и даже собстенно hi-ff продается обычно вообще штуками, то есть хочешь две бери, хочешь пять

Но для прослушивания музыки берут именно две... Вполне возможно, что качественного 5-канального звука нету. Только сейчас входят в распространение DVD-audio

← →
vuk © (2004-04-25 19:22) [44]

to Piter © (25.04.04 18:54) [43]:
>то есть хочешь две бери, хочешь пять
Пять, оно на два не делится. Вот если шесть - то да, можно три усилка купить. Только нафига? :o)

← →
Sergey Masloff (2004-04-25 19:32) [45]

Piter © (25.04.04 18:54) [43]
>>весь аудио-хайенд обычное стерео

>ну hi-end и даже собстенно hi-ff продается обычно вообще >штуками, то есть хочешь две бери, хочешь пять

Да хоть 105 но звуковых трактов ровно 2! Потому что практически вся достойная музыка сейчас записана в стерео. Причем при записи альбомов (если мы говорим про группы) да и при записи класической музыки именно в два канала сводилось звукорежиссерами, мастерами своего дела, которые были зачастую практически соавторами записываемых произведений. Они продумывали расстановку микрофонов при записи, общую композицию звука и как это разложить по каналам (по ДВУМ!). А потом пытаются железке поручить разложение это поканалам фронт тл и все остальное. Это профанация искусства! ;-) На самом деле я помню как появилось квадро, были квадропроигрыватели и квадропластинки (даже Мелодия пару выпустила!) но... недолго музыка играла. И музыканты и звуковики сошлись во мнении что полная ерунда - нет выигрыша в звуке.

← →
VEG © (2004-04-25 19:32) [46]

>>Vuk
>А нафига её (коллекцию) в компьютере хранить?
Слушаю много музыки, неудобно каждый раз компакт менять. Кстати, даже если и хранить музыку на компактах, почему бы не записать туда больше?

← →
Nous Mellon © (2004-04-25 19:34) [47]

> А нафига её (коллекцию) в компьютере хранить? CDR болванки
> сейчас копейки стоят.

Да.. Как представил что свою коллекцию под 10к гигов буду по минидискам рассовывать.. А у приятеля 40Г музыки.. ему вообще мрак.. :)

← →
vuk © (2004-04-25 19:46) [48]

to Nous Mellon © (25.04.04 19:34) [47]:
>А у приятеля 40Г музыки.. ему вообще мрак.. :)
65-70 дисков - не так уж много.

P.S. Это кто чем музыку меряет... Кто-то дисками, альбомами, минутами звучания. Кто-то гигабайтами. :o)

← →
Stvaffniy © (2004-04-25 20:00) [49]

>y-soft © (25.04.04 12:21) [15]
>MP3 слушать не могу в принципе - убивает качество.

>Sergey Masloff (24.04.04 22:32) [2]
>Я вот что скажу - чтобы слушать mp3 и иже с ними огги нужно >быть как минимум мазохистом...
>В любом случае слушать музыку в любом сжатом виде удовольствие >ниже среднего. По крайней мере я этого не далаю.

Я во многом с вами согласен. Да, mp3 сильно проигрывает Audio CD в качестве. Вопрос такой: Вы уезжая куда-либо (далеко, на долго), взяли бы с собой N-ое количество CDA дисков или 3-4 mp3?
Центр с собой по командировкам не потаскаешь, а вот mp3 плеер - запросто.

← →
Nous Mellon © (2004-04-25 20:02) [50]

> 65-70 дисков - не так уж много.

ДЛя торговой точки действительно не так уж много..

← →
vuk © (2004-04-25 20:04) [51]

to Stvaffniy © (25.04.04 20:00) [49]:
Я, вот, предпочел MP3-плееру минидиск. Качество все-таки получше будет...

← →
vuk © (2004-04-25 20:05) [52]

>ДЛя торговой точки действительно не так уж много..
Не понял...

← →
Nous Mellon © (2004-04-25 20:12) [53]

> Не понял...

Ну куда вы мне предлагаете девать 70(!!!) дисков?
У меня же не склад. А на винте с сегодняшними объемами это вообще не место :)

← →
vuk © (2004-04-25 20:18) [54]

to Nous Mellon © (25.04.04 20:12) [53]:
>Ну куда вы мне предлагаете девать 70(!!!) дисков?
Есть болванки, продающиеся на шпинделе. Удобная такая круглая коробочка. 50 дисков - сантиметров 15 в высоту. :o)

>А на винте с сегодняшними объемами это вообще не место :)
Зато если винт грохнется... :o)

← →
y-soft © (2004-04-25 20:39) [55]

>VEG © (25.04.04 18:19) [40]
Лично на моем компе стоит простенькая аудиокарта (30$) простенькие колоночки (15$). Для работы я в большем не нуждаюсь. А вот именно для наслаждения подключаю свой КПК к муз.центру, и получаю его (наслаждение) в полной мере.

Почему в первую очередь предлагаю менять аудиокарту? Потому что у дешевых слабый ЦАП, высокий уровень шумов и помех, у полупрофессиональных все это совсем на другом уровне и на звук влияет просто исключительно. По этой же причине (никудышный ЦАП компьютерных CD-ROM) аудиодиски никогда не будут нормально звучать на компьютере. Но если по нормальному сграбить их на жесткий диск, то с полупрофессиональной карточкой это преодолевается.

>Stvaffniy © (25.04.04 20:00) [49]

Вопрос такой: Вы уезжая куда-либо (далеко, на долго), взяли бы с собой N-ое количество CDA дисков или 3-4 mp3?

Знаете, я пошел иным путем - цифрую CDDA в MPC с помощью EAC + MPPENC(при битрейте 224 занимает места всего лишь в 1,5..2 раза больше, чем MP3 с битрейтом 160), записываю на болванку вместе с плейером FooBar2000 и беру с собой :) Альбомов 7..8 на 700 Мб входит...

← →
Nous Mellon © (2004-04-25 20:41) [56]

> Зато если винт грохнется... :o)

Уу там потеряется куча куда более ценной инфы
> Есть болванки, продающиеся на шпинделе. Удобная такая круглая
> коробочка. 50 дисков - сантиметров 15 в высоту. :o)

:) А что вы предлгаете сделать если я хочу послушать плэйлист с одной песни на одном диске, другой с другого и еще десяток с третьего?

← →
vuk © (2004-04-25 21:11) [57]

to Nous Mellon © (25.04.04 20:41) [56]:
Ну, это, опять же, кому как. Я музыку в виде плэй-листов не воспринимаю как-то. Предпочитаю альбомы целиком.

← →
Sergey Masloff (2004-04-25 21:12) [58]

Stvaffniy © (25.04.04 20:00) [49]
>Вы уезжая куда-либо (далеко, на долго), взяли бы с собой N-ое >количество CDA дисков или 3-4 mp3?
Возьму 2-3 любимых диска. Этого вполне хватит. Led Zeppelin I, Deep Purple MachineHead, King Krimson ранние альбомы, London Howleen Wolf Session, Radio One от Jimi Hendrix - любой из этих альбомов я могу по нескольку раз подряд послушать абсолютно без напряга.

>Центр с собой по командировкам не потаскаешь, а вот mp3 плеер - >запросто.
Да у меня в командировках времени на музыку не бывает. Вообще... :(

vuk © (25.04.04 21:11) [57]
>Ну, это, опять же, кому как. Я музыку в виде плэй-листов не >воспринимаю как-то. Предпочитаю альбомы целиком.
Абсолютно!!! согласен

← →
VEG © (2004-04-25 21:19) [59]

>>vuk
>Есть болванки, продающиеся на шпинделе.
Может еще скажешь, что в этой коробочке очень удобно искать нужную композицию?

← →
vuk © (2004-04-25 21:26) [60]

to VEG © (25.04.04 21:19) [59]:
>Может еще скажешь, что в этой коробочке очень удобно искать
>нужную композицию?
Так мы вроде про место говорили... Про отдельные композиции - см. выше. Я, помнится, было время, снимал диски в MP3 только в виде один файл - один альбом.

← →
Nous Mellon © (2004-04-25 21:50) [61]

> Ну, это, опять же, кому как. Я музыку в виде плэй-листов
> не воспринимаю как-то. Предпочитаю альбомы целиком.

А что один альбом кончился болванку выниать - другую вставлять? Если я к примеру хочу другого исполнителя?
А я например чередую разные стили
Например песня Rob Zombie потом Apocalyprtica потом опять Rob Zombie.

← →
vuk © (2004-04-25 21:55) [62]

to Nous Mellon © (25.04.04 21:50) [61]:
>А что один альбом кончился болванку выниать - другую вставлять?
Да слушайте как хотите! Я ж только про себя говорил и никого не призываю делать точно так же. У меня другой подход к прослушиванию. Вот и все. :o)

← →
Nick Denry © (2004-04-25 21:56) [63]

Блин. Человек им про ОГГ, а они ему про несжатый звук.

Дон Кихот и мельницы.....

← →
vuk © (2004-04-25 22:01) [64]

>Человек им про ОГГ, а они ему про несжатый звук.
Не знаю, кто как, я не против сжатого звука в портативном устройстве. Правда сжатие, оно разное бывает...

← →
Nick Denry © (2004-04-25 22:05) [65]

2 vuk © (25.04.04 22:01) [64]

Ну так речь и шла о сжатии звука для КПК....

← →
vuk © (2004-04-25 22:10) [66]

Ну не знаю... В КПК обычно не настолько хорошая звуковая подсистема, чтобы нормальный звук выдавать. Мой, так тот просто с частотами не справляется. Даже в MP3. Поэтому серьезно его в качестве портативного музыкального устройства не воспринимаю. Особенно при наличии минидискового проигрывателя. Так только, если только что-нибудь в качестве ознакомления послушать...

← →
Nick Denry © (2004-04-25 22:23) [67]

а вот этот уже не ко мне вопрос, а к автору ветки....

Но звук в зжатом виде пока еще существовать будет. Я не спорю, что у него качество хуже, чем у несжатого, но ни кто от этого пока не помер...

← →
Piter © (2004-04-25 22:34) [68]

vuk (25.04.04 19:22) [44]
Пять, оно на два не делится. Вот если шесть - то да, можно три усилка купить. Только нафига?

действительно, нафига? У ваших усилков только два выхода что ли?

Sergey Masloff (25.04.04 19:32) [45]
Потому что практически вся достойная музыка сейчас записана в стерео

вот мне кажется поэтому и слушаю стерео. Когда достойная музыка будет писаться на 5 каналов - вот и посмотрим. Мне кажется это будет.

vuk (25.04.04 21:11) [57]
Я музыку в виде плэй-листов не воспринимаю как-то. Предпочитаю альбомы целиком

ой, а я совсем наоборот. Нету наверное ни одного альбома, чтобы мне там все песни нравились. Все равно буду перекручивать...

> Да слушайте как хотите!

Можно? Спасибо! :))))

>>vuk
>В КПК обычно не настолько хорошая звуковая подсистема, чтобы нормальный звук выдавать.
Ну, качество в сравнении познается. Например, iPAQ h2210 не страдает проблемами со звуком, звук классный. Отличий в качестве от звуковой карты за 30$ нет. Вполне неплохо для портативного устройства.
>>Nick Denry
>Но звук в зжатом виде пока еще существовать будет.
А я думаю, сжатый звук будет актуален всегда, т.к. его актуальность закончится только на том, что винчестеры будут настолько объемными, что смогут вмещать сколь угодно много несжатой музыки. Такого не будет, поэтому сжатый звук будет жить.
>>All
Тема ветки вообще-то была о целесообразности использования OGG VOBRIS везде, как на портативных устройствах, так и на настольных.
И еще был поставлен вопрос, почему при сжатии в OGG на всех битрейтах обрезаются практически все, что выше 15000Гц? Особенность формата, неизвестная опция?

>VEG © (25.04.04 23:48) [71]

Тема ветки вообще-то была о целесообразности использования OGG VOBRIS везде, как на портативных устройствах, так и на настольных.
И еще был поставлен вопрос, почему при сжатии в OGG на всех битрейтах обрезаются практически все, что выше 15000Гц? Особенность формата, неизвестная опция?

В общем-то всегда полезно обратиться к первоисточникам - формат к счастью полностью открытый и бесплатный:

Это официальные сайты разработчиков:

http://www.vorbis.com/
http://www.xiph.org/ogg/vorbis/

Страница Gaft"а, разработчика альтернативного енкодера GT3b1, позволяющего почти полностью избежать эффекта "преэхо", оптимизированого для средних и высоких битрейтов:

http://www.sjeng.org/vorbisgt3.html

Там же, очень интересные примеры сжатия со сверхнизкими битрейтами (3,8..6!!!). Честно говоря, тут используется не совсем Vorbis, а его авторская разновидность Floggy:

http://www.sjeng.org/floggy.html

Насчет обрезания высоких частот. Каким плейером Вы пользуетесь для воспроизведения? Если Winamp"ом, то есть сведения, что его эквалайзер режет все, что выше 14 кГц. Чтобы убедиться, попробуйте воспроизводить в FooBar2000 (http://www.foobar2000.org), который напрочь лишен недостатков Winamp"а, или же воспроизводить непосредственно через "родной" декодер OggDec...

Ну прям fido7.mo.hi-fi :)))

Вы эта...про мраморные подставки для колонок и правильно ориентированные сетевые провода из монокристаллической меди не забудьте :)) А то на средних прозрачность теряется :)

>Игорь Шевченко © (26.04.04 12:03) [73]

Только заметно на очччень хорошей и настроенной аппаратуре в специально подготовленном помещении. И только очччень избалованным ушам :)

P.S. Напольники ставятся не просто на мраморные подставки, а на шипы за $50. Межблочные кабели желательно звуковой коаксиал ($200 за метр). Из монокристаллической обескилороженной меди делаются не сетевые, а колоночные кабели, а наконечники обязательно позолоченные :)))

Провел интересный опыт: 16 раз перегнал фрагмент песни из WAV в OGG 48kbps и обратно. Музыка наполнилась непонятными высокими частотами. Вообщем, после пятого перегона начались ощутимо заметные глюки. Кстати, размер каждого последующего OGG файла постоянно увеличивался:) Но один момент показался мне очень интересным - музыка повреждалась, а вто голос почему-то оставался практически без изменений на протяжении всех 16-ти перегонов!

Кто-нибудь знает формулу, по которой можно подсчитать номинальный битрейт в зависимости от количества каналов, качества (--quality) и частоты (--resample)?

> Из монокристаллической обескилороженной меди делаются не
> сетевые, а колоночные кабели

По прочтении mo.hi-fi там и сетевые рекомендуют. И обязательно ориентировать их правильно. Эха уж больно хорошая, можно вместо fido7.humor.filtered читать :)

>Игорь Шевченко © (26.04.04 17:21) [77]

У аудиофилов множество мифов, вызывающих недоумение у людей, знающих электронику и физику. После некоторого предела стоимости (1-2 килобакса) заканчивается бесспорное улучшение качества звучания и начинается религия :)

К тому же индустрия эта ворочает деньгами весьма немаленькими, и всячески поддерживает (и сама создает) мифы, самый главный из которых - "чем дороже, тем лучше"

to y-soft © (26.04.04 17:39) [78]:
>заканчивается бесспорное улучшение качества звучания и
>начинается религия
Не, там не религия начинается, а развод лохов на бабки. Но нам нездоровый фанатизм не нужен. Нам нужен здоровый фанатизм. :o)

Вот и я про тоже. Извращаться можно как угодно, только нафига...

OGG Найти похожие ветки