Иллюстрации в детской книжке

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-28 14:02) [0]

(все в рамках приличия :)
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/27.html
интересно, это стеб или действительно такой шедевр умудрились издать?

← →
Павел Калугин © (2009-05-28 14:47) [1]

И он не единственный "шедевр" в детскоой литературе

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-28 15:04) [2]

кстати, только счас замтил: на первой картинки у внучкидве головы :)
ну или у нее вместо головы совсем другое место, состоящее из двух половинок с косичками.

← →
antonn © (2009-05-28 15:13) [3]

У внучки одна голова, косичек бывает две.
Прочитал полный вариант статьи, автор ее - "типа такой едкий" писатель, распятие иллюстраций детской книжки - не зачет. Сам для седя придумал проблем и сам их описал.
Как там:
-Учиться, учиться или еще раз учиться! -Отличные слова и лозунг, тов. Ленин! -да я просто ручку расписывал...

У меня в детстве было много книжек с куда худшим оформлением. А книжки такие делают не чтобы ребенок понимал основы современного бизнеса, а чтобы на вопрос мамы "а где тут бабушка?" он пальчиком в нее показал.

← →
sniknik © (2009-05-28 15:41) [4]

> автор ее - "типа такой едкий" писатель
не типа, он действительно писатель, действительно "едкий" и не стандартный
вот это вот например он первый придумал
http://lleo.aha.ru/na/
после была куча повторов, но оригинальность за ним.

← →
TUser © (2009-05-28 15:42) [5]

> antonn © (28.05.09 15:13) [3]

+1

У автора вообще больное воображение. Мог бы еще упомянуть непропорциональные размеры мышки, домика и людей, внучка вообще уменьшается, и слнышко само на себя непохоже. Ну и т.д.

Кстати, я чего-то не помню, чтобы эта сказка рассматривалась как учебное пособие по воспитанию коллективизма. Даже при коммунистах. Это наверное у каганова было тыжелое детство. :)

← →
KSergey © (2009-05-28 16:18) [6]

картинки да, не соответствуют текста
Ну это товарисч давно болеет и тяжело, неся полнейшую ахинею по поводу и без.
читать не интересно совершенно. По-моему это просто графоманство.

← →
MsGuns © (2009-05-28 16:41) [7]

Проблема, конечно, имеется, и далеко не только в детских книжках. Послушайте для примерчика о чем и КАК разговаривают детки в садиках, причем явно не приготовишки. Про школу я вообще молчу.

Книгоиздательство сегодня такой же бизнес и печатается только или почти только то, что будет продаваться.

Недавно одна сотрудница поделилась впечатлением о постановке в местном кукольном театре известной сказки про Буратино. Ужас ! Для примера скажу лишь, что Мальвина там в интересных отношениях с Карабасом, а черепаха Тартилла в духе ее сородичей-нинзей мочит полицеских приемами конфу и орет "Фак !". И это спектакль, рассчитанный на младший школьный возраст. Зато полон зал при вовсе недешевых билетах. Когда встревожанная мама обратилась к администрации с возмущением, ей ответили, что по ТВ еще хлеще крутят круглосуточно. Не говоря уже о торчащих отовсюду из окон киосков и наружной рекламы полуголых телах. Просто "нужно быть" современнее.

Капитализма в его диком варианте.
Хотели ? Теперь кушайте и не поперхнитесь ;)

← →
MsGuns © (2009-05-28 16:47) [8]

Кстати, о ценах на детские книжки. Если раньше (при совке) они стоили копейки (не имеются в виду подарочные издания на хорошей бумаге), то сегодня астрономически дорого. Книжка из сабжа на 6-10 страниц, выполненная в картоне (часто даже ламинированном) стоит 15-20 грн (2 евро). Сказки Пушкина пойдут под десяток евро. Ну а солидный том Андерссона или бр.Гримм тянет уже в несколько десятков. А теперь скажите, многие ли родители в состоянии покупать своим деткам подобные цацки ?

← →
Ega23 © (2009-05-28 16:49) [9]

> MsGuns © (28.05.09 16:47) [8]

По крайней мере сейчс эти книжки есть. Хотя цены - да, дикие.

← →
MsGuns © (2009-05-28 16:53) [10]

Самое фиговое, что вся детская литература трансфорировалась в комиксы - ЧИТАТЬ уже никто не жалает - зачем если все на картинках. Отсюда и часто полное искажение сути произведения, не говоря уж о "морали басни".

← →
DVM © (2009-05-28 16:54) [11]

> http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/27.html

Иллюстрация как иллюстрация. Ничего особенного. Вся критика высосана из пальца. Очень хочется таким критикам предложить нарисовать (или вообще что-то сделать в жизни) безупречно, так чтобы у других подобных критиков рука не поднялась обосрать такую работу.
А иллюстрация даже симпатичная, если бы я был ребенком мне бы понравилось.

> MsGuns ©

> Послушайте для примерчика о чем и КАК разговаривают детки
> в садиках,

Каждый день слышу, у меня под окном сад детский. Нормально разговаривают. Как 20 лет назад.

> Книгоиздательство сегодня такой же бизнес и печатается только
> или почти только то, что будет продаваться.

Ну а что вы хотите? Книгоиздатели тоже кушать хотят.

> Кстати, о ценах на детские книжки. Если раньше (при совке)
> они стоили копейки (не имеются в виду подарочные издания
> на хорошей бумаге), то сегодня астрономически дорого.

Астрономически дорого стоят не все. Издать детскую книжку (как и произвести любой товар для детей), соблюдая все нормы и получив все сертификаты и.т.д. весьма дорого. Если ничего не соблюдать - то будет дешево, но возможно небезопасно. Такие книжки тоже есть. Стоят не дороже 100 руб любая.

← →
DVM © (2009-05-28 16:56) [12]

> MsGuns © (28.05.09 16:53) [10]
>
> Самое фиговое, что вся детская литература трансфорировалась
> в комиксы

Не надо придумывать. Не вся далеко, а некоторая ее часть. Да и не покупают нормальные родители своему ребенку такие книжки. У современных 25-35 летних родителей наибольшей популярностью пользуются книжки на манер тех, что у них у самих были в детстве. Такие есть. А это все книги неплохие.

← →
KSergey © (2009-05-28 16:58) [13]

> Ega23 © (28.05.09 16:49) [9]
> По крайней мере сейчс эти книжки есть.

А что, не было?! странно, дома детских книжек завал, надо будет спросить у родителей по какому блату они их доставали.

← →
Ega23 © (2009-05-28 17:04) [14]

> А что, не было?! странно, дома детских книжек завал

Ха. А ты попробуй не как "Му-Му" продавался, а как "Незнайка на Луне". Или Волкова "Урфин Джус" или "Семь подземных королей".
Хренушки. Я в читальный зал в библиотеку ходил их читать. Хотя вроде Дубна, не дальнее заполярье.

← →
MsGuns © (2009-05-28 17:04) [15]

>DVM © (28.05.09 16:54) [11]
>А иллюстрация даже симпатичная, если бы я был ребенком мне бы понравилось.

Дело не качестве иллюстраций - оно действительно на высоте. А в том, что они АБСОЛЮТНО не соответствуют ни предмету, ни духу сказки.

>> Послушайте для примерчика о чем и КАК разговаривают детки
>> в садиках,
>Каждый день слышу, у меня под окном сад детский. Нормально разговаривают. Как 20 лет назад.

;)) Интересно, у тебя абсолютный слух ? Как можно даже с 10 метров из окна, например, кухни, разобрать, что именно говорят играющие в садике детки числом несколько десятков ?

Я к примеру прохожу рядом (не более 2-х метров) от беседок и игровых площадок. Причем прохожу туда-сюда в течение не менее 15 мин, ибо сам выгуливаю деток ;) Потому и говорю

>Ну а что вы хотите? Книгоиздатели тоже кушать хотят.

Ага, наркокурьеры, сутенеры, карманники и т.д. тоже кушать хочуть Но их почему-то запрещают. Отчего бы ?

>Такие книжки тоже есть. Стоят не дороже 100 руб любая.

Да-да, сабжевая - пример. И это называется "не дорого" ?

← →
Ega23 © (2009-05-28 17:06) [16]

> Я к примеру прохожу рядом (не более 2-х метров) от беседок
> и игровых площадок. Причем прохожу туда-сюда в течение не
> менее 15 мин, ибо сам выгуливаю деток ;) Потому и говорю

Ну и что? Я тоже в 6 лет как сапожник матерился. В садике научили.

← →
DVM © (2009-05-28 17:11) [17]

> MsGuns © (28.05.09 17:04) [15]

> ;)) Интересно, у тебя абсолютный слух ? Как можно даже с
> 10 метров из окна, например, кухни, разобрать, что именно
> говорят играющие в садике детки числом несколько десятков
> ?
>

Да с третьего этажа площадка детского сада в 20 метрах от дома - все слышно.
Так я и внутрь хожу каждый день, т.к. сын туда ходит. Нормально говорят. Ничего необычного я по крайней мере не замечаю. Все что он там слышит он ведь потом и дома говорит, ничего плохого не было пока. 4 года ему.

> Но их почему-то запрещают.

А чего запрещать то? Если что-то не нравится - не покупай.

> Да-да, сабжевая - пример. И это называется "не дорого" ?

100 рублей - нет, не дорого. Ребенку в месяц надо максимум книжка в неделю, а то и в месяц.

← →
DVM © (2009-05-28 17:12) [18]

> Ребенку в месяц надо максимум книжка в неделю, а то и в
> месяц.

читать как:

Ребенку надо максимум книжка в неделю, а то и в месяц.

← →
Кто б сомневался © (2009-05-28 17:14) [19]

> интересно, это стеб или действительно такой шедевр умудрились
> издать?

Я что-то не въезжаю, что здесь такого необычного? Цель то приукрасить книжку, чтобы было интересно..
А автор, по картинкам сделал проекцию на взрослую жизнь - просто карикатура, а вы принимаете это за чистую монету.. хех.

Вы лучше эти книжки посмотрите:

www.webpark.ru/comment/17454
demiart.ru/forum/journal.php?user=278677&comm=49525
www.webpark.ru/comment/13000
simeonluchnik.livejournal.com/31182.html

← →
Кто б сомневался © (2009-05-28 17:15) [20]

В первой стихи почитайте.. :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-28 17:17) [21]

Критикам Каганова - вы голову попробуйте включить ненадолго

← →
MsGuns © (2009-05-28 17:19) [22]

>100 рублей - нет, не дорого. Ребенку в месяц надо максимум книжка в неделю, а то и в месяц

Классная у тебя логика - книжки как витамины, одежда, игрушки - по графику :)
100 руб в месяц на книжку малышу - это для тебя не деньги. Для родителей же сотен тысяч детей это роскошь ибо деткам много чего еще нужно кроме духовной пищи

← →
DVM © (2009-05-28 17:26) [23]

> MsGuns © (28.05.09 17:19) [22]

> Классная у тебя логика - книжки как витамины, одежда, игрушки
> - по графику :)

Это у меня не логика, а так оно в среднем выходит в жизни. Слишком много книжек, как и игрушек - это плохо. Хотя тем кто сильно экономит, может и не помешает раз в месяц планировать и расходы на книжки.

Вообще, если брать в расчет именно книжки, то с ними вообще проблем нет. Во-первых их кучи остались еще с советских времен, свои, от родственников и т.д. Во-вторых, их дарят. Часто. Большинство книжек именно дареные, кстати.

← →
antonn © (2009-05-28 17:33) [24]

> Ega23 © (28.05.09 17:06) [16]
>
> Ну и что? Я тоже в 6 лет как сапожник матерился. В садике
> научили.

аналогично, аж перед воспитательницей стыдно было, когда школьным классом приходили к ней :)

> Игорь Шевченко © (28.05.09 17:17) [21]
>
> Критикам Каганова - вы голову попробуйте включить ненадолго

а можно немного развернуть фразу? а то получается как то двояко :)

PS у меня дед книги коллекционировал, был огромный стеллаж, там и Носов, и Волков, и всякие Катаевы с Уэлсами, но читать начал после 3го класса, когда скорость чтения была более менее и не уходило по пол часа на одну страницу. А до этого смотрел картинки :)

← →
DVM © (2009-05-28 17:34) [25]

> MsGuns ©

Кстати, если сравнивать советские времена и нынешние, разница в цене книг детских не такая уж и существенная.
В СССР з/п гражданина была в среднем, допустим 100 руб. Книжка детская стоила 20-50 коп. Что потолще - до 2 руб где то.
Сейчас з/п в среднем я думаю 10000 руб. Книжка стоит рублей 50. Так что вполне сравнимо. Только сейчас ассортимент больше.
А что качается качественных детских книг на картоне, ламинированных и т.д. то в ссср их почти не было (у меня по крайней мере не было), а если и были, то стоили явно не копейки и их еще надо было достать.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-28 17:46) [26]

antonn © (28.05.09 17:33) [24]

> а можно немного развернуть фразу?

конечно. В статье кроме картинок еще текст есть. Его можно попробовать прочитать целиком.

> читать начал после 3го класса, когда скорость чтения была
> более менее и не уходило по пол часа на одну страницу. А
> до этого смотрел картинки :)

Очень похоже, что сейчас тоже картинки смотрят. Или читают одно слово из десяти - знакомое.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-28 17:50) [27]

DVM © (28.05.09 17:34) [25]

> Только сейчас ассортимент больше.

Эта...при злобных тоталитаристах в магазинах были книжки по программированию. Не сказать, чтобы много, всяко меньше, чем детских, но были. Халтурных и нехалтурных было примерно поровну - грубо говоря, на одну книжку Стэбли приходилась одна книжка Зайцевой (это по ассемблеру для железных компьютеров, если что).

Сейчас ассортимент книжек по программированию несравненно шире. За счет халтуры, в основном, если кто смотрит по книжным полкам.

С детскими то же самое - всем кушать хочется.

← →
Bless © (2009-05-28 17:54) [28]

> Ega23 © (28.05.09 17:04) [14]
>
> Ха. А ты попробуй не как "Му-Му" продавался, а как "Незнайка
> на Луне". Или Волкова "Урфин Джус" или "Семь подземных королей".
>
> Хренушки. Я в читальный зал в библиотеку ходил их читать.
> Хотя вроде Дубна, не дальнее заполярье.

- Здравствуйте, товарищ Книголюбов, мы вот тут детских книжек пораспределяли в общесоюзном масштабе, какие в какой город в каком количестве в магазины отправлять, чтоб наше подрастающее поколение ни в чем себя ущемленным не чувствовало и росло морально здоровым и всесторонне развитым. Вроде все продумали, все по справедливости, чтоб всем детям хватило, нужна только ваше "добро" и подпись. - Та-а-ак, ну поглядим, поглядим, что у нас здесь... Ага, "Волк и семеро козлят", "Волшебник изумрудного города" ... так, и куда... в Дубну. В Дубну?! Товарищи, рехнулись вы что ли? Это ж Дубна, научный центр! Там же серьезные люди живут, а вы им козлят предлагаете читать. А потом у нас надои... то есть я хотел сказать уровень физ. исследований катострофически падает, выпускники дубнинских школ не в МФТИ поступают, а в театральные училища. Это ж прокол, товарищи, причем в государственном масштабе и ваше счастье, что я вовремя его заметил!Значит так, это легкомысленное безобразие изъять немедленно. Отправьте его ... ну куда-нибудь подальше, вот например в Южноукраинск, городок мелкий, большого вреда не будет. А в Дубну, товарищи, мы пошлем ... ну вот хотя бы лекции товарища Фейнмана. Я листал, очень много увлекательных слов, да и картинки есть. Детишкам должно понравиться, заодно направим их интерес на пользу нашей Родины. - Но как же?... Они ж дети! Нельзя их одними лекциями пичкать! - Гм... Вы правы. Ладно, присовокупим, пожалуй, к лекциям еще ... вот, "Му-му". Классика, одобрено министерством образования. Все товарищи, ре-ше-но. Подписываю. А теперь в буфет, в буфет, товарищи, обеденный перерыв.

Честно говоря, понятия не имею, как эти книги продавались, но я их в детстве читал с бумаги :)

← →
DVM © (2009-05-28 17:55) [29]

> Игорь Шевченко © (28.05.09 17:50) [27]

> Сейчас ассортимент книжек по программированию несравненно
> шире. За счет халтуры, в основном, если кто смотрит по книжным
> полкам.

Ну, детям, допустим книжки по программированию без надобности, а отличить халтура или нет в случае с детской книжкой проще. Пролистать в магазине как правило достаточно, особенно если сказка известная.

На то и родители, чтобы ограждать ребенка от плохого по мере возможности.

← →
boriskb © (2009-05-28 18:16) [30]

> Сейчас ассортимент книжек по программированию несравненно
> шире. За счет халтуры

Это везде так.
Это, я думаю, не страна, а мир меняется.

Снижение массового качества везде и во всем, начиная от продуктов и кончая самолетами.
Конечно можно найти элитные вещи, но массово - падение ужасающее.

В колбасных, например, то что тогда было ГОСТ-ом (то есть - другое несъедобно) сейчас только в продукции категории люкс увидишь.

Зато много.

← →
antonn © (2009-05-28 18:39) [31]

> Игорь Шевченко © (28.05.09 17:46) [26]

спасибо. говорите еще.

← →
T&F (2009-05-28 19:12) [32]

Фигня. Вы не видели других книжек

http://altezza-club.ru/forum/index.php?showtopic=9479

Внимание, речь про книжку для детей, но с нецензурными комментариями. Кого-то может довести до истерического хохота, а кого-то может начать тошнить. "В СССР секса не было. Зато были веселые детские книжки во времена перестройки"

Вступление:
Народ долго радуется, почти у всех была такая же книжка. И мне тоже её в 3 года дали почитать, с тех пор я вопросом:"Откуда берутся дети?" не задаюсь, сейчас повис другой:"Куда девать детей?" я думаю шас эта книга уже не актуально по телевизору разьве что в спокойной ночи малыши этого не показывают ,а если в доме есть компьютер с интернетом то к годам 6 точно нечего нового в книге не будет ну это само собой....щас уже только ленивый не знает как заниматься "секасом")))) я говорила про 80-90-ые годы... А я после того как прочитала ее лет в 5, рассказывала содержание бабушкам во дворе..Какие у них лица были наверное....

В принципе, если мат вычеркнуть, то очень весело это почитать, особенно в первый раз

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-28 20:24) [33]

есть над чем посомневаться в интепретации картинок, но все же:
1. Картинки книжке не соответствуют
2. На картинках, где какое-то кол-во персонажей по тексту вместе тянут-потянут, реально тянет один дед, остальные в лучшем случае не дают советов :)
3. насчет мышки, которая тырит лук, подмечено верно :)
4. организацию труда кое-где-у-нас-порой сильно напоминает.

Дальше автор, не страдающий отсутствием воображения, развил тему, может,чуть и преувеличив. А может, и не преувеличив.

← →
vrem (2009-05-28 21:31) [34]

Удалено модератором

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-28 21:43) [35]

> DVM © (28.05.09 16:54) [11]
> Иллюстрация как иллюстрация. Ничего особенного. Вся критика
> высосана из пальца. Очень хочется таким критикам предложить
> нарисовать (или вообще что-то сделать в жизни) безупречно,
> так чтобы у других подобных критиков рука не поднялась
> обосрать такую работу.

в советских дестких книжках нарисовано так, что рука обосрать (это как?) не поднимается. И видно на каждой итерации вытаскивания репки, что вместе тянут, и по нынешним временам в неполиткорректности не обвинишь.

← →
DVM © (2009-05-28 21:58) [36]

> Petr V. Abramov © (28.05.09 21:43) [35]

> в советских дестких книжках нарисовано так, что рука обосрать
> (это как?) не поднимается.

Уверяю тебя, у таких деятелей и на любую иллюстрацию к советской книжке нашлась бы тысяча претензий. А знаешь почему они не охаивают советские книжки? Первое - советское все ужасно модно у 25-40 летних сейчас. Ну если не модно, но относятся они ко всему этому почтительно весьма, с легкой ностальгией. Второе - не поймут. Третье - не дай бог, самого этого критика начнут критиковать и не дай бог много людей. Этого они боятся больше всего - когда критикуют их.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-28 22:21) [37]

> DVM © (28.05.09 21:58) [36]
> Уверяю тебя, у таких деятелей и на любую иллюстрацию к советской
> книжке нашлась бы тысяча претензий.

это понятно, я даже подозреваюв данном случае к чему :)
но это был бы просто стёб.

но по сути: неужели ты считаешь, что картинка, когда дед тянет репку, а остальные вокруг трындят, иллюстрирует "тянут-потянут"? Или ты считаешь, что это новое слово в деле иллюстрациии?

← →
antonn © (2009-05-28 22:24) [38]

> неужели ты считаешь, что картинка, когда дед тянет репку,
> а остальные вокруг трындят, иллюстрирует "тянут-потянут"?
> Или ты считаешь, что это новое слово в деле иллюстрациии?
>

это детская книжка.
последний абзац из [3]

← →
AlexDan © (2009-05-28 22:30) [39]

как-то за рощу особенно обидно)..

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-28 22:39) [40]

> antonn © (28.05.09 15:13) [3]

> А книжки такие делают не чтобы ребенок понимал основы современного
> бизнеса, а чтобы на вопрос мамы "а где тут бабушка?" он
> пальчиком в нее показал.

НЕТ. сказки учат "что такое хорошо и что такое плохо", и на сказаочых примерах учат, как люди взаимодействуют. И как общаться надо, а как нет. "где тут бабушка" - это контрольный вопрос (в игре под названием "почитай мне книжку", ессно). А второй контрольный вопрос - " а нафига тут бабушка". И картинки нужны именно потому, что читать по объективным причинам ребенок начинает позже, чем понимать устную речь, и говорить тоже позже, чем понимать речь. "покажи, где тут бабушка" требуется, потому что ребенок еще не может изложить это в письменном виде :), а в устном ему просто еще менее комфортно, чем ткнутть пальцем.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-28 22:40) [41]

> AlexDan © (28.05.09 22:30) [39]

у меня почему-то есть ощущение, что это все-таки разводка :)

← →
DVM © (2009-05-28 23:00) [42]

> Petr V. Abramov © (28.05.09 22:21) [37]

> но это был бы просто стёб.

Это уже не стёб, когда человек за счет охаивания других приобретает "авторитет" себе. В последнее время таких очень много развелось.

>
> но по сути: неужели ты считаешь, что картинка, когда дед
> тянет репку, а остальные вокруг трындят, иллюстрирует "тянут-
> потянут"? Или ты считаешь, что это новое слово в деле иллюстрациии?
>

Да это детская же книжка. Если бы я ее читал, я бы сказал от себя ребенку "вот они видишь тянули тянули вместе не получилось устали сели отдохнуть, а дед не устал". Фантазию опять же развивает. А трындят не на картинке, трындят критики и вот мы еще теперь благодаря им :)

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-28 23:07) [43]

> DVM © (28.05.09 23:00) [42]
> Если бы я ее читал, я бы сказал от себя ребенку

да я б, может, тоже что-нит придумал бы. да же если б на картинке одна репка была бы :) Но иллюстрациюя обозвал бы плохой.
Анекдот, старый:
сидит мужик в НКВД за картину "Ленин в разливе". Ну спрашивают его, что да как, за что, вроде ж не антисоветчина, все революционно. А на картине Дзерджинский с Крупской шашлык жарят. А где Ленин? А Ленин в Разливе.
Ребенок картинку не поймет.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-28 23:41) [44]

DVM © (28.05.09 23:00) [42]

> Фантазию опять же развивает

Что-то я смотрю, в последнее время дофига всего для развития фантазии у детей - игрушки мягкие из серии "угадай, с какой планеты прилетел к нам гость", иллюстрации к народным сказкам. Фантазеров повырастет - куда ни плюнь, обязательно в фантазера попадешь.

Я все-таки советую голову включать иногда, избавляться от излишка фантазий.

← →
MsGuns © (2009-05-28 23:44) [45]

>DVM © (28.05.09 17:34) [25]
>Кстати, если сравнивать советские времена и нынешние, разница в цене >книг детских не такая уж и существенная.
>В СССР з/п гражданина была в среднем, допустим 100 руб. Книжка детская >стоила 20-50 коп. Что потолще - до 2 руб где то.

Давай по периодам, там разница очень существенная - в разы.
В 70-х средняя з/пл была действительно в район 120-130 р. Детских книжек на полке нет за этот период, не нужны были тогда ;) А вот взрослых - пожалуйста:

Достоевский. "Идиот" 677 стр. Жесткий переплет. Изд.Москва 1960 - 1,02
Конрад "В зеркале морей", 223 стр Ж/п, "Маяк" 1979 1,20
Толстой "Анна Каренина" 766 стр Ж/п, "Москва" 1975 - 2,30

Других не нашел под рукой, но хорошо помню отцовы СС Лондона, Бальзака, Золя, Тургенева и т.д., собранные в 60-х, 70-х. Так вот тома стоили до рубля или рупь с небольшим.

Уверяю тебя, что детские книги стоили дешевле где-то на треть, а то и больше.

В 80-х книги подорожали (причем после 82-го заметно), но все равно цены были за солидные тома в предлелех трюльника (это взрослые, детские по прежнему бвли заметно дешевле), однако ср.зарплата была уже за 200 - в этом несложно убедиться посмртрев статсводки за те годы, особенно перед разными съездами и пленумами. И резкий скачок после развала СССР - ну это и понятно.

Сопоставив эти данные, нетрудно вычислить сколько ДЕТСКИХ книжек можно было купить за 1 зарплату тогда и сколько сегодня. Разница - в разы, если не на порядок.

>Только сейчас ассортимент больше.

Не больше.

>А что качается качественных детских книг на картоне, ламинированных и т.д. то в ссср их почти не было (у меня по крайней мере не было)

Были, но дело не в этом. У меня вот к примеру лежат собрания Гайдара, Стивенсона, Купера, Ж.Верна, купленные в середине 80-х. Читало (читает) 3 поколения. Книги в совершенно нормальном состоянии. Дело не в ламинировании - оно и нафиг не нужно - не в баню же с книгой ходить

← →
DVM © (2009-05-28 23:46) [46]

> Игорь Шевченко © (28.05.09 23:41) [44]

> Что-то я смотрю, в последнее время дофига всего для развития
> фантазии у детей

Давай не будем все валить в одну кучу как обычно. Речь о данной конкретной книжке. Ничего вопиюще неправильного в иллюстрации нет. Кто вообще сказал, что там должен быть изображен момент когда все вместе тянут эту проклятую репку? А? Почему там не может быть моментов до и после тягания овоща? Шаблонное мышление, однако.

← →
antonn © (2009-05-28 23:50) [47]

> Шаблонное мышление, однако.

советское.
:)

← →
DVM © (2009-05-28 23:52) [48]

> MsGuns © (28.05.09 23:44) [45]

> Так вот тома стоили до рубля или рупь с небольшим.
> Уверяю тебя, что детские книги стоили дешевле где-то на
> треть, а то и больше.

У меня есть штук пятьдесят книжек разного года выпуска от 65 до 82 года где то цены от 10 коп до рубля. Есть современные аналоги того же качества примерно и объема, ценой от 30 руб до 200. Имхо все же сопоставимо.

> У меня вот к примеру лежат собрания Гайдара, Стивенсона,
> Купера, Ж.Верна,

Эээ. Я все же о совсем детских книжках, типа той же Репки, Колобка, А. Барто и прочих Маршаках.

← →
sniknik © (2009-05-28 23:53) [49]

> когда человек за счет охаивания других приобретает "авторитет" себе.
это ты о чем? в данном случае наоборот за счет Каганова приобрел хоть какого-то, скандального, авторитету автор книжки на которого он обратил внимание.

> Кто вообще сказал, что там должен быть изображен момент когда все вместе тянут эту проклятую репку?
текст сказки которую они типа иллюстрируют.

не авторитет?

← →
sniknik © (2009-05-28 23:57) [50]

> Фантазию опять же развивает.
- вот тут у нас график иллюстрирующий развитие производства.
- простите, но на графике спад!
- а, ну это, для развития вашей фантазии!

← →
MsGuns © (2009-05-28 23:58) [51]

И еще. Нельзя соопоставлять цены на один вид товаров. Если книжки и остаются примерно в одном диапазоне, то еда, проезд, комуслуги к примеру, стоили куда меньше, буквально копейки.
Студентом я платил за общагу сначала 8 р в год, в конце 70-х - 16. Повторяю - В ГОД ! Студенческий проездной стоил 1,80. Билет из Харькова в Волгоград (50%) - 6 руб.
И еда. Мне как-то пришлось с другом жить "на бобах" больша недели за 5 (пять) РУБЛЕЙ. При этом мы, конечно, в кабаки не ходили - ели в основном кильку, картошку или вермишель, хлеб и огурцы. И еще брали 3 л.молока и по утрам пили простоквашу. Но прожили ! И, заметь, не голодали ! Сколько сегодня будет стоить этот же набор продуктов на двоих молодых здоровых парней - думаю не менее 500 руб.
Напомню, хлеб стоил 12 коп, литр молока - 20 коп, огурцы и картофель - 8 коп., килька - 35 коп за кг.

← →
DVM © (2009-05-28 23:59) [52]

> MsGuns © (28.05.09 23:44) [45]

> Достоевский. "Идиот" 677 стр. Жесткий переплет. Изд.Москва
> 1960 - 1,02
> Конрад "В зеркале морей", 223 стр Ж/п, "Маяк" 1979 1,20
> Толстой "Анна Каренина" 766 стр Ж/п, "Москва" 1975 - 2,30
>
> Других не нашел под рукой, но хорошо помню отцовы СС Лондона,
> Бальзака, Золя, Тургенева и т.д., собранные в 60-х, 70-
> х.

Что характерно, ты перечислил примерно те же самые книги, что стояли у нас дома на полке в моем детстве. И года выпуска примерно те же самые. Они и сейчас живы, переплет раньше крепкий делали.

← →
sniknik © (2009-05-29 00:00) [53]

> - а, ну это, для развития вашей фантазии!
+
- и чем вы вообще недовольны? нарисовано же красиво, яркими радующими глаз красками.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-29 00:00) [54]

DVM © (28.05.09 23:46) [46]

> Почему там не может быть моментов до и после тягания овоща?
>

Или вместо. Типа а ну ее нафиг, эту репу, лучше по пиву пойдем. Истинный пример нешаблонного мышления.

Как бы детям одинаково пофиг, то ли моменты до, после и вместо изображены на иллюстрации к тексту, либо реалии современного офиса.
Компрене ву ?

← →
DVM © (2009-05-29 00:02) [55]

> MsGuns © (28.05.09 23:58) [51]

> Нельзя соопоставлять цены на один вид товаров.

Не, но речь то зашла о доступности книг в разное время. Мы же все же не уровень жизни сравниваем. Да и года до 82 я смутно помню события и цены.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 00:08) [56]

> DVM © (28.05.09 23:46) [46]

> Кто вообще сказал, что там должен быть изображен момент
> когда все вместе тянут эту проклятую репку?

а кто сказал, что 2*2=4.
по крайней мере в возрасте, когда до Лобачевского далеко, хотя и Л. вробе б как не сомневался.

> DVM © (28.05.09 23:46) [46]
а что, там должно быть изображено(в идеале), и что противоречит ( ну совсем не должно быть, типа порнухи)?

← →
DVM © (2009-05-29 00:08) [57]

> Игорь Шевченко © (29.05.09 00:00) [54]

> Или вместо. Типа а ну ее нафиг, эту репу, лучше по пиву
> пойдем.

Вы как всегда преувеличиваете.

> Как бы детям одинаково пофиг, то ли моменты до, после и
> вместо изображены на иллюстрации к тексту

Там все нормально изображено. Иллюстрация могла бы быть и более точной, но из того что там нарисовано не стоит делать причину всех проблем современного общества, снижения качества образования, мирового финансового кризиса и т.д.

> Компрене ву ?

Языкам не обучен, извините.

← →
Cincinnut (2009-05-29 00:08) [58]

ю а соу сериюус :)
Читая автор не первый год - тут всё понятно:
Выбрал достаточно яркую книжку, да - неправильную. Критику к ней оформил в стиле, "как советофилы борются с нынешним режимом".
Очевидно, что иллюстрации приятны, хотя и не в тему. В принципе - да, это разводка, но грамотная. Противникам нынешнего режима, сочувствующим социализму, это- удар поддых. И, даже не удивляюсь, что он - еврей :)

← →
antonn © (2009-05-29 00:10) [59]

> DVM ©

бесполезно это, какой толк спорить с людьми впадающими в крайности :)

← →
MsGuns © (2009-05-29 00:11) [60]

Ну да, о доступности. Но не только лишь.
Если мне в детстве купили шикарную (по тем временам) книжку "Чук и Гек" с относительно небольшим кол-вом черно-белых рисунков-картинок, то я больше слушал ее, а не разглядывал. И мне было очень интересно ! А сейчас я беру в руки "Красную шапочку" и просто волосы дыбом от картинок ! Такую книжку читать ребенку бессмысленно - он все "поймет" по картинкам. Например, как толпа охотников расстреливает из тяжелых ружей бедного волка, из которого во все стороны хлещут фонтаны крови.
А чего стоит шедевр от "Малятко" про колобка. Если бы ты видел этого колобка - ну точная копия лонгольера из одноименного фильма. Под стать ему и "зверушки", которых ежели во сне увидишь - фиг проснешься.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 00:11) [61]

> Cincinnut (29.05.09 00:08) [58]

> "как советофилы борются с нынешним режимом".

а где там про режим и тем более про его противников и как первоистчник не закрыла КГ???

← →
DVM © (2009-05-29 00:12) [62]

> sniknik © (28.05.09 23:53) [49]

> в данном случае наоборот за счет Каганова приобрел хоть
> какого-то, скандального, авторитету автор книжки на которого
> он обратил внимание.

Какой автор у сказки про репку может быть?

> текст сказки которую они типа иллюстрируют.

Совсем необязательно. Вот если бы там было изображены участники Дома-2, то это действительно не по теме, а так все герои сказки суетятся вокруг репки.

Это что ИКОНА, чтобы ее по всем канонам рисовать?

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 00:16) [63]

> Cincinnut (29.05.09 00:08) [58]
> Очевидно, что иллюстрации приятны, хотя и не в тему.

мне тоже приятны, хоть и не в тему. Поржать -зачот.
с другой строны, на вопрос "где бабка" покажет пальцем на тёщу, может,и правильную наконец-то книжку сделали
:")

← →
MsGuns © (2009-05-29 00:16) [64]

>Cincinnut (29.05.09 00:08) [58]
>Противникам нынешнего режима, сочувствующим социализму, это- удар >поддых. И, даже не удивляюсь, что он - еврей :)

Три раза "ха-ха". Этим "противникам", как Вы их называете, лет самое малое за 40, а большинству - за 50 и 60. Их уже трудно ударить "поддых", да и бесполезно это - они через десяток-другой годков сами успокоются. А вот что вы будете делать с вашими детишками, выросшими на этих "дрожжах", - вот над этим не кисло было б и задуматься. В перерывах между пивом и компом.
Да все вам недосуг - руки заняты "поддыхом" ;)))

← →
DVM © (2009-05-29 00:19) [65]

> MsGuns © (29.05.09 00:11) [60]

Согласен, есть книжки, и что хуже учебники, с такими иллюстрациями, что "ни в красную армию". Сам видел многократно.

Но данная книжка про репку все же не из той оперы. Здесь картинка немного "осовременена", внесено немного "юмора", хотя и этот юмор все равно не понятен 3-х летнему ребенку.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-29 00:24) [66]

Интересно, Каганову сильно икается ?

Сколько ж потаенных смыслов нашли и в книжке и в иллюстрациях и в репе конкретно и в тексте Каганова про иллюстрации...

Впрочем, это все ерунда - читать постсоветские индивидуумы скоро не будет совсем, даже сказок - только картинки разглядывать. Вот тут-то иллюстраторы и развернутся :)

← →
Германн © (2009-05-29 00:28) [67]

> Впрочем, это все ерунда - читать постсоветские индивидуумы
> скоро не будут совсем, даже сказок - только картинки разглядывать.
>

Это уже давно так. Комиксы (и мультики) - их всё!

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 00:31) [68]

> DVM © (29.05.09 00:19) [65]

> внесено немного "юмора", хотя и этот юмор все равно не понятен
> 3-х летнему ребенку.

угу, согласен 100%
теперь постулат: книга-то для ребенка.
тепрь вопрос: а как пропустил редактор-корректор?
вариант ответа: да в текст Каганова есть: "оформители простодушно (я уверен, это выплеснулось бессознательное) изобразили сегодняшние реалии"
с этим кто-нить нре согласен? :)

← →
DVM © (2009-05-29 00:36) [69]

> Petr V. Abramov © (29.05.09 00:31) [68]

Да ну её, эту репу! :)
Чувствую, что участвую в дурдоме каком то. Зачем только влез сюда.
Подумать только:
На форуме программистов обсуждают тонкости и нюансы передачи художником образа репки и ее тягателей в детской книжке для 3-х летних детей.

← →
TUser © (2009-05-29 00:37) [70]

Капитализма в его диком варианте.
Хотели ? Теперь кушайте и не поперхнитесь ;)

Тут дело не только в капитализме. Мир меняется. Уже много тысяч лет. Вы читаете регулярно литературу 13 века? То-то. Если хочется, чтобы дети знакли, кто такой Буратино, то сказака должна быть современной, а не покрытой пылью веков. Это нормально, имхо. (Разумеется, любую идею можно довести до состояния абслютного идиотизма, в том числе и эту.)

Кстати, о ценах на детские книжки. Если раньше (при совке) они стоили копейки (не имеются в виду подарочные издания на хорошей бумаге)

Это заблуждение. За все бесплатное и дешевое надо платить, ... хотя может быть косвенно.

Ха. А ты попробуй не как "Му-Му" продавался, а как "Незнайка на Луне". Или Волкова "Урфин Джус" или "Семь подземных королей".
Хренушки. Я в читальный зал в библиотеку ходил их читать. Хотя вроде Дубна, не дальнее заполярье.

Справедливости ради: у меня эти книжки были. правда, это внутри МКАДа.

Игорь Шевченко © (28.05.09 17:17) [21]

Критикам Каганова - вы голову попробуйте включить ненадолго

Включил. Подумалось: а нафига мне его флуд комментировать и тем более участвовать в обсуждениях оного. Дальше [21] читать не стал. Спасибо за совет.

← →
Германн © (2009-05-29 00:38) [71]

> угу, согласен 100%
> теперь постулат: книга-то для ребенка.

Петя, у тебя дети есть? Знаю что нет, но может где-то что-то? Типа в Пензе или на Камчатке?
Для ребёнка не нужны "правильные" иллюстрации в книге. Лишь бы они были. И лучше цветные. Это почти как "азбука в картинках". Ребёнку не нужно над картинкой думать, да он и не умеет пока этого. Ребёнку надо показать действующих лиц. Он там их и видит.

← →
Cincinnut (2009-05-29 00:43) [72]

> [61] Petr V. Abramov © (29.05.09 00:11)

вообще - строго говоря, нигде. это же на уровне опознавания, на основании предыдущих работ.

> [63] Petr V. Abramov © (29.05.09 00:16)

но сказка-то не об этом :)

> [64] MsGuns © (29.05.09 00:16)

для своих детишек заготовлены (сохранены) старые, советские книжки.а насчёт "поддых", не смотря что с юмором тяжеловато у вас, придётся -- намекнуть -- что это дейсвительно "поддых" со стороны автора, но он такой: )

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 00:45) [73]

> DVM © (29.05.09 00:36) [69]
> Чувствую, что участвую в дурдоме каком то. Зачем только
> влез сюда.

ну если такими вопросами не задался, будучи папашей, будучи дедом зазадаешься в квадрате. Я в степени корень из двух задаюсь :)

> Германн © (29.05.09 00:38) [71]

есть

← →
Германн © (2009-05-29 00:48) [74]

> > Германн © (29.05.09 00:38) [71]
>
> есть
>

Тогда я тебя не понял.
> угу, согласен 100%
> теперь постулат: книга-то для ребенка.
> тепрь вопрос: а как пропустил редактор-корректор?

Что ты тут имел в виду?

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-29 00:52) [75]

TUser © (29.05.09 00:37) [70]

> Тут дело не только в капитализме. Мир меняется. Уже много
> тысяч лет. Вы читаете регулярно литературу 13 века? То-то.
> Если хочется, чтобы дети знакли, кто такой Буратино, то
> сказака должна быть современной, а не покрытой пылью веков.
> Это нормально, имхо.

Да ладно тебе - про пыль веков мимо кассы. Братьев Гримм и Андерсена по-прежнему издают, и даже иллюстрируют - значит, остались еще нормальные люди, не все массовая культура для дебилов заполонила.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 01:00) [76]

> Игорь Шевченко © (29.05.09 00:52) [75]

> Братьев Гримм и Андерсена по-прежнему издают, и даже иллюстрируют
> -

интересно посмотреть иллюстрации их современиков. нет сцылок случайно?
P.S. просто вопрос, без "давай" :)

← →
DVM © (2009-05-29 01:06) [77]

> Petr V. Abramov © (29.05.09 01:00) [76]

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B8%20%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0

Обложки в основном, но почти все современные.

← →
antonn © (2009-05-29 01:10) [78]

> Братьев Гримм и Андерсена по-прежнему издают, и даже иллюстрируют
> - значит, остались еще нормальные люди, не все массовая
> культура для дебилов заполонила.
>

репку тоже издают...
Или иллюстрированный (в контексте поста - любой степени) Андерсен - исключительный пример "недебильности"?

← →
Германн © (2009-05-29 01:21) [79]

> TUser © (29.05.09 00:37) [70]
>
> Капитализма в его диком варианте.
> Хотели ? Теперь кушайте и не поперхнитесь ;)
>
> Тут дело не только в капитализме. Мир меняется. Уже много
> тысяч лет. Вы читаете регулярно литературу 13 века? То-то.
>

Лично я бы ту литературу перечитал бы!

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-29 01:24) [80]

antonn © (29.05.09 01:10) [78]

Я советую читать посты целиком, а не только понравившиеся или знакомые слова, тогда и смысл останется первоначальный.

← →
Германн © (2009-05-29 01:24) [81]

Ну вот, например, "Золотого осла" я не прочь бы сейчас перечитать!

← →
antonn © (2009-05-29 01:28) [82]

> Игорь Шевченко © (29.05.09 01:24) [80]

так а смысла небыло, сплошной флуд и троллизм.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-29 01:40) [83]

> сплошной флуд и троллизм.

а также оффтопик, не советую увлекаться :)

← →
MsGuns © (2009-05-29 02:05) [84]

>TUser © (29.05.09 00:37) [70]
> Если хочется, чтобы дети знакли, кто такой Буратино, то
> сказака должна быть современной, а не покрытой пылью веков.
> Это нормально, имхо.
>Самое главное - что современно.

Ага, даешь римэйк колобка в духе модерна: некий прохвост-кидала сначала упек предков-стариков в кулумбарий, затем лихо разводя лохов на предмет продажи избы (коттеджика в престижном райончике метров на 800), по-взрослому срубил пару-тройку зеленых лимонов и в конце-концов свалил от милиции в заграницу.
Или про Красную шапочку - тут вообще целина для фантазии, главное погуще говнища-кровища, секса-порсекса и, ясень красень, чемодан с зеленью, красный порш и Ницца в финале.
А как можно "проапдейтить" Марка Твена с его Г.Финном - это ж целый сериал-триллер, всякие там конфетки-ранетки нервно соображают на троих в подворотне.
Ну о классике, всяких там Шекспирах-Гомерах я вообще не говорю. Даешь "модернизацию" всего провсего.

Главное - чтоб типа "современно".

← →
MsGuns © (2009-05-29 02:13) [85]

И еще вопрос радетелям современного - назовите детские книжки, хотя бы близко стоящие к Андерсену и Бауму, Пушкину и Чуковскому, Кэролл и Миллю, Гауфу и Перро.
А то я совсем отстал от современной жизни - все всякая дрянь попадается

← →
MsGuns © (2009-05-29 02:17) [86]

Кстати, вот прокусил интересный ресурс ИМХО

http://www.lukoshko.net/menuaut.shtml

← →
palva © (2009-05-29 02:50) [87]

> И еще вопрос радетелям современного

Я не радетель современного, но ответить могу.
Носов - про Незнайку
А. Толстой - про золотой ключик.
Драгунский - Денискины рассказы
Остер - Вредные советы, бабушка удава и др.
Милн - Винни Пух
Еще рекомендую Борис Житков, "Что я видел". Когда я скачал эту книжку, то мой младший уже заканчивал 2 класс. Если у вас дети дошкольники, то, по-моему, можно им почитать. И не увлекайтесь братьями Гримм и Андерсеном - у них очень много грустных и даже жестоких сказок. Современных детей, которых оберегают от информации о несчастьях и смерти, они могут вогнать в депрессию.

← →
AndreyV © (2009-05-29 03:13) [88]

По поводу илюстраций.

Вы знаете, что есть поклонники диафильмов? Они покупают диапроекторы, объмениваются диафильмами, оцифровывают и ретушируют их. Где-то в сети есть сайт.

Мне товарищ показывал оцифрованный фантастический диафильм по произведению Стругацких, название забыл, специально написанного для диафильма, она вроде и не издавалась в бумажном виде. Диафальм в 2-х частях это больше 100 кадров что ли, рисунки выполнены маслом, как он объяснял.

А сколько таких же. В сущности та же книжка с иллюстрациями, только я помню ощущения другие, когда отец покупал новый диафильм или выбирали из коробки старый, и мы его смотрели.

← →
MsGuns © (2009-05-29 08:12) [89]

>palva © (29.05.09 02:50) [87]

Вы б еще Волкова или Жюль Верна приплели ;)
Под "современными" я имею "достижения" демократии, т.е. 90-е прошлого века и век нынешниий

← →
palva © (2009-05-29 09:28) [90]

> Вы б еще Волкова или Жюль Верна приплели ;)

Что вы спросили, то я и ответил. У вас ребенок какого возраста? Я помог решить вам ваши проблемы? Почему такая неприязненная реакция?
По-моему, достижения демократии в России мало повлияли на достижения мировой детской литературы. Как Остер писал до 90-х годов, так и сейчас пишет. Великие произведения могли появляться при самых людоедских режимах. Но детям не нужно читать устаревшее, даже если это великое. Им надо читать современное, а из старого то, что им понятно, что они могут увидеть в современной жизни.

← →
palva © (2009-05-29 09:30) [91]

> AndreyV © (29.05.09 03:13) [88]

Большой выбор диафильмов есть на сайте infanata. Я как-то давал ссылку.

← →
KSergey © (2009-05-29 10:09) [92]

> Игорь Шевченко © (29.05.09 00:00) [54]
> Как бы детям одинаково пофиг, то ли моменты до, после и
> Компрене ву ?

Неа.

Игорь, ты б все же растолковал о чем Каганов вещает.
А то я вот прочитал - ничерта не понял, призняться, откуда у него столько фантазий с текстом сказки не связанных. Да и с картинками - тоже слабо.

← →
sniknik © (2009-05-29 10:40) [93]

> Игорь, ты б все же растолковал о чем Каганов вещает.
а разве не понятно?

если кратко то о том, что иллюстрации в книжке - халтура, и сделана халтурщиками. написано в сатирической форме.

← →
DVM © (2009-05-29 10:45) [94]

> sniknik ©

> если кратко то о том, что иллюстрации в книжке - халтура,
> и сделана халтурщиками

Халтура - это когда нарисовано было бы плохо. А там как раз нарисовано отлично. И вряд ли рисовавший не знал сюжета этой сказки - ее знают все. Отсюда вывод - так было нарисовано специально, зачем - не знаю.
Но это не халтура.

← →
Ega23 © (2009-05-29 10:52) [95]

> И еще вопрос радетелям современного - назовите детские книжки,
> хотя бы близко стоящие к Андерсену и Бауму, Пушкину и Чуковскому,
> Кэролл и Миллю, Гауфу и Перро.
> А то я совсем отстал от современной жизни - все всякая дрянь
> попадается

Недавно ребёнку купили Успенского "Дядя Фёдор, Пёс и Кот". Первое Простоквашино, короче.
За такую книжку с такими картинками я бы в детстве душу дьяволу продал. Вообще, то, что сейчас в местном магазине книжном в детском отделе стоит - в своё время только в читальном зале в библиотеке доступно было. Я туда боюсь ходитью

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-29 10:58) [96]

> Но детям не нужно читать устаревшее, даже если это великое.
> Им надо читать современное, а из старого то, что им понятно,
> что они могут увидеть в современной жизни.

"Золотой ключик" точно нельзя читать - не увидят же в современной жизни, как ни старайся. И Бременских музыкантов и Кота в сапогах тоже.

← →
KSergey © (2009-05-29 10:59) [97]

> Ega23 © (29.05.09 10:52) [95]
в своё время только в читальном зале в библиотеке доступно было.

Тяжела была жизнь в Дубне все ж.

← →
KSergey © (2009-05-29 11:01) [98]

> sniknik © (29.05.09 10:40) [93]
> написано в сатирической форме.

Это сатира?!
Это бред шизоидного бездельника.
Сатира - когда смешно. Ну в известном смысле. А тут даже не смешно, т.к. при чтении меня не покидала одна мысль: где он все это нашел?! но это точно не смешно.

← →
sniknik © (2009-05-29 11:02) [99]

> А там как раз нарисовано отлично.
т.е. тебе нравятся цвета на графике и красивые 3D бары, а то что он не отражает сути того что иллюстрирует как бы пофиг?

там кстати не нарисовано, там составлено из заготовок, потому и не смогли показать процесс вытягивания, подходящих шаблонов нет. а рисовать может вообще не могут.

> так было нарисовано специально, зачем - не знаю.
я знаю. так попроще чем все действительно рисовать и можно быстрее денег срубить.

← →
sniknik © (2009-05-29 11:06) [100]

> А тут даже не смешно, т.к. при чтении меня не покидала одна мысль: где он все это нашел?! но это точно не смешно.
может тебе эта, к врачу надо? пришить ампутированное чуство юмора...
я вот пока читал, ну не скажу что ржал, но весь текст постоянно криво ухмылялся... одно слово "симбурде" чего стоит. класс!

← →
vrem (2009-05-29 11:07) [101]

Можно скачать и прочитать с экрана, а бумагу жалко, всё же природу губят. раньше конечно - читальный зал, книгу на дом, но сейчас подумать страшно - а если туберкулёз или лишай между страниц? интересные книги обычно такие замусоленные были и пахли чуть не потом. хорошо что сейчас можно и не ходить в библиотеку :)

*А иллюстрации к этой репке - сделали бы фото с постановки, дед-актёр, животные из питомника! натурально было бы.

← →
Ega23 © (2009-05-29 11:08) [102]

> Тяжела была жизнь в Дубне все ж.

Всё просто. Приехали мы туда в 79-м году. Родственников - нет (все в Выборге). "Знакомых со связями" - нет. Так что то, что в книжном продавалось - вот и было доступно. Плюс когда в Выборг в отпуск приезжали кое какие родительские книги забирали в Дубну.
Того же "Незнайку" я старую отцовскую книгу читал. Из того, что помню (с большим трудом мама где-то урвала), была толстая книжка Туве Янсон с мумми-троллями и "Таинственный остров" и "Дети Капитана Гранта" Верна.
А вот "20000 лье", например, я так и не читал. :)

← →
AndreyV © (2009-05-29 11:13) [103]

> [98] KSergey © (29.05.09 11:01)
> Это сатира?!
> Это бред шизоидного бездельника.

Да есть такая категория граждан - любителей на пустом месте позлобствовать на тему "Как всё плохо".

← →
Ega23 © (2009-05-29 11:14) [104]

> Можно скачать и прочитать с экрана, а бумагу жалко, всё
> же природу губят

Эта... У тебя сколько детей, если не секрет? И какого возраста?

← →
Ega23 © (2009-05-29 11:15) [105]

> Сатира - когда смешно. Ну в известном смысле. А тут даже
> не смешно,

Я когда читал - ржал (ну про себя, чтобы на меня не оглядывались). Если это не сатира, то я тогда затрудняюсь назвать сатирическое произведение.

← →
AndreyV © (2009-05-29 11:18) [106]

> [102] Ega23 © (29.05.09 11:08)
> Того же "Незнайку" я старую отцовскую книгу читал.

Это зелёный трёхтомник который?

← →
DVM © (2009-05-29 11:23) [107]

> sniknik © (29.05.09 11:02) [99]

Еще раз для непонятливых:

Сказка про репку, книжка для детей, все персонажи сказки на картинке есть, кто-то репку тянет. Все! Ребенку пофиг все эти детали! Нарисовано ярко. красочно. Ну и что, что на компьютере собрана из кусочков готовых сцена.
Мультфильмы тебя не напрягают? Там тоже на пленках из кусочков готовых сцену собирают и не рисуют каждый раз заново то, что можно не рисовать.
Потом, мы не видим финальной картинки, может на ней все вместе и тянут эту репку, может потому они на предыдущих картинках и не вытянули, что херней страдали вместо того чтобы собраться и тянуть.
Еще раз - это не икона, канонов нет и быть не может. А ребенку пофиг!!!!!

← →
vrem (2009-05-29 11:23) [108]

>Эта... У тебя сколько детей
у меня сейчас венок один стоит рядом с сервантом, а мне плевать, но природу - жалко. а такие как вы запрашивают услуги, вредящие природе и мерзкие по своей сути - например гусиная печень. да, вы платите за них,
но что это меняет?

← →
Ega23 © (2009-05-29 11:23) [109]

> Это зелёный трёхтомник который?

Не-а. Обложка была красная. Книжка толстая. "Приключения Незнайки" и "Незнайка в Солнечном городе". Незнайку на Луне прочитал уже лет в 15 только... :)

← →
Ega23 © (2009-05-29 11:25) [110]

> а такие как вы запрашивают услуги, вредящие природе и мерзкие
> по своей сути - например гусиная печень. да, вы платите
> за них,
> но что это меняет?

:))))))))))))
А ещё я пукаю регулярно, тем самым выбрасывая в атмосферу различные соединения серы; это тоже является достаточным основанием для того чтобы я убил сибя апстену?

← →
palva © (2009-05-29 11:26) [111]

> "Золотой ключик" точно нельзя читать - не увидят же в современной
> жизни, как ни старайся. И Бременских музыкантов и Кота в
> сапогах тоже.

Если по вашему посту, то я с вами не согласен.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 11:30) [112]

> Потом, мы не видим финальной картинки, может на ней все
> вместе и тянут эту репку, может потому они на предыдущих
> картинках и не вытянули,

финальную картинку мы видим, все пляшут, дед сидит, потому что устал. Избушку на место поставили, роща пропала ;)

← →
DVM © (2009-05-29 11:32) [113]

Че-то мне кажется с данной книжкой дело не чисто. Скорее всего это подделка, а оригинал был с теми же картинками, но там было все как надо. Иллюстрация сделана явно из клипарта про репку. Сам клипарт отрисован безупречно. Но очевидно, что у того кто верстал эту версию книжки были не все картинки из клипарта для составления полной сцены. Либо не все картинки удалось где то стырить, либо художник их не дорисовал по какой то причине.
Может вообще этой книжки нет и в природе. Выходных данных ее по крайней мере никто не привел.

← →
AndreyV © (2009-05-29 11:41) [114]

> [109] Ega23 © (29.05.09 11:23)
> Не-а. Обложка была красная. Книжка толстая. "Приключения
> Незнайки" и "Незнайка в Солнечном городе". Незнайку на Луне
> прочитал уже лет в 15 только... :)

А я читал с карандашными иллюстрациями самого Носова. В "Незнайке на луне" особенно хорошо изображены колоритные персонажи прямо по ходу текста. Жаль потерялся куда-то - купил новое издание, а там рисунки совсем не те.

← →
AndreyV © (2009-05-29 11:49) [115]

> [114] AndreyV © (29.05.09 11:41)

Да. Там первый том назывался "Повести и рассказы", как-то так, второй "Приключения Незнайки" и "Незнайка в Солнечном городе", третий "Незнайка на Луне"

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 11:49) [116]

> Может вообще этой книжки нет и в природе. Выходных данных
> ее по крайней мере никто не привел.

да мне вот тоже такая мысль приходила из тех же соображений.
но "навыки работы в команде" обрисованы на 5+ :)

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 11:52) [117]

> DVM © (29.05.09 11:32) [113]

> Сам клипарт отрисован безупречно.

ну кроме внучки, у которой вместо головы ж... с косичками.
может, тоже с намеком :)

← →
boriskb © (2009-05-29 12:10) [118]

> ну кроме внучки, у которой вместо головы ж... с косичками.
> может, тоже с намеком :)

:))

"Во весь экран лиловая жопа, а посредине мой нос"
(с) Ф.Раневская (когда увидела себя на экране в одном из фильмов)

← →
antonn © (2009-05-29 12:24) [119]

> AndreyV © (29.05.09 11:49) [115]
>
> > [114] AndreyV © (29.05.09 11:41)
>
> Да. Там первый том назывался "Повести и рассказы", как-то
> так, второй "Приключения Незнайки" и "Незнайка в Солнечном
> городе", третий "Незнайка на Луне"

темно-зеленые тома? иллюстрации тушью?
в первом томе в конце три длинных повести/рассказа, "Веселая семейка", "Витя малеев в школе и дома" и "дневник Коли Синицына" %)

← →
AndreyV © (2009-05-29 12:31) [120]

> [119] antonn © (29.05.09 12:24)
>
> > AndreyV © (29.05.09 11:49) [115]
> >
> > > [114] AndreyV © (29.05.09 11:41)
> >
> > Да. Там первый том назывался "Повести и рассказы", как-
> то
> > так, второй "Приключения Незнайки" и "Незнайка в Солнечном
>
> > городе", третий "Незнайка на Луне"
>
> темно-зеленые тома? иллюстрации тушью?
> в первом томе в конце три длинных повести/рассказа, "Веселая
> семейка", "Витя малеев в школе и дома" и "дневник Коли Синицына"
> %)

Ага. Над "Мишкиной кашей" я смеялся. А что рисунки тушью, а не карандашом?

да, тушь, более простых и реалистичных иллюстраций я нигде больше не видел :)
магазин Жулио наверное минут 15 первый раз разглядывал %)

кстати, первый том про незнайку картинки так себе, детские, в "на луне" стиль совсем другой, классно сделано было :)

> [122] antonn © (29.05.09 12:38)
> кстати, первый том про незнайку картинки так себе, детские,
> в "на луне" стиль совсем другой, классно сделано было :
> )

Вот, наверно, то издание, что у Ега23.
К примеру. Глава семнадцатая Большой бредлам
http://lib.rus.ec/b/117720/read#t19

оно самое :)
только иллюстрации местами слишком маленькие

> sniknik © (29.05.09 11:06) [100]

Почитайте Жванецкого. Современного.
Если не найдете отличий с вышеприведенным - то разговаривать просто смысла нет, извините.

← →
vrem (2009-05-29 14:27) [126]

Ёжик :)
http://rils.ru/uploads/posts/2009-05/thumbs/1243443864_04.jpg

> Почитайте Жванецкого. Современного.
> Если не найдете отличий с вышеприведенным
а если найду? то что стиль Жванецкого это эталон сатиры? что не соответствует то не сатира.

и кто тут про "шаблонное мышление" говорил? да вот оно в действии - не укладывается в "рамки"/не понимаю, значит отстой. ну или типа того.

> то разговаривать просто смысла нет, извините.
а то я этого сам не вижу.
вы же обвиняете Каганова в том, чем сами грешите читая его статью. и не видите этого, шоры на глазах. поэтому переубедить вас в чем то совершенно нереально.

кстати, аргумент "детям пофиг" ну совершенно не прокатывает, не оправдание халтуры.
давай тогда разовьем "идею", и например правила движения отменим "ибо пофиг, их все одно не соблюдают", ну или еще что, например графики начнем рисовать как уже предлагал "ярко, красиво но пофиг что они там иллюстрируют" (что в общем не лишено смысла, т.к. на презентациях всем в зале пофигу что там нарисовано, да и написано тоже. встречаются редкие исключения но не обращать же внимание на такие мелочи...).

> sniknik ©

> давай тогда разовьем "идею", и например правила движения
> отменим "ибо пофиг, их все одно не соблюдают"

Я уже говорил, речь идет исключительно о данной конкретной книжке, ну в крайнем случае о книжках для детей 2-4 летнего возраста. Чего вы все обобщить то пытаетесь. Чего мелочиться то - давайте обобщим до размеров глобальных.

> И детям действительно пофиг сюжет в иллюстрации, главное
> чтобы красочно и понятно.

Это до двух лет.

> И детям действительно пофиг сюжет в иллюстрации, главное
> чтобы красочно и понятно. Проверено.

Предлагаю иллюстрировать детские книжки репродукциями Кандинского и Дали - оно красочно и при желании там можно найти знакомые предметы.

> Ega23 © (29.05.09 14:58) [130]

> Это до двух лет.

Сказка про репку как раз для 2-3 летних.

Не, я пожалуй, выразился неправильно, сюжет в картинке важен и нужен, но обязательное 100% совпадение с текстом не требуется. Не будет замечено.

Но ни один ребенок лет до 5 не задастся вопросом, почему в книжке про репку они не тянут ее вместе.

> Игорь Шевченко © (29.05.09 15:01) [131]

> Предлагаю иллюстрировать детские книжки репродукциями Кандинского
> и Дали

Разрешаю. Иллюстрируйте.

> Но ни один ребенок лет до 5 не задастся вопросом, почему
> в книжке про репку они не тянут ее вместе.

сознательно не задастся, а просто запомнит, что "все вместе тянули репу" означает "дед тянул, а остальные изображали деятельность"
все равно что в конце написать "и разделили репу по-честному поровну", а нарисовать, как бабка жрет репу, а остальные по маленькому кусочку хвостика от нее.

> Сказка про репку как раз для 2-3 летних.

если ИМ читать - то да. А если ОНИ читают - то и попозже.

> Игорь Шевченко © (29.05.09 15:01) [131]
> Предлагаю иллюстрировать детские книжки репродукциями Кандинского и Дали

И главное - соответствует тексту. Ага.

> sniknik © (29.05.09 14:44) [127]
> а если найду? то что стиль Жванецкого это эталон сатиры?

Это эталон литераторы и юмора. Но есть и другие, понятно.

У меня есть свои четкие представления что есть хорошая музыка, поэзия и литература. Не соответствует - мне не интересно и "не втыкает". Не вижу здесь проблемы.
А если кто-то будет говорить что "камеди - это смешно", например - пусть идёт дальше, ибо я своё мнение на основании такой аргументации менять смысла не вижу. К счастью хорошего мне вполне хватает пока.
Каганов - уровень камеди, я не желаю считать это юмором или сатирой.

> > Предлагаю иллюстрировать детские книжки репродукциями
> Кандинского и Дали

лучше Малевичем :)

> но обязательное 100% совпадение с текстом не требуется.
а как маме/папе который сказку читает показывать "вот смотри они все вместе тянут потянут", или "вот смотри тянут дедка и бабка, вытянуть не могут".

к тому же, где то читал, что даже еще в утробе музыка/разговоры влияют на последующее развитие, не говоря уже о возрасте когда ребенок начинает осознавать себя. т.что не рискнул бы полагаться на то, что ему "это пофиг", только потому, что он этого не показывает. и вообще, обманывать в надежде, что тебя все одно не понимают... да ну его нафиг, и вас заодно с такими аргументами.

> Но ни один ребенок лет до 5 не задастся вопросом
родители тоже?
и вырастет у идиотов родителей соответствующее потомство.

но вообще, сведение разговора на пофиг ребенку, или не пофиг, это увиливание от основного смысла статью - что иллюстрация сделана халтурно. а критиковать халтуру не только можно но и нужно.

> Petr V. Abramov © (29.05.09 15:54) [137]

Работами Васи Ложкина лучше всего будет: http://vasya-lozhkin.livejournal.com/

> Это эталон литераторы и юмора.

Это исключительно твоё субъективное мнение.
Я вот считаю эталоном хорошей музыки - Blind Guardian.

> это увиливание от основного смысла статью - что иллюстрация
> сделана халтурно. а критиковать халтуру не только можно
> но и нужно.

тут даже не столько в халтуре смысл, халтурой никого не удивишь, а в том, что эта халтура случайно отразила, как работает средний офис ;)

> sniknik © (29.05.09 15:56) [138]

> > Но ни один ребенок лет до 5 не задастся вопросом
> родители тоже?
> и вырастет у идиотов родителей соответствующее потомство.
>
>

Идиотами становятся те, кто ищет в любой иллюстрации тайный смысл и вселенский заговор. Статейка та высосана из пальца, чтобы блог не пустовал.

> Ega23 © (29.05.09 16:00) [140]
> > Это эталон литераторы и юмора.
> Это исключительно твоё субъективное мнение.

Безусловно! Я с этим никогда и не спорил, более того - всячески это подчеркивал в своём посте выше.

Однако когда кто-то предлагает лично мне подлечиться - то я не понимаю о чем это. Меня не беспокоит, а потому не вижу смысла что-то менять. Однако высказать своё личное мнения считаю себя вправе до бана.

> sniknik © (29.05.09 15:56) [138]
> к тому же, где то читал, что даже еще в утробе музыка/разговоры влияют на последующее развитие,

Если папа/мама пьют, курят, матеряться и колятся - то, разумеется, именно радио шансон, слушаемое в утробе, определит дальнейше развитие.

Люди, о чем вы?!

> Petr V. Abramov © (29.05.09 16:05) [141]
> а в том, что эта халтура случайно отразила, как работает средний офис ;)

Или как работает Каганов в своём среднем офисе?
Вот лично у меня никаких ассоциаций с офисом не возникло вообще. Ассоциации Каганова воспринимаю с большщим трудом только по рассказам таких же болтунов про "плангтон".
Так в ком беда-то?

> Статейка та высосана из пальца, чтобы блог не пустовал.

Смешной ты

> Игорь Шевченко © (29.05.09 16:23) [147]
> Смешной ты

Почему?
Впрочем, без аргументации "наблюдать окружающую среду" - оно интереснее, понятно, не подкопаешься.

KSergey © (29.05.09 16:29) [148]

Прогресс забыт, цивилизация забыта, осталась нужда только в "подкопаться".

Мне, извини, пофиг, какие книжки и с какими иллюстрациями будешь конкретно ты конкретно своим детям читать - я тебе не доктор. Но если стараниями тех, кому наплевать на иллюстрации, лишь бы они были яркими и цветными, а отношение к сюжету не важно, останутся только такие, дескать, "пипл схавает", то это уже мне не пофиг. Я доступно излагаю ?

По поводу заявления, что "статья высосана из пальца, чтобы блог не пустовал" - оно действительно смешное. Надо объяснить, почему я так считаю ?

> Статейка та высосана из пальца, чтобы блог не пустовал.
берем абсолютно любую статью/книгу - она высосана из пальца. да в любой может встретится банальный факт, типа "днем светло потому что солнце", но даже статья составленная сплошь из банальных фактов будет их нагромождением которое в свою очередь высосано из пальца...

вы вообще книги читаете? того же рекомендованного мне Жванецкого, у него не высосано из пальца?

> чтобы блог не пустовал.
а посмотреть не только "по верхушкам" статьи, а вообще сайт Каганова полистать? думаешь без этой мелкой статьи ему материала не хватает?

KSergey © (29.05.09 16:29) [148]

Вот, собственно, в последней фразе поста [150] доступно написано, почему я считаю заявление смешным (и автора заявления тоже)

> sniknik © (29.05.09 16:50) [150]

> вы вообще книги читаете?

Нет конечно же.

> того же рекомендованного мне Жванецкого, у него не высосано
> из пальца?

Я его не рекомендовал. По мне так, он несколько однообразен. Но это дело вкуса. Развивать обсуждение еще и Жванецкого я не намерен.

> думаешь без этой мелкой статьи ему материала не хватает?

Хватало бы не стал бы такой ерундой заниматься. Я больше всего не люблю, когда охаивают чужую работу. Каганов лучше бы на иллюстрации и обложки своих книг смотрел.

> sniknik © (29.05.09 16:50)

> берем абсолютно любую статью/книгу - она высосана из пальца.
> да в любой может встретится банальный факт, типа "днем
> светло потому что солнце", но даже статья составленная сплошь
> из банальных фактов будет их нагромождением которое в свою
> очередь высосано из пальца...

Совершенно не к месту сравнение. "Высосано из пальца" означает, что сие написано только ради того, чтобы что-то написать. Неважно что, но надо.

Кстати еще, наверняка высосанное из пальца, чтобы место в блоге не пустовало:

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2005/06/14.html

> Каганов лучше бы на иллюстрации и обложки своих книг смотрел.
они чему то не соответствуют? ну так не держи в себе, выскажи!

> Неважно что, но надо.
не неважно что, а халтуру - критиковать надо.

кстати, про советский мультик
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2006/03/12.html
ктота говорил, что такие на новое нападают, а перед старым на чем выросли у ниж благоговение?

> Игорь Шевченко © (29.05.09 17:36) [154]

> http://lleo.aha.ru/dnevnik/2005/06/14.html

Такой ерунды много на fishki.net. Можете еще оттуда примеров сюда натаскать.

> sniknik © (29.05.09 17:50) [155]

> они чему то не соответствуют? ну так не держи в себе, выскажи!

Не вижу смысла.

> Игорь Шевченко ©

> sniknik ©

У Каганова сегодня прямо аншлаг на сайте. Смотрите сайт не завалите.

DVM © (29.05.09 17:51) [156]

> Такой ерунды много на fishki.net. Можете еще оттуда примеров
> сюда натаскать.

Это ты к чему, я что-то затрудняюсь понять ?

> И детям действительно пофиг сюжет в иллюстрации, главное
> чтобы красочно и понятно. Проверено.

а почему ж тогда принято все-таки бабок с репками рисовать в детских книжках, а не порнуху? и красочно, и ребенку пофиг, и папе интересней книжечки с дитем почитать.

> Petr V. Abramov ©

Не надо утрировать. Вообще уже вошли в цикл, см. [62], [132]. Я понимаю, что ветка длинная все посты уже читать долго.

← →
vrem (2009-05-29 18:14) [162]

интересные рассуждения - пофиг ему или не пофиг про книжки.
а когда уважаемый Шевченко свои килобаксы получает ему пофиг на бездомных детей или нет? просто интересно, я сейчас как раз такой фильм смотрю.

> Такой ерунды много на fishki.net. Можете еще оттуда примеров
> сюда натаскать.
разницу между авторством и стыренным по интернету совсем не видишь значит? тем более на фишках действительно ерунда.

> У Каганова сегодня прямо аншлаг на сайте. Смотрите сайт не завалите.
почитай цыфры
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/02.html
сотня, и даже тысяча заходов отсюда погоды не сделают.

> vrem (29.05.09 18:14) [162]

> я сейчас как раз такой фильм смотрю.

Какой фильм? Я тоже хочу смотреть фильм про Шевченко и бездомных детей! :)

> почитай цыфры
> http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/05/02.html
> сотня, и даже тысяча заходов отсюда погоды не сделают

Шуток не понимаете?

> Я тоже хочу смотреть фильм про Шевченко и бездомных детей!
> :)

и я! :)

> sniknik © (29.05.09 18:15) [163]

> разницу между авторством

Да какое там авторство? Паразитирование на глупости.

Книги - да авторство. А это.. так...

← →
vrem (2009-05-29 18:22) [168]

DVM
арабский - Али Зауа, принц улицы / Ali Zoua: Prince of the Streets / Ali Zaoua, prince de la rue. Просто интересный аспект получается, можно понять нашу власть когда они устанавливают на каждый дворницкий трактор gps, а при этом много бедствующих людей.

> Шуток не понимаете?
удобно блин... как только обделался, сразу, это была шутка! а там даже смайлика нет.

и кстати Каганов не только у себя на сайте, он еще в проекте участвует (несколько писателей в "доле"), где специально для тебя наверное написал
http://hultura.ru/1207.html

> sniknik ©

> удобно блин... как только обделался, сразу, это была шутка!
> а там даже смайлика нет.

Шутка была насчет сайт завалить. Понятно и совсем тупому.
Остальное все серьезно абсолютно. Кто из нас обделался еще неизвестно, умник.

"Ветки конференции, переходящие в личные оскорбления, будут удаляться".
(с) рулез

Удалено модератором

Иллюстрации в детской книжке Найти похожие ветки