Иллюстрации в детской книжке

← →
AndreyV © (2009-05-29 12:31) [120]

> [119] antonn © (29.05.09 12:24)
>
> > AndreyV © (29.05.09 11:49) [115]
> >
> > > [114] AndreyV © (29.05.09 11:41)
> >
> > Да. Там первый том назывался "Повести и рассказы", как-
> то
> > так, второй "Приключения Незнайки" и "Незнайка в Солнечном
>
> > городе", третий "Незнайка на Луне"
>
> темно-зеленые тома? иллюстрации тушью?
> в первом томе в конце три длинных повести/рассказа, "Веселая
> семейка", "Витя малеев в школе и дома" и "дневник Коли Синицына"
> %)

Ага. Над "Мишкиной кашей" я смеялся. А что рисунки тушью, а не карандашом?

← →
antonn © (2009-05-29 12:35) [121]

да, тушь, более простых и реалистичных иллюстраций я нигде больше не видел :)
магазин Жулио наверное минут 15 первый раз разглядывал %)

← →
antonn © (2009-05-29 12:38) [122]

кстати, первый том про незнайку картинки так себе, детские, в "на луне" стиль совсем другой, классно сделано было :)

← →
AndreyV © (2009-05-29 12:46) [123]

> [122] antonn © (29.05.09 12:38)
> кстати, первый том про незнайку картинки так себе, детские,
> в "на луне" стиль совсем другой, классно сделано было :
> )

Вот, наверно, то издание, что у Ега23.
К примеру. Глава семнадцатая Большой бредлам
http://lib.rus.ec/b/117720/read#t19

← →
antonn © (2009-05-29 12:53) [124]

оно самое :)
только иллюстрации местами слишком маленькие

← →
KSergey © (2009-05-29 13:57) [125]

> sniknik © (29.05.09 11:06) [100]

Почитайте Жванецкого. Современного.
Если не найдете отличий с вышеприведенным - то разговаривать просто смысла нет, извините.

← →
vrem (2009-05-29 14:27) [126]

Ёжик :)
http://rils.ru/uploads/posts/2009-05/thumbs/1243443864_04.jpg

← →
sniknik © (2009-05-29 14:44) [127]

> Почитайте Жванецкого. Современного.
> Если не найдете отличий с вышеприведенным
а если найду? то что стиль Жванецкого это эталон сатиры? что не соответствует то не сатира.

и кто тут про "шаблонное мышление" говорил? да вот оно в действии - не укладывается в "рамки"/не понимаю, значит отстой. ну или типа того.

> то разговаривать просто смысла нет, извините.
а то я этого сам не вижу.
вы же обвиняете Каганова в том, чем сами грешите читая его статью. и не видите этого, шоры на глазах. поэтому переубедить вас в чем то совершенно нереально.

кстати, аргумент "детям пофиг" ну совершенно не прокатывает, не оправдание халтуры.
давай тогда разовьем "идею", и например правила движения отменим "ибо пофиг, их все одно не соблюдают", ну или еще что, например графики начнем рисовать как уже предлагал "ярко, красиво но пофиг что они там иллюстрируют" (что в общем не лишено смысла, т.к. на презентациях всем в зале пофигу что там нарисовано, да и написано тоже. встречаются редкие исключения но не обращать же внимание на такие мелочи...).

← →
DVM © (2009-05-29 14:54) [128]

> sniknik ©

> давай тогда разовьем "идею", и например правила движения
> отменим "ибо пофиг, их все одно не соблюдают"

Я уже говорил, речь идет исключительно о данной конкретной книжке, ну в крайнем случае о книжках для детей 2-4 летнего возраста. Чего вы все обобщить то пытаетесь. Чего мелочиться то - давайте обобщим до размеров глобальных.

← →
DVM © (2009-05-29 14:56) [129]

> sniknik ©

И детям действительно пофиг сюжет в иллюстрации, главное чтобы красочно и понятно. Проверено.

← →
Ega23 © (2009-05-29 14:58) [130]

> И детям действительно пофиг сюжет в иллюстрации, главное
> чтобы красочно и понятно.

Это до двух лет.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-29 15:01) [131]

> И детям действительно пофиг сюжет в иллюстрации, главное
> чтобы красочно и понятно. Проверено.

Предлагаю иллюстрировать детские книжки репродукциями Кандинского и Дали - оно красочно и при желании там можно найти знакомые предметы.

← →
DVM © (2009-05-29 15:11) [132]

> Ega23 © (29.05.09 14:58) [130]

> Это до двух лет.

Сказка про репку как раз для 2-3 летних.

Не, я пожалуй, выразился неправильно, сюжет в картинке важен и нужен, но обязательное 100% совпадение с текстом не требуется. Не будет замечено.

Но ни один ребенок лет до 5 не задастся вопросом, почему в книжке про репку они не тянут ее вместе.

> Игорь Шевченко © (29.05.09 15:01) [131]

> Предлагаю иллюстрировать детские книжки репродукциями Кандинского
> и Дали

Разрешаю. Иллюстрируйте.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 15:45) [133]

> Но ни один ребенок лет до 5 не задастся вопросом, почему
> в книжке про репку они не тянут ее вместе.

сознательно не задастся, а просто запомнит, что "все вместе тянули репу" означает "дед тянул, а остальные изображали деятельность"
все равно что в конце написать "и разделили репу по-честному поровну", а нарисовать, как бабка жрет репу, а остальные по маленькому кусочку хвостика от нее.

← →
Ega23 © (2009-05-29 15:47) [134]

> Сказка про репку как раз для 2-3 летних.

если ИМ читать - то да. А если ОНИ читают - то и попозже.

← →
KSergey © (2009-05-29 15:47) [135]

> Игорь Шевченко © (29.05.09 15:01) [131]
> Предлагаю иллюстрировать детские книжки репродукциями Кандинского и Дали

И главное - соответствует тексту. Ага.

← →
KSergey © (2009-05-29 15:52) [136]

> sniknik © (29.05.09 14:44) [127]
> а если найду? то что стиль Жванецкого это эталон сатиры?

Это эталон литераторы и юмора. Но есть и другие, понятно.

У меня есть свои четкие представления что есть хорошая музыка, поэзия и литература. Не соответствует - мне не интересно и "не втыкает". Не вижу здесь проблемы.
А если кто-то будет говорить что "камеди - это смешно", например - пусть идёт дальше, ибо я своё мнение на основании такой аргументации менять смысла не вижу. К счастью хорошего мне вполне хватает пока.
Каганов - уровень камеди, я не желаю считать это юмором или сатирой.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 15:54) [137]

> > Предлагаю иллюстрировать детские книжки репродукциями
> Кандинского и Дали

лучше Малевичем :)

← →
sniknik © (2009-05-29 15:56) [138]

> но обязательное 100% совпадение с текстом не требуется.
а как маме/папе который сказку читает показывать "вот смотри они все вместе тянут потянут", или "вот смотри тянут дедка и бабка, вытянуть не могут".

к тому же, где то читал, что даже еще в утробе музыка/разговоры влияют на последующее развитие, не говоря уже о возрасте когда ребенок начинает осознавать себя. т.что не рискнул бы полагаться на то, что ему "это пофиг", только потому, что он этого не показывает. и вообще, обманывать в надежде, что тебя все одно не понимают... да ну его нафиг, и вас заодно с такими аргументами.

> Но ни один ребенок лет до 5 не задастся вопросом
родители тоже?
и вырастет у идиотов родителей соответствующее потомство.

но вообще, сведение разговора на пофиг ребенку, или не пофиг, это увиливание от основного смысла статью - что иллюстрация сделана халтурно. а критиковать халтуру не только можно но и нужно.

← →
DVM © (2009-05-29 15:58) [139]

> Petr V. Abramov © (29.05.09 15:54) [137]

Работами Васи Ложкина лучше всего будет: http://vasya-lozhkin.livejournal.com/

← →
Ega23 © (2009-05-29 16:00) [140]

> Это эталон литераторы и юмора.

Это исключительно твоё субъективное мнение.
Я вот считаю эталоном хорошей музыки - Blind Guardian.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-29 16:05) [141]

> это увиливание от основного смысла статью - что иллюстрация
> сделана халтурно. а критиковать халтуру не только можно
> но и нужно.

тут даже не столько в халтуре смысл, халтурой никого не удивишь, а в том, что эта халтура случайно отразила, как работает средний офис ;)

← →
DVM © (2009-05-29 16:06) [142]

> sniknik © (29.05.09 15:56) [138]

> > Но ни один ребенок лет до 5 не задастся вопросом
> родители тоже?
> и вырастет у идиотов родителей соответствующее потомство.
>
>

Идиотами становятся те, кто ищет в любой иллюстрации тайный смысл и вселенский заговор. Статейка та высосана из пальца, чтобы блог не пустовал.

← →
KSergey © (2009-05-29 16:15) [143]

> Ega23 © (29.05.09 16:00) [140]
> > Это эталон литераторы и юмора.
> Это исключительно твоё субъективное мнение.

Безусловно! Я с этим никогда и не спорил, более того - всячески это подчеркивал в своём посте выше.

Однако когда кто-то предлагает лично мне подлечиться - то я не понимаю о чем это. Меня не беспокоит, а потому не вижу смысла что-то менять. Однако высказать своё личное мнения считаю себя вправе до бана.

← →
KSergey © (2009-05-29 16:17) [144]

> sniknik © (29.05.09 15:56) [138]
> к тому же, где то читал, что даже еще в утробе музыка/разговоры влияют на последующее развитие,

Если папа/мама пьют, курят, матеряться и колятся - то, разумеется, именно радио шансон, слушаемое в утробе, определит дальнейше развитие.

Люди, о чем вы?!

← →
KSergey © (2009-05-29 16:20) [145]

> Petr V. Abramov © (29.05.09 16:05) [141]
> а в том, что эта халтура случайно отразила, как работает средний офис ;)

Или как работает Каганов в своём среднем офисе?
Вот лично у меня никаких ассоциаций с офисом не возникло вообще. Ассоциации Каганова воспринимаю с большщим трудом только по рассказам таких же болтунов про "плангтон".
Так в ком беда-то?

← →
KSergey © (2009-05-29 16:20) [146]

> DVM © (29.05.09 16:06) [142]
> чтобы блог не пустовал.

точно сказано.

← →
Игорь Шевченко © (2009-05-29 16:23) [147]

> Статейка та высосана из пальца, чтобы блог не пустовал.

Смешной ты

← →
KSergey © (2009-05-29 16:29) [148]

> Игорь Шевченко © (29.05.09 16:23) [147]
> Смешной ты

Почему?
Впрочем, без аргументации "наблюдать окружающую среду" - оно интереснее, понятно, не подкопаешься.

KSergey © (29.05.09 16:29) [148]

Прогресс забыт, цивилизация забыта, осталась нужда только в "подкопаться".

Мне, извини, пофиг, какие книжки и с какими иллюстрациями будешь конкретно ты конкретно своим детям читать - я тебе не доктор. Но если стараниями тех, кому наплевать на иллюстрации, лишь бы они были яркими и цветными, а отношение к сюжету не важно, останутся только такие, дескать, "пипл схавает", то это уже мне не пофиг. Я доступно излагаю ?

По поводу заявления, что "статья высосана из пальца, чтобы блог не пустовал" - оно действительно смешное. Надо объяснить, почему я так считаю ?

> Статейка та высосана из пальца, чтобы блог не пустовал.
берем абсолютно любую статью/книгу - она высосана из пальца. да в любой может встретится банальный факт, типа "днем светло потому что солнце", но даже статья составленная сплошь из банальных фактов будет их нагромождением которое в свою очередь высосано из пальца...

вы вообще книги читаете? того же рекомендованного мне Жванецкого, у него не высосано из пальца?

> чтобы блог не пустовал.
а посмотреть не только "по верхушкам" статьи, а вообще сайт Каганова полистать? думаешь без этой мелкой статьи ему материала не хватает?

KSergey © (29.05.09 16:29) [148]

Вот, собственно, в последней фразе поста [150] доступно написано, почему я считаю заявление смешным (и автора заявления тоже)

> sniknik © (29.05.09 16:50) [150]

> вы вообще книги читаете?

Нет конечно же.

> того же рекомендованного мне Жванецкого, у него не высосано
> из пальца?

Я его не рекомендовал. По мне так, он несколько однообразен. Но это дело вкуса. Развивать обсуждение еще и Жванецкого я не намерен.

> думаешь без этой мелкой статьи ему материала не хватает?

Хватало бы не стал бы такой ерундой заниматься. Я больше всего не люблю, когда охаивают чужую работу. Каганов лучше бы на иллюстрации и обложки своих книг смотрел.

> sniknik © (29.05.09 16:50)

> берем абсолютно любую статью/книгу - она высосана из пальца.
> да в любой может встретится банальный факт, типа "днем
> светло потому что солнце", но даже статья составленная сплошь
> из банальных фактов будет их нагромождением которое в свою
> очередь высосано из пальца...

Совершенно не к месту сравнение. "Высосано из пальца" означает, что сие написано только ради того, чтобы что-то написать. Неважно что, но надо.

Кстати еще, наверняка высосанное из пальца, чтобы место в блоге не пустовало:

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2005/06/14.html

> Каганов лучше бы на иллюстрации и обложки своих книг смотрел.
они чему то не соответствуют? ну так не держи в себе, выскажи!

> Неважно что, но надо.
не неважно что, а халтуру - критиковать надо.

кстати, про советский мультик
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2006/03/12.html
ктота говорил, что такие на новое нападают, а перед старым на чем выросли у ниж благоговение?

> Игорь Шевченко © (29.05.09 17:36) [154]

> http://lleo.aha.ru/dnevnik/2005/06/14.html

Такой ерунды много на fishki.net. Можете еще оттуда примеров сюда натаскать.

> sniknik © (29.05.09 17:50) [155]

> они чему то не соответствуют? ну так не держи в себе, выскажи!

Не вижу смысла.

> Игорь Шевченко ©

> sniknik ©

У Каганова сегодня прямо аншлаг на сайте. Смотрите сайт не завалите.

DVM © (29.05.09 17:51) [156]

> Такой ерунды много на fishki.net. Можете еще оттуда примеров
> сюда натаскать.

Это ты к чему, я что-то затрудняюсь понять ?

> И детям действительно пофиг сюжет в иллюстрации, главное
> чтобы красочно и понятно. Проверено.

а почему ж тогда принято все-таки бабок с репками рисовать в детских книжках, а не порнуху? и красочно, и ребенку пофиг, и папе интересней книжечки с дитем почитать.

Иллюстрации в детской книжке Найти похожие ветки