Считать ли это операционной системой?

← →
clickmaker © (2009-03-27 14:35) [120]

> [118] blackman © (27.03.09 14:30)
> clickmaker © (27.03.09 14:04) [113]
> Не смеши. Я говорю о серьезных задачах

серьезные задачи трудно решать, периодически не отвлекаясь на что-то несерьезное. Моск закипит )

Мне, кстати, винда 95 как-то не понравилась после 3.11. Я ее даже снес один раз. Кнопки какими-то плоскими показались, какие-то проблемы с дровами были, помнится...

← →
b z (2009-03-27 14:39) [121]

Мы в win 3.11 (3.1 как-то мимо прошло, видели у других) запустили Delphi 1 и были безмерно счастливы, и програмы даже какие-то ваяли. ;)

← →
blackman © (2009-03-27 14:41) [122]

Игорь Шевченко © (27.03.09 14:19) [114]
Комплекс программ автоматизации учета пассажирских перевозок. Использовался в трех авиакомпаниях. Это серьезно ?
Серьезно, если работало. Однако, не очень представляю себе как это было возможно на 3.1
Может быть все же под ДОС?
А если нет, то как? Давай подробности. Всегда интересно как другие мучались :)

← →
Eraser © (2009-03-27 15:08) [123]

> blackman ©

если 3.1 была не очень популярна в россии, а точнее почти не использовалась - это не значит, что так было во всем мире. в 93-95 года то и компьютеры были думаю меньше, чем у 1% населения нашей страны.

← →
blackman © (2009-03-27 15:16) [124]

b z (27.03.09 14:39) [121]
Мы в win 3.11 (3.1 как-то мимо прошло, видели у других) запустили Delphi 1 и были безмерно счастливы, и програмы даже какие-то ваяли. ;)
Радости было много, но пользы мало :)

Eraser © (27.03.09 15:08) [123]
А как было в мире? Просветите.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-27 15:35) [125]

blackman © (27.03.09 14:41) [122]

> Серьезно, если работало. Однако, не очень представляю себе
> как это было возможно на 3.1

Pаботало. А скажи мне, тебя не удивляет тот факт, что Windows 3.x в течение нескольких лет а) успешно продавался б) не менее успешно устанавливался и работал на довольно большом количестве компьютеров по всему миру ?

Я к тому, что далеко не у всех руки были кривые :)

> Давай подробности

Какого рода подробности интересуют ?

← →
blackman © (2009-03-27 15:53) [126]

Игорь Шевченко © (27.03.09 15:35) [125]
Pаботало. А скажи мне, тебя не удивляет тот факт, что Windows 3.x в течение нескольких лет а) успешно продавался б) не менее успешно устанавливался и работал на довольно большом количестве компьютеров по всему миру ?
Не удивляет. Покупали, а чаще тырили тогда все, что под руку подвернется.
Во всяком случае у нас. Чаще ради престижа или просто для пробы чем от необходимости. Да и цены были весьма невысокие.

Я к тому, что далеко не у всех руки были кривые :)
Ну, при чем здесь кривые? Просто влом делать под что-то не очень хорошо работающее. Никто не ждал положительных результатов от работы в этой операционке. В ДОС работало. Зачем же рисковать без видимой необходимости?

Какого рода подробности интересуют ?
0/Зачем? Что привлекло в Win, если можно было сделать в проверенном DOS и не заморачиваться?
1/С помощью каких средств. Язык, компилятор, СУБД... Сеть?
2/Что было мучительно больно и что легко.
3/Результат. Сравнить с похожим в DOS? Или какие-то характеристики, отзывы...

Честно говоря, первый раз слышу о таких разработках для 3-ки.
Я в это время успешно работал в DOS и меня все устраивало. Никак не ожидал, что кого-то заинтересует Win 3. Не видел там ничего привлекательного...

← →
clickmaker © (2009-03-27 16:02) [127]

> успешно работал в DOS и меня все устраивало. Никак не ожидал,
> что кого-то заинтересует Win 3. Не видел там ничего привлекательного

да ладно. Хотя бы 3, да есть
1. Псевдомногозадачность. Хоть и не вытесняющая, да еще и с общей памятью - но все равно лучше, чем ничего.
2. Собственно окошки. Легко программировать. ТурбоВижн, конечно, прикольная штука, но как-то поднадоела, к тому же - текстовая. А для графики - кто во что горазд изголялись: bgi, vesa, прямая запись в видеопамять... бррр.. как вспомню, так вздрогну.
3. Поддержка устройств. Хоть и кривая местами, но опять же не надо с портами и прерываниями напрямую работать

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-27 16:15) [128]

blackman © (27.03.09 15:53) [126]

> Ну, при чем здесь кривые?

Притом, что при прямых руках разработчиков программы обычно работают. Причем, прямо.

> 0/Зачем? Что привлекло в Win, если можно было сделать в
> проверенном DOS и не заморачиваться?

Интерфейс. Удобнее, знаешь ли :)

> 1/С помощью каких средств. Язык, компилятор, СУБД... Сеть?

Неважно

> 2/Что было мучительно больно и что легко.

По сравнению с ДОС-ом мучительной боли я не помню.

> 3/Результат. Сравнить с похожим в DOS? Или какие-то характеристики,
> отзывы...

Результат - работать удобнее. Оконный интерфейс делался для облегчения работы, а не чтобы бабла сшибить :)

> Не удивляет. Покупали, а чаще тырили тогда все, что под
> руку подвернется.
> Во всяком случае у нас.

Мир, он вообще состоит не только из "у нас".

> Никто не ждал положительных результатов от работы в этой
> операционке. В ДОС работало. Зачем же рисковать без видимой
> необходимости?

Давай построим твою фразу иначе: "Лично я не ждал положительных результатов" и она сразу станет верной.

← →
blackman © (2009-03-27 16:39) [129]

Игорь Шевченко © (27.03.09 16:15) [128]
Притом, что при прямых руках разработчиков программы обычно работают. Причем, прямо.
Результат зависит не только от кривизны рук, но и от ИНСТРУМЕНТА в этих руках. Нет хорошего инструмента, нет и хорошего результата.

Интерфейс. Удобнее, знаешь ли :)
Так ли уж важны были эти окошки? Больше для витрины, привлечения покупателей, чем для работы.

> 1/С помощью каких средств. Язык, компилятор, СУБД... Сеть?
Неважно
Так это же самое интересное! Можно ведь и на АСМ написать, но каковы затраты...

По сравнению с ДОС-ом мучительной боли я не помню.
Первый опыт и сразу легко? Вспомним Станиславского? :) Не верю

Результат - работать удобнее. Оконный интерфейс делался для облегчения работы, а не чтобы бабла сшибить :)
А вчем облегчение? Оформление другое и все. Вводить и править можно было и в досе. Например, Fox и т.п. имели все необходимые средства.
Даже немного графики.

Мир, он вообще состоит не только из "у нас".
Это верно. Только я не знаю, что "там" было тогда. Некоторые журналы почитывал, но о "прикладниках" там ничего интересного не было.

Давай построим твою фразу иначе: "Лично я не ждал положительных результатов" и она сразу станет верной.
Я и другие. Не думаешь же ты, что я тогда работал одиночкой фрилансером.
Конечно, в организации где не один программер. И конечно, знал еще несколько программерских коллективов.
Если бы судил только по-себе, то и не говорил.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-27 16:49) [130]

blackman © (27.03.09 16:39) [129]

> Так ли уж важны были эти окошки? Больше для витрины, привлечения
> покупателей, чем для работы.

А с этим форумом ты тоже из ДОС-а общаешься ? Просто интересно...

> Так это же самое интересное! Можно ведь и на АСМ написать,
> но каковы затраты...

конечно можно, но это дело прошлое, сам понимаешь, уже столько лет прошло, к чему теперь ворошить.

> Первый опыт и сразу легко? Вспомним Станиславского? :) Не
> верю

Кто-то говорил о первом опыте ? Или так хочется подогнать под свою теорию, что и домыслить не страшно ?

> Это верно. Только я не знаю, что "там" было тогда.

Винду покупали. И ставили даже. И работали в ней :) Удивительно, правда ?

> А вчем облегчение? Оформление другое и все. Вводить и править
> можно было и в досе. Например, Fox и т.п. имели все необходимые
> средства.
> Даже немного графики.

Облегчение наверное в другом оформлении. Я так думаю (с)

← →
Torry © (2009-03-27 17:24) [131]

> если 3.1 была не очень популярна в россии, а точнее почти
> не использовалась

А не использовалась она из-за того, что TrueType шрифтов не было. Они появились только в 3.11. И вот тогда популярность резко возросла.

← →
test © (2009-03-27 17:38) [132]

blackman © (27.03.09 16:39) [129]
Пользователю надо зачастую ткнуть туда и получить гарантированный результат, а не заниматься правописанием в командах, удобнее...

← →
Petr V. Abramov © (2009-03-27 18:13) [133]

> Torry © (27.03.09 17:24) [131]

ага, как раз году в 95-96 у меня было порядочно пользователей, которые про Windows не знали, но знали про Word и Excel, то, что для запуска Excel надо запускать надо сначала запускать какую-то фигню (винду), для них было недоразумением

← →
b z (2009-03-27 18:22) [134]

Что действительно напрягало, так это то, что поработав час максимум два, приходилось перезагружать окна, а машинки у нас тогда были 386/486 dx-ы с 4М RAM, у начальника 8 - нереально крут. :)

← →
blackman © (2009-03-27 18:45) [135]

Игорь Шевченко © (27.03.09 16:49) [130]
А с этим форумом ты тоже из ДОС-а общаешься ? Просто интересно...
ДОС давно прошел как проходит рано или поздно все хорошее :)
Под WIn я начал делать с 98. Пробовал и в 95, но как-то не очень пошло.
Да и не очень нужно было. Замаскировал досовские внутри Word с макросами и никто даже не догадывался, что они работают с досом :)
Потом переделал. Delphi, Oracle, часть с Access. Но особой радости от этого не испытал. Конечно легче писать и оформлять, но глюков больше и результат медленнее.
Интересно, что переделанное с трудом приняли юзеры раньше работавшие в досе. Привычка к определенным действиям... А тут новое... Трудно было убедить.

конечно можно, но это дело прошлое, сам понимаешь, уже столько лет прошло, к чему теперь ворошить.
Кто-то говорил о первом опыте ? Или так хочется подогнать под свою теорию, что и домыслить не страшно ?
Ну, я не настаиваю. Не на исповеди ведь. Не хочешь не говори.
И почему подгонять? Не на чем тебе было делать тогда. В Excel а ля Lotus123
наверное. Почему и спросил.

Винду покупали. И ставили даже. И работали в ней :) Удивительно, правда ?
Так я и не отрицал. Мало ли по каким причинам. Что б было! :-)

Облегчение наверное в другом оформлении. Я так думаю (с)
Я и говорю, что только оформление...

test © (27.03.09 17:38) [132]
Пользователю надо зачастую ткнуть туда и получить гарантированный результат, а не заниматься правописанием в командах, удобнее...
Не понял. Вы о каком пользователе и каких командах? Какое еще правописание?

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-27 18:51) [136]

blackman © (27.03.09 18:45) [135]

Видишь ли, у меня нет цели убедить в чем-то лично тебя. Не хочешь - не убеждайся. Я просто привел пример нормально работающих программ под windows 3.x, к которым имел отношение.

Кстати, я еще писал программы под Unix и под VAX/VMS - причем, тоже прямо работающие и довольно серьезные. Это тоже такие операционные системы, вполне себе полноценные, если кто не в курсе :)

← →
blackman © (2009-03-27 19:07) [137]

Игорь Шевченко © (27.03.09 18:51) [136]
В курсе. Только для меня это были СМ ЭВМ, что тоже самое, но хуже по качеству :) Писал...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9C_%D0%AD%D0%92%D0%9C
Кого мы только не играли :)
(с) Берегись автомобиля

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-27 19:18) [138]

blackman © (27.03.09 19:07) [137]

AFAIK на СМ не было ни Unix, ни VMS. Впрочем, для меня серия СМ закончилась на СМ-3 и СМ-4

← →
blackman © (2009-03-27 19:46) [139]

Игорь Шевченко © (27.03.09 19:18) [138]
Почему же? Lunix мы поставили на СМ-4
Но я там не долго задержался.
В отделе было две группы на EC и на СМ. И поскольку я начальником отдела был, то приходилось и на том и на другом делать. А потом СМ отработали, загрузили задачами и прекратили делать что-то новое.
Производительность слабовата была. Невыгодно.
Потом перешел...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-27 20:07) [140]

> blackman (27.03.2009 15:16:04) [124]

У кого мало, а у кого достаточно, я не ИШ но у меня тоже были первые базы на ней и Д1 - бухгалтерия.
Никаких серьезных проблем в работе не помню. Кроме нехватки ресурсов, поскольку ОЗУ было всего 4 мб, сервер был Интербейс на Новеле и локальные БД

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-27 20:09) [141]

> blackman (27.03.2009 15:53:06) [126]

> С помощью каких средств. Язык, компилятор, СУБД... Сеть?

Дельфи, Д1, Интербейс, Новел

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-27 20:15) [142]

> blackman (27.03.2009 16:39:09) [129]

Кроме СУБД больше ничего по части интерфейса достойного не было.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-27 20:16) [143]

Anatoly Podgoretsky © (27.03.09 20:09) [141]

Ну мы слегка до 1995-го года писали программки, тогда Delphi еще не изобрели

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-27 20:17) [144]

> Игорь Шевченко (27.03.2009 16:49:10) [130]

> А с этим форумом ты тоже из ДОС-а общаешься ?

Кстати а я могу, мне даже компьютер не обязателен, хватит и простого терминала с TCP/IP и телнетом.
Но удобств не каких.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-27 20:18) [145]

> Torry (27.03.2009 17:24:11) [131]

Именно так, до 3.1 я на нее и не смотрел именно по этой причине.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-27 20:20) [146]

> blackman (27.03.2009 18:45:15) [135]

> с трудом приняли юзеры раньше работавшие в досе.

Люди они такие собаки, им не надо лучше, им надо что бы их не трогали.

← →
blackman © (2009-03-27 20:37) [147]

Толя все может! Это известно.
Однако DELPHI
- Версия 1 была предназначена для разработки под 16-ти разрядную платформу Win16 (в союзе появилась в 93 году), но у нас ее не было...
Мягко говоря массово ее никто не закупал. То же с интербейсом. Где-то стырили ? :)
- Версии со второй компилируют программы под 32-х разрядную платформу Win32;

← →
blackman © (2009-03-27 20:40) [148]

Anatoly Podgoretsky © (27.03.09 20:20) [146]
Люди они такие собаки, им не надо лучше, им надо что бы их не трогали.
Ну, может и не собаки, но конечно не хотят переучиваться.
Особенно сложно было к мышке приучить. Упруться в клаву и не оторвешь :)

> (в союзе появилась в 93 году),

в 1995-ом

"Кто не работает - не ест, ты спутал, батя" (с)

> Мягко говоря массово ее никто не закупал.

Бедный Борланд. Они же с голоду померли

> Игорь Шевченко (27.03.2009 20:16:23) [143]

Ну вы писали, а мы баловались в основном с Вордом, Фоксом, а вот в 95 получили нужный инструмент.
А в 96 вздохнули полной грудью.

Anatoly Podgoretsky © (27.03.09 20:44) [151]

компиляторов под 3.1 было как звезд на небе, в том числе и от Борланда - и С++ и паскаль

> blackman (27.03.2009 20:40:28) [148]

> Особенно сложно было к мышке приучить. Упруться в клаву и не оторвешь :)

Зато теперь обратная реакции, хрен заставишь клавиатурой работать, даже Enter клавиша по умолчанию нажать не хотят, или раскладку переключить. Выросло мышастое поколение.

Игорь Шевченко © (27.03.09 20:41) [149]
Не знаю, но
Статья из журнала BYTE/Россия, Март 2000
Александр Александровский
"В России Borland Delphi появляется в конце 1993 г. и сразу же завоевывает широкую популярность"

Бедный Борланд. Они же с голоду померли
:-)

> Игорь Шевченко (27.03.2009 20:48:32) [152]

Ну компиляторов было как грязи, а вот для поддержки интерфейса почти ничего, я про Паскаль, а вот Фокс и ДБейс имели необходимый инструментарий да и сами были полность самодостаточными, к тому же интерфейс работал и под ДОС и под Виндоус одновременно. Но у меня не лежала душа к ним.

Anatoly Podgoretsky © (27.03.09 20:48) [153]
Зато теперь обратная реакции, хрен заставишь клавиатурой работать, даже Enter клавиша по умолчанию нажать не хотят, или раскладку переключить. Выросло мышастое поколение.
Да! Выкормили на свою голову... Теперь не забалуешь :)
Дошло до того, что и вводить не хотят! Я говорит, в предыдущей записи ввела, а для новой только изменить хочу мышкой. Цифры мышкой изменить...
Я как услышал, чуть не упал :-)

Игорь Шевченко © (27.03.09 20:53) [155]
Не надо ссылаться на желтую прессу :))
А где ее взять не желтую?
Историю наших приключений/мучений никто не пишет...
Одни анекдоты только...

Anatoly Podgoretsky © (27.03.09 20:53) [156]

> а вот Фокс и ДБейс имели необходимый инструментарий да и
> сами были полность самодостаточными

Для наших задач они не подходили.

Считать ли это операционной системой? Найти похожие ветки