от нечего делать &#151; задумался (IT и автомобили)

← →
@!!ex © (2008-07-17 12:23) [520]

> Ты минут пять назад говорил что как это будет круто и что
> гаишник не сможет торговать записями. Помнишь?

Разные вещи.
Если регистратор на ТВОЕЙ машине и ты обязан предъявить запись по требованиб ГАИшника это не тоже самое, что запись полученная с машины, которую ты подрезал.

Опять же, у ГАИшника будет записать, ТОЛЬКО если ты нарушил.
А с обязательным регистратором он может остановить просто так и потребовать предъявить запись.

ИМХО это не равнозначно.

Сейчас есть практически два враждующих лагеря: ГАИшник в кустах и водитель.

А в описываемом мной случае будет водитель и водитель. А ГАИ - как органи регулюирующий споры. Чем он и должен заниматься.

← →
Fredericco © (2008-07-17 12:24) [521]

2 stas © (17.07.08 12:22) [518]
Просто я не люблю когда люди указывают на соринку в чужом глазу не видя ее в своем.
Ты не читал мои посты внимательно и я тебе на это указал.
Это не обида :-) просто не люблю.

← →
stas © (2008-07-17 12:24) [522]

Ega23 © (17.07.08 12:21) [516]
Да незнаю я как ее редактировать. И разве возраст играет роль
Стаж официальный по которому я даже страховку меньше плачу 11 лет.
неофициальный лет 15 я его не считаю.

← →
@!!ex © (2008-07-17 12:25) [523]

> [518] stas © (17.07.08 12:22)

Это скорее в отношении меня. Что я влез в ваш спор.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 12:27) [524]

Стоп стоп стоп.
Ты же говорил о добровольно установленных камерах.
И в таком случае я ничего никому не должен давать.
Мож у меня там адултхоум видео записано.

А вообще вспомни знаменитую запись 62 года сделанную запрудером в далласе. к вопросу о махинациях. она вообще на целлулоид была сделана и тем не менее. А про сегодняшнюю цифру и говорить не приходится.

← →
Ega23 © (2008-07-17 12:29) [525]

> И разве возраст играет роль

Да. Одно дело так малолетний д..б думает, другое - взрослый мужик.
И если это мд, то шансы ещё есть. А если взрослый мужик - то без шансов.

Всё, спор надоел. За сим - откланиваюсь.

← →
@!!ex © (2008-07-17 12:43) [526]

> [524] Поросенок Винни-Пух © (17.07.08 12:27)

не не.
Я предложил вариант, против того, чтобы в начале темы. Там ни о какой добровольности речи не идет.
Я не думаю, что мой вариант идеален, я просто не вижу всех пробелм, которые могут возникнуть(а могут и не возникнуть).
Просто как контр пример того, что было предложено.

← →
Павел Калугин © (2008-07-17 12:45) [527]

> speller (17.07.08 09:17) [456]
> 3) Приведите цитату, где я писал про то, что я за категорическое
> несоблюдение ПДД?

из того же поста

> 1) Пример 1 - про трактор. Я описал ситуацию полностью.
> Нарушение ПДД в этом случае никому никакого вреда не нанесет,
>

но нарушение со стороны обгоняющего будет?

> 3 полосы - потому что в час пик в пробке в три полосы туда
> тулятся

а не есть ли само это нарушением ПДД когда по 2-м полосам едут в три ряда? а можно и не нарушать. ну побибикают козлы и что страшного?

> Petr V. Abramov © (17.07.08 12:01) [495]

Петрух? у нас? приличные дороги?

← →
Дуб © (2008-07-17 12:52) [528]

> не не.
> Я предложил вариант, против того, чтобы в начале темы. Там
> ни о какой добровольности речи не идет.

Как тебя понимать, Саид?

> Есть контр:
> Ставим на свою машину камеру(в добровольном порядке).
> Мы МОЖЕМ(но не обязаны) предъявить запись в качестве доказательства.
>
> Мы МОЖЕМ(но не обязаны), в случае зафиксированного на камеру
> нарушения отдать записать в милицию, чтобы дать делу ход.
>

← →
Павел Калугин © (2008-07-17 12:54) [529]

> @!!ex © (17.07.08 12:43) [526]

Я бы вот предложил все таки гражданам ставить камеры на авто абсолютно добровольно. Но в формате черного ящика. И обязательно со снятием показаний не только с камеры но и с датчиков. И водителю дать возможность только носитель менять. А дешифратор - в гаи. Понятно что кулибины от этого не переведутся но их просто меньше станет.
А вот принудительно - на каждый светофор. А на трассах так просто с определенным интервалом.На трассе даже отмаркировать их. пущай разгонятся сбросят :)

И еще интересно. по Москве по почте письмо иждет около недели.
Как первого числа гайцы по ТВ заявили что только в сущевском тоннеле за 30 06 было завиксировано 1700 нарушений. при том что они фиксируют превышение толи более чем на 30 км/ч толи на 20 км/ч
я слышал про 7 подключенных точек контроля по Москве. пускай в среднем 1000 нарушений точка фиксирует. Итого порядка 70 000 за 10 дней. интересно есть ли у кого знакомые или знакомые знакомых или. В общем кто-то слышал о полученных квитанциях?

это я к чему - есть подозрение что система легла..

← →
stas © (2008-07-17 13:13) [530]

Ega23 © (17.07.08 12:29) [525]
Вы проигнорировали мои посты и забыли зачем здесь собрались.
Мы собрались не меня учить, а обсудить черный ящик, который регистрирует автоматом привышение скорости. А я и отвечаю что если описаные ранее мной увидет ГАИшник он и остановит вас вы можете сослаться на безвыходность свидетели и участники движения это подтвердят, а если у вас увидят привышение в черном ящике, то вы уже ничего несможенте доказать.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 13:18) [531]

а если у вас увидят привышение в черном ящике, то вы уже ничего несможенте доказать.

а еще можно всех оснастить радиосвязью и посадить автодиспетчеров.
- я двадцатый, разрешите взле... выезд из двора. прием.
- я диспетчер. выезд не разрешаю, ждите освобождения полосы.

← →
stas © (2008-07-17 13:20) [532]

а можно запретить вобще ездить.
Проблем меньше будет.

← →
speller (2008-07-17 13:23) [533]

> а не есть ли само это нарушением ПДД когда по 2-м полосам
> едут в три ряда?

вот, накидал схему: http://imageshost.ru/links/b2b82c9b25b802aa78013972446d2023

Потоки 3 и 4 нарушают правила.

← →
Дуб © (2008-07-17 13:38) [534]

> а можно запретить вобще ездить.
> Проблем меньше будет.

ЛА - запрсто. Или чтобы права как на тяжелый бомбардировщик дальнего следования. :)

← →
@!!ex © (2008-07-17 13:39) [535]

> [528] Дуб © (17.07.08 12:52)

Ну и?
В начале темы идет предложение с обязательным черным ящиком, я предложил вариант добровольный. Где противоречие?

> [529] Павел Калугин © (17.07.08 12:54)

Да, как вариант решения проблемы с Кулибинами.
Можно вабще запретить носитель менять. Зачем? Ставим тот же винч, опечатываем. Данные трутся, предположим каждые 100 часов.
Обычный винч вполне выдержит 100 часов записи, а времени этого вполне достаточно чтобы донести куда следует.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-17 13:41) [536]

Можно вабще запретить носитель менять. Зачем?

скока это будет стоить?
техническая рализация.

← →
Дуб © (2008-07-17 13:43) [537]

> @!!ex © (17.07.08 13:39) [535]
> Где противоречие?

У тебя противоречие. Да, ты предложил добровольное. Когда тебе говорят, что ты предложил добровольное - ты кидаешься и говоришь, что предложил недобровольное. Теперь опять выясняется. что таки добровольное. Кто-то из нас двоих себя не понимает. И это не я. Ты себя то читаешь?

← →
Fredericco © (2008-07-17 13:44) [538]

2 speller (17.07.08 13:23) [533]
При условии что там нет разметки и водителти адекватно видят сколько там рядом.

Вопрос, а почему 3 нарушает?

← →
Fredericco © (2008-07-17 13:45) [539]

2 Fredericco © (17.07.08 13:44) [538]
Поправка.
3-й понятно.
Почему 4-й нарушает?

← →
@!!ex © (2008-07-17 13:48) [540]

> Кто-то из нас двоих себя не понимает. И это не я.

Спорим? :))

Цитата N1

Если регистратор на ТВОЕЙ машине и ты обязан предъявить запись по требованиб ГАИшника(описываю вариант No_Dead) это не тоже самое, что запись полученная с машины, которую ты подрезал(Описываю вариант предложенный мной).

Опять же, у ГАИшника будет записать, ТОЛЬКО если ты нарушил.(Мой вариант)
А с обязательным регистратором он может остановить просто так и потребовать предъявить запись.(вариант No_Dead)

Цитата N2

Стоп стоп стоп.
Ты же говорил о добровольно установленных камерах.
И в таком случае я ничего никому не должен давать.
Мож у меня там адултхоум видео записано.
Все правильно, я говорил о добровольно установленных камерах и никому не обязан показывать.

О чем я и написал в следующем посте:
не не.Никто не обязан предъявлять запись в моем варианте.
Я предложил вариант, против того, чтобы в начале темы. Там ни о какой добровольности речи не идет.Описание варианта No_Dead - там обязан предъявлять.

Сейчас я спрашиваю еще раз: Где противоречие в моих словах?

← →
Fredericco © (2008-07-17 13:50) [541]

2 speller (17.07.08 13:23) [533]
Более того, если все как ты нарисовал - то 3 должен ехать в своем ряду, вплоть до слияния с другим рядом, а там если нет знаков, уступить ему дорогу.
ЗЫ. Здесь правило поворота из крайнего ряда не подходит.

← →
Дуб © (2008-07-17 13:52) [542]

> @!!ex © (17.07.08 13:48) [540]

Значит мы с Винни вместе очень сильно путаемся в твоих способах изображения мыслей в виде буковок. Чудны дела твои, осподи.

← →
Fredericco © (2008-07-17 14:01) [543]

2 speller (17.07.08 13:23) [533]

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

У тебя тут налево 3 ряда создают проезжую часть. Можно в любом из них ехать.

← →
@!!ex © (2008-07-17 14:09) [544]

> [542] Дуб © (17.07.08 13:52)

Процитируйте пожалуйста два моих сообщения, которые противоречат друг другу по вашему мнению, с вашим восприятием моих буковок?
Чтобы я могу в дальнейшем правильно выражать свои мысли.

← →
@!!ex © (2008-07-17 14:10) [545]

P.S. И кончайте уже вешать ярлыки. Это не хорошая привычка:

> Кто-то из нас двоих себя не понимает. И это не я.

То что мы разговариваем разными словами и вы меня не понимаете, не значит что я себя не понимаю.

← →
Дуб © (2008-07-17 14:14) [546]

> То что мы разговариваем разными словами и вы меня не понимаете,
> не значит что я себя не понимаю.

Не значит. Но 2 человека вас не поняли. Доступно? Цитировать не буду. Ибо сказано - запутался в мыслеизъвлениях. Это нормально. Бывает. Редко. Но бывает. :)

← →
Fredericco © (2008-07-17 14:20) [547]

2 speller (17.07.08 13:23) [533]

И в догонку

9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

И как ты правильно уже писал

.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

← →
Дуб © (2008-07-17 14:33) [548]

А еще любят по мобиле говорить. Или там волосы причесывать.

http://auto.lenta.ru/news/2008/07/15/carexpl/

Причиной взрыва машины на Садовом кольце стал лак для волос Причиной возгорания и последующего взрыва автомобиля на Новинском бульваре в Москве - на въезде в Новинский тоннель на Садовом кольце - стал баллончик с лаком для волос. Как пишет "Комсомольская правда", девушка, находившаяся за рулем автомобиля Hyundai, решила в пробке поправить прическу и распылила лак для волос вблизи зажженной сигареты. Баллончик взорвался и поджег обивку салона. От взрыва девушка потеряла сознание - неуправляемая машина проехала несколько метров и уткнулась в бордюрный камень. Из-за удара началась утечка топлива и машина загорелась целиком. Как передает СИТИ-FM со ссылкой на сотрудников ГИБДД, всего было зафиксировано три взрыва. Девушку - водителя автомобиля Hyundai - спасти не удалось. Как считают специалисты столичной Госавтоинспекции, причиной пожара и взрывов стало стечение нескольких обстоятельств - из-за жаркой погоды сильно нагрелся баллончик с лаком, а перегрев двигателя и неисправность топливной или электрической системы автомобиля привела к воспламенению топлива.

> [548] Дуб © (17.07.08 14:33)

Почище "Пункта назначения" будет. Хотя другие новостные сайты говорят были проблемы с двигателем.

вчера на перекуре наблюдал картину.
В переулке нашем, извилистом от запарковынных машин, проезхала девушка в одной руке мобила другой рукой прическу поправляет, кто рулит - неизвестно:)

← →
Правильный$Вася (2008-07-17 17:20) [551]

Удалено модератором

> кто рулит - неизвестно:)

Парктроник ?

← →
ANB (2008-07-17 17:23) [553]

> Мы собрались не меня учить, а обсудить черный ящик, который
> регистрирует автоматом привышение скорости. А я и отвечаю
> что если описаные ранее мной увидет ГАИшник он и остановит
> вас вы можете сослаться на безвыходность свидетели и участники
> движения это подтвердят, а если у вас увидят привышение
> в черном ящике, то вы уже ничего несможенте доказать.

Все ставят в обязательном порядке черные ящики, которые пишут все параметры.

А чтобы в случае, если по создавшимся условиям, пришлось нарушать правила и при этом штраф платить не хочется, ты уже сам, добровольно ставишь себе еще один ящик, который пишет с 5 камер по кругу.

Все вместе - за превышение ты платишь, если оно было неправомерным.

> Парктроник ?

Знаю Параноика и Панасоника. А это чё за зверь??

Автопилот для парковки :-)

← →
speller (2008-07-17 18:37) [557]

> Точно таких же - нет. Категорически нет

Но очень похожие есть. Поворот, закрытый деревьями, а на повороте прерывистая. Ни один здравомыслящий не будет перед ним обгонять. Но по закону может. Не абсурд?

> Есть люди которые

Это вы уже передергиваете. Вот вы скажите, чем хотябы теоритически можно обусловить сплошную на дистанции километров 5 ровной прямой дороги?

← →
speller (2008-07-17 18:40) [558]

> Почему 4-й нарушает?

Поттому что по пдд при отсутствии знаков и разметки совершать поворот разрешается только из крайней полосы. Поэтому по правилам едет налево только поток 5. 3 и 4 едут налево не из крайнего положения => нарушают пдд.

По регистратору: брать не мгновенные значения скорости, а скользящим средним с окном в несколько минут. Одиночное кратковременное превышение скорости (обгон) большого пика не даст, а длительное - зафиксируется.

← →
speller (2008-07-17 18:51) [560]

> налево 3 ряда создают проезжую часть. Можно в любом из них
> ехать

Нет никакой разметки. По идее должен быть островок безопасности, явно разделяющий кто куда должен ехать, но я его видел год назад. Едешь себе спокойно в ряду номер 3, и если не знаешь что к чему, то упираешься во встречку за перекрестком. Да, вроде есть поворот налево. Но кто и как туда должен ехать - вопрос спорный с формальной точки зрения. Это когда знаешь как все всегда там ездят - то всё понятно. А когда не знаешь - можно и в неприятную ситуацию попасть. Да и на местном автомобильном форуме обсуждали не раз этот перекресток, и всегда приходили к выводу что 3 и 4 ряды двигаются в нарушение правил когда нет разметки. Причем участие в обсуждениях принимали не только простые автолюбители, но и люди, очень хорошо подкованные в юридическом плане относительно пдд.

от нечего делать &amp;#151; задумался (IT и автомобили) Найти похожие ветки

от нечего делать  задумался (IT и автомобили) Найти похожие ветки