неужели на самом деле что-то может быть за зловредные проги?

← →
TStas © (2006-09-26 19:10) [0]

Мне вообще это все казалось лженаучной фантастикой, тем более что никто из откровенных вирусописателей никак не пострадал.
А если всякие коммерческие проги, в особенности tryAndBuy начинаю откровенно пакостить и, к примеру, комп сглючивают? Тут ведь, с одной стороны, налицо заведомо зловредный код, а, с другой стороны, ведь сам пользователь пользуется ворованной прогой?
Сам не знаю, из любопытства этот вопрос возник.

← →
Gero © (2006-09-26 19:16) [1]

NO WARRANTY OF ANY KIND IS EXPRESSED OR IMPLIED. YOU USE AT YOUR OWN RISK. THE AUTHOR WILL NOT BE LIABLE FOR DATA LOSS, DAMAGES, LOSS OF PROFITS OR ANY OTHER KIND OF LOSS WHILE USING OR MISUSING THIS SOFTWARE.

← →
clickmaker © (2006-09-26 19:19) [2]

> [1] Gero © (26.09.06 19:16)

а ведь немного зловещая фраза, если вдуматься...
Особенно в части OR MISUSING :)

← →
Мазут Береговой © (2006-09-26 19:39) [3]

Проги начинают глючить, потому что пишут их недоделанные программеры... Кроме того, используя бесплатные программные продукты, вы устанавливаете рекламирующий софт - бесплатный сыр только в мышеловке... ну и т.д.
И качая крэкнутые проги из инета также запускаете вирусов к себе..

← →
default © (2006-09-26 19:42) [4]

> Проги начинают глючить, потому что пишут их недоделанные
> программеры...

а доделанные программеры это те кто не совершает ошибок?

← →
Мазут Береговой © (2006-09-26 19:45) [5]

> default © (26.09.06 19:42) [4]
>
> > Проги начинают глючить, потому что пишут их недоделанные
>
> > программеры...
>
> а доделанные программеры это те кто не совершает ошибок?
>

Доделанные это те, кто их исправляет и тестирует достаточно...

← →
Stexen © (2006-09-26 19:49) [6]

> Доделанные это те, кто их исправляет и тестирует достаточно.
> ..

можно хоть затестироватся, но все равно все не пофиксить...

← →
Agent13 © (2006-09-26 20:00) [7]

> Gero © (26.09.06 19:16) [1]
> NO WARRANTY OF ANY KIND IS EXPRESSED OR IMPLIED. YOU USE
> AT YOUR OWN RISK. THE AUTHOR WILL NOT BE LIABLE FOR DATA
> LOSS, DAMAGES, LOSS OF PROFITS OR ANY OTHER KIND OF LOSS
> WHILE USING OR MISUSING THIS SOFTWARE.

А вот как по мне, так это утверждение, встречающееся в лицензиях наверно на все программы - допустимо только для фриваре/опенсорс, когда тебе дают программу бесплатно и честно предупреждают, что она не проверялась на возможность совершения ядерного взрыва. Но коммерческий софт - это совсем другое. Покупатель платит деньги - и ему за это обязаны предоставить качественный продукт и дать какие-то гарантии. Так что пора на законодательном уровне утвердить, что подобные заявления производителей недействительны, пусть их хоть 100 раз крупным шрифтом напишут.

← →
Gero © (2006-09-26 20:06) [8]

> [7] Agent13 © (26.09.06 20:00)

Безусловно. Тогда и новые версии не будут штамповать по десятку на неделе.

← →
Гарри Поттер © (2006-09-26 20:07) [9]

> А вот как по мне, так это утверждение, встречающееся в лицензиях
> наверно на все программы - допустимо только для фриваре/опенсорс,

Прочитав это утверждение, юзер принимает решение устанавливать софт или нет. Ставить что-либо на свою машину его ведь никто не заставляет?

← →
Stexen © (2006-09-26 20:10) [10]

> Прочитав это утверждение, юзер принимает решение устанавливать
> софт или нет. Ставить что-либо на свою машину его ведь никто
> не заставляет?

Собственно говоря как и платить деньги за продукт, даже дают период что присмотрется к программе

← →
TUser © (2006-09-26 20:13) [11]

Я вот висту ставил. Ясный пень - недоделанные программеры писали, ибо глючила.

← →
Stexen © (2006-09-26 20:14) [12]

> Я вот висту ставил. Ясный пень - недоделанные программеры
> писали, ибо глючила.

Заметь висту кстати на халяву дают активизировать

← →
TUser © (2006-09-26 20:21) [13]

> Заметь висту кстати на халяву дают активизировать

Не заметил :( У меня лицензионная была по программе msdnaa.

← →
Думкин © (2006-09-26 20:24) [14]

> Гарри Поттер © (26.09.06 20:07) [9]

Представляю в продаже колбасу с надписью - "за возможные отравления, диареи, желтуху и т.п ответственности не несем. Ешьте на свой страх и риск. " Ведь в рот никто насильно не пихает. Но вот нет такой в продаже. :(

← →
TUser © (2006-09-26 20:33) [15]

> Думкин © (26.09.06 20:24) [14]

!!!! Точно!

← →
Гарри Поттер © (2006-09-26 20:44) [16]

> [14] Думкин © (26.09.06 20:24)

Может потому что колбасу не дают пробовать нахаляву в течении какого-то времени чтобы решить купить ее или нет?

← →
TUser © (2006-09-26 20:49) [17]

Очень даже дают - даже зазывают.

г. Москва

← →
Гарри Поттер © (2006-09-26 21:17) [18]

> Очень даже дают

Дык это ж они с продавцов софта пример взяли. Значит и лицензи скоро появятся :)

← →
TUser © (2006-09-26 21:39) [19]

> Гарри Поттер © (26.09.06 21:17) [18]

...Пакеты с апельсиновым соком были сложены в огроменный штабель. Рядом стояли ящики с водкой. Я подъехал поближе, и посигналил. Из-за кучи пакетов вышел мужик и смачно зевнул. Я вылез из машины, открыл багажник, и сказал - "Мне чтобы с друзьями посидеть". Мужик засунул в багажник ящик водки и добавил пару пакетов. "Будь друг, принеси ещё закусона какого-нибудь" - попросил я. Мужик почесал в затылке и сказал: "Вроде там было мясо какое-то... Только оно того, локализованное... кажется, под Европу". Я помотал головой. "Hе надо". "Разлочим" - одними губами шепнул мужик, - "десятка за кило". В другое время я бы ещё подумал, но угощать гостей разлоченным мясом мне не хотелось - не дай Бог, что-то не сработает, и вся компания будет недели две маяться животом, поминая меня всякими недобрыми словами. "Hе, мне нужно всё официально" - сказал я с сожалением. Мужик разочарованно пожал плечами и закинул мне в багажник несколько мороженых куриц. Офис продаж находился недалеко от развала, так что ехать было недалеко. Я честно заплатил за код для апельсинового сока: несмотря ни на что, его так и не научились крякать. Крохотный пузырёк с коричневой кодовой субстанцией на дне нейтрализовывал защитную добавку, придающую нераскодированному соку отвратительный вкус. Я подумал ещё о том, чтобы купить легальный код-раствор к водке, но потом решил, что лучше рискнуть. В конце концов, после того случая в Таганроге (когда какие-то криворукие уроды попытались хакнуть суперзащищённый "Русский Стандарт" и потравились насмерть) на водку больше не ставят тяжёлые коды: в крайнем случае, если кряк не подойдёт, придётся посидеть день-другой в обнимку с унитазом. С другой стороны, коды теперь ставят лучше. Раньше крепкий мужик мог выжрать поллитра нераскодированной, и обойтись поносом и головной болью. Теперь, увы... Кряк к водке я купил у какого-то ханурика близ офиса. Там же мне предложили разлочить кур - по смешной цене. Я подумал, но опять отказался: с мясом связываться не хотелось. Hеправильно раскодированное (или, тем более, локализованное) мясо содержало омерзительнейшие антивкусовые добавки, а то и личинки глистов, которые убивались только кодовым раствором. Поэтому шприц с кодом для курятины я приобрёл легально, в киоске "Моспищепрома". Hа этом приготовления к завтрашнему мероприятию завершились. Теперь мне нужно было сварганить себе какой-нибудь ужин, попить чаю и лечь спать. В холодильнике у меня лежит килограмма два осетрины, которая всё время оказывалась мне не по карману. Hа сей раз, однако, я решил её всё-таки купить и съесть, благо код можно было получить по Интернету. Осетрина была запаяна в особую упаковку с чипом-ярлыком. При вводе правильного кода ярлык выделял какой-то раствор, нейтрализующий рыбный яд (увы, деликатесную жратву дороже двухсот рублей за кило официально разрешалось травить). Я купил кода на полкило, полностью опустошив кредитку. Однако, подлый чип сбойнул: реакция не прошла, а на посиневшей этикетке появилось зловещее "Fatal Error". Разумеется, испорченный кусок можно было обменять на новый в роспищепромовском офисе (кажется, в качестве компенсации даже полагалась добавка граммов на пятьдесят), но это было реально сделать только в пятницу. Вздыхая, я крякнул пару яиц. Яичный кряк я купил полгода назад у одного умельца, и он до сих пор работает. Слава Богу, что яйца кодируются простейшим способом: они не ядовиты, не противны на вкус, и после них не бывает поноса и золотухи, как, скажем, после неразлоченных болгарских огурцов. В случае чего они просто взрываются и заляпывают желтком всё вокруг. Hа этот раз кряк сработал хорошо: оба яичка аккуратно разбились прямо на сковородочку. Я сделал себе яишенку, достал казённого чёрного хлебца (он невкусный, зато freeware), посолил (хорошо, что соль теперь тоже freeware - всё же социальное государство на что-нибудь да годится), и запил всё это чайком. Чаёк был шареварный с ограничением функций: при добавлении кода он приобретал вкус бергамота. Я, конечно, обычно предпочитаю бергамотовый, но все деньги, увы, ушли на проклятую осетрину, так что пришлось удовлетвориться "веником". И в очередной раз с тоской посмотрел на огромную банку бразильского кофе, которую я зачем-то держу у себя уже полгода: на раскодирование этой благодати у меня всё время не хватало лишней сотни...
(с), в смысле антикопирайтовое

← →
Desdechado © (2006-09-26 21:50) [20]

> Значит и лицензи скоро появятся
Не доволен, отдай назад?

А вообще, сейчас технологии настолько сложные и производители чего ни попадя так быстро хотят выпихнуть на рынок новые продукты/товары (раньше конкурентов), что недоделок очень много идет.
Вот, машины постоянно отзывают. То бензопровод пожароопасный оказывается, то потенциальная опасность несрабатывания подушки безопасности, то колодки быстро стираются...

← →
TStas © (2006-09-26 22:16) [21]

Удалено модератором

← →
Гарри Поттер © (2006-09-26 22:29) [22]

> [19] TUser © (26.09.06 21:39)

Ну вот, к тому и идем :)
Шутки шутками...

>[7] Agent13 © (26.09.06 20:00)
> Покупатель платит деньги - и ему за это обязаны предоставить
> качественный продукт и дать какие-то гарантии.

В случае с софтом, покупатель платит за то что посмотрел, что он попробовал и согласен с наличием багов\глюков и т.п. Значит берет ответственность за использование на себя. Потому что софт - не машина, сломаться сам из-за заводского брака не может, а выпрямлять юзерам ручки разработчик не обязан.
Вообще странно сравнивать софт с колбасой\машинами и прочими вещами. Тогда уж сравнить с прозой\поэзией\музыкой. Понравилась песня - купи, какие могут быть гарантии качества? Если от попсы у тебя изжога - это твои проблемы, а не девелопера.

← →
Cyrax © (2006-09-26 22:38) [23]

Мазут Береговой © (26.09.06 19:39) [3]
Кроме того, используя бесплатные программные продукты, вы устанавливаете рекламирующий софт - бесплатный сыр только в мышеловке... ну и т.д.

Но сюда не следует пихать opensource"ные продукты...
Да и вспомнить GNU... какая там мышеловка ?

И качая крэкнутые проги из инета также запускаете вирусов к себе..

Во многих случаях ущерб от потенциальной опасности пострадать от вирей значительно ниже выгоды, получаемой от эксплуатации крякнутых прог...

← →
Доктор Шмурге (2006-09-26 23:22) [24]

> Мазут Береговой © (26.09.06 19:39) [3]
> Проги начинают глючить, потому что пишут их недоделанные
> программеры... Кроме того, используя бесплатные программные
> продукты, вы устанавливаете рекламирующий софт - бесплатный
> сыр только в мышеловке... ну и т.д.
> И качая крэкнутые проги из инета также запускаете вирусов
> к себе..

Странно все стоит крякнутое, включая и Delphi и VS, а вирусов нет. Что я не так делаю?

← →
Vendict © (2006-09-26 23:42) [25]

default © (26.09.06 19:42) [4]
> Проги начинают глючить, потому что пишут их недоделанные
> программеры...

а доделанные программеры это те кто не совершает ошибок?
что не глючит, то не работает (с) Microsoft

← →
SkyRanger © (2006-09-27 01:44) [26]

> [24] Доктор Шмурге (26.09.06 23:22)

Наверно забыл что нужно запускать все вложения во всех письмах что приходят от незнакомых людей :)

← →
vidiv on other computer (2006-09-27 04:42) [27]

Я так думаю, если фирма продает софт, то должна иметь лицензию на создание и реализацию собственного софта, то ее софт должен отвечать некоторым требованиям... например, не должно быть недокументированных функций (включая глюки)... Все ситуации должны быть описанны...

← →
Думкин © (2006-09-27 06:04) [28]

> Гарри Поттер © (26.09.06 22:29) [22]

Почему же. Вот взял я софт у фирмы. Веду на нем учет своей деятельности. При первом просмотре и юзании проблем не возникло - я товар купил. Но один шалунишка программист там или вставил или не вставил нечто, что сработает только при определенных стечениях обстоятельств - банальный Index out of bound например. И вот у меня все накрывается тазиком. А поставщик - не при делах.
Другое дело - никто и не обязывает покупать софт с такими условиями.

Но вот производители других категорий товара и не предлагают таких условий. И не надо с музыкой - софт это как правило, вполне четкие капиталовложения в дело. И хочется иметь гарантии и ответсвенность производителя. Во время Рай я могу и не обнаружить того, почему мне не Бай.

В Германии вот мясной скандальчик, так один владелец складов повесился, когда все всплыло. По поводу софта же такое трудно представить.

Недавно ANB приводил пример с дырой в Оракле10 и в МССКЛ - скольких подобная дыра могла бы привести к краху, пока патчи не поставят? Все-так считаю, что и в области Создания программ давно пора подходить к продукту с теми же мерками, что и к другой продукции, тем же продуктам питания. Хлтя, как тут выразились, я дегенерат и возможно перегибаю. :)

> И не надо с музыкой - софт это как правило, вполне четкие
> капиталовложения в дело.

Ну почему? Вроде уже было, что например, владельцы баров (ресторанов и т.п.) где музыка является средством привлечения клиентов, т.е. прямым подспорьем бизнесу, обязаны юзать лицензионные записи? Т.е. - четкие капиталовложения в дело. И так же, одних шансон привлечет, у других наоборот аппетит испортит, и выбор ресторатора какую музыку использовать.

> ANB приводил пример с дырой в Оракле10 и в МССКЛ - скольких
> подобная дыра могла бы привести к краху, пока патчи не поставят?

Таких дыр и дальше будет обнаруживаться везде, с развитием пытливых умов ищущих эти дырки. Это ж прогресс. Чем популярнее программа - тем больше дыр находят. И не потому что она дырявей других, просто искателей больше.

> Но один шалунишка программист там или вставил или не вставил
> нечто, что сработает только при определенных стечениях обстоятельств
> - банальный Index out of bound например. И вот у меня все
> накрывается тазиком.

Когда мне потребовалась одна программа (для меня было важно чтобы она работала именно так как мне надо) я написал ее сам, хотя аналогов вокруг было много. Если я устанавливаю софт других разработчиков, я автоматически соглашаюсь с возможными (но не обязательными) багами и чаще использую бакуп. Я какой-то не такой?
Пользователи одной моей программы мне иногда присылают такой "багрепорт": "Если быстро нажимать пробел, то программа в конце концов выдает неверный результат". Я этот "баг" не исправляю и отвечаю в духе: "А нех колотить по пробелу..". Дикий-криворукий юзер может ушатать что угодно, но это его проблема, абсолютно все способы убивания программы разработчик учесть не состоянии. Я не прав?

> Гарри Поттер © (27.09.06 07:53) [29]

С моей точки зрения - не прав.
Если многократное нажимание на пробел приводит к сбоям в программе, то это либо надо исправить, либо описать в документации - раз уж обнаружилось. И в следующий раз другой юзер подумает - а покупать ли программу где есть такая фича?

Бекап хорошо, но процессы бывают разные. Другое дело, что контроль и создание очень качественного продукта - весьма затратно. И абсолютно убрать все возможные баги - почти нереально, но возможно. По крайней мере баг ОС - это баг ОС, но никак не вашей программы. И желательно проектировать и создавать прикладные программы так, чтобы ошибки если и возникали то только от внешнего - СУБД кривая, за электричество не заплатили, видеокарта глючная и т.п. К коду же программы и ее работе в соответствии с описаной в документации - претензий быть не должно.

Как-то шутник вставил в код Маткада очень интересную штучку, при некотором стечении она могла выдать не очень приятную фразу. Хорошо только фразу. При Трае, такое вряд ли бы обнаружилось. А вот при Бае - вылезло. А если не фразу? Программиста уволили и все. Но ведь был продан продукт, который заведомо имел функциональность не описаную, но известную разработчикам и весьма неприятную для пользователей.

> создание очень качественного продукта - весьма затратно

В том то и дело. Для разработчика трудозатраты должны быть меньше прибылей. И баги ловятся по мере развития продукта.
Но это уже в стороне от темы ветки.

> Но ведь был продан продукт, который заведомо имел функциональность
> не описаную, но известную разработчикам и весьма неприятную
> для пользователей.

Ну таких продуктов много, например в седьмом фотошопе если вызвать окно абаут удерживая Shift+Ctrl появится синяя баба с ядерным котом, которые свом видом могут ранить мою неокрепшую психику. Тоже фича не описаная.. Мож в суд на адобе подать? :) При всем к ним уважении..

> Гарри Поттер © (27.09.06 09:37) [31]
> Ну таких продуктов много, например в седьмом фотошопе если
> вызвать окно абаут удерживая Shift+Ctrl появится синяя баба
> с ядерным котом, которые свом видом могут ранить мою неокрепшую
> психику. Тоже фича не описаная.. Мож в суд на адобе подать?
> :)

А почему нет? Но я ведь говорил о более серьезных последствиях. И если бы там был например авто переход не которые хитрые сайты или еще что - то чем не повод для иска? И всегда ли во время Трая это будет найдено?

Баги это действительно - чуток в стороне от темы. Но можно и без них.

> [32] Думкин © (27.09.06 09:54)
> А почему нет? Но я ведь говорил о более серьезных последствиях.
> И если бы там был например авто переход не которые хитрые
> сайты или еще что - то чем не повод для иска?

Ну вот, пришли к тому, с чего наверное и надо было начинать :) Все спорные вопросы решаются в суде.

← →
ShaggyDoc (2006-09-27 13:24) [34]

Вопрос:

неужели на самом деле что-то может быть за зловредные проги

Ответ:

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -

наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

А есть еще статьи 272, 274. И 146.

> [34] ShaggyDoc (27.09.06 13:24)
Ключевое слово "заведомо", глюки под эту статью не попадают

← →
Kapusto (2006-09-27 18:00) [36]

Угу... Аналогии... Хорошее дело в общем-то... Только вот если например сравниватьс гарантией на автомобили, необходимо в лицензионное соглашение вставить строчки типа "данная программа предназанчена для использовния на ПК с установленным WinXP SP2 набор патчей... Кроме ОС, на компе не должны выполняться другие программы, кроме <список приложений>. Нарушение этих условий влечет за собой снятие гарантии..." Вот тогда и можно поговорить о безбажном софте :)

> ShaggyDoc (27.09.06 13:24) [34]

Бумага, она всё стерпит. Можно узнать сколько в России было подано исков против Сони за нарушение этого закона использованием защиты от копирования?

> [22] Гарри Поттер © (26.09.06 22:29)

> В случае с софтом, покупатель платит за то что посмотрел,
> что он попробовал и согласен с наличием багов\глюков и
> т.п.

Он за неделю может увидеть все баги и глюки?

> Потому что софт - не машина, сломаться сам из-за заводского
> брака не может

Как это не может? AV посреди работы программы — это не заводской брак?

> Вообще странно сравнивать софт с колбасой\машинами и прочими
> вещами. Тогда уж сравнить с прозой\поэзией\музыкой. Понравилась
> песня - купи, какие могут быть гарантии качества?

Программы они, в отличии от музыки не только для развлечения существуют.
Если мне программа, за которую уплочены немалые деньги, в один прекрасный день потрет данных на 100000$, кто будет виноват?

И насчет shareware, если бы можно было взять машину покататься на недельку, а потом вернуть, если не понравится, то ты считаешь что производителям можно было бы отказываться от ответственности за возможные «баги» и не давать никаких гарантий? Мол, может сработает тормоз, а может и нет...

> [38] Gero © (27.09.06 18:27)
> > Потому что софт - не машина, сломаться сам из-за заводского
> > брака не может
> Как это не может? AV посреди работы программы — это не заводской
> брак?

В программе нет механических деталей которые могут не прослужить заявленый срок из-за заводского брака.

> Программы они, в отличии от музыки не только для развлечения
> существуют.

Да? Я слышал, есть люди для которых музыка это бизнес.

> Если мне программа, за которую уплочены немалые деньги,
> в один прекрасный день потрет данных на 100000$, кто будет
> виноват?

Если она затерла важные данные, то в этом виноват или криворукий юзер или террорист-программист. В каждом конкретном случае есть виновный.

> И насчет shareware, если бы можно было взять машину покататься
> на недельку,

Как ты сравниваешь программу и автомобиль? Что в них общего? Во млин, фантазия..
Сравни стихотворение и литр парного молока.

> В каждом конкретном случае есть виновный.

О том и речь, поэтому строчки типа: "Используйте на свой страх и риск, а нам пофиг" - в газенваген.

> Kapusto (27.09.06 18:00) [36]

Не так. Если на коробке написано, что для функционирования проги достаточно установленных ОС системы Виндов, начиная с 98, звуковой карты(которая фурычит под этими осями), видео с памятью не менее 32 и с Директом не ниже 7 - есть клавиатура, мышь и монитор, то программа должна работать - при условии корректной работы всех указанных моментов. Без глюков. Если же на компе вирус и т.п. - то причем тут программа? Остальное от лукавого и лени.

неужели на самом деле что-то может быть за зловредные проги? Найти похожие ветки