неужели на самом деле что-то может быть за зловредные проги?

← →
Думкин © (2006-10-02 11:17) [120]

> wal © (02.10.06 10:51) [118]

Если по нынешнему не попадает - то пусть. Но я лично, против. Ибо разницы для себя - не вижу.

> Однако я согласен, что если ПО намеренно уничтожает данные
> в течении действия лицензии (в передаваемом автомобиле намеренно
> подрезаны тормозные шланги), то это подсудное дело, но не
> по Закону о защите прав потребителей.

Ну по другому закону - разницы то. Собственно на том, что это сейчас так и есть - я и не настаивал. Но почему только срока лицензии? Если посмотреть приведенное ШагиДогом - то и после тоже вляпаться можно и должно.

← →
wal © (2006-10-02 12:12) [121]

> [119] Другой © (02.10.06 11:11)
Одно уточнение - если не успеваешь продлить лицензию до окончания ее срока - бэкапь свою картошку в кювет ДО окончания срока, когда продлишь лицензию - ресторь ее из кювета обратно.

> [120] Думкин © (02.10.06 11:17)
Я разницу вижу, но тоже не считаю, что так как есть - это хорошо. Считаю, что нужен специальный закон, оговаривающий такие ситуации, специальная структура, уполномоченная их рассматривать, но пока этого, увы, нет.

> Если посмотреть приведенное ШагиДогом - то и после тоже
> вляпаться можно и должно.
В этом самом приведенном нет разницы между удалением и блокировкой. Считаете ли Вы, что удаление ключа защиты не является основанием для блокировки работы программы (и, как следствие, доступа к данным программы)? Я считаю, что подобное действие является санкционированием (в понятии ст.273 УК) для блокировки, а раз можно блокировать, то можно и удалять, хотя прокурор может со мной и не согласиться, а прецедентной базы нет :(

С уважением.

← →
Думкин © (2006-10-02 12:18) [122]

> wal © (02.10.06 12:12) [121]

Ты о данных которые создала программа или о каких? Она их может уничтожать?

← →
wal © (2006-10-02 12:25) [123]

> [122] Думкин © (02.10.06 12:18)
Исключительно о данных, с которыми работает программа. Если программа удаляет данные, которые не создавала, без прямого указания об этом пользователем или, хотя бы, без подтверждения с возможностью оказа, то такая программа у меня называется "вирус" (прошу не придираться к терминологии, специально взял в кавычки, даже если эта программа не умеет размножаться и распространяться), но разговор не о них.

С уважением.

← →
Думкин © (2006-10-02 12:34) [124]

> wal © (02.10.06 12:25) [123]

1. Мне казалось, что автор именно об этом спрашивал. И о защите именно от таких напастей говорю я - разговор у меня - о них. А как назвать - разницы нет. У вас "вирус", у меня "программа", которую купил в красивой оболочке. Тут не стоит придираться к "программа" - лицензию или что я там купил.
2. Но я против удаления - ибо и глупо. Если она начнет удалять - вряд ли я продлю лицензию. И еще. Взял я на прокат кисть. Хитрую. Нарисовал я ей картины. Потом лицензия кончилась. А я (по забывчивости, из злого умысла и т.п.) попытался ей воспользоваться - а она обзавелась ножом и изрезала мне все картины что нарисованы были по лицензии. Не знаю как закон - а по мне дичь.

Вот, Дяд Федор, если мы холодильник на прокат берем он чей? Государственный. - Правильно, а мороз который он вырабатывает чей? - Мороз наш, так мы для мороза его и берем. Близко к тексту.

← →
Думкин © (2006-10-02 12:35) [125]

То есть если, я продлил с продлением проката(извиняюсь) - то холодильник должен весь мороз назад забрать и продукты попортить?

← →
wal © (2006-10-02 13:03) [126]

> [124] Думкин © (02.10.06 12:34)
1. Ну слава богу, нашли общий язык :) . Такие, с позволения сказать, "программы" - однозначно ст. 273, с одной поправкой, со фразой "а равно использование" я несогласен, а то и пользователя на соседние нары садить надо.
2. Я не говорю, что умно, я говорю, что непротивозаконно, следовательно, ненаказуемо. И если для картины нет резервной копии, то извиняйте. Кстати, одна из виденных мной "кистей" (название, к сожалению, не помню) именно так и делала - что-то писала поперек "картины" вроде того, что мол нелегальной версией программы пользуетесь, типа как "ОБРАЗЕЦ" на рекламных буклетах Банка Росиии.

> [125] Думкин © (02.10.06 12:35)
Ну вот, опять на материальные вещи перешли - пусть у нас очень умный холодильник, он просто отключится или перейдет в режим разморозки для последующего его консервирования и хранения до следующего клиента, тем самым нарушив целостность микроклимата ВНУТРИ СВОЕГО ОБЪЕМА, а уж если продукты не были перемещены в другой холодильник или любое другое подходящее для них место, то, естественно, они испортятся. И по закону виновен будет никак не владелец холодильника, он не обязан сам Ваши продукты перемещать.

С уважением.

← →
Думкин © (2006-10-03 05:55) [127]

> wal © (02.10.06 13:03) [126]
>
> > [124] Думкин © (02.10.06 12:34)
> 2......Кстати, одна из виденных мной "кистей"
> (название, к сожалению, не помню) именно так и делала -
> что-то писала поперек "картины" вроде того, что мол нелегальной
> версией программы пользуетесь, типа как "ОБРАЗЕЦ" на рекламных
> буклетах Банка Росиии.

Если создавать новые картины - я и не спорю. Но она уже готовые, старые -и найдет и попортит. Я так ситуацию вижу. Вы иначе. Ну и ладушки.
И про холодильник также - вы к тому объему, что есть - я же вижу, что он должен испортить и уже выполненную работу. Чтобы аналогия была полной.

← →
ShaggyDoc (2006-10-03 08:10) [128]

Программисты очень любят домысливать, "рассуждать логически". В отношении юридических норм это не подходит. Их просто надо знать, хотя бы в части, нас касающейся.

Например, мысль
"...однозначно ст. 273, с одной поправкой, со фразой "а равно использование" я несогласен, а то и пользователя на соседние нары садить надо" не подходит.

"Я несогласен" можно выражать сколько угодно. Но на "нары садить" будет суд в соответствии с буквой действующего закона. Вот будет "поправка", что пользователей не "садить" - и не будут. Но проправку может принять только Законодатель, то есть Федеральное собрание. И даже с инициативой выдвижения такой поправки может выступить только ограниченный круг лиц, имеющих право законодательной инициативы.

Законодательство в области интеллектуальной собственности и информационных технологий относительно новое. Его многие не знают. Да и меняется. Например, 27 июля 2006 г. принят новый закон N 149-ФЗ
ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ. Программист может его прочитать "наискосок" и подумать - "вот мура". На самом же деле многое там меняет (по сравнению с предыдущим законом) радикально.

Спорить по законам и конкретным ситуациям (программа, картина, холодильник, корова Мурка) на форуме программистов бессмысленно. Если интересно, так уж с юристами на эты темы поговорить можно, в другом месте.

Надо просто знать, что есть и видовые законы, и конкретные статьи УК. И Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Там, например, прописано, что такое "программа" с юридической точки зрения.

А спорить с прокурором будут потом (если до этого думать, что мне-то уж ничего не будет) ваши адвокаты. За нехилые бабки. Они-то их получат независимо от того, "сядет" ли клиент.

Еще раз подтверждаю, что на исходный вопрос "неужели на самом деле что-то может быть" ответ - может. Чего и сколько - смотреть в УК, примеряя на себя, причем пессимистические варианты.

> [128] ShaggyDoc (03.10.06 08:10)
Некоторые программисты, и не только программисты, любят поспорить ради самого процесса. Я в их числе. В отношении юридических норм это вполне подходит до того, как эти нормы начинают применять к тебе уполномеченные на это органы, и даже если эти нормы применяются, "рассуждать логически" можно вплоть до Конституционного Суда РФ, и только после этой инстанции спорить бесполезно, но, опять же, не запрещено.

Приостановить действие любого закона или его части может Конституционный Суд, по заявлению гражданина, в отношении которого этот закон применяется. Если я пользуюсь в течении пяти лет купленной программой VasyaPupkinSuperProga, а на шестой год выясняется, что в этой программе есть "закладки", заведомо внесенные туда Васей Пупкиным, которые могут привести к несанкционированному уничтожению (и т.д. по тексту), а Вася уже осужден, и мне будут вменять ст. 273 УК, будте уверены, я буду "рассуждать логически" вплоть до Конституционного Суда.

Законодательство хоть и новое, но там нет ничего интересного, тот же 149-ФЗ программист может вообще не читать, если он программист, а не сисадмин.

Спорить ради спора вполне имеет смысл, иногда даже можно "истину" наспорить, а на форуме программистов есть и фотографы, и врачи, и радиотехники, и юристы и еще много кого :).

Можно ли действительно в городе встретить на улице живого динозавра? Можно, но пока никто не видел.
"неужели на самом деле что-то может быть" ответ - может. Но пока никто не был осужден.

С уважением.

> [127] Думкин © (03.10.06 05:55)
если считать "новой" изменение пары пикселей в "старой"... "Нормальная" программа, как и холодильник, "портит" только то, что попало в зону ее ответственности. Бэкапы она не портит, как и холодильник не отберет холод из продуктов, которые извлечены из зоны его ответственности.

С уважением.

неужели на самом деле что-то может быть за зловредные проги? Найти похожие ветки