"Другие новости" на первом

← →
Sandman29 © (2006-08-04 13:00) [400]

Думкин © (04.08.06 12:56) [397]

Сомнения и неслабые у меня.

Имеешь право.

Различие между мальчиками и девочками начинается практически с рождения - без всяких установок.

Сначала попробуй без установок, а потом говори. Разница между "умными" мальчиками и "глупыми" девочками уменьшится, согласен?

← →
Sandman29 © (2006-08-04 13:03) [401]

Сергей Суровцев © (04.08.06 12:56) [398]

А говорят:

И правильно говорят. На тот моемнт не было еще известно, что аварии не было. Если уж ешьте йод, то в разумном количестве.

Что рождает новую и куда большую волну паники и истерии, которая потом опять попадет в СМИ, на гораздо более высоком уровне.

Среди кого? Те, кто не знали про аварию, узнали и стали думать о приеме йода. Те, кто собирались пить йод стаканами, образумились. Кому хуже стало? Тем придуркам, которые не знали про аварию, а теперь узнали и стали пить йод стаканами? А еще кому?

← →
isasa © (2006-08-04 13:03) [402]

Думкин © (04.08.06 12:56) [397]
Различие между мальчиками и девочками начинается практически с рождения
Неужели? ...

← →
Сергей Суровцев © (2006-08-04 13:04) [403]

>Игорь Шевченко © (04.08.06 12:44) [394]
>[214]

По сути она права. А по форме... Ей есть, с кого брать пример.

>Думкин © (04.08.06 12:56) [397]
>Ну и что? Установки снять и сразу же все станет равным? Сомнения и
>неслабые у меня. Различие между мальчиками и девочками начинается
>практически с рождения - без всяких установок.

Да. Девочки развиваются быстрее. Это медицинский факт.

← →
Ega23 © (2006-08-04 13:04) [404]

> Различие между мальчиками и девочками начинается практически
> с рождения

Скажу тебе по секрету: с момента зачатия.

← →
Sandman29 © (2006-08-04 13:05) [405]

Jeer © (04.08.06 12:57) [399]

Если аргументы строятся на особенностях упомянутых качеств, то контраргументы вполне имеют право использовать эти особенности, но с обратным знаком.

- Женщины - дуры!
- Почему Вы считаете, что женщины - дуры? Было немало умных женщин.
- Женщина, иди на кухню!
- Почеему Вы строите разговор не на аргументах собеседника, а на поле?
- Она сама использвала слово женщина в своем аргументе.

Для наглядности выделено жирным...

← →
Johnmen © (2006-08-04 13:06) [406]

> isasa © (04.08.06 13:03) [402]
> Думкин © (04.08.06 12:56) [397] Различие между мальчиками
> и девочками начинается практически с рождения
>Неужели? ...

Точно, тебе говорю! Сам был в удивлении :)

← →
Jeer © (2006-08-04 13:06) [407]

Но не исчезнет и дело не в уме, как таковом.
В основах сущностей.

← →
старый маразматик(с) (2006-08-04 13:07) [408]

Думкин ©
Установки снять и сразу же все станет равным?

а надо ли? да и вопрос несколько некорректен - "станет равным". "все профессии нужны" и дальше по тексту. классика!

← →
Jeer © (2006-08-04 13:07) [409]

Sandman29 © (04.08.06 13:05) [405]

Компиляция всего лишь процесс, протекающий с учетом поставленной цели.
Ваша цель мне ясна давно.

← →
Сергей Суровцев © (2006-08-04 13:07) [410]

>Jeer © (04.08.06 12:57) [399]

"Какое вообще мнение об архитектуре может иметь человек с таким носом?"
(с) М.Жванецкий.

← →
Johnmen © (2006-08-04 13:08) [411]

> Jeer © (04.08.06 13:06) [407]
> Но не исчезнет и дело не в уме, как таковом.В основах сущностей.

Основы сущностей не раскрыты. Незачот...

← →
Sandman29 © (2006-08-04 13:08) [412]

Jeer © (04.08.06 13:06) [407]

Но не исчезнет и дело не в уме, как таковом.

Что-то новенькое. Вы подтверждаете, что просто презираете любую женщину независимо от ее качеств?

← →
Думкин © (2006-08-04 13:08) [413]

:) Пинаете? Различие по самым разным параметрам - отнюдь не только в первичных половых ведь. Что ржете, кони? :)

← →
Jeer © (2006-08-04 13:10) [414]

> Что ржете, кони? :)

А что еще "кони" могут ?
Они же не лошади.

← →
Jeer © (2006-08-04 13:14) [415]

> Сергей Суровцев © (04.08.06 13:07) [410]

Верно классик подметил.

> Johnmen © (04.08.06 13:08) [411]

Профессор, Вы с какого университета ?
Ах, вот с энтого !
Я там не учусь.

← →
Игорь Шевченко © (2006-08-04 13:15) [416]

Сергей Суровцев © (04.08.06 13:04) [403]

> По сути она права.

Да ну ? И ты можешь это убедительно аргументировать ?

← →
старый маразматик(с) (2006-08-04 13:21) [417]

isasa ©
практически с рождения
Неужели? ...

и даже несколько раньше. в тот момент, когда X и Y хромосомы как лягут, так сразу отличия и начинаются.

[413] Думкин ©
>отнюдь не только в первичных половых ведь
это ужасно! бриться надо каждый день. такая вот незадача.
а еще говорят, шо женщины думают правым полушарием. поэтому - всегда правы. а мужчины думают другим. поэтому их всегда тянет "на лево". и это - правильно.

← →
Сергей Суровцев © (2006-08-04 13:25) [418]

>Думкин © (04.08.06 13:08) [413]
>:) Пинаете? Различие по самым разным параметрам - отнюдь не только в
>первичных половых ведь. Что ржете, кони? :)

Учти Думкин, они без тебя обойтись могут и это называется технический прогресс. А вот если ты попытаешься обойтись без них, это будет называться извращением.

>Игорь Шевченко © (04.08.06 13:15) [416]
>Да ну ? И ты можешь это убедительно аргументировать ?

Выводы всех комиссий сводились к человеческому фактору и потенциально опасным конструктивным особенностям реактора.

← →
tsa (2006-08-04 13:35) [419]

Тогда же молодость прошла,
как можно плохо говорить!
пусть челы мерли без числа
но это частность, ить!

Трава зелёная во сне
И полон рот зубов
и модератор. на коне.
и молодости помнит зов
:))

← →
isasa © (2006-08-04 13:45) [420]

старый маразматик(с) (04.08.06 13:21) [417]
... когда X и Y хромосомы как лягут

вот, вот. Наличие отличий уже на уровне "исходного кода".
В чем отличие и предназначение? Ответ на это может дать только Один. Но Он молчит. :)
Остальное, все от лукавого, т.е. от людей, вернее социума.
Здесь на форуме(насколько я понял) придерживаются европейского подхода к проблеме (джентельмен -- не джентельмен). О других подходах промолчу(знаю по наслышке), но думаю не ошибусь в том, что смешивание женщин с грязью где-либо(общество, религия, ...) - не является признаком хорошего тона, или признаком мужественности.

← →
Думкин © (2006-08-04 13:50) [421]

> Sandman29 © (04.08.06 13:00) [400]

Умные, гллупые - я в таком ключе ничего не веду. Ты о другом о чем-то.

← →
Думкин © (2006-08-04 13:51) [422]

> Сергей Суровцев © (04.08.06 13:25) [418]

А при чем тут это? Вы с Сандманом в каой-то не тот лес пошли.

← →
Jeer © (2006-08-04 13:55) [423]

> смешивание женщин с грязью

Это желание некоторых выдать придуманное за действительное, помноженное на сбои в собственной логике и морали.

← →
isasa © (2006-08-04 13:57) [424]

Jeer © (04.08.06 13:55) [423]
Я удручен.
Оказывается, я не умею читать.

← →
старый маразматик(с) (2006-08-04 13:58) [425]

tsa (04.08.06 13:35)
Тогда же молодость прошла,
как можно плохо говорить!

да нет. просто опыт другого плана, вот и все дела. ничего не взрывалось под боком, колбаса была в каждом магазине, и бутылочное пиво без очереди. и даже редкостный журнал "плейбой" на каждой раскладке. как оказалось. гыгы

а у нас тем временем все еще можно обнаружить грибочки с цезием-137. и он даже еще не полураспался, хотя и времени прошло. народ расслабился, собирает вовсю. нету понимания, шо он в костную ткань встраивается. и информации я такой и СМИ не слышал. и обнаружить его кустарным способом весьма проблематично.

[418] Сергей Суровцев ©
>это будет называться извращением.
из УК соответствующая статья изъята, потому это будет называцца визитом к проктологу. прости господи.

← →
Jeer © (2006-08-04 14:04) [426]

isasa © (04.08.06 13:57) [424]

Читать могут, как оказывается, многие - даже если язык не знаком.

← →
Piter © (2006-08-04 15:39) [427]

Игорь Шевченко © (04.08.06 9:56) [341]
Ты поешь устриц-то. Потом продолжим дискуссию

да, да. Вы помимо козыряния опытом еще забыли возраст привести в придачу.

Я ничего не утверждал. Я вам задал конкретный вопрос. Как это относится к поеданию устриц?

← →
Piter © (2006-08-04 15:40) [428]

Удалено модератором

Piter © (04.08.06 15:39) [427]

> Я ничего не утверждал. Я вам задал конкретный вопрос. Как
> это относится к поеданию устриц?

А тебе свои процитированные слова прочитать трудно ? Уже не получается ? Ничего, ты можешь это действие проделать еще раз, номер поста, надеюсь, сам отыщещь.

Удалено модератором

← →
Андрей Пазик (2006-08-04 16:38) [433]

Удалено модератором

Прошу уточнить, ламер по вашему это кто ?

Анализ ветки с № 53 до конца.
Заранее благодарен!!!

>Думкин © (04.08.06 13:51) [422]
>А при чем тут это? Вы с Сандманом в каой-то не тот лес пошли.

Кстати, в античные времена на территории нынешней Словеннии было одно любопытное государство. Оно было чисто женским коллективом и весьма воинственным и жестоким. Мужиков, забранных в плен использовали для хоз.работ и размножения, и до пенсии никто из них не доживал. Об этих дамочках, как полагают и пошла легенда про амазонок. Любили они и повоевать, и жестоко мстили, и от души издевались над своими пленными и рабами.

Так что как видишь Думкин, ничто человеческое им не чуждо.

Игорь Шевченко © (04.08.06 16:00) [431]
А тебе свои процитированные слова прочитать трудно ?

мне не трудно. Мне даже не трудно повторить мой вопрос к ВАМ:

Piter © (03.08.06 19:56) [320]
Если вам ребенок гворит "Папа, а давай сделаем так вот..."

Вы ему отвечаете "Мал еще, чтобы советовать, иди играй в свою пирамидку"?

Дабы исключить очередное недопонимание, повторюсь - это вопрос, а не утверждение.

Piter © (04.08.06 16:50) [437]

Давай приведем полностью твои слова из поста 320:

"Если вам ребенок гворит "Папа, а давай сделаем так вот..."

Вы ему отвечаете "Мал еще, чтобы советовать, иди играй в свою пирамидку"?
Тогда мне жаль ребенка."

Это уже утверждение, не так ли ?

Я тебе еще раз повторю - ты заведи своих детей (в смысле, устриц поешь), а потом мы с тобой продолжим дискуссию.
А до того, мне, извини, просто бестолку с тобой разговаривать - не поймешь.

Оно было чисто женским..
..
> и весьма воинственным и жестоким

Трудно догадатся - почему ?

Игорь Шевченко © (04.08.06 16:56) [438]
Это уже утверждение, не так ли ?

если ответ на вопрос ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ - то далее следует утверждение, это да.

Но на вопрос вы не ответили? Возможно, опасаясь, что ответ будет воспринят форумчанами негативно, поэтому вы решили не отвечать, а уделить внимание утверждению ниже.

Но ответ на вопрос все таки какой?

"Другие новости" на первом Найти похожие ветки