Ситуйены модераторы, в Базах балуются

← →
k2 © (2006-06-22 19:14) [0]

← →
ssk © (2006-06-22 19:16) [1]

а ябедничать нехорошо

← →
k2 © (2006-06-22 19:18) [2]

ситуайены в смысле :) не удалося поумничать :)

ssk © (22.06.06 19:16) [1]
такой уж характер гнилой :(

← →
antonn © (2006-06-23 05:58) [3]

k2 © (22.06.06 19:18) [2]
хвастаться тоже нехорошо:)

← →
For kaif (2006-06-23 09:35) [4]

ябедничать отлично - иначе так и будем от коррупционеров и воров страдать, совки.

← →
Danilka © (2006-06-23 10:10) [5]

Про виагру что-ли? Интересно, почему ее рекламируют именно в базах? Даже обидно как-то, за кого нас, базовиков, принимают?!
:))

← →
Gero © (2006-06-23 10:11) [6]

> [4] For kaif (23.06.06 09:35)

Это лучше, чем жить в постоянном недоверии к окружающим, которые сегодня тебе товарищи, а завтра пойдут и настучат.

← →
Думкин © (2006-06-23 10:16) [7]

> Gero © (23.06.06 10:11) [6]

То есть, если у вас под окном будут с девушкой того - вы стучать в милицию не станете?

← →
Gero © (2006-06-23 10:28) [8]

> [7] Думкин © (23.06.06 10:16)

Не стану, конечно. И если сосед на балконе будет марихуану выращивать, тоже не стану. Развлекаются люди — зачем им мешать? Мне-то какое дело?
Вот если бить кого-то будут, а он «помогите» будет кричать, или насиловать, тогда, конечно, позвоню. Чтобы человеку помочь.
Хотя и мало верится, что это поможет. Доверия нет к правоохранительным органам никакого.

← →
Virgo_Style © (2006-06-23 10:29) [9]

Думкин © (23.06.06 10:16) [7]

Если того - то нет, а вот если этого...

← →
Думкин © (2006-06-23 10:41) [10]

> Gero © (23.06.06 10:28) [8]

А я собсно про изнасилование и намекал. А вы о чем?
А про доверие зря. Оне сильно разные. Дерьма там меньше. Что про запах ими издаваемый уже не скажешь. Всех замажут. Так что - поможет.

> Virgo_Style © (23.06.06 10:29) [9]

Ну дык. Ясен пень.

← →
tsa (2006-06-23 10:58) [11]

Чего это с утра про изнасилования намекают? %)

← →
sniknik © (2006-06-23 11:14) [12]

с виагры начали...

============================
Из дневника:
"Вчера попробовал Виагру. Все точно, эффект есть. Засек время, получилось
после Виагры 3 часа 8 минут без перерыва. Неплохо.
Но, подумав, решил больше Виагру не покупать. Очень дорого - ради каких-то
восьми минут..."

← →
For kaif (2006-06-23 13:05) [13]

Gero © (23.06.06 10:11) [6]

Я доверяю тем, кто не нарушает закон. А Вы? Тем, кто не ворует у Вас?

← →
For kaif (2006-06-23 13:07) [14]

Насчет наркоманов
http://www.google.com/search?hl=ru&q=%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD+%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BB+%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9&lr=

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-23 13:08) [15]

For kaif (23.06.06 13:07) [14]

А без оффтопика не получается ?

← →
Gero © (2006-06-23 13:11) [16]

> [13] For kaif (23.06.06 13:05)

По сути, да.

← →
McSimm © (2006-06-23 13:14) [17]

> For kaif

В налоговой вас ждут с распростертыми объятиями и с ценными призами.
Из ваших родных/друзей/знакомых наверняка кто-то получает з/п "в конверте".
(или уже нет?)

:)

← →
For kaif (2006-06-23 14:24) [18]

Gero © (23.06.06 13:11) [16]

Всё понятно, спасибо. Я бы назвал это неразумным эгоизмом - Вы не пытаетесь уменьшить вероятность, что не окажетесь жертвой вора. А ворует у B, С ворует у D, E ворует у F. F не перестает доверять А и C, ведь они воруют не у него :)

McSimm © (23.06.06 13:14) [17]

Уже нет. Вот пока Вы будете такое поведение считать поводом посмеяться, будете жить, как живете.

← →
Gero © (2006-06-23 14:31) [19]

> [18] For kaif (23.06.06 14:24)

Тот, который доносит, не лучше того, который ворует. Скорее наоборот. «Стукачить» — неблагодарное дело и низкое. Слишком низкое.

Скажите, на своих друзей Вы тоже донесете при необходимости?

← →
TUser © (2006-06-23 14:32) [20]

А чего там в базах-то - спамеры что ли?

← →
Gero © (2006-06-23 14:34) [21]

> [20] TUser © (23.06.06 14:32)

Оффтоперы.

← →
McSimm © (2006-06-23 14:34) [22]

> Уже нет. Вот пока Вы будете такое поведение считать поводом
> посмеяться, будете жить, как живете.

Смело. Если не секрет, сколько близких вам людей вы "осчастливили" ?
---
Я бы так не смог. И не смогу никогда. Решить этот вопрос для себя я смог, но решать его за других - не мое. Признаюсь, и детям своим постараюсь не привить такого "раскрепощения".

ps. Я не говорю прав я или не прав. Я говорю о том что есть.

← →
Val © (2006-06-23 14:35) [23]

а неважно, что там в базах, вы лучше скажите, как вы относитесь к стукачеству, сами стучали, стучите, будете стучать? ;)

← →
evvcom © (2006-06-23 14:37) [24]

> [18] For kaif (23.06.06 14:24)

Это беда не одного человека, а целого общества. От того, что F настучит на С, опять же кому? Конечно же A! Ничего не изменится. Ну накажут этого С, а на А уже и стучать некому, потому что А - самый крутой. Бороться с такой машиной очень тяжело, и если у тебя появляются силы с ней бороться, ты уже по нельзя сам коррумпирован настолько, что уже и не думаешь об этом. А если и посетит тебя подобная мысля, другие А тебя быстро поставят на место (или посадят).
Я понимаю, что так нельзя, но бороться с этим никаких сил у меня не хватит, потому и принимаю ЭТО так, как есть. Если следовать твоей логике, то я должен сейчас выключить компьютер и ничего не делать, потому что то, на чем я работаю тоже краденое. Винда краденая, дельфя краденая, оракл краденый. И что теперь? Уйти в монахи?

← →
McSimm © (2006-06-23 14:38) [25]

> наоборот. «Стукачить» — неблагодарное дело и низкое. Слишком
> низкое.
>
> Скажите, на своих друзей Вы тоже донесете при необходимости?
>

Не получится тут обойтись универсальным правилом. Ни в одну ни в другую сторону.

← →
Курдль © (2006-06-23 14:40) [26]

> Gero © (23.06.06 14:31) [19]
> Тот, который доносит, не лучше того, который ворует. Скорее
> наоборот. «Стукачить» — неблагодарное дело и низкое. Слишком низкое.

Вот бы не подумал! "Доносить" "Стукачить" "Оповещать" "Предупреждать"...
Где грань?
Вы, наверное, большой любитель тюремной романтики? Слушаете т.н. шансон? Вам понравился фильм "Бумер"?

Если бы среди моих бывших друзей завелись такие, кто совершил бы опасные противоправные действия и я счел бы, что своими силами я предотвратить их не могу - непременно бы обратился в соотв. органы.

← →
McSimm © (2006-06-23 14:40) [27]

> я должен сейчас выключить компьютер и ничего не делать,
> потому что

В этом случае решать самому. Все просто.
Вопрос в том, что делать, если все это у друга ?

← →
McSimm © (2006-06-23 14:41) [28]

> Курдль © (23.06.06 14:40) [26]

присоединяюсь

← →
evvcom © (2006-06-23 14:43) [29]

> [23] Val © (23.06.06 14:35)

К стукачеству крайне отрицательно. Не стучал, не буду и другим не советую.
К воровству отрицательно, но не настолько, насколько к стукачеству. :)
Воровство бывает черное и серое. Черное, это когда в реальный карман залез. Серое, это когда в карман залез косвенно (ну там винду нелицензионную поставил :)). К черному - также как и к стукачеству, к серому - см.[24]

← →
Gero © (2006-06-23 14:44) [30]

> [26] Курдль © (23.06.06 14:40)

> Вы, наверное, большой любитель тюремной романтики? Слушаете
> т.н. шансон? Вам понравился фильм "Бумер"?

Пожалуйста, не городите бреда.

> Если бы среди моих бывших друзей завелись такие, кто совершил
> бы опасные противоправные действия и я счел бы, что своими
> силами я предотвратить их не могу - непременно бы обратился
> в соотв. органы.

В глаза бы им потом посмотреть не побоялись?

← →
TUser © (2006-06-23 14:46) [31]

> а неважно, что там в базах, вы лучше скажите, как вы относитесь к стукачеству, сами стучали, стучите, будете стучать? ;)

К стукачеству - отрицательно, к доносительству - положительно. Тут вопрос сложный.

← →
For kaif (2006-06-23 14:46) [32]

Gero © (23.06.06 14:31) [19]

Тот, который доносит, не лучше того, который ворует. Скорее наоборот. «Стукачить» — неблагодарное дело и низкое. Слишком низкое.

Можно обоснование услышать? Не на уровне эмоций, а рациональные аргументы.

Скажите, на своих друзей Вы тоже донесете при необходимости?

Конечно. Поэтому у меня уже нет друзей. И собутыльников, кстати, тоже уже нет.
Даже вспомнился анекдот про "Мои ослы - куда хочу, туда ставлю" :)

McSimm © (23.06.06 14:34) [22]

Конкретно по налоговой - одного. Больше по мелочи. Например, парень-ветеран вышел из геймерского клуба, затем зашел назад под новым ником, вступил в клан на месте новичка (там за победу новичка неслабые бонусы клану идут). Естественно, я сообщил на форуме, что происходит. И, кстати, отношения с этим знакомым от этого не испортились. Недавно в транспорте скандал устроил, когда кондуктор вернул пассажиру часть денег взамен невыдачи билета.
Жена тоже молодец, я у нее учусь. Недавно она позвонила в санэпидемстанцию, сообщила, что отравилась в столовой, 3 дня живот болел. Через неделю в столовой были гораздо лучшие санитарные условия, цветочки, скатерти. А как вы хотите, чтобы президент за вас всё сделал? ??

← →
McSimm © (2006-06-23 14:50) [33]

> evvcom © (23.06.06 14:43) [29]

Можно трактовать так:
серое - это то, что я позволяю себе, черное, это то, что себе не позволяю ? :)))
---
воровство оно всегда воровство. почти всегда косвенно или прямо, но залазишь в чей-то конкретный карман. (кроме редких случаев)

Мне эту задачу (придумать общий принцип для всех случаев) не решить, думаю большинству - тоже.

Любое крайнее решение (как for kaif или gero) в реальной жизни обломается.
Промежуточные варианты зависят от множества факторов

← →
For kaif (2006-06-23 14:50) [34]

evvcom © (23.06.06 14:37) [24]

Но ведь Запад как-то справился. И другого пути, кроме как повышения сознательности каждого отдельного гражданина, я не вижу.

Что касается пиратства. Если не получается кардинально, можно начать с малого - заплатить хотя бы за то ПО, за которое можешь.

← →
For kaif (2006-06-23 14:53) [35]

Gero © (23.06.06 14:44) [30]

В глаза бы им потом посмотреть не побоялись?

Мне кажется, Вы недостаточно независимы. Самостоятельной личности наплевать, что скажут "друзья"-преступники, соседи-трусы и т.д. Достаточно внутреннего осознания правого дела.

← →
Gero © (2006-06-23 14:53) [36]

> [32] For kaif (23.06.06 14:46)

> Можно обоснование услышать?

Обосновывается неписанными нормами человеческой морали. Конечно, они ничего не значат, их нарушать никто не запрещает. Да только я не хочу жить в таком обществе, где только и жди, когда тебе в спину ударят.

> Поэтому у меня уже нет друзей.

Я Вам сочувствую.

← →
evvcom © (2006-06-23 14:53) [37]

> Недавно в транспорте скандал устроил, когда кондуктор вернул
> пассажиру часть денег взамен невыдачи билета.

Это, кстати, косвенно влияет на цену, уплачиваемую тобой за билет. Тут все ясно, и пассажир тебе не друг и не брат. И не стучал ты, а открыто бучу поднял.

> сообщила, что отравилась в столовой

А это явное действие (неважно, умышленное или по халатности) против твоей жены. Тут тоже все ясно.

← →
For kaif (2006-06-23 14:56) [38]

McSimm © (23.06.06 14:50) [33]

Как недавно написал Ega23 в ветке про АЗС, "Таких придурков, как я мало :)"
Я думаю, "достаточно одной таблетки" (c), необязательно полицейскому сажать собственного отца-преступника, как недавно произошло в США.

← →
Курдль © (2006-06-23 14:56) [39]

> Gero © (23.06.06 14:44) [30]
> В глаза бы им потом посмотреть не побоялись?

Не побоялся бы. У меня не будет друзей, способных украсть.

> Жена тоже молодец, я у нее учусь. Недавно она позвонила
> в санэпидемстанцию

Ну, это у меня почти ежедневно такая хрень. То парковщики на улице начинают требовать 100 р. - я их к ментам транспортирую. То в магазине на полке просроченный продукт найду - без оправданий администратора торгового зала не ухожу. Пропуск на работе вовремя не оформили - забираю вместе с выпиской о наказании виновного. Если попутчики в поезде пытаются "распивать" - в лучшем случае переезжают в другое купе. И т.п.
Совковые времена кончились! Пора добиваться своих прав.

← →
McSimm © (2006-06-23 14:58) [40]

> В глаза бы им потом посмотреть не побоялись?

Домушнику, карманнику или насильнику ?
Смотреть в глаза нет никакого желания. Если и есть элемент "боязни", то только в плане безопасности.

> А как вы хотите, чтобы президент за вас всё сделал?

Нет. Но и ваш "путь" тоже противен.

← →
For kaif (2006-06-23 14:58) [41]

Gero © (23.06.06 14:53) [36]

Обосновывается неписанными нормами человеческой морали.

У меня другое объяснение - в детстве ребенок воспринимает модель поведения родителей.

Я Вам сочувствую

я в нем не нуждаюсь, это был сознательный выбор.

← →
Gero © (2006-06-23 14:59) [42]

> [39] Курдль © (23.06.06 14:56)

Не хотел бы я быть Вашим другом.

← →
evvcom © (2006-06-23 15:00) [43]

> [33] McSimm © (23.06.06 14:50)

:)) типа того, но с одной поправкой. Себе я далеко не все позволяю.
А в целом с постом согласен. Универсального ответа, конечно же, нет.

> [34] For kaif (23.06.06 14:50)

Запад справился. У них сознание по другому устроено :)))
А заплатить бы заплатил, если бы... Опять куча факторов, большинство из которых, просто оправдания привычек.

← →
For kaif (2006-06-23 15:01) [44]

evvcom © (23.06.06 14:53) [37]

И не стучал ты, а открыто бучу поднял.

Получается очень интересно. То есть сообщить в милицию о преступлении - это стукачество, а самому затащить преступника в опорный пункт милиции - нормально? Но ведь логичнее действовать наиболее эффективно, с минимальным риском для себя и максимальным шансом поймать преступника?

А это явное действие (неважно, умышленное или по халатности) против твоей жены. Тут тоже все ясно.

Так ведь если подумать, вору нет разницы, у кого воровать - у абстрактного государства, у "черных", у твоих соседей или у тебя самого? Просто не хватает людям мудрости понять, что, "стуча", тоже заботятся о себе. Сегодня ты не настучал, а завтра твою дочь изнасиловал тот же подонок. И что, повеситься не захочется?

← →
Курдль © (2006-06-23 15:01) [45]

> Gero © (23.06.06 14:59) [42]
> Не хотел бы я быть Вашим другом.

Я дам Вам конкретную рекомендацию, как избежать моей дружбы - станьте вором!

← →
Gero © (2006-06-23 15:02) [46]

Неприятно даже такое обсуждать. Как будто в кал окунулся. Тьфу. Пойду-ка я отсюда.

← →
For kaif (2006-06-23 15:04) [47]

McSimm © (23.06.06 14:58) [40]

Нет. Но и ваш "путь" тоже противен.

Когда американцы стучат о проезде на красный свет, тоже противно?

← →
McSimm © (2006-06-23 15:06) [48]

> Когда американцы стучат о проезде на красный свет, тоже
> противно?

нет :)

← →
For kaif (2006-06-23 15:10) [49]

McSimm © (23.06.06 15:06) [48]

А ведь разница непринципиальна. Американец настучит на своего соседа и спокойно ляжет спать. И это правильно. Более того, может я уникален, но я не обижусь на соседа, который сообщит куда-надо о моих нарушениях. Нарушал-то я, именно я виноват, что не смог замести свои следы получше :)

← →
McSimm © (2006-06-23 15:13) [50]

> А ведь разница непринципиальна.

А почитайте внимательнее о чем я.
Не решить этот вопрос с помощью "принципов".

← →
McSimm © (2006-06-23 15:14) [51]

P.s. Как и проблему денег в конверте не решить модой или бонусами за доносы.

← →
McSimm © (2006-06-23 15:25) [52]

> именно я виноват, что не смог замести свои следы получше
> :)

Ужасно цинично, даже со смайликом.

Честный не тот, кого не поймали и не тот, который зорко следит за честностью окружающих.

Нормой должна стать мода на собственную честность, а не на всеобщее стукачество. Вот это детям и стоит передавать всеми силами.

Именно поэтому, повторюсь, даже как шутка не лезет ни в какие рамки.

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-23 15:27) [53]

> Нормой должна стать мода на собственную честность, а не
> на всеобщее стукачество

И для полного счастья - окончательное решение третьей части триединой задачи построения коммунизма - воспитания нового человека.

← →
For kaif (2006-06-23 15:30) [54]

McSimm © (23.06.06 15:13) [50]

Вот только что прочитал в другом форуме.

я хочу привести свой пример получения паспорта.Когда я подавала документы мне говорили об огромном количестве заявок (что было удивительно в начале ноябре), завтра день милиции (10 ноября), мы всем отделом пойдем поздравлять… Я поняла намек и стала громогласно отвечать, что бы остальные посетители слышали, что официально этот день не является праздничным и все свои производственные обязанности необходимо выполнить, а поздравлять надо, после окончания рабочего дня… «Тихонечко» увела разговор в сторону о необходимости материальной помощи на подарки милиции, и стала рассказывать сколь оперативно это делается в Европе (кто-то на форуме об этом уже рассказал, повторять не буду). Повторюсь, что говорила обо всем очень громко, в очереди праведное роптание пошло…. Дело закончилось тем, что мне сказали: «Ваш паспорт будет готов завтра. И уезжайте скорее в «свою» Европу. Таким как вы здесь делать нечего!» Я не поверила тому, что услышала, но на следующий день пришла и паспорт был готов, не смотря на «день милиции». Я не заплатила ни копейки больше, чем положено по тарифу через Сбербанк. Большинство предпочитают заплатить, а после ныть, что взятки вымогают. Такое понятие как ГЛАСНОСТЬ не используется по назначению. Это понятие, как политический лозунг, Горбачев ввел. Но прижилось оно у нас «однобоко». Мы все высказываем свои мнения о власти, олигархах и прочих, но делаем мы это так, что выше указанные не хотят нас слушать и не слушают. Надо что бы у этой «медали» появилась вторая сторона — мы говорим, а они слушают, но не кушают, а принимают к сведению и выполняют. Надо научиться заявлять о себе. Чиновники по своей природе трусливы, но пока народ боиться что-либо предпринимать, а они считают себя непобедимыми

Честный не тот, кого не поймали и не тот, который зорко следит за честностью окружающих.

Нормой должна стать мода на собственную честность, а не на всеобщее стукачество. Вот это детям и стоит передавать всеми силами.

Именно поэтому, повторюсь, даже как шутка не лезет ни в какие рамки.

Согласен. На самом деле у меня стоит именно внутренний стопор на совершение преступлений, но, к сожалению, я еще не полностью переборол свои предубеждения из детства. Мне иногда бывает стыдно, что я такой особенный, поэтому и попытался подыграть. Минутная слабость.
Но передавать детям надо и стукачество. Всегда будет процент людей, которые способны пойти на преступление. То ли из-за генов, то ли из-за ошибок в воспитании. и остановить таких можно только стукачеством.

← →
Johnmen © (2006-06-23 15:32) [55]

> McSimm © (23.06.06 15:25) [52]
> Нормой должна стать мода на собственную честность...

Максим, от того, что кто-то будет даже регулярно петь эту мантру, мода не станет нормой...

← →
McSimm © (2006-06-23 15:35) [56]

> И для полного счастья - окончательное решение третьей части
> триединой задачи построения коммунизма - воспитания нового
> человека.

Я иронию понимаю, но, признаюсь, согласен и с такой формулировкой.
Воспитание оно "рулит". Общие "нормы" или "мода" значат весьма и весьма много
Если курение будет постыдным занятием, будут меньше курить. (если курить считается "круто", курить будут много). И с воровством также и со всем.
И это то, что могут делать не только люди, имеющие законодательные функции. Это то, на что в состоянии влиять каждый. Своим поведением или отношением.

← →
Vovchik_A © (2006-06-23 15:38) [57]

Начинать всегда надо с себя. Максим вот начал. Молодец.

2McSimm © (23.06.06 15:35) [56]

Снимаю шляпу.

← →
McSimm © (2006-06-23 15:38) [58]

> Максим, от того, что кто-то будет даже регулярно петь эту
> мантру, мода не станет нормой...

Пока вокруг слышна бравада о том как круто нажучил государство, сколько выпил, сколько вынес, мода останется модой и нормой. Пока процент понимающих ее значение не вырастет.

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-23 15:44) [59]

McSimm © (23.06.06 15:35) [56]

Начнем с того, что иронии нету :)

Воспитание - это безусловно очень хорошо и нужно. Но его одного не хватит.

> Если курение будет постыдным занятием, будут меньше курить.
> (если курить считается "круто", курить будут много). И
> с воровством также и со всем.

А не будет оно постыдным. На фоне рекламного плаката "Вкус, объединяющий мир" внизу мелким шрифтом написано "курение опасно для вашего здоровья" и кто читает первую надпись, а кто вторую ?

До тех пор, пока не будет постыдным считаться занятие "делать деньги" вся борьба с ветряными мельницами путем воспитания будет оканчиваться тем же, чем у Дон-Кихота.

С наилучшими,

← →
Johnmen © (2006-06-23 15:45) [60]

> Пока вокруг слышна бравада о том как круто нажучил государство,
> сколько выпил, сколько вынес, мода останется модой и нормой.

Я послушал вокруг. Не слышу... В чём дело?

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-23 15:49) [61]

Johnmen © (23.06.06 15:45) [60]

> Я послушал вокруг. Не слышу... В чём дело?

Вату забыл вынуть ? :)

← →
tsa (2006-06-23 15:51) [62]

Проблема поднятая в ветке, насколько я понял, в обосновании своих действий - я сделал, но как объяснить сделанное так, что бы всем понравилось.
А это надо? Если бы да, то "все красноречивые правы", а это не так. :)

← →
Johnmen © (2006-06-23 15:52) [63]

> Игорь Шевченко © (23.06.06 15:49) [61]
> Вату забыл вынуть ? :)

Проверил. Ваты нет...:)

← →
tsa (2006-06-23 15:53) [64]

Не волнуйся об этом! Попробуй олвейс ультра :)

← →
McSimm © (2006-06-23 15:56) [65]

> иронии нету :)

Ок, тогда - "да !" :)

Как это ни печально, интересы делателей деньги намного сильнее. Но не во всем же. Есть тысячи мелочей, которым можно уделить внимание. Догнать прошедшего мимо кондуктора, ждать зеленого на переходе, даже если нет машин, вернуться и отдать лишние деньги обсчитавшемуся продавцу, ненавязчиво давать понять об отношении к тому или иному явлению. При наличии авторитета дети все это впитатывают.

← →
McSimm © (2006-06-23 16:00) [66]

> Я послушал вокруг. Не слышу... В чём дело?

Я, к примеру, дома не слышу регулярно и весьма громко хлопающей железной двери в подъезде. А дети - слышат.

← →
Cashmare © (2006-06-23 16:02) [67]

McSimm © (23.06.06 15:56) [65]
Догнать прошедшего мимо кондуктора

А вот ни за что! Не я виноват, что он с бадуна утром ничего не видит!

ждать зеленого на переходе, даже если нет машин

Так и делаю...

вернуться и отдать лишние деньги обсчитавшемуся продавцу

И так тоже делаю...

Но при всем при этом, люди косятся и мысленно крутят пальцем у виска. Поэтому, имхо, воспитанием детей делу не поможешь, ребенок видит не только папу с мамой, но и внешнее общество с "непросветленным" ( :) ) сознанием. Менять надо все и сразу, иначе результата не будет. А это невозможно, как ни крути... :(

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-23 16:04) [68]

> ждать зеленого на переходе, даже если нет машин, вернуться
> и отдать лишние деньги обсчитавшемуся продавцу

если эти действия происходят автоматически, на уровне рефлексов :)

← →
evvcom © (2006-06-23 16:04) [69]

> вернуться и отдать лишние деньги обсчитавшемуся продавцу

Я не отходя от кассы, уже это вижу и делаю. Такой кайф испытываешь! Мне от этой десятки навару немного, а кассир в конце месяца может много из своего кармана выложить, или пойти другим путем, что гораздо хуже.

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-23 16:05) [70]

Cashmare © (23.06.06 16:02) [67]

> Но при всем при этом, люди косятся и мысленно крутят пальцем
> у виска

А такой вопрос нескромный - ты внимательно смотришь в эти моменты на реакцию людей ? :)

← →
Marser © (2006-06-23 16:09) [71]

Не так давно я задумывался над этим вопросом и пришёл к выводу, что презрение к стукачеству, процветающее в народе, своим существованием обязано очень низкому авторитету государственных институтов. Проще говоря - ну не любит у нас народ власть, поэтому считает пошлостью доверять ей дело наказания нарушителя. Проще уж третейский суд, суд морали, потому что "там", во власти, сидят негодяи и хапуги и если завтра ты сам оступишься, то не знахотел бы столкнуться с их произволом.

С другой стороны ситуация, когда вариант "разобраться и поговорить по душам" или "да чего он там нарушил", не проходит вообще, в силу того, что народ, скажем, шведы, они этому очень сильно подвержены, в свои естественные институты, такие как мораль, вообще не верит, зато полностью доверяет государству. Поэтому наведение порядка и наказание нарушителей он с лёгкостью доверяет государству, например, звонит в полицию и докладывает, что впереди едущая машина переехала двойную сплошную. Почему? Потому что так надо, это у него уже в крови - во-первых, а во-вторых - даже если он задумается о том, прав ли он с точки зрения морали, вывод у него будет простой - полиция поступит по закону, а не станет беспредельничать по своему праву.

Подобное можно перенести на форумы. Есть такое понятие как "самомодерирование". Во многих форумах хаму приходится навесить самому, потому что модератор ничего не сделает. На других форумах достаточно нажать "Сообщить модератору" и всё, хам вскоре будет наказан, не нужно нервничать, вступая с ним в разборки.

Моё ИМХО - обе диспозиции это нездоровые крайности. Должна быть золотая середина. Но говорить, что "стучать нельзя", "кто дава показания против кого-то, тот не человек" и тому подобное, я бы не стал...

← →
Cashmare © (2006-06-23 16:09) [72]

Игорь Шевченко © (23.06.06 16:05) [70]

Иногда эта реакция столь навязчива, что не обратить внимание невозможно. Да мне по-барабану, что обо мне думают, мне странно, что такое отношениев к выполнению норм морали - норма (извиняюсь за тавтологию)...

← →
Johnmen © (2006-06-23 16:11) [73]

> > Я послушал вокруг. Не слышу... В чём дело?
> Я, к примеру, дома не слышу регулярно и весьма громко хлопающей
> железной двери в подъезде. А дети - слышат.

Стареешь, слух слабнет...
А если это намёк, то я же сказал, что послушал.

← →
Cashmare © (2006-06-23 16:11) [74]

Marser © (23.06.06 16:09) [71]

5+!

← →
McSimm © (2006-06-23 16:13) [75]

> Стареешь, слух слабнет...

нет, привык просто.

← →
McSimm © (2006-06-23 16:15) [76]

> Johnmen © (23.06.06 16:11) [73]

неужто никогда ничего подобного не было ?
но и я ведь не придумал.

← →
Johnmen © (2006-06-23 16:26) [77]

> McSimm © (23.06.06 16:13) [75]
> нет, привык просто.

Я так и понял. Поэтому и уточнил, что специально послушал.

> неужто никогда ничего подобного не было ?

Было. Но не в смысле "Пока вокруг слышна бравада о том...", не в смысле, что только это и густым слоем...

← →
Ketmar © (2006-06-23 16:27) [78]

вот читаю -- и просто радуюсь некоторым личностям. навесили ярлычок "стукачество" и давай плясать от его негатива. а если навесить ярлычок "поддержание правопорядка"? будем дружно хвалить? а вообще снять ярлычки и оценить само действие -- страшно? или мозги без ярлычков не привыкли работать?

← →
Курдль © (2006-06-23 16:33) [79]

> evvcom © (23.06.06 16:04) [69]
> > вернуться и отдать лишние деньги обсчитавшемуся продавцу
>
> Я не отходя от кассы, уже это вижу и делаю. Такой кайф испытываешь!
> Мне от этой десятки навару немного, а кассир в конце месяца
> может много из своего кармана выложить, или пойти другим
> путем, что гораздо хуже.

Значицца так. Я тоже так думал, пока не познакомился со сведующим человеком. С тех пор стал не отходя от кассы проверять чеки. И, о, чудо! Раз в неделю оказывается, что вместо 2-х йогуртов в этом чеке значится 4, или вместо одной жевательной резинки - три! Как сие возможно, ведь все строго через кассовый аппарат, штрих-коды, вся фигня?.. Оказывается, все возможно. Кассир вызывает старшего кассира (а если может сам - еще лучше) и откатывают непроданный товар и делят небольшое, но стабильное бабло. Оказывается, в чеке еще очень много всего можно обнаружить! Покупаешь вино с ценником "выгодная покупка -30%", а пробивается тебе по полной программе. Вызываешь администратора - хлоп-хлоп ресницами, "извините!", - деньги возвращаются.
Уверяю, что каждую неделю какой-то глюк в этой системе мною выявляется.

← →
Johnmen © (2006-06-23 16:36) [80]

> Курдль © (23.06.06 16:33) [79]
>Уверяю, что каждую неделю какой-то глюк в этой системе мною выявляется.

Это не глюк. Это фича.
К сожалению...

← →
McSimm © (2006-06-23 16:45) [81]

> Значицца так. Я тоже так думал, пока не познакомился со
> сведующим человеком.

Вот именно. Это тоже одна из принятых моделей, (2 Johnmen - как сейчас, слышно?). "Если он нечестный, с какой стати я должен им быть".

А я бы предложил все же делать по-своему и независить от поведения других.
"Он" меня надул, а я не стану ему уподобляться. Можно так?

← →
Курдль © (2006-06-23 16:55) [82]

> McSimm © (23.06.06 16:45) [81]
> "Если он нечестный, с какой стати я должен им быть".

Я это не проповедую. Вернуть лишнюю сдачу, или оброненную купюру могу без особого усилия над собой.
Но, если честно, не знаю, что бы я сделал, найдя бесхозную "коробку от ксерокса с баксами".. Правила дорожного движения я тоже нарушаю. Но все равно избирательно. Пьяный за руль не сяду ни при каких обстоятельствах. И по встречке не поеду.

← →
For kaif (2006-06-23 17:19) [83]

Курдль © (23.06.06 16:55) [82]

Но, если честно, не знаю, что бы я сделал, найдя бесхозную "коробку от ксерокса с баксами"..

А я знаю, что бы я делал: в любом случае мучился бы до конца жизни...

← →
Ketmar © (2006-06-23 17:38) [84]

>Курдль © (23.06.06 16:55) [82]
найдя коробку, надо прежде всего убедиться, что поблизости нет её хозяина. и что никто не видел, что там внутри. лучше -- чтобы никто не акцентировал внимание на том, что ты её поднял.
дальше -- принести домой, деньги пересчитать. спрятать. и использовать постепенно.
почему не возвращать? потому что при возврате обязательно выяснится, что там как минимум половины не хватает. угадайте, кто будет в этом обвинён?

← →
Palladin © (2006-06-23 19:54) [85]

мда...
а все началось с

> ssk © (22.06.06 19:16) [1]

уму не постижимо,

> k2 © (22.06.06 19:14)

лишь обратил внимание на рекламу и спам в конференции (которой сейчас естественно не наблюдается), но "электорат" почему-то встал на строну ssk

в результате ветка получилась полным оффтопом...

жуть...

> ssk © (22.06.06 19:16) [1]

а уж не ты ли этим делом занимаешься? подобные посты не только в "Базы" наблюдались...

← →
McSimm_ (2006-06-23 21:12) [86]

> Palladin © (23.06.06 19:54) [85]

Ой, тебе показалось, наверное :)

> ssk © (22.06.06 19:16) [1]

наверняка просто пошутил, а дискуссия выскочила из темы модерирования с первых же постов :)

← →
Alx2 © (2006-06-23 21:22) [87]

Вообще, с детства стукачество принимаю как низость. Но пониманию его как «повзрослевшее» ябедничество. Охрана правопорядка, как мотив, не имеет к этому никакого отношения. Но есть стремление некоторого гнилого лица дешево выслужиться перед лицом, имеющим в его глазах силу с расчетом на получение от него в будущем всяких поблажек. Вот это, по моему мнению, и есть стукачество. Или кротко: сообщение сведений компрометирующих кого-либо с целью непосредственного извлечения личной выгоды. Когда же выгода имеется для «всего прогрессивного человечества» - это уже иное.

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-23 21:27) [88]

Alx2 © (23.06.06 21:22) [87]

Целиком и полностью.

← →
McSimm_ (2006-06-23 21:32) [89]

> Alx2 © (23.06.06 21:22) [87]

Или с целью нанесения вреда обвиняемому, опять же, имея мотивами опять же личную выгоду, чаще анонимно.

← →
Внук © (2006-06-23 21:42) [90]

>>> Курдль © (23.06.06 16:33) [79]
Странно, я вот всегда проверяю чеки, и ни разу ничего подобного не видел. Не поеду больше к вам в Москву :))

← →
Внук © (2006-06-23 21:44) [91]

А насчет стукачества... Пока у нас из всех щелей прут блатные "понятия", мне глубоко фиолетово мнение людей, оперирующих такими терминами, как стукачество. Каждый строит то общество, в котором ему комфортнее жить.

← →
vrem (2006-06-23 21:46) [92]

Ответственность берёшь на себя за того человека, разделяешь его дела, получаешься судьёй и т.д. не всегда хочется.
Пусть сам по себе, зачем участвовать в его жизни.
Вот зацепит - другое дело, да и то открыто лучше -
не скрываясь, без страха.

← →
unknown © (2006-06-23 21:50) [93]

> k2 © (22.06.06 19:18) [2]
> ситуайены в смысле :) не удалося поумничать :)

К своему стыду, так и не смог расшифровать "ситуайены".
Можно на русский перевести? :)

← →
Alx2 © (2006-06-23 21:55) [94]

> [91] Внук © (23.06.06 21:44)
> Пока у нас из всех щелей прут блатные
> "понятия", мне глубоко фиолетово мнение людей, оперирующих
> такими терминами, как стукачество.

Я не могу найти эквивалент этому понятию. "Доносительство"? Немного не тот оттенок.

← →
McSimm_ (2006-06-23 21:57) [95]

кляузничество :)

← →
Alx2 © (2006-06-23 22:05) [96]

> [95] McSimm_ (23.06.06 21:57)
> кляузничество :)

Ласковое оно какое-то. Больше на сплетничество походит :)

Мне кажется, отказываться от терминов лишь из-за их происхождения несколько необоснованно :)

← →
Palladin © (2006-06-23 22:21) [97]

> Alx2 © (23.06.06 21:22) [87]

подрасти сначала и научись думать... причем головой... позже, когда пройдет некоторое время, ты научишься размышлять и рассматривать вещи с разных сторон...

народ прикололся и тебе незаметно повесили на футболке сзади надпись "Я глубокий ЛОХ" (или что то вроде "всех приглашаю сзади!"), твой друг тебе об этом сказал. правда ты его обзавешь стукачем, перестанешь уважать и продолжишь ходить с (кстати абсолюно в таком случае оправданной) надписью на спине. друг (теперь уже бывший) ведь стукач... а сменив футболку пойдешь на поводу стукача и тоже потеряешь уважение... жють... лучше ходить с надписью на спине...

это так... сценка для размышления...

что то не то, не правда ли?

недалекий человек всегда рад насолить комуто (либо поддержать того кто это сделал) пока не касается это его самого... а вот когда каснется... ой мама... какие же все уроды... и в добрых отношениях будет с тем кто его о кляузе предупредил...

> Игорь Шевченко © (23.06.06 21:27) [88]

:) а что целиком и полностью то?

← →
Alx2 © (2006-06-23 22:31) [98]

> [97] Palladin © (23.06.06 22:21)

Про сценку - ничего ведущего к подобным выводам не вижу.

За поучения - отдельное спасибо. :)

Не вижу в Вас собеседника. Уровни, как изволили заметить, сильно разные. :)

← →
McSimm_ (2006-06-23 23:11) [99]

> :) а что целиком и полностью то?

Полагаю, что:

> ... Вот это, по моему мнению, и есть стукачество.

С чем и я целиком и полностью согласился. Только добавил малость.

← →
McSimm_ (2006-06-23 23:14) [100]

недоразумения - причина большинства проблем.

← →
Marser © (2006-06-23 23:27) [101]

> [87] Alx2 © (23.06.06 21:22)

В таком контексте это чуть ли не самый отвратительный порок...

← →
Внук © (2006-06-23 23:28) [102]

>>Alx2 © (23.06.06 21:55) [94]
То, о чем ты пишешь в Alx2 © (23.06.06 21:22) [87], называется "подлость", и никаких возражений с моей стороны не вызывает. Мой пост относился к другим участникам данного обсуждения. Которые используют понятие стукачества в классическом зековском смысле (по-крайней мере, это так выглядит).

← →
evvcom © (2006-06-26 08:46) [103]

> [79] Курдль © (23.06.06 16:33)

Угу, бывает и такое. В супермаркетах чеки проверяю сразу. А я говорил о малюсеньких магазинчиках, где все считается на калькуляторе. :)

> [85] Palladin © (23.06.06 19:54)
> мда...
> а все началось с

:) Ну дык... Это ж потрепаловка!

> [87] Alx2 © (23.06.06 21:22)

Хорошо сказано.

> [102] Внук © (23.06.06 23:28)

Наверное, еще и "низостью" будет правильно это назвать. Но если посмотреть наши фильмы, когда режиссеры наконец смогли показать наболевшее от сталинских времен, там везде сквозит такое поведение отдельных "выслуживающихся". Соответственно отношение к такому персонажу крайне негативное.

← →
Ketmar © (2006-06-26 09:00) [104]

>evvcom © (26.06.06 08:46) [103]
ай. от каких времён наболевшее?

← →
Внук © (2006-06-26 09:21) [105]

>>evvcom © (26.06.06 08:46) [103]
Это что. Вчера у Соловьева один деятель доказывал, что в нежелании сейчас заводить детей виноваты коммунисты и конкретно революция 17-го года. Так и режиссеры наболевшее показывают. Мода-с.

← →
Ketmar © (2006-06-26 09:23) [106]

>Внук © (26.06.06 09:21) [105]
ничего святого у Вас. ужос.

← →
evvcom © (2006-06-26 09:41) [107]

> [104] Ketmar © (26.06.06 09:00)
> [106] Ketmar © (26.06.06 09:23)

Я так понимаю, занимаешься сейчас тем, что у тебя в хобби записано?

← →
Ketmar © (2006-06-26 09:45) [108]

>evvcom © (26.06.06 09:41) [107]
занимаюсь сейчас написанием кодоэмулятора. pure 32-bit asm. тормозит. думаю. смотрю аниме. генерирую идеи.

← →
Ketmar © (2006-06-26 09:47) [109]

зыж наврал, конечно. болен я, сплю....

← →
Думкин © (2006-06-26 09:54) [110]

> evvcom © (26.06.06 09:41) [107]

Это наболевшее режиссеры могли показывать и раньше. Что многие из них и делали.

← →
evvcom © (2006-06-26 10:06) [111]

> [110] Думкин © (26.06.06 09:54)

Так я про старые фильмы и писал. Но время от времени их и сейчас показывают. :)

← →
k2 © (2006-06-26 10:10) [112]

to unknown © (23.06.06 21:50) [93]
"Шура, уж если вы решили перейти на французский, то обращайтесь ко мне ситуайен"©О.Бендер :) в смысле граждинин
<просто неудобно в ветке появлятся, а то как только не приласкали нас, стукачей>

← →
Думкин © (2006-06-26 10:20) [113]

> evvcom © (26.06.06 10:06) [111]

А... а то последующая реакция, и Внука видимо тоже, была по поводу нынешнего потока "разоблачителей". Ясно.

> а то как только не приласкали нас

Так ведь ветка не имеет ничего общего с первоначальным постом.

Ну вот, опять
http://delphimaster.net/view/3-1151309300/

А если ввести в действие ввод контрольных цифр, нарисованных на картинке
перед отправкой поста?

> unknown © (26.06.06 12:13) [115]

упаришься каждый раз вводить :-(

А чего, у этого кренделя ip-шники разные, забанить нельзя?

← →
For kaif (2006-06-26 12:31) [118]

Alx2 © (23.06.06 21:22) [87]

Оказывается, чтобы донести и остаться чистым в глазах некоторых людей, я должен:
1. Убедиться, что не получу выгоды. Если проект задерживается по вине моего тупого/ленивого/саботирующего коллеги, я не должен сообщать руководству, кто задерживает проект.
2. Убедиться, что выгоду получит человечество. Если единственным изменением будет
2a. наказание виновного
или, еще хуже,
2b. устранение вреда только для меня, я должен молчать в тряпочку.
Пример 2а - наказание насильника, пойманного в импотентном возрасте, или бывшего нациста, у которого уже нет власти отдавать преступные приказы.
Пример 2б - меня бьют, грабят и насилуют. Никто больше не страдает.

Скажите, Вы случайно не верующий?

[115] unknown © (26.06.06 12:13)
Не, ну его нафик, картинки всякие.
Навскидку несколько вариантов борьбы с виагрой:
Забанить по ИП или имени. Вообще ничего даписывать ненадо, механизмы уже есть.
Если не подействует, то бан по СУБД: abc123, или, самое действенное, по ссылке в тексте на: buy-xe-uk.short.be.

> For kaif (26.06.06 12:31) [118]

Если хочется все усложнить, то пожалуйста.

Если вы не можете отличить цель просто выслужится (пропиариться :) ) перед начальством от других целей, то тут трудно что-либо поделать.

← →
For kaif (2006-06-26 12:56) [121]

McSimm © (26.06.06 12:48) [120]

Если вы не можете отличить цель просто выслужится (пропиариться :) ) перед начальством от других целей, то тут трудно что-либо поделать.

Цель - понятие субъективное. Если я спас девушку от изнасилования, то только я знаю, с какой целью. Давайте говорить о результатах. Благо есть - есть? А зачем - неужели это важно? И самое главное - почему это важно?

← →
For kaif (2006-06-26 12:58) [122]

McSimm © (26.06.06 12:48) [120]

Я это к чему? Ведь часто совершают СТРАШНЫЕ поступки, а в оправдание приводят только ЦЕЛЬ, которую и не проверишь, и не докажешь.

> [118] For kaif (26.06.06 12:31)

Напишите, пожалуйста, откуда что следует. Иначе есть чувство, что говорим о разных вещах.

Вообще, ничего Вы не должны. Если в проекте Вы таким способом подмазываетесь к начальству - флаг в руки. Ваши коллеги сами решат к кому Вас отнести.

Примеры 2а и 2б имеют отношение к охране правопорядка.

>Скажите, Вы случайно не верующий?
Неверующий. Не случайно.
Ваш вопрос вызван отсутствием логики в посте 87?
Встречный вопрос: У Вас в школе отношения со сверстниками нормальными были?

← →
For kaif (2006-06-26 13:08) [124]

Alx2 © (26.06.06 13:04) [123]

Если в проекте Вы таким способом подмазываетесь к начальству - флаг в руки.

Да какая разница? Если я милиционер и ловлю преступников, чтобы прославиться на весь город, получить продвижение по службе и т.д., то чем это плохо? Повторяю - цель неважна, важен только результат.

Ваш вопрос вызван отсутствием логики в посте 87?

Нет. Я увидел призыв терпеть, если страдаешь только ты и никто больше.

Встречный вопрос: У Вас в школе отношения со сверстниками нормальными были?

Что значит "нормальными"? Были приятели, друзья.

> [124] For kaif (26.06.06 13:08)

>Да какая разница?
Между стукачеством и самореализацией?
В способах делать это.

Почему многими то, что я описал в [87] признано стукачеством, самым отвратительным пороком и подлостью? К тому же с сильной негативной окраской.
Почему для себя Вы не видете ничего зазорного в подобном поведении? Желание рассматривать мое мнение (я в посте подчеркнул, что излагается именно мое мнение) как формализм и найти в нем внутренние противоречия? Если так, то приведите их. Из-за чего такого в том посте следует Ваши контрпримеры считать таковыми?

Если же имеет место другой менталитет, то я спросил Вас про школу.
И на
>Что значит "нормальными"?
я имел в виду примерно "не часто ли обижали понапрасну?".
Боюсь, этим я сделал оскорбление. Извините.

Palladin © (23.06.06 22:21) [97]

Каждый сам выбирает форму наезда для вежливого обращения к собеседнику. Но иногда выбранная форма выглядит на удивление смешно :)

> а что целиком и полностью то?

Очевидо, поддерживаю высказывание Alx2 © (23.06.06 21:22) [87], так доступнее ?

М...да... Опошлить можно все, что угодно. Почему то в [87] многие начали искать зацепки, чтобы перевернуть мысль с ног на голову. :(

← →
For kaif (2006-06-26 14:42) [128]

Alx2 © (26.06.06 13:23) [125]

Почему многими то, что я описал в [87] признано стукачеством, самым отвратительным пороком и подлостью? К тому же с сильной негативной окраской

Потому что эмоции заменяют им разум. Спросишь их конкретно, в чем их аргумент, чем стукачество плохо, а они уходят, да еще и жалуются "как будто в кал опустили".

Почему для себя Вы не видете ничего зазорного в подобном поведении?

Потому что я человек, и привык задумываться о том, что я делаю и почему. А не просто "потому что так 1) надо 2)ненизко, неподло"

А мои контрпримеры остаются такими, поскольку Вы написали:
Или кротко: сообщение сведений компрометирующих кого-либо с целью непосредственного извлечения личной выгоды

То есть если мой коллега тормозит проект и поэтому мне грозит лишение премиальных, а я об этом докладываю (по своей инициативе), то я стукач. А, по-моему, было бы преступным не сообщить, то есть я бы становился соучастником (молчаливый сговор и т.д.). И не зря есть статья за недоносительство. Вы не согласны?

я имел в виду примерно "не часто ли обижали понапрасну?".
Боюсь, этим я сделал оскорбление. Извините.

Не сделали, не беспокойтесь. Да, бывало иногда, как и у всех. Дети не слишком справедливы, мягко говоря. С другой стороны, стрессы закаляют характер, без психологических кризисов человек остается на инфантильном уровне.

← →
For kaif (2006-06-26 14:44) [129]

evvcom © (26.06.06 14:41) [127]

Дело в том, что в 87 мысль не очень внятная - оценка действия почему-то привязывается к цели. Получил стукач личную выгоду - сволочь, не получил - герой. Как будто непонятно, что если бы герой не получил выгоду, он бы такой поступок не совершил =- спросите у психологов. мы ничего не делаем без выгоды, даже нищим подаем с какой-то личной целью.

← →
tsa (2006-06-26 14:54) [130]

Когда пиво выпить решаешься - проявляешь себя личностью самодостаточной для решения, спрашиваешь друга выпьет ли он с тобой, а он тебе - сейчас позвоню маме, жене, тёще, соседу и участковому спрошу, посоветуюсь.
Ощущение какое при этом? возможно сомнение по поводу пить не пить с ним. про его дееспособность. И это в положительном моменте - даже конфликта нет, "если друг оказался вдруг".
В отрицательном моменте наверно побольше будет. Идти тоже группу людей собирать? Или может группа давно собрана, каждое утро автобус - выезд на решение проблем? ;-)

>[128] For kaif (26.06.06 14:42)
"То есть если мой коллега тормозит проект и поэтому мне грозит лишение премиальных, а я об этом докладываю (по своей инициативе), то я стукач. А, по-моему, было бы преступным не сообщить, то есть я бы становился соучастником (молчаливый сговор и т.д.). И не зря есть статья за недоносительство. Вы не согласны?"
Нет здесь стукачества в контексте 87. Так как здесь не только, даже не столько, Ваши интересы. Кроме того, мотивация не связана с "выслуживанием". Кроме того, имеется общая ответственность, неисполнение которой ударит по всем.
Видимо мое "сообщение сведений компрометирующих кого-либо с целью непосредственного извлечения личной выгоды" вне контекста поста сейчас, наверное, выглядит обычным делом.

> Gero © (23.06.06 10:28) [8]
> Хотя и мало верится, что это поможет. Доверия нет к правоохранительным
> органам никакого.

А вот интересно, на каком основании сделан вывод? На основании репортажей СМИ?
А сами пробовали как-то убедиться? Например, зайти к своему участковому и просто поговорить. Уверяю, что они такие же люди, только работой шибко загруженные. Просто так пройтись по вверенному ми участку в сотню домов они не успевают. А вот отреагировать на вашу просьбу о наведении порядка в конкретном подъезде конкроетного дома, скорее всего, смогут.
Да, коррупция, крышевание, подставы и пр. гадость - в МВД свирепствует. Однако, если Вы позвоните с просьбой защитить от ломящегося к Вам в дверь преступника - в считанные минуты будут рядом.

← →
For kaif (2006-06-26 15:11) [133]

Alx2 © (26.06.06 14:59) [131]

Нет здесь стукачества в контексте 87. Так как здесь не только, даже не столько, Ваши интересы.

Так вот это мне и непонятно в Вашей точке зрения. Если выгода только у меня, то я должен молчать? Поневоле возникают подозрения в слишком низкой самооценке - субъект недостаточно хорош, чтобы защищать только свои интересы, нужен кто-то еще???

выслуживанием

Что это, по Вашему? Только без эмоций, одни факты.

Видимо мое "сообщение сведений компрометирующих кого-либо с целью непосредственного извлечения личной выгоды" вне контекста поста сейчас, наверное, выглядит обычным делом.

Вы имеете в виду нечто вроде "Мне понравилась чужая жена, я настучал в налоговую, его фирма разорилась, а жена ушла ко мне"? Не вижу негатива :)

← →
For kaif (2006-06-26 15:12) [134]

Курдль © (26.06.06 15:04) [132]

Преступникам выгодно, чтобы обыватели считали, что никакого толку от милиции не будет. И чтобы даже в суд не обращались, и как свидетели не проходили. А обыватели ведутся :(

>[128] For kaif (26.06.06 14:42)
Вдогонку к [131]
>Дело в том, что в 87 мысль не очень внятная - оценка действия почему-то
> привязывается к цели

К мотивации.

> Потому что эмоции заменяют им разум. Спросишь их конкретно,
> в чем их аргумент, чем стукачество плохо, а они уходят,
> да еще и жалуются "как будто в кал опустили".

Категории что есть "подло", что есть "достойно" проходили еще до детского сада. Для формализации этих понятий требуются серьезные усилия, если она вообще возможна.
К тому же, внутренние императивы различны. Если Ваша совесть не позволяет поступать определенным образом, то обоснование такого поведния перед публикой напоминает мессионерство.
Достаточно сказать, что не позволяет воспитание делать некоторые вещи. А найти рациональное объяснение этому трудно и часто противно. Мне, во всяком случае.

>[133] For kaif (26.06.06 15:11)

> Так вот это мне и непонятно в Вашей точке зрения. Если выгода
> только у меня, то я должен молчать? Поневоле возникают подозрения
> в слишком низкой самооценке - субъект недостаточно хорош,
> чтобы защищать только свои интересы, нужен кто-то еще??
> ?

Поробую по-другому:
Если один человек роняет другого, чтобы, встав на него, подняться повыше - это плохо.

← →
For kaif (2006-06-26 15:31) [137]

Alx2 © (26.06.06 15:17) [135]

К мотивации.

В данном контексте не вижу разницы между "побуждение к действию" и "Желанье, стремленье, намеренье, чего кто-либо силится достигнуть".

Категории что есть "подло", что есть "достойно" проходили еще до детского сада. Для формализации этих понятий требуются серьезные усилия, если она вообще возможна.
К тому же, внутренние императивы различны. Если Ваша совесть не позволяет поступать определенным образом, то обоснование такого поведния перед публикой напоминает мессионерство.
Достаточно сказать, что не позволяет воспитание делать некоторые вещи. А найти рациональное объяснение этому трудно и часто противно. Мне, во всяком случае.

Это категории морали. А она условна, относительна и постоянно изменяется. Чуть ли не моде подвержена.

Alx2 © (26.06.06 15:23) [136]

Если один человек роняет другого, чтобы, встав на него, подняться повыше - это плохо.

Почему? Почему я не вправе занять его место, если я лучше его?
Выдуманный пример: я бухгалтер, мой начальник (главбух) - алкоголик, игроман, наркоман и т.д.. Я полагаю, что рано или поздно он растратит кассу предприятия. Я докладываю начальтсву и получаю его место. Все довольны, кроме бывшего главбуха. В чем он сам и виноват, кстати.

> Почему? Почему я не вправе занять его место, если я лучше
> его?

Каждый, право, имеет право,
На то, что слева и то, что справа.

Вот еще интересная мысль которая вдруг меня посетила.

Если я буду уверен (как напр. финны), что мой "стук" позволит сохранить меня в безопасности, мой двор в чистоте, мой лифт без мочи, дороги - без пьяных и выезжающих на встречку и т.д.
То стуку моему не будет конца! Я буду ездить с видеокамерой, телефонная трубка не будет остыввать, а интернет-трафик - бить все лимиты!

Еще мимоходом придумал.
Иду я по красивой старой улице, все меня радует. Вдруг вижу, какой-то дебил изуродовал фасад исторического здания невдолбенно навороченной застекленной лоджией. Что я должен сделать?
1. Забить на него.
2. Забить его.
3. Оказаться забитым им.
4. Настучать.
5. Подать на него в суд (кстати, это не считается стукачеством?)

>Alx2 © (26.06.06 15:23) [136]
однозначно. естественный отбор -- это по-любому плохо. ужасно даже. потому что страшно: а вдруг я не самый сильный? вдруг меня "уронят"?

> [137] For kaif (26.06.06 15:31)

Давайте остановимся на том очевидном, что все, что я писал - это лишь мое мнение относительно стукачества, которое разделяют и другие.

С главбухом, чтобы занять его место, я бы так не поступил, будь он хоть трижды наркоманом. Позвольте мне не объяснять почему. Я ухожу от ответа, так как намечается длинная цепочка из следующих "почему".
Это моя мораль, а мораль, как Вы сами сказали, "условна, относительна и постоянно изменяется, чуть ли не моде подвержена". Хотя моя мораль, надеюсь, более ригидна. :)

> [140] Ketmar © (26.06.06 15:42)

Ага.
Стариков - в крематорий. Пенсионеров - на улицу. Нищих - на мыло.
Если что - с пальмы никто не сгонял. Обратно залезть легко :)

Alx2 © (26.06.06 15:42) [141]
не поступил бы, штобы получить выгоду, а если мог бы понести в результате его действий ущерб?

← →
For kaif (2006-06-26 15:52) [145]

> Alx2 © (26.06.06 15:23) [136]
> Поробую по-другому:
> Если один человек роняет другого, чтобы, встав на него,
> подняться повыше - это плохо.

Есть целые отрасли, где без этого невозможно жить. Например, где-нить в таможне, приходя младшим клерком, нельзя не включиться "в коррумпированную цепочку". Так же в армии нельзя стать командиром части, не пройдя по чьим-то головам, причем жестко и нелицеприятно. Я не имею в виду обычные "тяготы и лишения воинской службы" - командиру очень часто приходится поступать по-настоящему подло с общечеловеческой точки зрения!

> [147] Ketmar © (26.06.06 15:55)
> >Alx2 © (26.06.06 15:45) [142]
> сэр любит передёргивать, когда сказать нечего? тоже метод...

Титулов таких я не заслужил :)

Передергивание? Может быть. Тогда, другими словами, могу сказать лишь, что естественный отбор принято регулировать. Опять таки защищая вроде бы никому не нужных слабых, и тормозя не в меру разогнавшихся доминантов.

Alx2 © (26.06.06 15:52) [144]
если человек вменяемо относится к таким разговорам и способен делать правильные выводы, то мне както кажется, што вполне способен и не попадать в такие ситуации. скорее всего таки прийдется "стучать", но "стучать с предупреждением", тото большая разница

> Alx2 © (26.06.06 15:56) [148]
> Наверное. Но оно ведь не становится от этого достойным поведением?

A мы и выявляем критерии "достойности" поведения.

Кстати, к обсуждаемым "беспределу" и "стукачеству", предлагаю добавить на обсуждение "заподло" и "крысятничество".

а не прислушался он к предупреждению
я и говорю как раз к тому, не проймешь их словами

> [154] k2 © (26.06.06 16:11)
> а не прислушался он к предупреждению
> я и говорю как раз к тому, не проймешь их словами

Не прислушался - это уже его проблемы.
Тем не менее, был предупрежден и знает о последствиях.

> Ketmar © (26.06.06 15:55) [147]
> >Alx2 © (26.06.06 15:45) [142]
> сэр любит передёргивать, когда сказать нечего? тоже метод.
> ..

Эт врядли. Просто сэру уже 33 будет и он видел и трубы и огонь и воду. Вот и заметки отпечатал. И я подпишусь под ними.

Всяко бывает. И сэр Кетмар предложил правильный критерий с одной стороны - собственное осознание. Но оно не всегда рулит. У меня есть пример и произошедший в Украине. Если будет позволено то озвучу. А то в "Дружбу" перерастет когда Чикатилло вспомнят.

>Alx2 © (26.06.06 15:59) [149]
>стественный отбор принято регулировать
тогда это называется "селекция", а не "естественный отбор".

>Думкин © (27.06.06 05:59) [156]
>сэру уже 33 будет
совергенно не понял, к чему это здесь.

Сорри, что не в тему оффтпика, но, может имеет смысл поставить фильтр какой-нибудь в базах?
Опять там что-то страшное рекламируют, на всю почти первую страницу.
:(

аууу?!

> Ketmar © (27.06.06 09:41) [157]

Если у ног просмотреть и туловище и ноги на которых последнее покоится, то все будет видно. Попробуй. или таки показать?

показать.

а ты вначале попробуй.

однако обещали показать. жду с нетерпением.

Ситуйены модераторы, в Базах балуются Найти похожие ветки