Ситуйены модераторы, в Базах балуются

← →
McSimm © (2006-06-26 12:48) [120]

> For kaif (26.06.06 12:31) [118]

Если хочется все усложнить, то пожалуйста.

Если вы не можете отличить цель просто выслужится (пропиариться :) ) перед начальством от других целей, то тут трудно что-либо поделать.

← →
For kaif (2006-06-26 12:56) [121]

McSimm © (26.06.06 12:48) [120]

Если вы не можете отличить цель просто выслужится (пропиариться :) ) перед начальством от других целей, то тут трудно что-либо поделать.

Цель - понятие субъективное. Если я спас девушку от изнасилования, то только я знаю, с какой целью. Давайте говорить о результатах. Благо есть - есть? А зачем - неужели это важно? И самое главное - почему это важно?

← →
For kaif (2006-06-26 12:58) [122]

McSimm © (26.06.06 12:48) [120]

Я это к чему? Ведь часто совершают СТРАШНЫЕ поступки, а в оправдание приводят только ЦЕЛЬ, которую и не проверишь, и не докажешь.

← →
Alx2 © (2006-06-26 13:04) [123]

> [118] For kaif (26.06.06 12:31)

Напишите, пожалуйста, откуда что следует. Иначе есть чувство, что говорим о разных вещах.

Вообще, ничего Вы не должны. Если в проекте Вы таким способом подмазываетесь к начальству - флаг в руки. Ваши коллеги сами решат к кому Вас отнести.

Примеры 2а и 2б имеют отношение к охране правопорядка.

>Скажите, Вы случайно не верующий?
Неверующий. Не случайно.
Ваш вопрос вызван отсутствием логики в посте 87?
Встречный вопрос: У Вас в школе отношения со сверстниками нормальными были?

← →
For kaif (2006-06-26 13:08) [124]

Alx2 © (26.06.06 13:04) [123]

Если в проекте Вы таким способом подмазываетесь к начальству - флаг в руки.

Да какая разница? Если я милиционер и ловлю преступников, чтобы прославиться на весь город, получить продвижение по службе и т.д., то чем это плохо? Повторяю - цель неважна, важен только результат.

Ваш вопрос вызван отсутствием логики в посте 87?

Нет. Я увидел призыв терпеть, если страдаешь только ты и никто больше.

Встречный вопрос: У Вас в школе отношения со сверстниками нормальными были?

Что значит "нормальными"? Были приятели, друзья.

← →
Alx2 © (2006-06-26 13:23) [125]

> [124] For kaif (26.06.06 13:08)

>Да какая разница?
Между стукачеством и самореализацией?
В способах делать это.

Почему многими то, что я описал в [87] признано стукачеством, самым отвратительным пороком и подлостью? К тому же с сильной негативной окраской.
Почему для себя Вы не видете ничего зазорного в подобном поведении? Желание рассматривать мое мнение (я в посте подчеркнул, что излагается именно мое мнение) как формализм и найти в нем внутренние противоречия? Если так, то приведите их. Из-за чего такого в том посте следует Ваши контрпримеры считать таковыми?

Если же имеет место другой менталитет, то я спросил Вас про школу.
И на
>Что значит "нормальными"?
я имел в виду примерно "не часто ли обижали понапрасну?".
Боюсь, этим я сделал оскорбление. Извините.

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-26 13:44) [126]

Palladin © (23.06.06 22:21) [97]

Каждый сам выбирает форму наезда для вежливого обращения к собеседнику. Но иногда выбранная форма выглядит на удивление смешно :)

> а что целиком и полностью то?

Очевидо, поддерживаю высказывание Alx2 © (23.06.06 21:22) [87], так доступнее ?

← →
evvcom © (2006-06-26 14:41) [127]

М...да... Опошлить можно все, что угодно. Почему то в [87] многие начали искать зацепки, чтобы перевернуть мысль с ног на голову. :(

← →
For kaif (2006-06-26 14:42) [128]

Alx2 © (26.06.06 13:23) [125]

Почему многими то, что я описал в [87] признано стукачеством, самым отвратительным пороком и подлостью? К тому же с сильной негативной окраской

Потому что эмоции заменяют им разум. Спросишь их конкретно, в чем их аргумент, чем стукачество плохо, а они уходят, да еще и жалуются "как будто в кал опустили".

Почему для себя Вы не видете ничего зазорного в подобном поведении?

Потому что я человек, и привык задумываться о том, что я делаю и почему. А не просто "потому что так 1) надо 2)ненизко, неподло"

А мои контрпримеры остаются такими, поскольку Вы написали:
Или кротко: сообщение сведений компрометирующих кого-либо с целью непосредственного извлечения личной выгоды

То есть если мой коллега тормозит проект и поэтому мне грозит лишение премиальных, а я об этом докладываю (по своей инициативе), то я стукач. А, по-моему, было бы преступным не сообщить, то есть я бы становился соучастником (молчаливый сговор и т.д.). И не зря есть статья за недоносительство. Вы не согласны?

я имел в виду примерно "не часто ли обижали понапрасну?".
Боюсь, этим я сделал оскорбление. Извините.

Не сделали, не беспокойтесь. Да, бывало иногда, как и у всех. Дети не слишком справедливы, мягко говоря. С другой стороны, стрессы закаляют характер, без психологических кризисов человек остается на инфантильном уровне.

← →
For kaif (2006-06-26 14:44) [129]

evvcom © (26.06.06 14:41) [127]

Дело в том, что в 87 мысль не очень внятная - оценка действия почему-то привязывается к цели. Получил стукач личную выгоду - сволочь, не получил - герой. Как будто непонятно, что если бы герой не получил выгоду, он бы такой поступок не совершил =- спросите у психологов. мы ничего не делаем без выгоды, даже нищим подаем с какой-то личной целью.

← →
tsa (2006-06-26 14:54) [130]

Когда пиво выпить решаешься - проявляешь себя личностью самодостаточной для решения, спрашиваешь друга выпьет ли он с тобой, а он тебе - сейчас позвоню маме, жене, тёще, соседу и участковому спрошу, посоветуюсь.
Ощущение какое при этом? возможно сомнение по поводу пить не пить с ним. про его дееспособность. И это в положительном моменте - даже конфликта нет, "если друг оказался вдруг".
В отрицательном моменте наверно побольше будет. Идти тоже группу людей собирать? Или может группа давно собрана, каждое утро автобус - выезд на решение проблем? ;-)

← →
Alx2 © (2006-06-26 14:59) [131]

>[128] For kaif (26.06.06 14:42)
"То есть если мой коллега тормозит проект и поэтому мне грозит лишение премиальных, а я об этом докладываю (по своей инициативе), то я стукач. А, по-моему, было бы преступным не сообщить, то есть я бы становился соучастником (молчаливый сговор и т.д.). И не зря есть статья за недоносительство. Вы не согласны?"
Нет здесь стукачества в контексте 87. Так как здесь не только, даже не столько, Ваши интересы. Кроме того, мотивация не связана с "выслуживанием". Кроме того, имеется общая ответственность, неисполнение которой ударит по всем.
Видимо мое "сообщение сведений компрометирующих кого-либо с целью непосредственного извлечения личной выгоды" вне контекста поста сейчас, наверное, выглядит обычным делом.

← →
Курдль © (2006-06-26 15:04) [132]

> Gero © (23.06.06 10:28) [8]
> Хотя и мало верится, что это поможет. Доверия нет к правоохранительным
> органам никакого.

А вот интересно, на каком основании сделан вывод? На основании репортажей СМИ?
А сами пробовали как-то убедиться? Например, зайти к своему участковому и просто поговорить. Уверяю, что они такие же люди, только работой шибко загруженные. Просто так пройтись по вверенному ми участку в сотню домов они не успевают. А вот отреагировать на вашу просьбу о наведении порядка в конкретном подъезде конкроетного дома, скорее всего, смогут.
Да, коррупция, крышевание, подставы и пр. гадость - в МВД свирепствует. Однако, если Вы позвоните с просьбой защитить от ломящегося к Вам в дверь преступника - в считанные минуты будут рядом.

← →
For kaif (2006-06-26 15:11) [133]

Alx2 © (26.06.06 14:59) [131]

Нет здесь стукачества в контексте 87. Так как здесь не только, даже не столько, Ваши интересы.

Так вот это мне и непонятно в Вашей точке зрения. Если выгода только у меня, то я должен молчать? Поневоле возникают подозрения в слишком низкой самооценке - субъект недостаточно хорош, чтобы защищать только свои интересы, нужен кто-то еще???

выслуживанием

Что это, по Вашему? Только без эмоций, одни факты.

Видимо мое "сообщение сведений компрометирующих кого-либо с целью непосредственного извлечения личной выгоды" вне контекста поста сейчас, наверное, выглядит обычным делом.

Вы имеете в виду нечто вроде "Мне понравилась чужая жена, я настучал в налоговую, его фирма разорилась, а жена ушла ко мне"? Не вижу негатива :)

← →
For kaif (2006-06-26 15:12) [134]

Курдль © (26.06.06 15:04) [132]

Преступникам выгодно, чтобы обыватели считали, что никакого толку от милиции не будет. И чтобы даже в суд не обращались, и как свидетели не проходили. А обыватели ведутся :(

← →
Alx2 © (2006-06-26 15:17) [135]

>[128] For kaif (26.06.06 14:42)
Вдогонку к [131]
>Дело в том, что в 87 мысль не очень внятная - оценка действия почему-то
> привязывается к цели

К мотивации.

> Потому что эмоции заменяют им разум. Спросишь их конкретно,
> в чем их аргумент, чем стукачество плохо, а они уходят,
> да еще и жалуются "как будто в кал опустили".

Категории что есть "подло", что есть "достойно" проходили еще до детского сада. Для формализации этих понятий требуются серьезные усилия, если она вообще возможна.
К тому же, внутренние императивы различны. Если Ваша совесть не позволяет поступать определенным образом, то обоснование такого поведния перед публикой напоминает мессионерство.
Достаточно сказать, что не позволяет воспитание делать некоторые вещи. А найти рациональное объяснение этому трудно и часто противно. Мне, во всяком случае.

← →
Alx2 © (2006-06-26 15:23) [136]

>[133] For kaif (26.06.06 15:11)

> Так вот это мне и непонятно в Вашей точке зрения. Если выгода
> только у меня, то я должен молчать? Поневоле возникают подозрения
> в слишком низкой самооценке - субъект недостаточно хорош,
> чтобы защищать только свои интересы, нужен кто-то еще??
> ?

Поробую по-другому:
Если один человек роняет другого, чтобы, встав на него, подняться повыше - это плохо.

← →
For kaif (2006-06-26 15:31) [137]

Alx2 © (26.06.06 15:17) [135]

К мотивации.

В данном контексте не вижу разницы между "побуждение к действию" и "Желанье, стремленье, намеренье, чего кто-либо силится достигнуть".

Категории что есть "подло", что есть "достойно" проходили еще до детского сада. Для формализации этих понятий требуются серьезные усилия, если она вообще возможна.
К тому же, внутренние императивы различны. Если Ваша совесть не позволяет поступать определенным образом, то обоснование такого поведния перед публикой напоминает мессионерство.
Достаточно сказать, что не позволяет воспитание делать некоторые вещи. А найти рациональное объяснение этому трудно и часто противно. Мне, во всяком случае.

Это категории морали. А она условна, относительна и постоянно изменяется. Чуть ли не моде подвержена.

Alx2 © (26.06.06 15:23) [136]

Если один человек роняет другого, чтобы, встав на него, подняться повыше - это плохо.

Почему? Почему я не вправе занять его место, если я лучше его?
Выдуманный пример: я бухгалтер, мой начальник (главбух) - алкоголик, игроман, наркоман и т.д.. Я полагаю, что рано или поздно он растратит кассу предприятия. Я докладываю начальтсву и получаю его место. Все довольны, кроме бывшего главбуха. В чем он сам и виноват, кстати.

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-26 15:40) [138]

> Почему? Почему я не вправе занять его место, если я лучше
> его?

Каждый, право, имеет право,
На то, что слева и то, что справа.

← →
Курдль © (2006-06-26 15:40) [139]

Вот еще интересная мысль которая вдруг меня посетила.

Если я буду уверен (как напр. финны), что мой "стук" позволит сохранить меня в безопасности, мой двор в чистоте, мой лифт без мочи, дороги - без пьяных и выезжающих на встречку и т.д.
То стуку моему не будет конца! Я буду ездить с видеокамерой, телефонная трубка не будет остыввать, а интернет-трафик - бить все лимиты!

Еще мимоходом придумал.
Иду я по красивой старой улице, все меня радует. Вдруг вижу, какой-то дебил изуродовал фасад исторического здания невдолбенно навороченной застекленной лоджией. Что я должен сделать?
1. Забить на него.
2. Забить его.
3. Оказаться забитым им.
4. Настучать.
5. Подать на него в суд (кстати, это не считается стукачеством?)

← →
Ketmar © (2006-06-26 15:42) [140]

>Alx2 © (26.06.06 15:23) [136]
однозначно. естественный отбор -- это по-любому плохо. ужасно даже. потому что страшно: а вдруг я не самый сильный? вдруг меня "уронят"?

← →
Alx2 © (2006-06-26 15:42) [141]

> [137] For kaif (26.06.06 15:31)

Давайте остановимся на том очевидном, что все, что я писал - это лишь мое мнение относительно стукачества, которое разделяют и другие.

С главбухом, чтобы занять его место, я бы так не поступил, будь он хоть трижды наркоманом. Позвольте мне не объяснять почему. Я ухожу от ответа, так как намечается длинная цепочка из следующих "почему".
Это моя мораль, а мораль, как Вы сами сказали, "условна, относительна и постоянно изменяется, чуть ли не моде подвержена". Хотя моя мораль, надеюсь, более ригидна. :)

← →
Alx2 © (2006-06-26 15:45) [142]

> [140] Ketmar © (26.06.06 15:42)

Ага.
Стариков - в крематорий. Пенсионеров - на улицу. Нищих - на мыло.
Если что - с пальмы никто не сгонял. Обратно залезть легко :)

← →
k2 © (2006-06-26 15:47) [143]

Alx2 © (26.06.06 15:42) [141]
не поступил бы, штобы получить выгоду, а если мог бы понести в результате его действий ущерб?

← →
Alx2 © (2006-06-26 15:52) [144]

> [143] k2 © (26.06.06 15:47)

Поговорил бы с главбухом, и предупредил, что поставлю вопрос на совещании.

← →
For kaif (2006-06-26 15:52) [145]

Alx2 © (26.06.06 15:42) [141]

Согласен, можно и остановиться :)

← →
Курдль © (2006-06-26 15:54) [146]

> Alx2 © (26.06.06 15:23) [136]
> Поробую по-другому:
> Если один человек роняет другого, чтобы, встав на него,
> подняться повыше - это плохо.

Есть целые отрасли, где без этого невозможно жить. Например, где-нить в таможне, приходя младшим клерком, нельзя не включиться "в коррумпированную цепочку". Так же в армии нельзя стать командиром части, не пройдя по чьим-то головам, причем жестко и нелицеприятно. Я не имею в виду обычные "тяготы и лишения воинской службы" - командиру очень часто приходится поступать по-настоящему подло с общечеловеческой точки зрения!

← →
Ketmar © (2006-06-26 15:55) [147]

>Alx2 © (26.06.06 15:45) [142]
сэр любит передёргивать, когда сказать нечего? тоже метод...

← →
Alx2 © (2006-06-26 15:56) [148]

> [146] Курдль © (26.06.06 15:54)

Наверное. Но оно ведь не становится от этого достойным поведением?

> [147] Ketmar © (26.06.06 15:55)
> >Alx2 © (26.06.06 15:45) [142]
> сэр любит передёргивать, когда сказать нечего? тоже метод...

Титулов таких я не заслужил :)

Передергивание? Может быть. Тогда, другими словами, могу сказать лишь, что естественный отбор принято регулировать. Опять таки защищая вроде бы никому не нужных слабых, и тормозя не в меру разогнавшихся доминантов.

Alx2 © (26.06.06 15:52) [144]
если человек вменяемо относится к таким разговорам и способен делать правильные выводы, то мне както кажется, што вполне способен и не попадать в такие ситуации. скорее всего таки прийдется "стучать", но "стучать с предупреждением", тото большая разница

> Alx2 © (26.06.06 15:56) [148]
> Наверное. Но оно ведь не становится от этого достойным поведением?

A мы и выявляем критерии "достойности" поведения.

Кстати, к обсуждаемым "беспределу" и "стукачеству", предлагаю добавить на обсуждение "заподло" и "крысятничество".

а не прислушался он к предупреждению
я и говорю как раз к тому, не проймешь их словами

> [154] k2 © (26.06.06 16:11)
> а не прислушался он к предупреждению
> я и говорю как раз к тому, не проймешь их словами

Не прислушался - это уже его проблемы.
Тем не менее, был предупрежден и знает о последствиях.

> Ketmar © (26.06.06 15:55) [147]
> >Alx2 © (26.06.06 15:45) [142]
> сэр любит передёргивать, когда сказать нечего? тоже метод.
> ..

Эт врядли. Просто сэру уже 33 будет и он видел и трубы и огонь и воду. Вот и заметки отпечатал. И я подпишусь под ними.

Всяко бывает. И сэр Кетмар предложил правильный критерий с одной стороны - собственное осознание. Но оно не всегда рулит. У меня есть пример и произошедший в Украине. Если будет позволено то озвучу. А то в "Дружбу" перерастет когда Чикатилло вспомнят.

>Alx2 © (26.06.06 15:59) [149]
>стественный отбор принято регулировать
тогда это называется "селекция", а не "естественный отбор".

>Думкин © (27.06.06 05:59) [156]
>сэру уже 33 будет
совергенно не понял, к чему это здесь.

Сорри, что не в тему оффтпика, но, может имеет смысл поставить фильтр какой-нибудь в базах?
Опять там что-то страшное рекламируют, на всю почти первую страницу.
:(

аууу?!

> Ketmar © (27.06.06 09:41) [157]

Если у ног просмотреть и туловище и ноги на которых последнее покоится, то все будет видно. Попробуй. или таки показать?

показать.

Ситуйены модераторы, в Базах балуются Найти похожие ветки