Текущий архив: 2006.04.02;
Скачать: CL | DM;
Вниз
Легализация хранения и ношения оружия гражданскими лицами. Найти похожие ветки
← →
Ученик чародея © (2006-03-08 19:36) [0]Здесь часто подымается вопрос про необходимость службы в армии, по причине защиты своей страны. Но как можно называть страну своей Родиной, если государство настолько не доверяет своему населению, что не разрешает защищать свою жизнь и жизнь своих близких с оружием в руках. Между тем у бандитов проблем с добычей и применением оружия не возникает, причем в этом часто участвует и сама милиция, которая должна охранять граждан своей страны.
Как вы относитесь к тому, чтобы любой отслуживший в армии имел право ношения и применения, например, нарезного короткоствольного оружия, в том числе и автоматического. Это резко бы снизило уровень преступности в стране, кроме того это было бы еще и гарантией защищенности страны, так как в “осиное гнездо”, где каждый вооружен, никто из захватчиков просто не стал бы лезть.
Ваше мнение об этом.
← →
Piter © (2006-03-08 19:38) [1]Ученик чародея © (08.03.06 19:36)
Это резко бы снизило уровень преступности в стране
Ученик чародея © (08.03.06 19:36)
это было бы еще и гарантией защищенности страны, так как в “осиное гнездо”, где каждый вооружен, никто из захватчиков просто не стал бы лезть.
Ученик чародея © (08.03.06 19:36)
Ваше мнение об этом
ты думаешь явно не головой, а каким-то другим местом.
← →
Piter © (2006-03-08 19:39) [2]Хотя с другой стороны "молодец", тема будет долгой и флудливой.
← →
EvS (2006-03-08 19:41) [3]В Америке разрешено и что толку.
← →
Ученик чародея © (2006-03-08 19:50) [4]>>EvS (08.03.06 19:41) [3]
То, что там от армии никто не косит и никто не визжит про беспредел. Ну и то, что Америка со своей армией может позволить себе дрючить весь мир даже сейчас...
← →
mfender © (2006-03-08 19:53) [5]Ученик чародея © (08.03.06 19:36)
Если человек адекватный и хочет носить с собой оружие - то препятствий ему и так никто в этом не чинит. В чём проблема-то?
← →
EvS (2006-03-08 20:06) [6]>То, что там от армии никто не косит и никто не визжит про беспредел.
Вообще-то и там количество желающих последнее время резко сократилось.
Про беспредел в основном визжат те кто служить не хочет( если ты армейский имел в виду). А потом какая связь между боеспособностью армии и наличием оружия у населения? Учитывая безбашенность определеной части населения, то попади этой части оружие в руки, то самого населения и не останется.
← →
mfender © (2006-03-08 20:17) [7]Не так страшен чёрт, как его малюют. Оружия и сейчас полно на руках у населения, причём очень часто не у самой адекватной его части. Что оно есть, что его нет - вероятность попасть на шальную пулю - одинаковая. Равно как и попасть под машину, переходя перекрёсток на зелёный цвет - за рулём иногда чистой воды уроды ездют. А машины пока ещё продают всем подряд. Даже права дают, не особо убеждаясь в нормальном психическом состоянии.
← →
Piter © (2006-03-08 20:27) [8]Ученик чародея © (08.03.06 19:50) [4]
То, что там от армии никто не косит и никто не визжит про беспредел
Извини... Ты правда ТАКОЙ дурак?
← →
Piter © (2006-03-08 20:29) [9]Ты вообще в курсе, что в Америке армия контрактная?
Я вот думаю, что правильнее:
1) автор правда дурак
2) придуривается, чтобы развязать флейм
← →
TStas © (2006-03-08 20:31) [10]Для меня этот вопрос тест: есть государство не дает гражданам оружия - оно их попросту боится. Примеры найдете сами.
← →
EvS (2006-03-08 20:34) [11]> Даже права дают, не особо убеждаясь в нормальном психическом состоянии.
Так, что отменить права? А если отменить УК так не будет и преступности.Пусть каждый защиает себя в силу своих способностей и возможностей.
← →
mfender © (2006-03-08 20:35) [12]TStas © (08.03.06 20:31) [10]
Для меня этот вопрос тест: есть государство не дает гражданам оружия - оно их попросту боится.
Опять какое-то мистическое государство... Да кто ж его не даёт? Есть порядок приобретения, разрешения и использования оружия. Пользуйтесь, на здоровье!
← →
mfender © (2006-03-08 20:36) [13]EvS (08.03.06 20:34) [11]
Так, что отменить права? А если отменить УК так не будет и преступности.
Я про водительские права...
← →
TStas © (2006-03-08 20:38) [14]>mfender Вы эти правила САМИ читали? В железном шкафу не вынося из дома. РАзрешается дома лишь ХРАНИТЬ оружие, но не носить и применять. БОлее того, целая передача была о том, как воры находятся под охраной закона: сажали людей, который застрелили У СЕБЯ ДОМА залезшего к ним вора.
← →
TUser © (2006-03-08 20:39) [15]Я не понимаю - вроде бы и сейчас разрешено носить оружие, в т.ч. огнестрельное. Ну, с разрешением, медсправкой и прочими необходимыми ограничениями. В чем смысл многочисленных обсуждений?
← →
Piter © (2006-03-08 20:41) [16]TStas © (08.03.06 20:31) [10]
есть государство не дает гражданам оружия - оно их попросту боится
правильно! Я тебя полностью поддерживаю...
Правда, мне не огнестрел нужен, мне пластит C4 нужен, а он запрещен :(( Я тоже не понимаю - почему...
← →
mfender © (2006-03-08 20:43) [17]TStas © (08.03.06 20:38) [14]
Вы эти правила САМИ читали? В железном шкафу не вынося из дома. РАзрешается дома лишь ХРАНИТЬ оружие, но не носить и применять.
Читал. В железном шкафу - охотничье нарезное оружие хранится.
Пистолет - носится везде, кроме мест, где его наличие запрещено.
← →
TStas © (2006-03-08 20:44) [18]>TUser В том, что это все лишшь формальность. Реально НЕЛЬЗЯ носить оружие. Если оно есть у Вас, проведите експеримент: Положите ствол к карман и проподите ночью домой любимую женщину. Что с Вами будет при встрече с патрулем.
← →
mfender © (2006-03-08 20:46) [19]TStas © (08.03.06 20:44) [18]
Положите ствол к карман и проподите ночью домой любимую женщину
Нет-нет... Помимо ствола, нужно ещё и разрешение на его ношение.
← →
TStas © (2006-03-08 20:48) [20]Разрешение тоже. Поппробуйте. Мой сосед, только за то, что показал РАЗРЯЖЕННОЕ ружье на даче алкоголику, который ломинлся к нему с топором (на топор менты разрешение не спрашивали), все бумаги были, оккупался очень хорошей суммой. Это - реальтность.
← →
mfender © (2006-03-08 20:54) [21]TStas © (08.03.06 20:48) [20]
Мой сосед, только за то, что показал РАЗРЯЖЕННОЕ ружье на даче алкоголику, который ломинлся к нему с топором (на топор менты разрешение не спрашивали), все бумаги были, оккупался очень хорошей суммой.
Это есть властный беспредел. Совсем другая история.
Эта фигня очень во многое, к сожалению вмешивается. Знаете ведь поговорку: "каждая сосиска хочет стать краковской колбасой". Так вот и маленькие людишки, дорвавшись до минимальнейшей власти, выжимают из неё все соки для собственных меркантильных интересов. Не все. Но...
← →
TStas © (2006-03-08 20:55) [22]Нет, суть в том, что разрешено лишь ХРАНЕНИЕ, но никак не ношение и, тем более, применение.
← →
mfender © (2006-03-08 21:01) [23]TStas © (08.03.06 20:55) [22]
Нет, суть в том, что разрешено лишь ХРАНЕНИЕ, но никак не ношение и, тем более, применение.
А смысл?
Я просто знавал людей, которые получали все эти разрешения (именно на ношение и применение). Так там такая цурюмония - процедура пролучения водительских прав просто детская шалость. Миллион справок и тестов, медкомиссия, занятия в тире с инструктором, экзамен... И всё - пользуйся, носи, спи с оружием, хоть купайся в море с ним.
Добавлю: люди получали всё это в личное пользование, не относясь ни к каким охранным структурам, органам или военным. Просто, обычные штатские, не бандиты.
← →
TUser © (2006-03-08 21:06) [24]
> Я просто знавал людей, которые получали все эти разрешения
> (именно на ношение и применение). Так там такая цурюмония
> - процедура пролучения водительских прав просто детская
> шалость. Миллион справок и тестов, медкомиссия, занятия
> в тире с инструктором, экзамен... И всё - пользуйся, носи,
> спи с оружием, хоть купайся в море с ним.
Ну так и должно быть. Автомобиль создан для перемещения туловища и грузов, а пистолет - для уничтожения туловищ. Понятно, что получить права на пистолет сложнее. В чем принципиальная новизна предложений, которые регулярно обсуждаются?
В Израиле вон, например, не только права надо получить, но и регулярно подтвержать свои навыки. Нормально. А оружия у частных лиц - навалом. Правда и армия у них другая - навыками общения с оружием больше людей владеет, чем у нас.
← →
Piter © (2006-03-08 21:25) [25]mfender © (08.03.06 21:01) [23]
Добавлю: люди получали всё это в личное пользование, не относясь ни к каким охранным структурам, органам или военным
гонишь ты. Пойди в любой форум по оружию и тебе расскажут.
Ношение оружия в нашей стране в целях самообороны ЗАПРЕЩЕНО.
Чтобы получить оружие - нужно быть охраником, служить в органах или прочее.
Есть еще охотничье оружие, спортивное - но это другое.
Ты вообще в курсе, например, что обычный милиционер может носить оружие только при исполнении? В конце смены он ОБЯЗАН сдать оружие дежурному, который положит это оружие в сейф. Каждую смену ты берешь оружие и в конце отдаешь.
← →
mfender © (2006-03-08 21:31) [26]Piter © (08.03.06 21:25) [25]
гонишь ты. Пойди в любой форум по оружию и тебе расскажут.
Зачем мне форум, если я с людьми с оружием за этим оружием на машине ездил? Правда, может законы уже другие? Это было в 1995м году...
← →
Piter © (2006-03-08 21:45) [27]mfender © (08.03.06 21:31) [26]
Правда, может законы уже другие? Это было в 1995м году...
насколько я знаю - законы все те же. По крайней мере, что касается ношения оружия для самообороны.
Значит, у твоих друзей были лицензии охраников или что-то подобное. И то это - СТРАННО. Ибо как я уже говорил, даже не, кому оружие носить можно - то разрешается это делать только в рабочее время. Соотвественно, для милиционера - только при исполнении. Для охраника - только во время, собственно, охраны объекта.
← →
Piter © (2006-03-08 21:46) [28]Piter © (08.03.06 21:45) [27]
даже не
даже те
← →
Marser © (2006-03-08 22:02) [29]За.
← →
Ученик чародея © (2006-03-08 22:06) [30]>>Piter © (08.03.06 20:29) [9]
>>Ты вообще в курсе, что в Америке армия контрактная?
Правильно, им достаточно контрактной армии для нападения. Для защиты Родины им совсем не нужно сгонять рабов призывами... весенними и осенними, население и так станет защищать свою Родину, если придется.
← →
Ученик чародея © (2006-03-08 22:09) [31]>>mfender © (08.03.06 20:35) [12]
Какие бланки мне нужно заполнить и какие комиссии пройти, чтобы у меня появилась возможность легально купить АК47 для защиты своего дома? Который я собираюсь хранить в сейфе в доме со всеми мерами предосторожности. Согласен заплатить за курсы (аналог водительских) по обращению с ним.
← →
Marser © (2006-03-08 22:12) [32]> [30] Ученик чародея © (08.03.06 22:06)
Мил чилаэк, вот в Ираке нынче в любой халупе есть автомат. И это прближено к реалиям современной войны, хотя всё равно недостаточно, здесь вам не тут, когда с охотничьими ружьями можно было от мушкетов или даже штуцеров огтстреливаться. А если у гражданского может быть пукалка проде ПМ, то для бравого рейнджера со штурмовой винтовкой с подствольным гранатомётом, в касе и бронежилете, это только дополнительный аргумент для обевреживания этого гражданского. Отнюдь не гуманными мерами.
← →
Ученик чародея © (2006-03-08 22:21) [33]>>Marser © (08.03.06 22:12) [32]
>>Мил чилаэк, вот в Ираке нынче в любой халупе есть автомат.
И, не смотря на проигранную войну, Ирак США со своей территории через год вышвырнет.
PS
А любое уничтожение гражданского солдатом, даже если у него есть оружие очень негативно влияет на имидж страны. После Афгана и Ирака ее пытаются вышвырнуть со всего азиатского мира, уже есть случаи убийства американцев только из-за их гражданства.
← →
Marser © (2006-03-08 22:23) [34]> И, не смотря на проигранную войну, Ирак США со своей территории
> через год вышвырнет.
Слишком громкое слово. В Персидском заливе топить не будут.
← →
Virgo_Style © (2006-03-08 22:28) [35]Ученик чародея © (08.03.06 22:21) [33]
А любое уничтожение гражданского солдатом, даже если у него есть оружие очень негативно влияет на имидж страны.
Эт смотря кто писать будет) Могут сделать героическим борцом за что-нибудь там, а могут бандитом замаскировавшимся.
А могут и не писать.
← →
Piter © (2006-03-08 22:35) [36]Ученик чародея © (08.03.06 22:21) [33]
И, не смотря на проигранную войну, Ирак США со своей территории через год вышвырнет
о, слушай, а ветка будет интересной. По ходу новый Коля Быков и IrowHawk :)))
Ученик, а еще через два года Иранские ученые изменят гравитационный поле Земли и америка окажется под водой... ну и далее по тексту, ага :) Ты случаем в партии ЛДПР не состоишь? :)))
← →
Marser © (2006-03-08 22:41) [37]> [36] Piter © (08.03.06 22:35)
> Ученик чародея © (08.03.06 22:21) [33]
> И, не смотря на проигранную войну, Ирак США со своей территории
> через год вышвырнет
>
> о, слушай, а ветка будет интересной. По ходу новый Коля
> Быков и IrowHawk :)))
IronHawk уже очень давно не зажигает и вообще он нормальный парень, с которым я не однажды пил пиво, так что не надо.
А вот Soft aka Ученик чародея круче всяких кость, коль и супримов. Это другой уровень - долбанутости меньше, зато провокаторства больше. И даже князь Мышкин это не первый его анонимный "проект".
← →
Ученик чародея © (2006-03-08 22:47) [38]
> Piter © (08.03.06 20:27) [8]
> Ученик чародея © (08.03.06 19:50) [4]
> То, что там от армии никто не косит и никто не визжит про
> беспредел
>
> Извини... Ты правда ТАКОЙ дурак?
Наверное да. Так как до меня не доходит причина по которой солдата обучают обращаться с боевым оружием, для ЗАЩИТЫ Родины во время войны, а потом после окончания обучения владением этим оружием - преступление. Тоесть, если придет захватчик, так как нет АК, то вырываем дрын из подворотни и от души дубасим этого захватчика по голове.
Сейчас придут личности и скажут, что во время войны оружие выдадут. Так вот не выдадут его, так как большинство складов с оружием в первый день войны будут уничтожены, если в армии будут служить только те, кто может ломом плац подметать, а не ракеты сбивать.
Так давайте, если нам так уж нужно ЗАЩИЩАТЬ Родину, обучим солдат метать топор или искусство шестилучевого шеста/дрына. Будет у нас экспериментальная дивизия Чингачкуков Больших Змиев. Вот это в существующей реальности будет более эффективно, так как для покупки топора и дрына не нужны никакие разрешения, а население им уже будет уметь владеть.
Или причина с призывной армией в другом?
← →
Piter © (2006-03-08 22:54) [39]Ученик чародея © (08.03.06 22:47) [38]
ты вообще отдаешь отчет себе в том, что для многих людей, например, сосед, у которого слишком громко играет музыка - окажется захватчиком?
← →
Труп Васи Доброго © (2006-03-08 23:01) [40]mfender © (08.03.06 21:01) [23]
Я просто знавал людей, которые получали все эти разрешения (именно на ношение и применение)
Не в России! Или уточняй про какое оружие говоришь.
Пистолет (огнестрельный и убивающий) гражданин (обычное физ.лицо) приобрести НЕ МОЖЕТ и никакую лицензию на пистолет ему никто и никогда не выдаст, пока он не станет официальным охранником, ментом и т.п. А пневматику (до 7.5 Дж) можно покупать и без лицензии и никаких разрешений не требуется.
Из "убивающего" огнестрела можно иметь только ружъё, но носить (не переносить) его запрещено и применять его можно ТОЛЬКО дома, так что не прав был мужик, показавший ружьё алкашу вне дома.
← →
Ученик чародея © (2006-03-08 23:11) [41]>>Piter © (08.03.06 22:54) [39]
Для этого есть медкомиссия и невропатолог с психиатром, который выдает справку о вменяемости и адекватности. Но в армию таких же не берут?
PS
Для соседа, которому громкая музыка - повод для убийства, совсем не нужен АК, достаточно обычного хозяйственного топора, который можно купить в любой магазине, причем без всяких ограничений.
← →
Marser © (2006-03-08 23:15) [42]> [38] Ученик чародея © (08.03.06 22:47)
> Так как до меня не доходит причина по которой солдата обучают
> обращаться с боевым оружием, для ЗАЩИТЫ Родины во время
> войны, а потом после окончания обучения владением этим оружием
> - преступление.
Странный ты. Обыкновенная норма - государство защищается от своих граждан. Хотя я и скептически отозвался о "пукалках", но афоризм, кажется, Джеймса Купера(известного стрелка) "Людей, вооруженных винтовками, невозможно угнетать", здесь уместен.
> [39] Piter © (08.03.06 22:54)
> Ученик чародея © (08.03.06 22:47) [38]
>
> ты вообще отдаешь отчет себе в том, что для многих людей,
> например, сосед, у которого слишком громко играет музыка
> - окажется захватчиком?
Вот это и есть ограничение своих граждан. Питер, а что если на одного такого идиота найдётся пару сот случаев, когда уличного грабежа просто не произошло из опасения получить пулю промеж глаз? А так и происходит на практике. Тем более, что идиоту оружие в руки всё равно не попадёт, ведь мы ни в коем случае не говорим о приравнивании огнестрельного оружия к топорам или пероченным ножикам.
"Спички, ножницы и газ - это, дети, не для вас"(С)
← →
mfender © (2006-03-09 00:18) [43]Ученик чародея © (08.03.06 22:09) [31]
Какие бланки мне нужно заполнить и какие комиссии пройти, чтобы у меня появилась возможность легально купить АК47 для защиты своего дома?
Явку с повинной заполнить надо. Автоматическое оружие, предназначенное для вооружения силовых структур никаким образом не разрешено для других целей. Даже пресловутым охранным структурам.
← →
Piter © (2006-03-09 00:25) [44]Marser © (08.03.06 23:15) [42]
Питер, а что если на одного такого идиота найдётся пару сот случаев, когда уличного грабежа просто не произошло из опасения получить пулю промеж глаз?
Marser, ты разумный человек, и ты прекрасно должен понимать, что применить оружие и стрелять в живого человека - очень непросто, а для неподготовленного - практически невозможно.
Это тебе так представляется - наехали, ты вытащил ствол - "а ну козлы лежать всем" - и все ок. А на самом деле это будет сделать страшно.
Могу рассказать абсолютно реальный случай. Один из знакомых там что-то серьезно не поделил с одним из армян каких-то, ну туда сюда, назначили стрелку. И один из впряги решил взять с собой ствол, взял из дома, пока батя в коммандировке был (еще один повод подумать на тему разрешения). Ну пришли, по хорошему не получилось, пошла заварушка, он вытаскивает ствол, стреляет в воздух.
На что он рассчитывал? На тоже, что и ты - что одна лишь демострация оружия усмирит противников. А фиг там, там чуть ли не понятие, достал ствол - так стреляй. Какой-то арменин мелкий безбашенный тут же полез на него "Ты че ствол достал, ну стреляй давай, че стоишь". И что делать? Стрелять, убить и пойти лет этак на 15 в места не столь отдаленные? Страшно это на самом деле, и не просто, очень непросто.
Ну хорошо там старшие были, все умяли, о причине скандала и забыли, все перешло в плоскость разбирательств с этим пацаном с оружием, а он очень удачно через недельку в армию ушел. Хорошо, что хорошо кончилось.
Так вот сложный этот вопрос и неоднозначный.
Оружие, которое убивает - нафиг не нужно, в этом моя твердлая уверенность. В целях самообороны? Да пожалуйста - тот же нервно-паралитический балончик. Что, плохое оружие? Брызни в нападающего и все, на 5-10 минут у тебя будет возможность слинять в любом направлении. Твоей целью же не является устраивание гладиаторских боев?
Или вот пистолеты, которые резиновыми пулями стреляют. Например, на модификации ПМ. Непрофессионал от настоящего хрен отличит - вот тебе и устрашающее действие. Еще и стреляет, да так, что пару выстрелов по телу противника и он минуту будет на земле от боли корчиться. Убить практически невозможно - если только в глаз, в висок "удачно" попасть.
И на такое оружие, насколько мне известно, вполне легально можно получить разрешение. Что не так?
За разрешение боевого оружия - те люди, которые комиксов про супер-героев в детстве начитались, думают крутые такие. Для самообороны оно вовсе не обязательно.
← →
Piter © (2006-03-09 00:30) [45]Marser - ну а прозвучавшие утверждения про "типа выдадим каждому по стволу, придут захватчики - дадим отпор всем населением" - думаю, вообще не стоит комментировать. И так понятно, что бред чистой воды.
← →
mfender © (2006-03-09 00:35) [46]Piter © (09.03.06 0:25) [44]
Или вот пистолеты, которые резиновыми пулями стреляют. Например, на модификации ПМ. Непрофессионал от настоящего хрен отличит - вот тебе и устрашающее действие. Еще и стреляет, да так, что пару выстрелов по телу противника и он минуту будет на земле от боли корчиться. Убить практически невозможно - если только в глаз, в висок "удачно" попасть.
И на такое оружие, насколько мне известно, вполне легально можно получить разрешение. Что не так?
За разрешение боевого оружия - те люди, которые комиксов про супер-героев в детстве начитались, думают крутые такие. Для самообороны оно вовсе не обязательно.
Абсолютно прав. Огнестрельное оружие в соотношении цена/расходные материалы/использование/результат сильно уступает оружию устрашения. Действительно, это ведь только в кино с пятидесяти метров одним выстрелом валят дюжину врагов. Реально-то - попробуй попасть. Тут с АКМ"а-то в большую мишень не всякий сможет попасть даже прицелившись (ведь всё равно глаза зажмурит с непривычки перед выстрелом :))) Практика нужна. А вот даже с воздушки в окорок пульнуть - более действенно, если реальная ситуация и расстояние до цели 3-5 метров.
← →
Marser © (2006-03-09 00:38) [47]> Это тебе так представляется - наехали, ты вытащил ствол
> - "а ну козлы лежать всем" - и все ок. А на самом деле это
> будет сделать страшно.
Вот потому, что я, наверное, действительно "разумный человек", я самый распространенный случай представляю несколько иначе - когда стае шакалья достаточно просто помнить о вероятности того, что у прохожего ствол, чтобы не трогать его вовсе.
А таких как этот армянин, не так уж много.
> пока батя в коммандировке был (еще один повод подумать
О стальном сейфе для хранения оружия.
> же нервно-паралитический балончик
Толку с него чуть. Нескольких не остановит, пьяного тоже не очень, при попутном ветре может "наградить" самого распыляющего.
> Еще и стреляет, да так, что пару выстрелов по телу противника
> и он минуту будет на земле от боли корчиться. Убить практически
> невозможно - если только в глаз, в висок "удачно" попасть.
Есть пистолеты, стреляющие резиновыми пулями, возможно ты о них. Только вот незадача - тоже нет в нормальной реализации.
А такой эффект достижим и из Аникса. Но это уже другая история.
> За разрешение боевого оружия - те люди, которые комиксов
> про супер-героев в детстве начитались, думают крутые такие.
> Для самообороны оно вовсе не обязательно.
Много ты понимаешь в самообороне. В твоем "мастерстве" в психологии я лишний раз убедился, читая комментируемый пост.
Я, если на то пошло, больше люблю сабли и ружья, чем ножи и пистолеты. Но с Сайгой или ТОЗ по городу не походишь, да и для молниеносго уличного боя она не годится совсем. Клинок есть, но ходить по городу с ножнами на поясе - нужен особый эпатаж и разрешение на ношение холодного оружия :-)
← →
Marser © (2006-03-09 00:42) [48]> [45] Piter © (09.03.06 00:30)
> Marser - ну а прозвучавшие утверждения про "типа выдадим
> каждому по стволу, придут захватчики - дадим отпор всем
> населением" - думаю, вообще не стоит комментировать. И так
> понятно, что бред чистой воды.
Я, кажется, доходчиво этот момент разъяснил в [32]. Но это, повторюсь, не отменяет "Людей, вооруженных винтовками, невозможно угнетать"(С)
> Тут с АКМ"а-то в большую мишень не всякий сможет попасть
> даже прицелившись (ведь всё равно глаза зажмурит с непривычки
> перед выстрелом :))) Практика нужна.
Я не зажмурю.
← →
Piter © (2006-03-09 01:49) [49]Marser © (09.03.06 0:38) [47]
я самый распространенный случай представляю несколько иначе - когда стае шакалья достаточно просто помнить о вероятности того, что у прохожего ствол, чтобы не трогать его вовсе
блажен, кто верует.
Я тебе описал реальную историю. Парень тоже так думал. И если бы что - очень интересно, чтобы ТЫ стал делать. Стрелять?
Как говорят опытные люди, чтобы стрелять - надо уметь. Обязательно. Это в кино - взвел курок и перешмалял всех.
А в жизни надо уметь. И говорят, что те кто умеют - им как ни парадоксально, и пистолет не нужен.
А те, кто думают что покупкой ствола разрешат прблемы - глубоко заблуждаются.
Marser © (09.03.06 0:38) [47]
Толку с него чуть
толк с него очень хороший. При ближнем бое в пару метров - очень эффективное оружие.
А вообще, если тема интересна - иди лучше в другие места, вот например: http://talks.guns.ru/forummessage/20/123173.html
И вообще по сайтику полазь.
Marser © (09.03.06 0:38) [47]
Много ты понимаешь в самообороне
собственно, насколько понимаю - настолько и понимаю. Никому не навязываюсь в консультанты.
← →
Marser © (2006-03-09 02:07) [50]> Я тебе описал реальную историю. Парень тоже так думал. И
> если бы что - очень интересно, чтобы ТЫ стал делать. Стрелять?
Давай с самого начала. Я бы не взял отцовскую пушку для решения своих проблем. Соответственно, в таком щекотливом положении, как тот парень, не оказался бы. А если и со своим оружием, то взвешивать всё надо.
Оружие не для того, чтобы его применять! Лучгий бой - тот, которого не было.
> А в жизни надо уметь. И говорят, что те кто умеют - им как
> ни парадоксально, и пистолет не нужен.
"Жмурки" смотрел? :-))
> толк с него очень хороший. При ближнем бое в пару метров
> - очень эффективное оружие.
На удачу.
> А вообще, если тема интересна - иди лучше в другие места,
> вот например: http://talks.guns.ru/forummessage/20/123173.html
>
> И вообще по сайтику полазь.
Бывал я на сайтике. А тема интересна постольку, поскольку я давний последовательный сторонник разрешения на ношение оружия.
И вообще интересно - как мы можем в таком ключе спорить на эту тему пр нашем диаметрально противопожном отношении к армии?
З.Ы. А А-111 всё-таки зверь-машина :-)
← →
Yar_Guest (2006-03-09 02:15) [51]
> Piter © (09.03.06 00:30) [45]
> Marser - ну а прозвучавшие утверждения про "типа выдадим
> каждому по стволу, придут захватчики - дадим отпор всем
> населением" - думаю, вообще не стоит комментировать. И так
> понятно, что бред чистой воды.
Не бред, в одной нейтральной европейской стране (не помню как называется, если найду, то скажу) есть обязательные сборы или срочная армия, все граждане проходят обучение, после получают специальность и у каждого дома в сейфе лежит обмундирование и оружие соответствующее роду войск и его специализации. По тревоге все одеваются и идут на сборочные пункты.
Мобилизация - практически мгновенна.
← →
Yar_Guest (2006-03-09 02:23) [52]По теме.
На самом деле очень интересный момент. Для защиты дома (хранение) разрешено охотничее оружие.
В случае нападения на дом (на квартиру) оборона будет вестись с расстояния метр-двух, двухстволка начиненная дробью - самое мощное оружие на этих расстояниях. Если попадешь, то получишь либо труп либо безногого или безрукого инвалида.
Т.е. разрешено самое негуманное оружие в данном случае :) Огнестрельное более лояльно здесь.
По-моему, новые редакции законов в случае угрозы очень даже рекомендуют стрелять сразу и не в воздух.
Насчет сейфов и прочего. Как только вы получите оружие и сознаете всю ответственность его хранения, вы сами закажете самый мощный сейф и будете его там разряженным хранить. Ибо дети могут поиграть, либо по пьяни можешь похвастаться.
← →
Piter © (2006-03-09 02:29) [53]Marser © (09.03.06 2:07) [50]
Оружие не для того, чтобы его применять! Лучгий бой - тот, которого не было
у-у-у. Marser... Извини, но ты наивен.
Почитай все таки тот форум еще раз. В процентах может быть только 10% случае нападающие ретируются только при демонстрации. В остальных - надо именно применять.
И вот в этом весь косяк. Ты за легализацию, а если ее сделают - то при случае ты достанешь ствол, а пьяный отморозок все равно на тебя попрет. И проклинать ты будешь тот день, когда огнестрел легализовали. Это если в тюрьме окажешься.
А можешь и на кладбище, убитый собственным оружиемю
← →
Piter © (2006-03-09 02:30) [54]Yar_Guest (09.03.06 2:23) [52]
вы сами закажете самый мощный сейф и будете его там разряженным хранить. Ибо дети могут поиграть, либо по пьяни можешь похвастаться
вот как говорит практика - все далеко не так.
← →
Тульский © (2006-03-09 08:11) [55]Я за разрешение ношения малокалиберных пистолетов типа "Марголина" по охотничьим билетам.
← →
Гарри Поттер © (2006-03-09 08:46) [56]Обыкновенная отвертка может быть оружием более эффективным чем пистолет. И у патруля вопросов не вызывает..
← →
antonn © (2006-03-09 09:19) [57]я против вообще всякого разрешения гражданским и за увеличение кол-ва сотрудников правопорядка.
← →
Ega23 © (2006-03-09 09:23) [58]Очень эффектно выглядит вытащенный из кармана кухонный топорик.
← →
Александр Иванов © (2006-03-09 09:32) [59]Гарри Поттер © (09.03.06 08:46) [56]
Ega23 © (09.03.06 09:23) [58]
А вы все это использовать попробуйте. Проблема в России не только в ношении оружия, но и в последствиях его использования.
← →
Гарри Поттер © (2006-03-09 09:38) [60]
> Проблема в России не только в ношении оружия, но и в последствиях
> его использования.
Насколько я знаю, недавно внесли поправки в стаьи о "превышении необходимой самообороны" - вроде так? Причем если защищаясь нанесешь травму нападающему при помощи предмета для этого не предназначеного (отверткой) - будешь прав стопудово, а вот в случае с пистолетом грозит разбирательство.
← →
Ega23 © (2006-03-09 09:41) [61]
> А вы все это использовать попробуйте. Проблема в России
> не только в ношении оружия, но и в последствиях его использования.
>
Как бы тебе объяснить-то...
Тебя родители в детстве не учили, что людей убивать - нехорошо?
← →
Sergey Masloff (2006-03-09 09:44) [62]Гарри Поттер © (09.03.06 09:38) [60]
>"превышении необходимой самообороны"
Нет такой статьи. Вернее исправили многолетнюю ошибку - теперь не "самообороны" а "обороны". Иначе мочат на улице кого-то ты влез и прибил нападавшего - сядешь. Это не самооборона была. Это не шутка - реально такие случаи были массовыми - про это была передача человек и закон и знаю на грустном примере моего очень хорошего знакомого.
← →
stone © (2006-03-09 09:56) [63]
> Ega23 © (09.03.06 09:23) [58]
> Очень эффектно выглядит вытащенный из кармана кухонный топорик.
И чтобы кровь с него капала на асфальт :))
А для ратующих за легализацию оружия советую почитать:
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817
← →
Marser © (2006-03-09 09:56) [64]> у-у-у. Marser... Извини, но ты наивен.
> Почитай все таки тот форум еще раз. В процентах может быть
> только 10% случае нападающие ретируются только при демонстрации.
В остальных - не нападают и без оной. Ту ссылку-то хоть сам читал?
> Это если в тюрьме окажешься.
Не окажусь.
> [57] antonn © (09.03.06 09:19)
> я против вообще всякого разрешения гражданским и за увеличение
> кол-ва сотрудников правопорядка.
Мой антипод(в данном вопросе) выискался :-))
> [58] Ega23 © (09.03.06 09:23)
> Очень эффектно выглядит вытащенный из кармана кухонный топорик.
Очень запомнился один эпизод, как-то мы с отцом зачем-то приехали на дачу(в куртках, ещё холодно) и я разглядывал уменьшенную версию обычного топора. Штука интересная, нетяжёлая, легко прячется, а череп вскрывает одним движением. Говорю - "Вот с таким по плохим районам ходить - в самый раз! :-) ", на что получаю резонный ответ - "Всё-таки ты извращнец :-)".
> [62] Sergey Masloff (09.03.06 09:44)
Ну, это вообще противоречит нормам права. Гражданин не только имеет право, он обязан пресечь правонарушение. И если его за это судят... Хреновая система...
← →
Marser © (2006-03-09 09:59) [65]> А для ратующих за легализацию оружия советую почитать:
> http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817
Ну да, самые правильные и незыблемые мысли - встречайте на опер.ру. Человек, использующий в лексиконе фразочки, вроде "Эстетствующие педрилы", к тому же бывший милиционер, будет всех поучать.
← →
Александр Иванов © (2006-03-09 10:03) [66]Ega23 © (09.03.06 09:41) [61]
При чем тут "нехорошо"? Я надеюсь, что ты предлагаешь носить топорик не для грабежа по подворотням? :)
А вот когда зищащаясь ты нанесешь даже и не очень страшные травмы, тут же ты превратишься в обвиняемого.
На эту тему написано много здесь: http://talks.guns.ru/forumtopics/20.html
← →
antonn © (2006-03-09 10:03) [67]а вообще, у нас по городу есть, кто с пневматикой ходит, ладно бы "для имиджа", так по кошкам/собакам палят (мне в спину(в ботинок:)) пальнули), уроды... и без всяких разрешений могут в глаз пальнуть (да там и не в глаз тоже неплохо лупит) :(
← →
stone © (2006-03-09 10:06) [68]
> Marser © (09.03.06 09:59) [65]
> Ну да, самые правильные и незыблемые мысли - встречайте
> на опер.ру. Человек, использующий в лексиконе фразочки,
> вроде "Эстетствующие педрилы", к тому же бывший милиционер,
> будет всех поучать.
Не поучать, а высказывать свое мнение. Равно как и ты. Кроме того, сам сказал "бывший милиционер", а точнее опер, т.е. человек, который непосредственно сталкивается с преступностью и оружием по долгу службы. На основании этого, доверять мнению данного человека я имею больше оснований, нежели твоим высказываниям.
← →
Marser © (2006-03-09 10:10) [69]> [68] stone © (09.03.06 10:06)
... И имеет весьма специфическую психологию.
Давайте спросим у врачей, сколько бы необходимых нам предметов и продуктов питания они бы отобрали у населения в силу их опасности. Список длиннейший, а врачи ведь знакомы с предметной областью - бытовыми травмами, разного рода пищевыми и непищевыми отравлениями, аллергическими реакциями и т.д.
Понятна аналогия?
Выпад о доверии-недоверии пропускаю, ибо "Я такой же осёл, как и Вы, сэр"(С)
← →
Ega23 © (2006-03-09 10:11) [70]
> Ну да, самые правильные и незыблемые мысли - встречайте
> на опер.ру.
После прочтения гоблиновких опусов по-поводу Fight Club и д.р. с удивлением понял, что в лице Гоблина нашёл человека, жизненная позиция которого процентов на 95 совпадает с моей.
С тех пор регулярно читаю его сайт.
← →
Marser © (2006-03-09 10:12) [71]Ряд можно продолжить. Я думаю, пожарные с удовольствием вынесли бы сотни тонн необходимых Вам вещей в силу их потенциальной пожароопасности.
А скольких тупых юзеров мы, программисты, не допускали бы к ПК до поры до времени. И так далее. В общем, к мнению милиционера стоит прислушаться ,но внимать ему с раскрытым ртом - не стОит.
← →
Marser © (2006-03-09 10:13) [72]> [70] Ega23 © (09.03.06 10:11)
> > Ну да, самые правильные и незыблемые мысли - встречайте
> > на опер.ру.
> После прочтения гоблиновких опусов по-поводу Fight Club
> и д.р. с удивлением понял, что в лице Гоблина нашёл человека,
> жизненная позиция которого процентов на 95 совпадает с
> моей.
Да я догадался, что его не с бухты-барахты любят. Но у меня сей процент ниже раза в два.
← →
ilya39 © (2006-03-09 10:18) [73]>если государство настолько не доверяет своему населению, что не
>разрешает защищать свою жизнь и жизнь своих близких с оружием в руках
Плевало госадарство на нашу жизнь... Вооруженное население (пусть хотя бы травматическим оружием а-ля "ОСА"), это с точки зрения государства - не хорошо. Вдруг революция (а последнее время это не редкость) или какое другое мероприятие - а население при оружии... Вооруженными массами труднее управлять.
← →
Marser © (2006-03-09 10:23) [74]> [73] ilya39 © (09.03.06 10:18)
Вот-вот.
← →
Ega23 © (2006-03-09 10:24) [75]
> Вот-вот.
Оба не правы.
← →
ilya39 © (2006-03-09 10:26) [76]
> [75] Ega23 © (09.03.06 10:24)
>
> > Вот-вот.
>
>
> Оба не правы.
Аргументируй.
← →
Marser © (2006-03-09 10:27) [77]> Оба не правы.
Да я помню. Иначе - перестелки, внутренние войска и озёра крови на улицах городов. Мы этот сценарий обсуждали во время Революции.
← →
stone © (2006-03-09 10:28) [78]
> ilya39 © (09.03.06 10:26) [76]
Революции спонтанно не происходят. При необходимости вооруженного мятежа, об обеспечении необходимого кол-ва человек оружием и боеприпасами, организаторы побеспокоятся.
← →
Ega23 © (2006-03-09 10:33) [79]
> Аргументируй.
Легко. Знаешь, что может сделать толпа, вооружённая арматурой и булыжниками?
Оружие тут совершенно не нужно.
← →
ilya39 © (2006-03-09 10:35) [80]
> [78] stone © (09.03.06 10:28)
>
> > ilya39 © (09.03.06 10:26) [76]
Тогда по каким причинам до сих пор гос-во не разрешило ношения оружия?
Хотя, если честно, я двояко отношусь к этой проблеме. При нашем общем культурном уровне, может действительно не стоит разрешать ношение оружия гражд. лицами. Вот только я не думаю что гос-во исходит из таких сображений. Мол ай-яй-яй, стрелять друг в друга начнут... У гос-ва должны быть более серьезные мотивы.
← →
mfender © (2006-03-09 10:38) [81]Гарри Поттер © (09.03.06 8:46) [56]
Обыкновенная отвертка может быть оружием более эффективным чем пистолет. И у патруля вопросов не вызывает..
Гы. Я в молодости носил с собой обрезок трёхжильного медного кабеля (витого), с рукояткой, обмотанной медью (1,5 квадрата) и таким же набалдашником. Затыкал его на спине под пояс под курткой. Милиция, когда находила, интересовались "что это и зачем", и после объяснений возвращали.
← →
Marser © (2006-03-09 10:39) [82]Думаю, России подобный акт не светит, а вот у нас он, скорее всего, на мази.
← →
Ega23 © (2006-03-09 10:43) [83]
> Тогда по каким причинам до сих пор гос-во не разрешило ношения
> оружия?
Да нельзя этого делать. Ты жене своей доверил бы ствол носить? Я - нет, она за последние 2 года 3 мобильника потеряла. А ей он ГОРАЗДО нужнее, чем мне.
Более того, я бы и себе не доверил ствол носить. Потому как постелять - ой как хоцца!!!
← →
antonn © (2006-03-09 10:43) [84]mfender © (09.03.06 10:38) [81]
и после объяснений возвращали.
какие были объяснения? наивное "для самозащиты"?
← →
stone © (2006-03-09 10:43) [85]
> ilya39 © (09.03.06 10:35) [80]
> Тогда по каким причинам до сих пор гос-во не разрешило ношения
> оружия?
> При нашем общем культурном уровне, может действительно не
> стоит разрешать ношение оружия гражд. лицами.
Ты сам ответил на свой вопрос.
> Мол ай-яй-яй, стрелять друг в друга начнут... У гос-ва должны
> быть более серьезные мотивы.
Ты считаешь эту причину недостаточной? Тогда прикинь во сколько раз придется увеличить штат правоохранительных органов, построить тюрем, доработать законодательную базу... Это не малые средства. Думаешь других проблем мало, чтобы дополнительный геморрой наживать?
← →
ilya39 © (2006-03-09 10:48) [86]
> [85] stone © (09.03.06 10:43)
Ну что ж... пожалуй согласен...
Только вот грустно все это... получается мы как скот... Живи и не рыпайся, да еще отстаивать свои права не смей...
← →
mfender © (2006-03-09 10:49) [87]antonn © (09.03.06 10:43) [84]
какие были объяснения? наивное "для самозащиты"?
Разумеется. Они это тоже понимают, так как тоже прожили в многонационально-исламской республике всю жизнь, где после 21го часа по центральной улице пройти сложно, не нарвавшись на "эй ты, ты чо сюда пришёл, иди отсюда... нет иди сюда..."
← →
stone © (2006-03-09 10:50) [88]
> ilya39 © (09.03.06 10:48) [86]
> Только вот грустно все это... получается мы как скот...
> Живи и не рыпайся, да еще отстаивать свои права не смей.
Отстаивай, кто ж тебе мешает? Для этого есть суды и другие инстанции.
← →
Marser © (2006-03-09 10:50) [89]> построить тюрем
Думаю, всё-таки не построить, а снести.
← →
Ega23 © (2006-03-09 10:52) [90]
> Живи и не рыпайся, да еще отстаивать свои права не смей.
> ..
Мне казалось, для отстаивания своих прав надо в суд идти, а не пальбу на улице устараивать...
Хотя да, я же дикарь. В армии вот служил (а умные у нас в армию не идут - общеизвестный факт!). Мне простительно не знать таких элементарных вещей...
← →
ilya39 © (2006-03-09 10:58) [91]
> [90] Ega23 © (09.03.06 10:52)
Я говорю про отстаивание своих прав не после того как например тебя ограбили (или убили... тьфу-тьфу...) А в процессе... Я про возможность защищаться.
← →
Marser © (2006-03-09 10:59) [92]> [90] Ega23 © (09.03.06 10:52)
>
> > Живи и не рыпайся, да еще отстаивать свои права не смей.
> > ..
>
>
> Мне казалось, для отстаивания своих прав надо в суд идти,
> а не пальбу на улице устараивать...
Странные вы... С одной стороны выискиваете каждый прыщик на теле демократии, полсе чего уповаете на несвободные режимы, а с другой - в суды верите. Так всё-таки - или несъедобное или почему так мало?
← →
Marser © (2006-03-09 11:00) [93]> [91] ilya39 © (09.03.06 10:58)
>
> > [90] Ega23 © (09.03.06 10:52)
>
> Я говорю про отстаивание своих прав не после того как например
> тебя ограбили (или убили... тьфу-тьфу...) А в процессе...
> Я про возможность защищаться.
Если тебе при этом проломят череп, то родственники в суде отмстят :-)
← →
Думкин © (2006-03-09 11:02) [94]Я бы разрешил. Но со спиленными мушками. Во избежание.
← →
ilya39 © (2006-03-09 11:03) [95]
> [93] Marser © (09.03.06 11:00)
В точку! :-)
← →
stone © (2006-03-09 11:03) [96]
> ilya39 © (09.03.06 10:58) [91]
> Я говорю про отстаивание своих прав не после того как например
> тебя ограбили (или убили... тьфу-тьфу...) А в процессе..
> . Я про возможность защищаться.
Я тут ссылку на опер.ру приводил. Почитай. Там все доступно изложено и про защиту, и про оружие.
← →
ilya39 © (2006-03-09 11:04) [97]
> [94] Думкин © (09.03.06 11:02)
> Я бы разрешил. Но со спиленными мушками. Во избежание.
Во избежание попадания? :) Может еще пистонами зарядим... Во избежание.
← →
ilya39 © (2006-03-09 11:06) [98]
> [96] stone © (09.03.06 11:03)
Ок
← →
Danilka © (2006-03-09 11:10) [99][97] ilya39 © (09.03.06 11:04)
Вах, такой балшой, а анекдота про мушку спиленую незнаешь.
А по-сабжу, неужели мало существует разрешенных средств самозащиты? Почему именно на огнестрельное оружие всех так тянет? Хотца почуйствовать себя крутыми?
← →
ilya39 © (2006-03-09 11:13) [100]
> [97] ilya39 © (09.03.06 11:04)
> Вах, такой балшой, а анекдота про мушку спиленую незнаешь.
Увы...
← →
Ega23 © (2006-03-09 11:13) [101]
> Во избежание попадания? :) Может еще пистонами зарядим..
> . Во избежание.
Во избежание порчи собственной прямой кишки. Потому как, когда тебе твой ствол вставят в задницу и провернут несколько раз, мушка причинит множество неудобств.
"Спили мушку, Крошка!" (с)
← →
Ega23 © (2006-03-09 11:14) [102]
> А по-сабжу, неужели мало существует разрешенных средств
> самозащиты? Почему именно на огнестрельное оружие всех так
> тянет? Хотца почуйствовать себя крутыми?
Угу. Всё-таки в оружии что-то есть. Когда ты его держищь - это что-то...
Невозможно описать. Можно только почуствовать.
← →
Mike Kouzmine © (2006-03-09 11:17) [103]Danilka © (09.03.06 11:10) [99] Да нет. Тянет либо тупых, либо слабых. Посмотри кто за высказывается.
← →
Marser © (2006-03-09 11:25) [104]> [102] Ega23 © (09.03.06 11:14)
>
> > А по-сабжу, неужели мало существует разрешенных средств
>
> > самозащиты? Почему именно на огнестрельное оружие всех
> так
> > тянет? Хотца почуйствовать себя крутыми?
>
>
> Угу. Всё-таки в оружии что-то есть. Когда ты его держищь
> - это что-то...
> Невозможно описать. Можно только почуствовать.
Если оружие разрешат, это не значит, что я тут же им и обзаведусь. Важно иметь принципиальную возможность это сделать на легальных основаниях. А если и обзаведусь, то повсюду таскаться с ним не буду, потому как нет такой нужды. Но есть моменты, когда это нужно и даже оень, закон не всемогущ.
В от владение - да, это нечто.
← →
Ega23 © (2006-03-09 11:27) [105]
> А если и обзаведусь, то повсюду таскаться с ним не буду,
> потому как нет такой нужды.
Возникает логичный вопрос: тогда нахрена оно тебе нужно? Дом защищать? Топор возле двери поставь, толку больше будет.
← →
ПЛОВ © (2006-03-09 11:27) [106]Прочитал только заголовок темы, дальше даже не стал читать - бессмысленно... Спуститесь с небес на землю! Какое свободное ношение оружия?!!! Вы что, хотите Counter Strike у себя во дворе??!!! Извините, но такие люди для меня автоматически заносяться в категорию "идиот"...
← →
stone © (2006-03-09 11:30) [107]> Marser © (09.03.06 11:25) [104]
> Если оружие разрешат, это не значит, что я тут же им и обзаведусь.
Ты нет. Но в любой стране не мало "отморозков", которые сразу обзаведуться.
> Важно иметь принципиальную возможность это сделать на легальных
> основаниях.
См. выше.
> А если и обзаведусь, то повсюду таскаться с ним не буду,
> потому как нет такой нужды.
Ты может и не будешь.
> Но есть моменты, когда это нужно и даже оень, закон не всемогущ.
И этих моментов станет на порядки больше, т.к. см. выше.
Ты готов к этому?
← →
Marser © (2006-03-09 11:34) [108]> [105] Ega23 © (09.03.06 11:27)
>
> > А если и обзаведусь, то повсюду таскаться с ним не буду,
>
> > потому как нет такой нужды.
>
>
> Возникает логичный вопрос: тогда нахрена оно тебе нужно?
> Дом защищать? Топор возле двери поставь, толку больше будет.
По поводу дома у меня есть масса забавных девайсов, в том числе живых и зубастых. Но это мало поможет в действительно щекотливой ситуации. Помнишь, что творилось в Бишкеке? Не дай Бог...
Я за право, право необязательно для себя, но для людей, нормальных граждан гражданского общества правового государства, о котором все так мечтают. За Граждан, средний класс, которой не только финансово независим от государства, но и постоять за себя без него тоже может. Такое общество мне ближе, чем зашуганное тоталитарное, в котором сам его дух подавляет не только всякий беспорядок, но и всякое лишнее теложвижение(и и умозмышление) вообще.
А "тупые и слабые"(С) пускай представляют Counter-Strike на улицах, то ли в грёзах, то ли в кошмарах.
← →
Гаврила © (2006-03-09 11:35) [109]У нас нельзя
пока "дорогие россияне" по пьяни друг другу морды бьют
а с оружием перестреляют друг друга нафиг
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 11:36) [110]2Piter © (09.03.06 01:49) [49]
> толк с него очень хороший. При ближнем бое в пару метров
> - очень эффективное оружие.
При ближнем бое в пару метров ты его даже вытащить из кармана не успеешь. Олег Егоров не даст соврать. :)
2Marser © (09.03.06 10:27) [77]Marser © (09.03.06 10:27) [77]
У меня к тебе, Сереж, вопрос. Ты хоть раз в драке "стенка на стенку" участвовал ? Когда у каждого из оппонентов стальная пружина в руке, черенок от лопаты или арматура ?
← →
stone © (2006-03-09 11:36) [111]
> но для людей, нормальных граждан гражданского общества правового
> государства
А судьи кто? Как отличить нормальных от ненормальных?
← →
Marser © (2006-03-09 11:37) [112]> [107] stone © (09.03.06 11:30)
> > Marser © (09.03.06 11:25) [104]
>
> > Если оружие разрешат, это не значит, что я тут же им и
> обзаведусь.
>
> Ты нет. Но в любой стране не мало "отморозков", которые
> сразу обзаведуться.
Тогда давайте сразу очертим конкретнее.
Охотничье оружие получить нелегко, нужно иметь N-е количество справок, а также охотничий билет. А хотелось бы, чтобы всё то же, кроме последнего, а может и больше, требовалось для получения права на владение короткоствольным нарезным оружием.
> И этих моментов станет на порядки больше, т.к. см. выше.
>
> Ты готов к этому?
"См. выше"(С)
Давайте отойдём от крайностей. 90% сторонников легализации далеки от крайности, вызывающей у вас ужас. Не станет оружие таким же доступным как перочинный нож.
← →
ilya39 © (2006-03-09 11:38) [113]Ко всем противникам ношения:
Согласен, что в нашей стране при теперешнем общем уровне развития, низкой культуре, и тотальном пьянстве разрешать огн.стр. оружие опасно.
Но! Тогда у граждан должна быть возможность приобретения и ношения эффективного нелетального низкотравматического оружия самообороны. Коего сейчас нет. Будет такое - я сам больше ни когда не выскажусь за разрешение огнестрельного.
← →
Marser © (2006-03-09 11:38) [114]> [111] stone © (09.03.06 11:36)
>
> > но для людей, нормальных граждан гражданского общества
> правового
> > государства
>
> А судьи кто? Как отличить нормальных от ненормальных?
RTFM
Спросите у Ломброзо.
← →
Reindeer Moss Eater © (2006-03-09 11:40) [115]Если взять статистику по разбойным нападениям (для защиты от которых автору требуется оружие), то думаю сразу станет ясно, что проблема надумана.
Если еще добавить к этому возможный геморрой государству с легальным оружием на руках у населения - то станет ясно, что легального оружия для ношения у нас не будет.
К тому же многократно возрастающая угрозя для самих владельцев этого оружия заставляет о многом задуматься: легальный владелец сразу же окажется вставленным в соответствующую БД по учету таких лиц.
И компакт с этой базой будет доступен каждому школьнику.
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 11:41) [116]2Danilka © (09.03.06 11:10) [99]
> Хотца почуйствовать себя крутыми?
>
Имхо, "настоящим мужиком". :)
2Гаврила © (09.03.06 11:35) [109]
> пока "дорогие россияне" по пьяни друг другу морды бьют
> а с оружием перестреляют друг друга нафиг
Как говорят американцы, стреляя друг в друга - "не очень увлекательно, но это единственное развлечение в городе." (с)
← →
Гаврила © (2006-03-09 11:41) [117]
> ilya39 ©
> Коего сейчас нет.
Есть
← →
Marser © (2006-03-09 11:42) [118]> И компакт с этой базой будет доступен каждому школьнику.
AFAIK, паспортные базы не так уж доступны. По крайней мере, не каждому школьнику по карману такие суммы.
← →
mfender © (2006-03-09 11:42) [119]Mike Kouzmine © (09.03.06 11:17) [103]
Да нет. Тянет либо тупых, либо слабых. Посмотри кто за высказывается.
Ну я за. Не слаб и не туп.
ПЛОВ © (09.03.06 11:27) [106]
Вы что, хотите Counter Strike у себя во дворе??!!! Извините, но такие люди для меня автоматически заносяться в категорию "идиот"...
Испокон веков людям в армиях дают в руки оружие. Что-то не заметно Counter Strike в армиях.
← →
stone © (2006-03-09 11:42) [120]
> Marser © (09.03.06 11:37) [112]
Ну так что тебе мешает сейчас купить охотничье оружие? Хоть карабин с оптикой. В магазинах полно. Если нет проблем со здоровьем и законом, охотничий билет и справки получишь. Для ситуаций, а-ля Бишкек, это сгодится не хуже нарезного ствола. Зачем усугублять ситуацию разрешением нарезного и автоматического?
← →
ПЛОВ © (2006-03-09 11:43) [121]
> А "тупые и слабые"(С) пускай представляют Counter-Strike
> на улицах, то ли в грёзах, то ли в кошмарах.
Опять сказки! Ё-маё! Вот Вы умеете пользоваться оружием? Если да, это хорошо! А многие, кто приобретет - скорее всего просто будет носить, думая что он теперь под надежной защитой своего "ствола"! И в действительно опасной ситуации такой "нормальный гражданин гражданского общества" может принести больше вреда чем любой закоренелый бандит или маньяк! Он может испортить жизнь и себе и другим таким же "гражданам"... Наше общество не готово к этому, неужели вы не понимаете?!!! А вот Америку, пожалста, в пример ставить не надо - там стреляют на улицах и в школах и в магазинах... Даже не смотря на то, что "свободное ношение" существует уже очень долго и все привыкли к этому... Лично я не хочу получить в лоб случайную пулю!
У нас есть "органы". Наша безопасность - их задача! Мы им за это платим из своих зарплат и пенсий! И если они эту задачу не выполняют, это не повод перекладывать их работу на нас самих...
← →
Marser © (2006-03-09 11:43) [122]> [119] mfender © (09.03.06 11:42)
> Mike Kouzmine © (09.03.06 11:17) [103]
> Да нет. Тянет либо тупых, либо слабых. Посмотри кто за высказывается.
> Ну я за. Не слаб и не туп.
Да он на меня намекает. То есть, на свои обо мне мнение и представление :-)
И ждёт реакции.
← →
ilya39 © (2006-03-09 11:44) [123]
> [117] Гаврила © (09.03.06 11:41)
>
> > ilya39 ©
>
>
> > Коего сейчас нет.
>
> Есть
Назови.
← →
Ega23 © (2006-03-09 11:44) [124]
> Я за право, право необязательно для себя, но для людей,
> нормальных граждан гражданского общества правового государства,
> о котором все так мечтают. За Граждан, средний класс, которой
> не только финансово независим от государства, но и постоять
> за себя без него тоже может. Такое общество мне ближе, чем
> зашуганное тоталитарное, в котором сам его дух подавляет
> не только всякий беспорядок, но и всякое лишнее теложвижение(и
> и умозмышление) вообще.
Ерунду ты, Серёга, говоришь.
И, кстати, меряешь этот самый "средний класс", приравнивая его моральные и психические качества к своим. А это - очень серьёзная ошибка. Придурков - гораздо больше, чем ты себе представляешь. И среди "среднего класса" - тоже.
А если принять во внимание "золотую молодёжь" - то вообще страшно становится...
← →
ПЛОВ © (2006-03-09 11:45) [125]
> Испокон веков людям в армиях дают в руки оружие. Что-то
> не заметно Counter Strike в армиях.
Вот пусть в армии они им и пользуються! На гражданке оно ни к чему...
← →
mfender © (2006-03-09 11:50) [126]ПЛОВ © (09.03.06 11:43) [121]
Опять сказки! Ё-маё! Вот Вы умеете пользоваться оружием? Если да, это хорошо! А многие, кто приобретет - скорее всего просто будет носить, думая что он теперь под надежной защитой своего "ствола"!
Нет! Стоп! Рекомендую почитать вчерашнее. Там много говорилось об адекватности владельцев оружия.
Человеку неподготовленному нельзя давать оружие в пользование. Уж не знаю, как там в США происходит... Ну, дак ведь, если их фильмам верить, у них маньяки по Лос-Анжелосу пачками ходят, в обнимку с ходячими трупами и инопланетянами... Всё-таки, у нас нет такого количества вопиющих случаев массового расстрела, как в США, даже не смотря на то, что единиц оружия на руках у частных лиц у нас гораздо больше, чем у них.
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 11:52) [127]2Marser © (09.03.06 11:42) [118]
> AFAIK, паспортные базы не так уж доступны. По крайней мере,
> не каждому школьнику по карману такие суммы.
>
Будешь в Киеве внимательно по Петровке походи.
2ПЛОВ © (09.03.06 11:43) [121]
> У нас есть "органы". Наша безопасность - их задача! Мы им
> за это платим из своих зарплат и пенсий! И если они эту
> задачу не выполняют, это не повод перекладывать их работу
> на нас самих...
Идеализм - это, конечно, хорошо, но не всегда...
← →
mfender © (2006-03-09 11:53) [128]ПЛОВ © (09.03.06 11:45) [125]
Вот пусть в армии они им и пользуються! На гражданке оно ни к чему...
Не правильная постановка: в армии - оружие для защиты Родины/граждан/воинской части/склада ГСМ. Для граждан - в целях самообороны. Согласитесь, что бывают ситуации, когда оружие (любое, вплоть до дубины, которой тоже не каждый может воспользоваться, даже держа её в руках) бывает просто жизненно необходимо?
← →
Marser © (2006-03-09 11:54) [129]> Уж не знаю, как там в США происходит...
Подготовка нужна, причём комплексная.
> [124] Ega23 © (09.03.06 11:44)
Я не думаю, что каждый придурок поспешит обзавестись. А золотая молодежь - и так зачастую ходит с оружием, вот в чём фишка.
← →
antonn © (2006-03-09 11:54) [130]пользуясь темой:
а скажите пожалуйста, для приобретения (ну и ношения) газопневматического оружия (шарики, 4,5мм) нужны какие либо документы?
а то хотел взять, что то типа А112...
← →
Гаврила © (2006-03-09 11:55) [131]
> ilya39 ©
> Назови.
Оса например
← →
Гаврила © (2006-03-09 11:59) [132]
> Marser ©
> А золотая молодежь - и так зачастую ходит с оружием,
> вот в чём фишка.
А еще фишка в том, что одно дело - ходить с оружием, осознавая, что даже при его показе ты рискуешь поиметь проблемы. А другое дело - когда оно у тебя совершенно легально.
← →
Marser © (2006-03-09 11:59) [133]> [130] antonn © (09.03.06 11:54)
> пользуясь темой:
> а скажите пожалуйста, для приобретения (ну и ношения) газопневматического
> оружия (шарики, 4,5мм) нужны какие либо документы?
> а то хотел взять, что то типа А112...
Нет, с 18 лет свободно. Кстати, неплохая вещь, скорострельная и сильная. Но!
- Баллона хватает на 30-40 выстрелов, пробитый он чахнет за одни сутки.
- Зимой теряет ударную мощь.
- Под одежду может и не пройти, а для эффекта тогда придется наносить серьёзную травму, что нынче действительно чревато.
- Во многих местах нежеланный гость, могут и отобрать на вполне законных основаниях. Хотя негосударственная охрана ими не брезгует.
← →
Marser © (2006-03-09 12:01) [134]Об "Осе" http://tnwt.ru/enter.php?id=2
← →
Danilka © (2006-03-09 12:08) [135][128] mfender © (09.03.06 11:53)
> Согласитесь, что бывают ситуации, когда оружие (любое, вплоть
> до дубины, которой тоже не каждый может воспользоваться,
> даже держа её в руках) бывает просто жизненно необходимо?
Цитирую: "Не правильная постановка".
Причем здесь в этой фразе именно огнестрельное оружие?
Хотя, таки, да, где-нибудь в тайге бывает.
А в городе - ну его в ... вобщем далеко очень и неприлично.
Как и тех, кто кричит о необходимости упростить процедуру его получения.
Ты-же, утверждаешь, что и сейчас можно вполне законно его носить, так?
[133] Marser © (09.03.06 11:59)
> пробитый он чахнет за одни сутки.
Вах, а что, ты собираешься так часто им пользовацца, что боишься разорицца на балонах?
← →
ПЛОВ © (2006-03-09 12:12) [136]
> Человеку неподготовленному нельзя давать оружие в пользование.
А что есть подготовка? Для нее нужно ходить на срельбище и стрелять, стрелять, стрелять... Постоянно, как на работу. Все ли будут это делать?
> Согласитесь, что бывают ситуации, когда оружие (любое, вплоть
> до дубины, которой тоже не каждый может воспользоваться,
> даже держа её в руках) бывает просто жизненно необходимо?
Соглашаюсь. На дубину. Огнестрел - ни в коем случае. Герои, блин...
> а скажите пожалуйста, для приобретения (ну и ношения) газопневматического
> оружия (шарики, 4,5мм) нужны какие либо документы?
Паспорт.
← →
ilya39 © (2006-03-09 12:14) [137]
> [131] Гаврила © (09.03.06 11:55)
>
> > ilya39 ©
>
>
> > Назови.
>
>
> Оса например
не согласен
← →
mfender © (2006-03-09 12:17) [138]Danilka © (09.03.06 12:08) [135]
Причем здесь в этой фразе именно огнестрельное оружие?
Хотя, таки, да, где-нибудь в тайге бывает.
А в городе - ну его в ... вобщем далеко очень и неприлично.
Как и тех, кто кричит о необходимости упростить процедуру его получения.
Не знаю, как там в Вашем городе...
У нас до Абхазии пол-дня пешком. И в лесу сброд шатается такой, как примерно в романах про рыцарей: немытый, нечёсанный и неграмотный (это совсем даже не абхазцы - те люди нормальные и адекватные в большинстве своём). Просто лес кругом. Принципиальной разницы с тайгой нет.
← →
antonn © (2006-03-09 12:18) [139]Marser © (09.03.06 11:59) [133]
Кстати, неплохая вещь, скорострельная и сильная.
да знаю, что неплохая:) У товарища есть, пару раз выезжали загород, "жестяные банки катали":) Пробивает фанеру 3,5, но не пробивает жестянку банки из-под тушенки.
от собак отстреливаться неплохо, а то заколебали бездомные...
← →
Danilka © (2006-03-09 12:20) [140][137] ilya39 © (09.03.06 12:14)
видел проспектик одной фирмы, которая электрошокеры делает. каких только нет! и дамские манюсенькие, и дамские замаскированые под зонтик, и мужские манюсенькие, и ввиде дубинки утяжеленные, и для садоводов со встроенным мощным фонариком и еще куча всяких разных.
или балончик газовый - милое дело. толпа наезжает, руку из кармана высунул, зажмурился попшикал как от комаров вокруг себя и ноги сделал. полсекунды на всю толпу. савсэм не то, что с пистолетом: достал, вставил обойму, загнал патрон в патронник, выстрелил в воздух и уж затем - применяй. если не ошибаюсь, такие правила, так?
← →
ilya39 © (2006-03-09 12:27) [141]
> [140] Danilka © (09.03.06 12:20)
Даже спорить ни с кем не буду по поводу балончиков, электрошокеров, ударов, пневматики, и травматического оружия.... И прочего что может преобрести на законных основаниях в Росии рядовой гражданин.
Одно время занимался изучением всего этого добра, а так же изучением мнений участников реальных ситуаций по поводу того на сколько это все эффективно...
Остаюсь при своем мнении.
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 12:27) [142]2Danilka © (09.03.06 12:20) [140]
> или балончик газовый - милое дело. толпа наезжает, руку
> из кармана высунул, зажмурился попшикал как от комаров вокруг
> себя и ноги сделал. полсекунды на всю толпу.
Заблуждение это. Думаешь они попадают как кегли в боулинге ?
← →
mfender © (2006-03-09 12:30) [143]Danilka © (09.03.06 12:20) [140]
достал, вставил обойму, загнал патрон в патронник, выстрелил в воздух и уж затем - применяй. если не ошибаюсь, такие правила, так?
Это из устава караульной службы. А в целях самообороны нужно валить на поражение (хотя бы в конечности, чтобы просто болевой шок нанести). Правда, долго отмазываться придётся.
← →
ПЛОВ © (2006-03-09 12:32) [144]
газопневматического оружия
Хотелось бы еще напомнить что это не оружие. Это "пшыкалка", приравниваемая к игрушке, иначе бы ее так просто не продавали. Отлично подходит для жестокой кровавой обороны от пустых бутылок :)
Но думаю, для самообороны от преступников ее лучше не применять, так как в ответ можно получить пулю!
← →
mfender © (2006-03-09 12:32) [145]mfender © (09.03.06 12:30) [143]
достал, вставил обойму, загнал патрон в патронник, выстрелил в воздух и уж затем - применяй. если не ошибаюсь, такие правила, так?
М-дя... Только по УКС - магазин уже пристёгнут, снимаешь с предохранителя и доставляешь патрон.
← →
Mike Kouzmine © (2006-03-09 12:42) [146]mfender © (09.03.06 11:42) [119]
Mike Kouzmine © (09.03.06 11:17) [103]
Да нет. Тянет либо тупых, либо слабых. Посмотри кто за высказывается.
Ну я за. Не слаб и не туп.
"Испокон веков людям в армиях дают в руки оружие. Что-то не заметно Counter Strike в армиях."
Ну вот, а говоришь. Ты думаешь офицеры с шашками по военному городку ходют? А солдаты спят в обнимку с автоматом? А говоришь, что не.
← →
Danilka © (2006-03-09 12:44) [147][142] Vovchik_A © (09.03.06 12:27)
Нет. Но если пшикнуть в лицо, то время чтобы сделать ноги появится. :)
[141] ilya39 © (09.03.06 12:27)
И как, много хвастали участники реальных ситуаций по поводу того, как браво они расправились с бандюками с помошью боевого пистолета?
Помницца, последняя подобная ветка, которую здесь видел, началась с того, что Кетмару по-башке дали и сотик отняли. Дык, судя по описалову, нифига он-бы и балончиком воспользоваться не успел. А был-бы пистолет, то потерял-бы не только сотик, но и его.
[145] mfender © (09.03.06 12:32)
А хотя-бы на это время есть? Хотя, может в Вашем городе, в лесу и есть, но не все в 5 минутах от Абхазии или тайги живут.
← →
mfender © (2006-03-09 12:45) [148]Mike Kouzmine © (09.03.06 12:42) [146]
Ну вот, а говоришь. Ты думаешь офицеры с шашками по военному городку ходют? А солдаты спят в обнимку с автоматом? А говоришь, что не.
Не думаю. Жил я в военных городках. И с автоматом спал в обнимку. И где тут тупость и слабость?
← →
Danilka © (2006-03-09 12:47) [149][146] Mike Kouzmine © (09.03.06 12:42)
Эх, сколько уже здесь этих веток про оружие было и не счесть, давно пора в FAQ. :)
И никто своего мнения не меняет, как впрочем во всех ветках больше 100 постов.
← →
Mike Kouzmine © (2006-03-09 12:49) [150]mfender © (09.03.06 12:45) [148] Сказки не рассказывай. Оружие в оружейке, патроны тоже, все под роспись.
Может ты у душманов служил? Или воевал где, то там да.
← →
mfender © (2006-03-09 12:50) [151]Danilka © (09.03.06 12:44) [147]
Хотя, может в Вашем городе, в лесу и есть, но не все в 5 минутах от Абхазии или тайги живут.
Но это же ТОЖЕ наша страна. И там те же законы. Или для Юга Росии стоит специальные законы выдумать? Если так - не будет-ли это очередным расслоением страны на классы: "южане", "северяне", "волжане"... Да, я слышал как-то где-то в городе НН мнение (сказанное так, как говорят "а не испить-ли нам коньячку?"): да сбросить туда атомную бомбу да и всё...
← →
mfender © (2006-03-09 12:54) [152]Mike Kouzmine © (09.03.06 12:49) [150]
Сказки не рассказывай. Оружие в оружейке, патроны тоже, все под роспись.
Может ты у душманов служил? Или воевал где, то там да.
Так точно. Но были "особые распоряжения" министра обороны. Тогда ПГ был. На пост выходили с патроном в патроннике, в чужих - сразу на поражение, без "стой кто идёт" и предупредительных.
← →
Mike Kouzmine © (2006-03-09 12:56) [153]Danilka © (09.03.06 12:47) [149] И никто своего мнения не меняет
Почему, я меняю. Сначала я был против, потом, на время оранжевой угрозы (несколько дней) я был за, потом, когда им надавали, стал опять против.
А если серьезно. Надо будет - достану. Надо будет - применю. Но, разрешать всем и каждому, хоть и под контролем - нет. А тем более дома оружие хранить - к беде.
← →
Ega23 © (2006-03-09 12:56) [154]
> Оружие в оружейке, патроны тоже, все под роспись.
В ПМД - да. Хотя и там исключения c патронами бывали. А на СБЗ - всё не так...
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 12:58) [155]2Danilka © (09.03.06 12:44) [147]
> Нет. Но если пшикнуть в лицо, то время чтобы сделать ноги
> появится. :)
Ты знаешь, с меня как-то попытались мобилку снять. Пшикнули. Так я еще и ряшку успел настукать. :)
← →
Mike Kouzmine © (2006-03-09 12:58) [156]mfender © (09.03.06 12:54) [152] Но согласись - это не везде и не всегда.
← →
mfender © (2006-03-09 13:01) [157]Mike Kouzmine © (09.03.06 12:58) [156]
Но согласись - это не везде и не всегда.
Согласен. Слава Б-гу - так не везде...
← →
Ega23 © (2006-03-09 13:02) [158]
> Нет. Но если пшикнуть в лицо, то время чтобы сделать ноги
> появится. :)
Один вопрос: сколько раз ЛИЧНО ТЕБЕ удавалось "пшикнуть и сделать ноги"? Не приятелям, не знакомым, а именно тебе? Ну или приятелям, но только чему ты ЛИЧНО был свидетелем?
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 13:04) [159]2Ega23 © (09.03.06 13:02) [158]
Олеж, я же ему уже выше ответил :)
← →
Ega23 © (2006-03-09 13:05) [160]
> Олеж, я же ему уже выше ответил :)
Не заметил... :о)
← →
Mike Kouzmine © (2006-03-09 13:15) [161]Ega23 © (09.03.06 13:02) [158] Был свидетелем выстрела с 2 м из газового в лицо, с последующим избиением стрелявшего пострадавшим.
← →
Danilka © (2006-03-09 13:17) [162][151] mfender © (09.03.06 12:50)
Во-первых, законы и так разные, есть федеральные для всех, а есть региональные. И то, что у тебя есть знакомые гражданские с официально разрешенным пистолетом, возможно из той оперы.
Во-вторых, все равно я против свободного ношения, хоть в Майкопе. Просто спорить с тобой не могу, т.к. ниразу в ваших краях не был.
[153] Mike Kouzmine © (09.03.06 12:56)
:)
[155] Vovchik_A © (09.03.06 12:58)
Мдя, неужели такая безполезная штука?
[158] Ega23 © (09.03.06 13:02)
Я его в руках еще в школе держал, а пшикать ниразу не приходилось. :)
Да и никчему мне, это для всяких чародеев, которым леквитации и вечных двигателей для самозащиты не хватает. :)
← →
Насильник (2006-03-09 13:17) [163]
> Ega23 © (09.03.06 13:02) [158]
Когда потенциальная жертва чувствует опасность, то что она делает? Правильно, перекладывает в карман под удобную руку балончик, сжимает кулаки, берёт связку ключей в кулак и т.п. (нужное подчеркнуть).
Сам один раз под такой балончик чуть не попал, когда долго шёл за девушкой (видимо думала, что я грабитель или насильник). Видел как она достала из сумки балончик и переложила в карман дублёнки. Руку из этого кармана она уже не доставала, наверно держала его в полной готовности.
А ещё как-то летом шёл за мужиком, долго шёл. Не знаю что он про меня там подумал, но резко развернулся и начал спрашивать закурить. :)
← →
Ega23 © (2006-03-09 13:23) [164]
> Когда потенциальная жертва чувствует опасность, то что она
> делает?
Это всего лишь означает, что хищник - малолетний дебил.
Потому что если я задумаю кого-нибудь на "гоп-стоп" взять, то будь уверен - этот кто-то пикнуть не успеет.
З.Ы. А если ствол в кармане будешь держать, то слишком велика вероятность того, что сам себе яйца отстрелишь.
← →
mfender © (2006-03-09 13:23) [165]Насильник (09.03.06 13:17) [163]
Сам один раз под такой балончик чуть не попал, когда долго шёл за девушкой (видимо думала, что я грабитель или насильник).<...>
А ещё как-то летом шёл за мужиком, долго шёл.<...>
Я уже плАчу!!! :))))) (не в обиду) :))))
← →
Насильник (2006-03-09 13:37) [166]
> mfender © (09.03.06 13:23) [165]
> Я уже плАчу!!! :))))) (не в обиду) :))))
Просто достало, такие темы подымаете. Каждый с пеной у рта пытается доказать, что он прав. Только толку то.... Вот и решил повеселить. :)
← →
Jeer © (2006-03-09 13:41) [167]
> Каждый с пеной у рта пытается доказать
Это ничего, это не самое нелицеприятное.
Хуже, когда с другими эффектами из более приземленных мест вступают в полемику.
Все мы люди, однако:)
← →
Насильник (2006-03-09 13:49) [168]
> Хуже, когда с другими эффектами из более приземленных мест
> вступают в полемику.
Жесть! :)))))))))))
← →
Virgo_Style © (2006-03-09 13:59) [169]Danilka © (09.03.06 12:08) [135]
Вах, а что, ты собираешься так часто им пользовацца, что боишься разорицца на балонах?
А ты собираешься только баллончик пробивать не заранее, а только когда нападут?))))
← →
antonn © (2006-03-09 14:02) [170]для тех, кто сомневается в действенности балончика:
Вообще то этот предмет самооброны предполагается использовать против быдла, "просящего закурить". Таких отморозков вижу каждый день (общяги недалеко). И они обычно "подкатывают издалека", а не внезапно, прячаться в тени и сжимая черенок лопаты, нападают сзади... и молниеносной реакцией на ход руки из кармана обычно не владеют (а если подпитые - так уж тем более). Может это в вашей местности быдло проходило спецподготовку по незаметному и целеустремленному подкрадыванию, что и балончика не успеваете вынуть, как рука моментом на излом, мордой в снег и тд...
я использовал газовый балончик, помогло, очень сильно. Попросили закурить двое, потом из подъезда вышло еще 4ро. выяснилось, что им бы не только "закурить", а еще "по мелочи". Затолкали в подьезд. Балончик был во внутреннем кармане куртки, и ее расстегивание ничуть не встревожило (может и наоборот). Шаг назад, одновременно поднял балончик, продавил защитную пластинку и нажал. Секунды две судорожно махал рукой, потом бросил и бежать по лестнице вниз. Это в чужом городе, палево было страшное (денег на билет и пирожок было).
В условиях лестничной клетки эффект обалденный, только самому нужно не вдыхнуть, и глаза "не разувать":)
на улице нужно лишь именно попасть струей, чтоб дыхалку задело (от неожиданности обычно вдыхают), жесткий кашель, слезы из глаз - время ретироваться будет. Только против ветра не стоит пшикать:) и на толпу - всех не запшикать (если балончик не с огнетушитель размером)
← →
Насильник (2006-03-09 14:09) [171]
> Попросили закурить двое
Они потом бросили курить? Или ты?
← →
Ega23 © (2006-03-09 14:12) [172]
> А ещё как-то летом шёл за мужиком, долго шёл. Не знаю что
> он про меня там подумал,
Ахтунг?
← →
Ega23 © (2006-03-09 14:15) [173]
> на улице нужно лишь именно попасть струей, чтоб дыхалку
> задело (от неожиданности обычно вдыхают), жесткий кашель,
> слезы из глаз - время ретироваться будет
Ты на себе испытывал? Я - испытывал. Всё несколько иначе, см. что Вовчик выше написал по этому поводу.
← →
antonn © (2006-03-09 14:21) [174]Ega23 © (09.03.06 14:15) [173]
Ты на себе испытывал?
я на себе не испытывал, не имею такой черты:)
Мне прыснули в школе. хотелось выкашлять легкие и вычесать глаза. К окулисту потом возили, вроде, последствий нет...
Насильник (09.03.06 14:09) [171]
Они потом бросили курить?
не знаю. Мне нужно было поинтересоваться?
← →
Насильник (2006-03-09 14:23) [175]
> Ega23 © (09.03.06 14:12) [172]
Неа.
← →
имя (2006-03-09 14:29) [176]Удалено модератором
← →
Jeer © (2006-03-09 14:36) [177]Пешеход (09.03.06 14:29) [176]
Вот-вот..
Достанется ствол поколению пепси, насмотревшемуся всяких квейков и шо ?
← →
Mike Kouzmine © (2006-03-09 14:39) [178]Надо не только разрешить, но и насильно раздать оружие. Глядишь наступит тишь да благодать на территории нашей многострадальной Родины
← →
Crash Coredump © (2006-03-09 14:42) [179]Mike Kouzmine © (09.03.06 14:39) [178]
> Надо не только разрешить, но и насильно раздать оружие
Друзьям раздайте по ружью
И дураки переведутся.
← →
Jeer © (2006-03-09 14:43) [180]Mike Kouzmine © (09.03.06 14:39) [178]
Ага и страдать будет некому уже:((
Такая масса земли, лесов, рек, озер, недр и полезных всему мировому сообществу ископаемых в них.
Я бы на месте депутатов, нонешних, незамедлительно бы приступил к раздаче оружия.
Даже за свой (их, в смысле) счет.
Денежек у них хватит на то, вполне, а потихоньку, за месяц-два и законишко протащили бы, нужный.
← →
ilya39 © (2006-03-09 14:47) [181]И все кончится как в той песне...
"Лишь в этот миг я осознал -
Насколько нас осталось мало"
← →
mfender © (2006-03-09 15:01) [182]Да бросьте вы!
Типа, монстры и смертоубийцы тут сплошь понатыканы...
Как вы по улице ходите? Может у каждого по ножу хлебному в кармане лежит?
← →
Danilka © (2006-03-09 15:13) [183][182] mfender © (09.03.06 15:01)
Наоборот, сейчас ходишь вполне свободно и чуствуешь себя вполне комфортно. В отличие от ситуации, когда от любого пьяного придурка, коими улицы в праздничные вечера усыпаны, можешь ожидать размахивание пистолетом.
Или у шпаны, на которую сейчас не обращаешь внимания, а потом незнаешь что от них ожидать - стащил кто-нибудь из них у папика пистолет, перед друганами порисовацца, или нет. Школьникам в Америке тоже пистолеты не раздают, однако стреляют они в своих школах в однокласников и учителей из родительских.
Или какой-нибудь нервный затюканый сморчок, который из страха перед шпаной купил пистолет и которому показалось вдруг что-то, начнет палить чуйствуя прилив крутизны.
Или сосед пьяный в хлам зайдет денег просить, а ты не дашь.
Вобщем, если у кого-то хватит ума поднять такой законопроект, то ему самое оно мушкой в кишках покрутить, чтоб мозг вправить, который у него тама прямо и находицца.
← →
ПЛОВ © (2006-03-09 15:16) [184]
> Типа, монстры и смертоубийцы тут сплошь понатыканы...
А их что-ли "сплошь" нужно... Одного-двух дебилов со стволами на 100 человек вполне достаточно.
> Как вы по улице ходите? Может у каждого по ножу хлебному
> в кармане лежит?
Не сравнивайте огнестрельное и холодное оружие. Как Вы думаете, почему в современных армиях используються пистолеты, а не кухонные ножи?
← →
Ega23 © (2006-03-09 15:20) [185]
> Как Вы думаете, почему в современных армиях используються
> пистолеты, а не кухонные ножи?
Пистолеты в современных армиях используются для того, чтобы было чем застрелиться.
Если что.
← →
mfender © (2006-03-09 15:27) [186]ПЛОВ © (09.03.06 15:16) [184]
Не сравнивайте огнестрельное и холодное оружие. Как Вы думаете, почему в современных армиях используються пистолеты, а не кухонные ножи?
Не мешайте котлеты с мухами. В современных армиях используются авиация, флот и ракеты. Огнестрельное оружие - только для охраны локальных объектов и жизни военнослужащих.
Danilka © (09.03.06 15:13) [183]
Наоборот, сейчас ходишь вполне свободно и чуствуешь себя вполне комфортно. В отличие от ситуации, когда от любого пьяного придурка, коими улицы в праздничные вечера усыпаны, можешь ожидать размахивание пистолетом.
Т.е., без оружия с пресловутыми придурками спокойнее?
А Вы не задумывались, почему они (эти придурки) оружия с собой не носят? Неужели потому, что его носить нельзя? Да нет. Не суди, да не судим будешь. Люди, в большинстве своём - адекватны. Даже пьяные (как ни странно). А не адекватные - убить зачастую затрудняются...
Danilka © (09.03.06 15:13) [183]
Или у шпаны, на которую сейчас не обращаешь внимания, а потом незнаешь что от них ожидать - стащил кто-нибудь из них у папика пистолет, перед друганами порисовацца, или нет. Школьникам в Америке тоже пистолеты не раздают, однако стреляют они в своих школах в однокласников и учителей из родительских.
Или какой-нибудь нервный затюканый сморчок, который из страха перед шпаной купил пистолет и которому показалось вдруг что-то, начнет палить чуйствуя прилив крутизны.
Сказ про белого быка. Это уже обсосали. Любой мальчик стырит у папеньки ствол, даже если они не доступны.
Danilka © (09.03.06 15:13) [183]
Или сосед пьяный в хлам зайдет денег просить, а ты не дашь.
Я ему для начала в дыню дам, а уж потом денег.
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 15:28) [187]2ПЛОВ © (09.03.06 15:16) [184]
А если кит на слона налетит - кто кого поборет ?
А опчему современный штык у АКМ плоский ?
← →
ПЛОВ © (2006-03-09 15:33) [188]Это я к тому что огнестрельное оружие значительно опасней и убить им проще чем ножом, тем более хлебным. К тому же ножом врядли можно убить случайно...
← →
Ega23 © (2006-03-09 15:36) [189]
> А если кит на слона налетит - кто кого поборет ?
Кит, стопудово. Тут про них передачу показывали. Я видел.
Гораздо больше, чем у слона. И толще.
← →
mfender © (2006-03-09 15:39) [190]Ega23 © (09.03.06 15:36) [189]
Гораздо больше, чем у слона. И толще.
Хлебный нож? :)
← →
ilya39 © (2006-03-09 15:41) [191]Я вот чего подумал. Сейчас каждому не судимому, психически здоровому человеку, достигшему совершеннолетия с 6000-7000 руб. в кармане вполне доступна "ОСА". Чо-то я не наблюдаю массовой пальбы из нее на улицах, и отстрела тещей и соседей (о которых так красочно пишет тов. Гоблин в случае с огн.стр. оружием...)
Может все-таки и с полноценным огнестрельным оружием так-же будет? В чем будет принципиальная разница? Ваше мнение господа?
← →
Danilka © (2006-03-09 15:42) [192][186] mfender © (09.03.06 15:27)
> Т.е., без оружия с пресловутыми придурками спокойнее?
Конечно!
> А Вы не задумывались, почему они (эти придурки) оружия с
> собой не носят?
По причине отсутствия этого самого оружия. Ножи, балончики, шокеры это не так клево, как пистолет, судя по этому-же самому форуму, поэтому их и не носят. А пистолет клево и круто. Поэтому носить будут.
> Любой мальчик стырит у папеньки ствол, даже если они не
> доступны.
Аха. А если у папеньки ствола нет, то и тырить нечего. Про это и речь.
У какого-то процента людей есть сейчас пистолеты, легальные или нет, неважно. Пока - терпимо. Но если их будет на порядки больше, то уже страшно. По-крайней мере мне. Я никакого оружия с собой никогда не носил и не собираюсь. Т.к. не смогу выстрелить в человека. В репу дать, это легко, а выстрелить - нет. И не хочу, чтобы в десятки раз увеличилась вероятность того, что в меня может кто-то выстрелить.
← →
Ega23 © (2006-03-09 15:42) [193]
> Сейчас каждому не судимому, психически здоровому человеку,
> достигшему совершеннолетия с 6000-7000 руб. в кармане вполне
> доступна "ОСА". Чо-то я не наблюдаю массовой пальбы из нее
> на улицах
И замечательно. А зачем ещё и огнестрел вводить? Нафига ПМ продавать, если ОСА есть?
← →
mfender © (2006-03-09 15:44) [194]ilya39 © (09.03.06 15:41) [191]
Может все-таки и с полноценным огнестрельным оружием так-же будет? В чем будет принципиальная разница? Ваше мнение господа?
Читай выше. Доводы были, что люди у нас всё ещё имеют здравомыслие, вопреки всему...
← →
Danilka © (2006-03-09 15:45) [195][191] ilya39 © (09.03.06 15:41)
Ха, сравнил оружие самоооброны и боевой пистолет! Оружие самообороны это не клево, а настоящий тяжелый ствол в кармане куртки это круто!
← →
mfender © (2006-03-09 15:45) [196]Danilka © (09.03.06 15:42) [192]
У какого-то процента людей есть сейчас пистолеты, легальные или нет, неважно. Пока - терпимо. Но если их будет на порядки больше, то уже страшно. По-крайней мере мне. Я никакого оружия с собой никогда не носил и не собираюсь. Т.к. не смогу выстрелить в человека. В репу дать, это легко, а выстрелить - нет. И не хочу, чтобы в десятки раз увеличилась вероятность того, что в меня может кто-то выстрелить.
В США не бывали? Если не бывали - ехать не страшно?
← →
ilya39 © (2006-03-09 15:48) [197]
> [195] Danilka © (09.03.06 15:45)
Кроме "клево" и "круто" есть другие аргументы?
← →
Ega23 © (2006-03-09 15:52) [198]
> Кроме "клево" и "круто" есть другие аргументы?
В тебя три пьяных 17-летних подростка из папиного газовика когда-нибудь стреляли?
В меня - стреляли.
Ещё вопросы есть?
← →
ilya39 © (2006-03-09 15:52) [199]
> Нафига ПМ продавать, если ОСА есть?
А на фига продавать писталеты на батарейках в пласмассовых корпусах!!!
Почему не выпустить металических девайс пускай с аналогичными травматическими патронами? Дабы обеспечить надежность устройства!?
← →
Ega23 © (2006-03-09 15:53) [200]
> Дабы обеспечить надежность устройства!?
>
Зачем?
← →
Danilka © (2006-03-09 15:55) [201][196] mfender © (09.03.06 15:45)
Те, кто там живут, рассказывают, что во многих районах находицца, таки, страшно.
Мне-же, по-крайней мере в своем городе и городах, которых бывал, ни в каких районах нестрашно. Сейчас.
[197] ilya39 © (09.03.06 15:48)
Судя повсему - нет. Иначе почему крикуны, которые кричат, что необходимо легализовать настоящее боевое оружие, не пользуются этой самой осой? Это я у тебя, дорогой, хотел-бы узнать, чем тебе оса не нравицца, зачем тебе боевой ствол?
← →
stone © (2006-03-09 15:58) [202]
> ilya39 ©
А ты где эти факты смотришь? По телевизору? Так там "бытовуху" редко показывают, ибо не интересно это зрителям. Если "заказуха" какая, то еще можно. А тем временем, преступления на бытовом уровне происходят каждый день, по словам тех же оперов. В основном это поножовщина. Кухонный нож - самое грозное оружие, т.к. разрешен. Убийств немало. Количество недорезанных (покушение на убийство, злостное хулиганство с нанесением тяжких телесных) на порядок выше.
Теперь замени нож на ствол (представь что его разрешили). Количество случаев со смертельным исходом сразу вырастет. Также учитывай жертв неосторожного обращения с оружием. Добавь случайных жертв (попал не в того, в кого целился). Список можно продолжить.
← →
Marser © (2006-03-09 16:01) [203]> [202] stone © (09.03.06 15:58)
Значит, люди как малые дети и их от всего нужно ограждать?
← →
Ega23 © (2006-03-09 16:04) [204]
> Значит, люди как малые дети и их от всего нужно ограждать?
Я уже тебе говорил, что дураков - гораздо больше, чем разумных людей. В разы (если не на порядки).
← →
Jeer © (2006-03-09 16:05) [205]Marser © (09.03.06 16:01) [203]
В основном - да.
← →
ilya39 © (2006-03-09 16:06) [206]
> [202] stone © (09.03.06 15:58)
Я прочитал статью Гоблина. На которую мне привели ссылку. Он пишет, что по его мнению, если начть прадовать огнестрельное, начнется массовая стрельба на улицах. Я спросил (см. выше): а чо из осы то не палят на право и на лево? Т.е. я сравнил ОСУ и боевой... А ты мне опять про ножи....
← →
Ega23 © (2006-03-09 16:08) [207]
> Я спросил (см. выше): а чо из осы то не палят на право и
> на лево? Т.е. я сравнил ОСУ и боевой...
Я могу сказать почему. Потому, что ОСА - говно полное. А ПМ - пистолет, принятый на вооружение ещё в СССР.
Теперь понимаешь, почему начнут палить ГОРАЗДО БОЛЬШЕ?
← →
mfender © (2006-03-09 16:09) [208]Danilka © (09.03.06 15:55) [201]
Те, кто там живут, рассказывают, что во многих районах находицца, таки, страшно.
Так, может дело не в волынах, а в том, что в этих районах бездействует власть?
Marser © (09.03.06 16:01) [203]
Значит, люди как малые дети и их от всего нужно ограждать?
Что-то в этом есть. Только, вот как бы это сделать?
← →
ilya39 © (2006-03-09 16:12) [209]
> Потому, что ОСА - говно полное.
Сам сказал!
А теперь я повторю вопрос:
> А на фига продавать писталеты на батарейках в пласмассовых
> корпусах!!!
> Почему не выпустить металических девайс пускай с аналогичными
> травматическими патронами? Дабы обеспечить надежность устройства!?
> [200] Ega23 © (09.03.06 15:53)
>
> > Дабы обеспечить надежность устройства!?
> >
>
>
> Зачем?
Затем, что бы не создавать у граждан илюзию возможности самообороны...
← →
Alkid © (2006-03-09 16:14) [210]
> Затем, что бы не создавать у граждан илюзию возможности
> самообороны...
Хорошо сказано :) Значит самооборона - это миф, и нечего дурить друг другу голову, говоря о ней? Типа, товарищи, и не пытайтесь самообороняться...
← →
ilya39 © (2006-03-09 16:16) [211]
> [210] Alkid © (09.03.06 16:14)
Я про самооборону с пом. ОСЫ, а не про самооборону вообще...
← →
stone © (2006-03-09 16:16) [212]
> ilya39 © (09.03.06 16:06) [206]
> > [202] stone © (09.03.06 15:58)
> а чо из осы то не палят на право и на лево? Т.е. я сравнил
> ОСУ и боевой... А ты мне опять про ножи....
А ты замени "нож" на ствол и подумай. Идет человек мимо типовой 5-9-N-этажки, а в ней один алкаж другого на перо посадил. Ты об этом и не узнаешь никогда. А был бы у него вместо ножа ствол, то трясущимися руками он мог бы и прохожего случайно подстрелить. А из ОСЫ максимум в этой ситуации стекло бы вышиб.
← →
Alkid © (2006-03-09 16:16) [213]
> Я про самооборону с пом. ОСЫ, а не про самооборону вообще...
Тогда понятно. Тогда согласен.
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 16:17) [214]2Ega23 © (09.03.06 16:08) [207]
> А ПМ - пистолет, принятый на вооружение ещё в СССР.
Кстати, мне из него не понравилось стрелять. По ощущениям - кастрюля в руке. Вот из Вальтера, из Коровина - совершенно другое дело. :)
← →
Ega23 © (2006-03-09 16:17) [215]
> Затем, что бы не создавать у граждан илюзию возможности
> самообороны...
>
Ты считаешь, что если им раздать ПМ, то иллюзия превратиться в реальность? Она как была иллюзией, так ей и останется.
Только вот если разрешат массовую продажу ОО, то я вместо того, чтобы бить тупому водиле , который чуть мою жену не задавил, морду, возьму волыну и башку ему разнесу.
Заметь, при этом не испытаю НИКАКИХ моральных затруднений. Ибо свято буду веровать, что очищаю таким образом страну от дерьма.
А теперь не один я такой, а 140 миллионов.
Как, страшно?
← →
Piter © (2006-03-09 16:17) [216]Marser © (09.03.06 9:56) [64]
В остальных - не нападают и без оной. Ту ссылку-то хоть сам читал?
я то читал. И не одну ее.
Что значит не нападают? Рассматриваются случаи, когда именно нападают, угрожают. Так вот после демонстрации оружия успокаивается только малый процент граждан. В подавляющем большинстве случае оружие надо ПРИМЕНИТЬ. И тебе же лучше, если ты применишь резинострел или газовое оружие.
Я одного не понимаю - почему ты до сих пор наивно думаешь, что наличие оружия сразу всех остановит. Да нифига подобного, на тебя также нападут. И тебе НУЖНО будет применить оружие. А если ты за разрешение боевого - то применить его. И вот я посмотрю насколько ловко ты его применишь.
В случае неуспешного применения - тебя могут самого убить.
В случае успешного - ты будешь сидеть. Это 100%. Читай топики на guns.ru и рассматриваемые дела.
Почитал тут ссылку на Гоблина, офигеть. Все очень четко и доступно - http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817
Почитай форумы по рассматриваемым делам. Когда на тебя нападут - свидетелей не будет, не нападают обычно в центре толпы. Только ты и преступник. Успешное применение огнестрельного оружия - и ты за решеткой. И в целом понятно и логично.
Чем ты правее его? Кто докажет, что агрессия исходила от преступника? Для суда будет 2 человек - ты и он. Ты будешь говорить о нападении и самообороне, оппонент о нападении на него безумного Marser"а со стволом в руке. И посадят скорее всего тебя.
ЧИТАЙ форумы. Это все ОЧЕНЬ сложно. Даже в применении не калечащих резинострелов очень много тонкостей. А если введут огнестрельное...
Marser © (09.03.06 9:56) [64]
> Это если в тюрьме окажешься.
Не окажусь
я просто в шоке от твоей уверенности. Как раз окажешься.
На guns.ru нет лучшей рекомендации после применения резинострела, как собрать гильзы и как можно быстрее ретироваться с места "преступления".
← →
mfender © (2006-03-09 16:19) [217]Alkid © (09.03.06 16:14) [210]
Хорошо сказано :) Значит самооборона - это миф, и нечего дурить друг другу голову, говоря о ней? Типа, товарищи, и не пытайтесь самообороняться...
Самооборона, вообще, у каждого в руках. Есть возможность и нужда - стреляй, рядом лавочка - выдирай штакетины и лупи ими, нет - бей по морде и промежностям. Главное - не дождаться пока тебя забьют и ты сдохнешь. Это же можно отнести и в трэд про армию....
← →
Piter © (2006-03-09 16:22) [218]Marser, к тому же ты очень нехорошо опускаешь один факт. Фактически под разрешение оружия ты говоришь "Разрешить МНЕ". Но законы не для тебя пишут.
Разрешив тебе - разрешат и миллионам других людей. И это надо учитывать.
Есть разрешенные и очень эффективные способы борьбы с агрессивными людьми. Боевое оружие - лишь понт, типа с пушкой в руках я крут. Люди почему-то думаю, что одно лишь наличие у него пушки решит проблему.
Да хрен там. И это факт, который подтверждается многочисленными случаями. Любой опытный челвоек в этом деле скажет, что первый пункт безопасности - НЕ ПОЯВЛЯТЬСЯ в опасных местах.
← →
Danilka © (2006-03-09 16:23) [219][211] ilya39 © (09.03.06 16:16)
А тебе каждый день кого-нибудь травмировать надо из этой самой осы? На один единственный раз в жизни тебе надежности ее хватит. Разве не так?
← →
ilya39 © (2006-03-09 16:25) [220]
> [219] Danilka © (09.03.06 16:23)
А вдруг на единственный как раз и не хватит?
← →
Jeer © (2006-03-09 16:25) [221]Vovchik_A © (09.03.06 16:17) [214]
> Кстати, мне из него не понравилось стрелять. По ощущениям
> - кастрюля в руке. Вот из Вальтера, из Коровина
По мне - так Марголин :))
Спортивный, 5.6
← →
Marser © (2006-03-09 16:25) [222]> [216] Piter © (09.03.06 16:17)
Ты меня почитай. И под изменением законодательства я тоже подписывался. И решать все свои проблемы пушкой не собирался. И случаи разные бывают.
← →
Piter © (2006-03-09 16:25) [223]Alkid © (09.03.06 16:14) [210]
Значит самооборона - это миф, и нечего дурить друг другу голову, говоря о ней?
не миф. Но пойми, что успешная самооборона фактически превращает тебя в преступника.
Ты целенький, ну может быть пара синяков, а у "преступника" сломаны ребра, прострелена нога или еще что. И подумай - кто для суда преступник? Доказательств агрессии со стороны оппонента ты скорее всего не найдешь.
Только ты сам и твоя мама знаете, какой ты хороший. А для суда ты потенциальный подозреваемый. Подозреваемый в нападении на человека с оружием в руках.
И как провести грань между самообороной и нападением?
← →
Marser © (2006-03-09 16:27) [224]> [218] Piter © (09.03.06 16:22)
> Marser, к тому же ты очень нехорошо опускаешь один факт.
> Фактически под разрешение оружия ты говоришь "Разрешить
> МНЕ". Но законы не для тебя пишут.
>
> Разрешив тебе - разрешат и миллионам других людей. И это
> надо учитывать.
Я не о себе писал, читай ветку.
> Любой опытный челвоек в этом деле скажет, что первый пункт
> безопасности - НЕ ПОЯВЛЯТЬСЯ в опасных местах.
1. Определение опсого места.
2. А если нужно?
← →
mfender © (2006-03-09 16:27) [225]Piter © (09.03.06 16:22) [218]
Есть разрешенные и очень эффективные способы борьбы с агрессивными людьми. Боевое оружие - лишь понт, типа с пушкой в руках я крут. Люди почему-то думаю, что одно лишь наличие у него пушки решит проблему.
Да нет же! Человек, получивший оружие для самообороны, не станет использовать его для других нужд. Он его и носить с собой не будет, когда это не нужно. Например, в казино или дискотеку его с волыной и не пустят. Так что толку его туда тащить?
Piter © (09.03.06 16:22) [218]
Любой опытный челвоек в этом деле скажет, что первый пункт безопасности - НЕ ПОЯВЛЯТЬСЯ в опасных местах.
Вот тут ты опять прав. Единственное: никогда нет возможности предусмотреть, когда твоя дорога пересечётся с "большой дорогой" каких-нибудь шаромыг.
← →
Danilka © (2006-03-09 16:28) [226][220] ilya39 © (09.03.06 16:25)
С тем-же успехом и боевого ствола может не хватить.
[223] Piter © (09.03.06 16:25)
Аха, причем, если гопников несколько, то значит несколько свидетелей в пользу того, что агессия, таки, исходила именно от тебя.
← →
Alkid © (2006-03-09 16:28) [227]
> Самооборона, вообще, у каждого в руках. Есть возможность
> и нужда - стреляй, рядом лавочка - выдирай штакетины и лупи
> ими, нет - бей по морде и промежностям. Главное - не дождаться
> пока тебя забьют и ты сдохнешь. Это же можно отнести и в
> трэд про армию....
Ты знаешь, а ведь тут под шумок спора о легализации боевого оружия
затронули другую принципиальную проблему. Я не великий сторонник легализации, но вопрос остаётся открытым - как гражданину защищать себя
в ситуации, когда милиция далеко, а бандиты близко и имеют явное преимущество. Лавочка со штакетиной работают только если нападающих 1-2
(3,4 - это уже зависит от способностей обороняющегося) :)
А так - лучший приём карате - бег на 100 метров.
А если не один? Если с женой или ребёнком?
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 16:28) [228]2Jeer © (09.03.06 16:25) [221]
Я знаю. Из Марголина стрелял много. Несколько лет. Просто решил не приводить как несравнимое.
← →
mfender © (2006-03-09 16:30) [229]Piter © (09.03.06 16:25) [223]
Ты целенький, ну может быть пара синяков, а у "преступника" сломаны ребра, прострелена нога или еще что. И подумай - кто для суда преступник? Доказательств агрессии со стороны оппонента ты скорее всего не найдешь.
Ну, обожди. Мне ломали рёбра, ломали нос. Я же не бегал ни на кого в суд подавать. Думаешь, мои обидчики побежали бы в суд судиться за увечья?
← →
Piter © (2006-03-09 16:30) [230]Danilka © (09.03.06 16:23) [219]
А тебе каждый день кого-нибудь травмировать надо из этой самой осы? На один единственный раз в жизни тебе надежности ее хватит. Разве не так?
ты про частоту использования?
Нет, не хватит. Все спецы в один голос говорят - если ты не будешь настреливать оружие постоянно, каждую неделю - то лучше и не покупай. У тебя должен быть развит навык и постоянно поддерживаться в смысле стрельбы, иначе - лучше забудь.
Только постоянные тренировки. И то это будет СОВСЕМ не то - стрельба в тире и по банкам из под кофе - совсем не то, что стрельба по человеку.
Поэтому в этом смысле пистолет должен быть надежным, рассчитанным на многократное применение. Понадобиться то да - может только в раз жизни "по назнчачению", но имеются ввиду тренировки...
← →
Ega23 © (2006-03-09 16:30) [231]
> но вопрос остаётся открытым - как гражданину защищать себя
> в ситуации, когда милиция далеко, а бандиты близко и имеют
> явное преимущество.
есть только один способ - избегать таких ситуаций.
Если ты в Темпы в пятницу вечером поедешь и в мэстный ДК на дискотеку пойдёшь, то я на 99% могу прогноз сделать... :о)
← →
stone © (2006-03-09 16:32) [232]
> mfender © (09.03.06 16:30) [229]
Если ты обратился, а тем более доставлен в больницу с огнестрелом или любыми тяжкими телесными, сведения об этом обязательно передаются в милицию.
← →
Piter © (2006-03-09 16:33) [233]mfender © (09.03.06 16:27) [225]
Человек, получивший оружие для самообороны, не станет использовать его для других нужд
а где я говорил про другие нужны? Не станет, конечно.
mfender © (09.03.06 16:30) [229]
Мне ломали рёбра, ломали нос. Я же не бегал ни на кого в суд подавать. Думаешь, мои обидчики побежали бы в суд судиться за увечья?
если его прострелят из боевого оружия? А хочешь не хочешь медики обязаны в случае огнестрела вызвать милицию. И уж на себя преступники точно наговаривать не будут.
Скажут, что бешенный Marser налетел на них, начал палить из пушки. И Marser"а посадят, хоть он уверенный, что нет.
← →
Jeer © (2006-03-09 16:34) [234]Vovchik_A © (09.03.06 16:28) [228]
Если уж из боевых широкого применения в прошлом - то тульский Токарева ТТ.
Но отдача из-за 7.62 великовата:((
← →
Piter © (2006-03-09 16:37) [235]На том же guns.ru парень описывал применение газового оружия (Удар вроде) в метро. Применил, собрал гильзы и быстренько смотался, пассажиры тихо апплодировали вслед (применил на воинствующих уродах).
Так вот все сошлись во мнении - что сделал все идеально. Если бы дождался наряда - повесили бы как минимум хулигантство.
И также как говорят опять же на том форуме - такие дела о самообороне в 90% случаев заканчиваются наказанием, хоть условно - но дают.
← →
mfender © (2006-03-09 16:38) [236]Alkid © (09.03.06 16:28) [227]
как гражданину защищать себя
в ситуации, когда милиция далеко, а бандиты близко и имеют явное преимущество. Лавочка со штакетиной работают только если нападающих 1-2
(3,4 - это уже зависит от способностей обороняющегося) :)
А так - лучший приём карате - бег на 100 метров.
А если не один? Если с женой или ребёнком?
Тяжёлый случай, если жена с ребёнком. Тут уж явно - подонки отпетые, если нападают. В таких ситуациях не бывал, даже представить не могу. Знаю одно - скорее бы сдох и любыми силами что-нибудь кому-нибудь оторвал бы...
А так, бывало, бился один против 2х - 3х... Странно, не припомню случая, чтобы один-на-один кто-то против меня пёр. Только в армии с сержантом один раз было.
В основном, когда толпа, предпочитаю ретироваться. Я - не Ж.К.Ван-Дамм, чтобы справиться с шестерьмя, например. Один раз было, что попал сразу на четырнадцать человечков в каком-то ауле.... Хорошо, пруд был и ночь. Пока они меня мутузили, нырнул и на другую сторону уплыл в ночь. Ну, это ж было, кажется лет в тринадцать.
← →
Marser © (2006-03-09 16:39) [237]> Ты целенький, ну может быть пара синяков, а у "преступника"
> сломаны ребра, прострелена нога или еще что. И подумай -
> кто для суда преступник? Доказательств агрессии со стороны
> оппонента ты скорее всего не найдешь.
Нет, конечно же лучше так:
Ты, молодой и когда-то красивый, изувеченный торжественно лежишь в закрытом гробу, а четыре гоповатвх отморозка догуливают на "заработанные" на тебе деньги. Вариант - тебя до конца жизни кормят с ложечки.
> Скажут, что бешенный Marser налетел на них, начал палить
> из пушки. И Marser"а посадят, хоть он уверенный, что нет.
"Бешеный" пишется с одной "н" :-)
А "баллон" с двумя "л".
А ты мало что смыслишь в криминалистике.
← →
Alkid © (2006-03-09 16:43) [238]
> есть только один способ - избегать таких ситуаций.
> Если ты в Темпы в пятницу вечером поедешь и в мэстный ДК
> на дискотеку пойдёшь, то я на 99% могу прогноз сделать..
> . :о)
Ну так, собсвтенно, и живу. Пока (тьфу-тьфу-тьфу) не сталкивался с откровенной уголовщиной, но всё может быть. Вон, сосед новый объявился
слегка отмороженный. Что мне, в пятницу вечером домой не ходить? ;)
Это, конечно, слегка не тот случай, когда "в тёмном переулочке", но вс же...
← →
mfender © (2006-03-09 16:48) [239]stone © (09.03.06 16:32) [232]
Если ты обратился, а тем более доставлен в больницу с огнестрелом или любыми тяжкими телесными, сведения об этом обязательно передаются в милицию.
Я ж не обращался в медучреждения. Огнестрельных ранений на гражданке не имел.
Один раз только мне губу зашивали, допрашивали, конечно, откуда губа порватая взялась... Но, у нас народ привычный к таким вещам...
Piter © (09.03.06 16:33) [233]
Скажут, что бешенный Marser налетел на них, начал палить из пушки. И Marser"а посадят, хоть он уверенный, что нет.
Утрируешь.... :)
← →
Alkid © (2006-03-09 16:49) [240]
> Тяжёлый случай, если жена с ребёнком. Тут уж явно - подонки
> отпетые, если нападают. В таких ситуациях не бывал, даже
> представить не могу. Знаю одно - скорее бы сдох и любыми
> силами что-нибудь кому-нибудь оторвал бы...
Да тяжёлый, но всё может быть. Сам пока в такой ситуации не был,
но особой надежды на то, что все отморозки правильные и нападать будут
только на мужчин, у меня нет. :-/
← →
Piter © (2006-03-09 16:49) [241]Marser © (09.03.06 16:39) [237]
Нет, конечно же лучше так:
Ты, молодой и когда-то красивый, изувеченный торжественно лежишь в закрытом гробу, а четыре гоповатвх отморозка догуливают на "заработанные" на тебе деньги. Вариант - тебя до конца жизни кормят с ложечки
думаем, что хотим думать...
Я нигде не говорил, что применять не надо. Я говорил о том, что за это посадят.
Marser © (09.03.06 16:39) [237]
Бешеный" пишется с одной "н" :-)
А "баллон" с двумя "л".
с аргументами все ясно
Marser © (09.03.06 16:39) [237]
А ты мало что смыслишь в криминалистике
ага, я смотрю ты один здесь во всем разбираешься. Полиглот.
Я тебе говорю почитать про реальные дела, когда реальный суд, когда реальные адвокаты и реальные дела. Ты мне абстрактно как бы было все по твоему. Да пожалуйста, собственно твоя жизнь - твое дело. Объяснять про криминалистику ты не мне будешь, а прокурору, он тебя с удовольствием наверное выслушает.
Не дай бог, конечно.
← →
Piter © (2006-03-09 16:50) [242]mfender © (09.03.06 16:48) [239]
Утрируешь.... :)
как бы смешно не было - не утрирую. Ты тоже вправе почитать guns.ru
Сажают, в том то и дело. А уж за огнестрел как пить дать.
← →
Marser © (2006-03-09 16:53) [243]> Piter
А закончить наш дружелюбный диалог хотелось бы на мажорной ноте - слава Богу, я живу в другой стране :-)
← →
Ega23 © (2006-03-09 16:53) [244]
> Да тяжёлый, но всё может быть. Сам пока в такой ситуации
> не был,
> но особой надежды на то, что все отморозки правильные и
> нападать будут
> только на мужчин, у меня нет. :-/
>
Скажи честно: ты готов человеку выстрелить в голову? Так, чтобы мозги разлетелись во все стороны?
← →
Alkid © (2006-03-09 16:55) [245]
> Скажи честно: ты готов человеку выстрелить в голову? Так,
> чтобы мозги разлетелись во все стороны?
Могу сказать, что да. Но что бы я ни сказал, это не имеет особого значения,
поскольку я ни в кого ещё не пытался стрелять из чего бы то ни было.
Вот если попробую, тогда скажу точно.
← →
mfender © (2006-03-09 16:57) [246]Piter © (09.03.06 16:50) [242]
как бы смешно не было - не утрирую. Ты тоже вправе почитать guns.ru
Сажают, в том то и дело. А уж за огнестрел как пить дать.
Не буду. Некогда.
OFFTOP: Третью часть архива скачал (тот трэд закрыли, поэтому пишу тут). Посмеялся! :) Понял, что Дана Борисова не так уж и тупа, как думал ранее. Видно, что сценарий передачи с Белым и Шацами проработала хорошо! :))
Вобщем, спасибо! Сегодня вечером с супругой поржём.
← →
ilya39 © (2006-03-09 16:58) [247]
> [244] Ega23 © (09.03.06 16:53)
Если угроза возникнет для моих близких, то я готов.
← →
mfender © (2006-03-09 16:59) [248]Alkid © (09.03.06 16:55) [245]
Могу сказать, что да. Но что бы я ни сказал, это не имеет особого значения,
поскольку я ни в кого ещё не пытался стрелять из чего бы то ни было.
Вот если попробую, тогда скажу точно.
Это не хороший остаток оставляет. Не пользуйся этой возможностью просто так.
← →
Piter © (2006-03-09 17:00) [249]Ega23 © (09.03.06 16:53) [244]
ты готов человеку выстрелить в голову? Так, чтобы мозги разлетелись во все стороны?
да чего спрашивать - естественно, нет.
Обычный нормальный человек НЕ сможет застрелить другого человека и даже зарезать. Слышал от криминалистов.
Да, да - даже зарезать. Если будешь бить ножом - то в последнюю секунду руга дрогнет, отдернется. Это инстинкт, заложенный поколениями. Получится может скользящее ранение.
Только в состоянии аффекта можно это сделать. Ну или опытными в этом деле людьми.
← →
Alkid © (2006-03-09 17:02) [250]
> Это не хороший остаток оставляет. Не пользуйся этой возможностью
> просто так.
Ну не надо думать, что я такой кровожадный маньяк, который только и хочет дорваться до оружия, что бы проверить свою способность размазать кому-то мозги по стенкам. Спроси у Ega23, я спокойный. :)
Просто сам вопрос слишком абстрактен. Сколько будет нападающих, как они себя будут вести, кто будет со мной. Если, например, я с женой буду, то вероятность того, что я пущу в ход оружие выше. Если с друзьями - ниже.
Тут так много неизвестных, что сейчас сидеть в спокойной обстановке и философствовать на эту тему бессмысленно.
← →
Ega23 © (2006-03-09 17:03) [251]
> Если угроза возникнет для моих близких, то я готов.
Хорошо. Предположим, что ты действительно готов. В таком случае ты понмиаешь, что несёшь на себе всю моральную ответственность за лишение человека жизни.
А теперь один малозначительный довод (в моём понимании этот довод стоит ниже многих других): вместо того, чтобы разнести голову тому, кто на тебя нападает, ты промахиваешься (а пистолет - крайне ненадёжное оружие) и разносишь голову случайному прохожему.
Как ты перед его родственниками оправдываться будешь?
← →
Marser © (2006-03-09 17:06) [252]> [249] Piter © (09.03.06 17:00)
А если голова симпатично заглядывает в оптический прицел?
← →
Alkid © (2006-03-09 17:06) [253]
> А теперь один малозначительный довод (в моём понимании этот
> довод стоит ниже многих других): вместо того, чтобы разнести
> голову тому, кто на тебя нападает, ты промахиваешься (а
> пистолет - крайне ненадёжное оружие) и разносишь голову
> случайному прохожему.
> Как ты перед его родственниками оправдываться будешь?
Боюсь не об этом в тот момент чловек думает. Я бы точно об этом не думал.
← →
Piter © (2006-03-09 17:07) [254]Alkid © (09.03.06 17:02) [250]
Тут так много неизвестных, что сейчас сидеть в спокойной обстановке и философствовать на эту тему бессмысленно
при возникновении ситуации - время философствовать не будет вовсе. Тебе как раз сразу нужно определиться - готов ты или нет.
А впрочем - хочешь защититься? Защищайся. Полно средств.
Почему-то многие только разглогольствуют - да если б разрешили, да я бы приобрел, да я бы каждую пятницу ходил в тир, да я бы, да я бы... А на самом деле никто ничего делать не хочет, разговоры о самообороне - только разговоры, большинство плюет и полагается на авось, хотя уже сейчас вполне легально могли бы принимать меры по повышению собственной безопасности.
← →
Ega23 © (2006-03-09 17:12) [255]
> Боюсь не об этом в тот момент чловек думает. Я бы точно
> об этом не думал.
Правильно. Думать не будешь. Но вот даже если допустить, что закон об ОО принят, закон о самообороне чётко регламентирован и даже имеется индульгенция от государства на отстрел всяческих отморозков, количество случайных жертв по стране ДИКО ВОЗРАСТЁТ.
← →
Mike Kouzmine © (2006-03-09 17:14) [256]В России, надеюсь, никогда не разрешат иметь оружие скрытого ношения. Для обороны дома - охотничье ружье, пожалуйста. Во всех других случаях - голова, лучший друг. Если в голове нуль - ничего уже не поможет.
← →
ilya39 © (2006-03-09 17:20) [257]
> [251] Ega23 © (09.03.06 17:03)
Хорошо. Ты, что предлагаешь? Бездействовать?
И еще:
Помоему со мной спорят не в том направлении. Я ведь не за введение боевого оружия как такового. Вы меня сегодня убедили, что в нашей стране, на настоящий момент это опасно. Я за то что бы у населения было достойное оружие самообороны (пусть травматическое, пусть с радиусом действия 3м как у ОСЫ). Осу таковой не считаю - это ИМХО.
← →
Alkid © (2006-03-09 17:21) [258]
> при возникновении ситуации - время философствовать не будет
> вовсе. Тебе как раз сразу нужно определиться - готов ты
> или нет.
А что изменится от того, что я себе сейчас скажу "я готов" или "я не готов"?
Я не маньяк и стремления пострелять у меня нет. С другой стороны меня можно довести и до состояния, когда я выстрелю не задумываясь.
> Почему-то многие только разглогольствуют - да если б разрешили,
> да я бы приобрел, да я бы каждую пятницу ходил в тир, да
> я бы, да я бы... А на самом деле никто ничего делать не
> хочет, разговоры о самообороне - только разговоры, большинство
> плюет и полагается на авось, хотя уже сейчас вполне легально
> могли бы принимать меры по повышению собственной безопасности.
А кто тебе сказал, что я тут выступаю за разрешение оружия?
← →
Ega23 © (2006-03-09 17:21) [259]
> Я за то что бы у населения было достойное оружие самообороны
Лучшее оружие - это голова. Причём с мозгами.
И в этом плане я тоже обеими руками ЗА. А то имеется общая тенденция дебилизации населения, что пугает.
← →
Fredericco © (2006-03-09 17:22) [260]Я тут осенью на машине ездил в краснодарский край. С девушкой, ее мамой и 4-х летней племянницей. Выезжаем из города Ейск уже домой. Время - 5 утра, еще темно даже. Один кадр нарушая правила едва не сталкивается со мной. Скорости небольшие, так что если б и столкнулись, то повреждений авто сильных бы не было, ну люди бы уж точно не пострадали. Далее, этот дебил меня подрезает, блокирует дальнейшее движение. И выходит из машины, держа в руках биту. И идет бодрым шагом к моей двери, чего то там ругаясь по ходу. Я, ясный пень, испугался. Решил промолчу мож прокатит. А если уж он и начнет первым, то как могу попробую сопротивляться. Он здоровее меня был, от этого и страшно. Вообщем он открывает дверь, и давай орать что я такой сейкой не туда ехал. И битой машет. Причем ни меня, ни уж тем более моих пассажиров не трогал. Да и в адрес пассажиров ничего не сказал. Но битой махал, как будто сейчас все разнесет. Я абсолютно молча его слушал, не двигаясь. Он поорал и ушел. Потом разъехались. В этом даже плюс был, я перед трасой взбодрился :-)
А вот если б у меня было легальное оружие, огнестрельное. Я б наверное ему, когда он к машине еще шел, пальнул бы со страху. А теперь вот и думай, нужно оно мне или нет.
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 17:25) [261]2Jeer © (09.03.06 16:34) [234]
Мне из ТТ стрелять не приходилось
← →
Alkid © (2006-03-09 17:26) [262]
> Правильно. Думать не будешь. Но вот даже если допустить,
> что закон об ОО принят, закон о самообороне чётко регламентирован
> и даже имеется индульгенция от государства на отстрел всяческих
> отморозков, количество случайных жертв по стране ДИКО ВОЗРАСТЁТ.
Да я и не спорю. Я не агитирую тут за легализацию. Просто пока, как мне кажется, нет у нас эффективных механизмов защиты людей от простой уголовщины. Милиция обычно действует пост факум, все нелетальные средства
имеют очень ограниченную область применения и при неправильном использовании скорее усугубят ситуацию, а не помогут. С боевым оружием тоже не всё ясно - какова его эффективность в этих ситуациях и к чему приведёт
его разрешение в нашем обществе.
← →
stone © (2006-03-09 17:27) [263]
> ilya39 © (09.03.06 17:20) [257]
> Я за то что бы у населения было достойное оружие самообороны
А зачем? Оборонять население должны правоохранительные органы, чем они и занимаются в силу своих возможностей. В тех случаях, когда они бессильны или недоступны, а у противника явное преимущество, нужно не воевать, а спасаться, бежать. Для обращения любым оружием нужны навыки и постоянная практика. Еще большую роль играет "крепость духа", готовность сражаться и применять это самое оружие. А вот с духом у большинства населения как раз большие проблемы, чего не скажешь о преступниках. Поэтому само по себе наличие любого оружия неподготовленному человеку не принесет никакой пользы. Наоборот, оно может притупить чувство опасности, что, в конечном итоге, приведет к трагедии.
← →
Marser © (2006-03-09 17:28) [264]> [255] Ega23 © (09.03.06 17:12)
А никто и не говорит, что будет просто (С)
← →
Ega23 © (2006-03-09 17:28) [265]
> Просто пока, как мне кажется, нет у нас эффективных механизмов
> защиты людей от простой уголовщины.
Давай об этом в Лиге поговорим? :о)
← →
Alkid © (2006-03-09 17:29) [266]
> Давай об этом в Лиге поговорим? :о)
Когда? :)
← →
Ega23 © (2006-03-09 17:29) [267]
> А никто и не говорит, что будет просто (С)
А нужно ли тогда это "не просто"? В чём смысл?
← →
Ega23 © (2006-03-09 17:30) [268]
> Когда? :)
Мнэ-э-э... Хороший вопрос! Давай обсудим... В привате... :о)
← →
Marser © (2006-03-09 17:31) [269]> [267] Ega23 © (09.03.06 17:29)
>
> > А никто и не говорит, что будет просто (С)
>
>
> А нужно ли тогда это "не просто"? В чём смысл?
В том, чтобы не получать мясорубкой по лбу от пьяного урода обычному человеку.
← →
Ega23 © (2006-03-09 17:34) [270]
> В том, чтобы не получать мясорубкой по лбу от пьяного урода
> обычному человеку.
Как часто ты получаешь мясорубкой .... (нужное подчеркнуть)?
← →
Marser © (2006-03-09 17:36) [271]> [270] Ega23 © (09.03.06 17:34)
Ещё не получал.
← →
Alkid © (2006-03-09 17:38) [272]
> Ещё не получал.
Откуда такой красочный образ тогда возник? :)
← →
ПЛОВ © (2006-03-09 17:38) [273]А если кирпич на голову свалиться, в каске что-ли постоянно ходить?
А чтобы на машине не разбиться - не ездить, ну и не летать на самолетах (а то вдруг авиакатастрофа), не плавать на кораблях, не ездить на поездах - только пешком!
Пользоваться електроприборами в резиновых перчатках - вдруг током ударит... Газовой плитой - в противогазе, на случай утечки газа... Ну и т.д. и т.п.
← →
Alkid © (2006-03-09 17:40) [274]
> А если кирпич на голову свалиться, в каске что-ли постоянно
> ходить?
> А чтобы на машине не разбиться - не ездить, ну и не летать
> на самолетах (а то вдруг авиакатастрофа), не плавать на
> кораблях, не ездить на поездах - только пешком!
> Пользоваться електроприборами в резиновых перчатках - вдруг
> током ударит... Газовой плитой - в противогазе, на случай
> утечки газа... Ну и т.д. и т.п
Это ты за легализацию высказался или против? ;)
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 17:40) [275]2stone © (09.03.06 17:27) [263]
Принципы Ганди покоя не дают ?
← →
stone © (2006-03-09 17:44) [276]
> Vovchik_A © (09.03.06 17:40) [275]
> 2stone © (09.03.06 17:27) [263]
>
> Принципы Ганди покоя не дают ?
????
← →
Marser © (2006-03-09 17:45) [277]> ????
RTFM
← →
stone © (2006-03-09 17:46) [278]
> Marser © (09.03.06 17:45) [277]
> > ????
>
> RTFM
Я букв еще больше знаю. Я не понял к чемц тот пост.
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 17:50) [279]2stone © (09.03.06 17:46) [278]
Кругозор ?
Кратко, чтобы понятно было. Ганди считал, что нужно попросту сдаться. Это обесценивает добычу. Принцип непротивления злу.
← →
Piter © (2006-03-09 17:55) [280]ilya39 © (09.03.06 17:20) [257]
Я за то что бы у населения было достойное оружие самообороны
такое оружие есть
ilya39 © (09.03.06 17:20) [257]
Осу таковой не считаю - это ИМХО
почему?
Трамватическе плохо своей непонятностью. Ну в смысле, стрелять в голого человека или в зимней одежде - две большие разницы. От того, что он скрючится и минуту только мычать сможет до того, что ему вообще будет достаточно фиолетовы выстрелы.
Есть газовое. Тоже достаточно эффективное.
Так что легальные способы есть - пожалуйста.
Fredericco © (09.03.06 17:22) [260]
вот именно, еще одна сторона медали. Бытовые скандалы в таких случаях частенько могут закончится применение онного огнестрельного.
Человек вчера напился, ему хреново. И тут его сверху заливают. Он бежит к соседям, на известном всем литературном выражает что он думает о соседе. Сосед в мыле может сам, вызывает сантехников, черпает воду в ванну, в раковины, посылает этого соседа в одно известное место, чтобы не мешал устранять прорыв.
Банальная в целом ситуация, но эмоции могут быть очень нешуточные. Да и как правильно заметили - на дороге тоже самое.
Вот, кстати, тот же Marser - очень эмоциональный человек.
О, и еще один пример. Вот было бы у них на Украине разрешено оружие... Вот во время их революции - представляете чтобы творилось? Тут вроде более менее разобрались, особо без жертв, а были бы там все вооружены?
Да на этой площади бы пальба стояла - я уверен на 100%. Ну или не на площади, а там где бы были сторонники одного и другого кандидата. Ну и? Ну развязали бы такую гражданскую войну. Здорово.
← →
stone © (2006-03-09 17:55) [281]
> Vovchik_A © (09.03.06 17:50) [279]
Где ты видишь непротивление. Я говорю об адекватном восприятии ситуации, без пафоса и излишнего никому не нужного героизма.
← →
Vovchik_A © (2006-03-09 18:02) [282]2stone © (09.03.06 17:55) [281]
stone © (09.03.06 17:27) [263]
>... а у противника явное преимущество, нужно не воевать, а спасаться,
> бежать.
Вот здесь вижу непротивление злу.
P.S.
Угу, беги. А у тебя за спиной девчонка твоя в короткой юбке и на шпильках осталась.
← →
YurikGL © (2006-03-09 20:08) [283]Я всегда был за легализацию ношения оружия...
Бандит, которому оно нужно для нападения и так его достанет. А вот для самообороны и для отпора тому же бандиту, что-бы хотя бы приблизить свои силы к его, оно нужно...
← →
GeserX (2006-03-09 20:10) [284]ИМХО, аввтор бредит. Оружие - это оружие. Вспоминается карикатура: обвешанный стволами дядя недовольно говорит маленькой девочке : "что, миротворца никогда не видела?"
Но тред ржачный, я сохоанил=)
← →
Piter © (2006-03-09 20:12) [285]YurikGL © (09.03.06 20:08) [283]
да понимаешь... Гоблин вот правильно написал - тебя бандиты на дуэль вызывать не будут. Тебя просто в темном подъезде кирпичом по голове стукнут и все. Есть у тебя оружие, нет ли его - не все ли равно?
Гладиаторских боев никто устраивать не будет
← →
Marser © (2006-03-09 20:35) [286]> [280] Piter © (09.03.06 17:55)
> Вот, кстати, тот же Marser - очень эмоциональный человек.
Не спорю, только ты мою эмоциональность в Сети с реальностью не смешивай. Шмалять направо и налево при первом поводе я не стану, благоразумие превыше всего.
> О, и еще один пример. Вот было бы у них на Украине разрешено
> оружие... Вот во время их революции - представляете чтобы
> творилось?
Я - представляю. 22-го ноября я себе уже ясно представлял кровавую бойню. Страшно вспомнить, но мы тогда с друзьями пошли пить пиво и играть в настольные игры, а мне толком не развлекалось - в голову лезли мысли, что сейчас в Киеве начнётся бойня и в сторонке нам семерым постоять не получится. От этого клипа слёзы наворачивались http://5tv.com.ua/img/forall/my_razom.wmv
(разом - вместе)
И всё-таки - выстрелы были. В тот же день. Пальба могла начаться и без оружия, но у людей не было столь сильной ненависти, недаром на улицах Киева даже драк не было.
У оранжевых были варианты вооруженного сопротивления внутренним войскам с целью защиты мирных манифестантов, это да...
> [285] Piter © (09.03.06 20:12)
> Тебя просто в темном подъезде кирпичом по голове стукнут
> и все. Есть у тебя оружие, нет ли его - не все ли равно?
От этого никто не застрахован никогда. Если ты читал Дюма, то знаешь, что вооруженные шпагами бравые мушкетеры тоже остерегались ходить по "гоповским" районам Парижа, потому что против кинжала поможет только кираса.
Но это только один из вариантов нападения, не самый частый. Гораздо чаще ограбления проходят с угрозой применения силы или на ловкость/скорость(выдрать сумку/мобильник).
> [282] Vovchik_A © (09.03.06 18:02)
Pretty good.
← →
Piter © (2006-03-09 20:51) [287]Marser © (09.03.06 20:35) [286]
только ты мою эмоциональность в Сети с реальностью не смешивай. Шмалять направо и налево при первом поводе я не стану
да я понимаю. Но представь, что тебя реально кто-то достал, просто сил нет, ты взвинчен (а достать тебя я так понимаю не так уж и сложно). Ты ведь можешь на эмоциях... даже не достать пушку, а просто ненароком обмолвиться, что у тебя пушка, ну типа отвали. А этого может быть достаточно. Тот скажет - а у меня тоже есть нах, и достанет ее. Ты достанешь свою. И?
Дуэль на пустом месте, бытовая ссора может вылиться в перестрелку, хотя при других обстоятельствах ну максимум закончилась бы дракой с максимальными потерями в виде переломанного носа.
Marser © (09.03.06 20:35) [286]
У оранжевых были варианты вооруженного сопротивления внутренним войскам с целью защиты мирных манифестантов, это да...
ну вот. Проблема в том, что каждый думает, что уж он то знает как надо правильно. А ведь наверняка страсти нешуточны разгорались? И ты поручишься, что никто бы не достал легализованные стволы?
Marser © (09.03.06 20:35) [286]
Гораздо чаще ограбления проходят с угрозой применения силы или на ловкость/скорость(выдрать сумку/мобильник).
на скорость тоже непонятно - что, ты ему в след палить начнешь? Это будет глупо.
А вот насчет угрозы - ну есть, есть средства противодействия. Огнестрел здесь необязателен.
← →
Marser © (2006-03-09 20:56) [288]> да я понимаю. Но представь, что тебя реально кто-то достал,
> просто сил нет, ты взвинчен (а достать тебя я так понимаю
> не так уж и сложно). Ты ведь можешь на эмоциях... даже не
> достать пушку, а просто ненароком обмолвиться, что у тебя
> пушка, ну типа отвали.
Миш, у меня комплекция как у Олега, может, правда, телосложением я слегка щуплее, но кое-какие навыки есть и с одиночным идиотом справлюсь без вспомогательных средств. А вот крупные компании, вооруженные дубьём и ножами, это уже серьёзнее...
> на скорость тоже непонятно - что, ты ему в след палить начнешь?
> Это будет глупо.
"Лэжат, баяцца!" приказывать, а не стрелять. То есть, стрелять в воздух.
> А вот насчет угрозы - ну есть, есть средства противодействия.
> Огнестрел здесь необязателен.
Ну, баллончики мы уже обсудили. Что ещё?
← →
Ученик чародея © (2006-03-09 20:57) [289]Хорошие люди должны собраться вместе, поставить на колени всех плохих и... зверски их убить.
← →
Piter © (2006-03-09 21:01) [290]Marser © (09.03.06 20:56) [288]
Миш, у меня комплекция как у Олега, может, правда, телосложением я слегка щуплее, но кое-какие навыки есть и с одиночным идиотом справлюсь без вспомогательных средств
ладно, хорошо. Ты предлагаешь выдавать оружие только лицам крупной комплекции?
Marser © (09.03.06 20:56) [288]
Лэжат, баяцца!" приказывать, а не стрелять. То есть, стрелять в воздух
приказывай - а кто мешает? Из резинострела пальни в воздух - эффекта будет не меньше.
Marser © (09.03.06 20:56) [288]
Ну, баллончики мы уже обсудили. Что ещё?
газовое. "Удар". Что не так?
← →
Marser © (2006-03-09 21:06) [291]> ладно, хорошо. Ты предлагаешь выдавать оружие только лицам
> крупной комплекции?
Я такого не говорил.
Должна быть культура обращения с оружием.
> приказывай - а кто мешает? Из резинострела пальни в воздух
> - эффекта будет не меньше.
Из газюка тоже.
> Marser © (09.03.06 20:56) [288]
> Ну, баллончики мы уже обсудили. Что ещё?
>
> газовое. "Удар". Что не так?
То, что если вс1-таки дойдёт до применения, то лучше сразу спилить мушку.
← →
Virgo_Style © (2006-03-09 21:16) [292]из газового? В воздух? А чем это отличается от газового-не-в-воздух, или я чего-то не понимаю?
← →
Marser © (2006-03-09 21:22) [293]> [292] Virgo_Style © (09.03.06 21:16)
> из газового? В воздух? А чем это отличается от газового-
> не-в-воздух, или я чего-то не понимаю?
Если не в воздух, то добавляется лишнее "апчхи!" :-)
← →
Mike Kouzmine © (2006-03-09 21:39) [294]Любое насилие - зло. И не важно, чем оправдывается, оранжевой революционной необходимостью или агрессией хулигана. Единственное оружие против зла - не плодить большее зло.
Отсюда - духовное сопротивление правильный путь борьбы.
← →
Marser © (2006-03-09 21:45) [295]> [294] Mike Kouzmine © (09.03.06 21:39)
См. [282]
← →
YurikGL © (2006-03-09 22:06) [296]
> да понимаешь... Гоблин вот правильно написал - тебя бандиты
> на дуэль вызывать не будут. Тебя просто в темном подъезде
> кирпичом по голове стукнут и все. Есть у тебя оружие, нет
> ли его - не все ли равно?
Именно! Не все ли равно?
А если кому-нибудь очень захочется сорвать злобу из-за проигравшего кандидата на выборах, он возьмет, нож, биту, мясорубку.... Однако, никто эти предметы в руки не брал вроде (или я ошибаюсь?) значит и пистолет бы не взяли...
← →
Marser © (2006-03-09 22:07) [297]> [296] YurikGL © (09.03.06 22:06)
>
> > да понимаешь... Гоблин вот правильно написал - тебя бандиты
>
> > на дуэль вызывать не будут. Тебя просто в темном подъезде
>
> > кирпичом по голове стукнут и все. Есть у тебя оружие,
> нет
> > ли его - не все ли равно?
>
> Именно! Не все ли равно?
> А если кому-нибудь очень захочется сорвать злобу из-за проигравшего
> кандидата на выборах, он возьмет, нож, биту, мясорубку....
> Однако, никто эти предметы в руки не брал вроде (или я ошибаюсь?
> ) значит и пистолет бы не взяли...
Вот именно. Стреляли немного, но только в воздух. "Котёл кипел, но не взрывался"(С)
← →
TStas © (2006-03-09 22:18) [298]>Ega23 Олег, ну ты же сам оружие. А с кухонным топориком - занатно, и так по-доброму. :)
А Jeer столько умного сказал, так прямо хочется с ним согласится. Я себе перлы его распечатал, надо опять приятелю показать.
Жаль, поколение одно его недостойно, но ничего, дорастут.
← →
Piter © (2006-03-09 22:23) [299]Marser © (09.03.06 21:06) [291]
Должна быть культура обращения с оружием
а-а-а... Жругое дело - должна быть. Только где ж ее взять?
Marser © (09.03.06 21:06) [291]
Из газюка тоже
согласен, и из него можно. Правда, потом лучше несколько отбежать от места выстрела :)
YurikGL © (09.03.06 22:06) [296]
из-за проигравшего кандидата на выборах, он возьмет, нож, биту, мясорубку.... Однако, никто эти предметы в руки не брал вроде (или я ошибаюсь?) значит и пистолет бы не взяли...
нет, тут тонкий психологический момент. Да и возможности мясорубки ограничены явно по отношению к боевому оружию. Человек со стволом в кармане скорее всего будет вести себя более нагло, чем с мясорубкой.
← →
Marser © (2006-03-09 22:28) [300]> Человек со стволом в кармане скорее всего будет вести себя
> более нагло, чем с мясорубкой.
Думаешь, мало оружия? Да любой из нас при желании может максимум за неделю обзавестись пушкой.
> а-а-а... Жругое дело - должна быть. Только где ж ее взять?
Воспитать.
← →
YurikGL © (2006-03-09 22:50) [301]
> нет, тут тонкий психологический момент. Да и возможности
> мясорубки ограничены явно по отношению к боевому оружию.
> Человек со стволом в кармане скорее всего будет вести себя
> более нагло, чем с мясорубкой.
Для психически неуравновешенного человека вряд ли есть разница между мясорубкой и боевым оружием...
← →
YurikGL © (2006-03-09 22:52) [302]
> Думаешь, мало оружия? Да любой из нас при желании может
> максимум за неделю обзавестись пушкой.
Ага... покупаем феерверк помощнее, поджигаем и направляем в толпу! только никто, даже из психически-неуравновешенных так не делал... Неужели феерверк не достали?
← →
Verg © (2006-03-09 22:57) [303]
> Как вы относитесь к тому, чтобы любой отслуживший в армии
> имел право ношения и применения
И в стройбате? Штабным писарем тоже? Прямо-таки любой? И летчик и моряк и всяк?
Ты служил?
← →
Marser © (2006-03-09 23:01) [304]> Как вы относитесь к тому, чтобы любой отслуживший в армии
> имел право ношения и применения, например, нарезного короткоствольного
> оружия, в том числе и автоматического.
А вот это зря. Пока я учился, один мой быковатый сосед и недруг детства успел отслужить. Ну так и что, он может носить оруие, а я нет?
← →
Piter © (2006-03-09 23:01) [305]Marser © (09.03.06 22:28) [300]
Да любой из нас при желании может максимум за неделю обзавестись пушкой
ага. Только понимаешь, бесишься ты обычно сейчас. И убивать готов обычно именно сейчас. Особенно под влияение различных веществ. Неделя - срок.
Это должна быть очень большая ненависть, тогда конечно достанешь.
Но не это обсуждается, а обычное бытовое применение огнестрела. Повздорили, подрались, особенно если тебя в драке отымели, а ты еще и прав в ситуации. Вот в таком гневе и будут угрожать, применять.
YurikGL © (09.03.06 22:50) [301]
Для психически неуравновешенного человека вряд ли есть разница между мясорубкой и боевым оружием
да где та грань? Чистых психов не так и много. Убивать то будут нормальные, обычные люди. У каждого бывает плохое настроение, гнев на других людей, когда готов убить. А тут не дай бог это виртуальное убить превратится в реальное.
← →
YurikGL © (2006-03-09 23:08) [306]
> У каждого бывает плохое настроение, гнев на других людей,
> когда готов убить.
Это что-то новое....
Если он готов убить, он возьмет какую-нибудь железку или в глаза пальцами кому-нибудь ткнет... Оружие никак не влияет на желание убить. А если оно появилось, то оно будет реализовано вне зависимости от того, есть у тебя пистолет или нет.
← →
Piter © (2006-03-09 23:15) [307]YurikGL © (09.03.06 23:08) [306]
оно будет реализовано вне зависимости от того, есть у тебя пистолет или нет
несогласен. Абсолютно.
С кулаками ты на бугая 2 метра ростом не полезешь. Просто даже на подсознательном уровне поймешь, что скорее тебя убьют или кости переломают.
А вот пушка в руках - резко повысит твою агрессивность, наглость и развязанность.
← →
YurikGL © (2006-03-09 23:17) [308]
> С кулаками ты на бугая 2 метра ростом не полезешь. Просто
> даже на подсознательном уровне поймешь, что скорее тебя
> убьют или кости переломают.
Если я что-то понимаю, то я уже не псих :)
> А вот пушка в руках - резко повысит твою агрессивность,
> наглость и развязанность.
Скорее наоборот, добавит осторожности... Кстати, если я начну стрелять во всех подрят то меня уж точно убьют... так что это я либо понимаю, либо нет. Если нет - полезу на бугая с голыми руками, если да - не буду стрелять...
← →
Marser © (2006-03-09 23:32) [309]> [306] YurikGL © (09.03.06 23:08)
>
> > У каждого бывает плохое настроение, гнев на других людей,
>
> > когда готов убить.
>
> Это что-то новое....
> Если он готов убить, он возьмет какую-нибудь железку или
> в глаза пальцами кому-нибудь ткнет... Оружие никак не влияет
> на желание убить. А если оно появилось, то оно будет реализовано
> вне зависимости от того, есть у тебя пистолет или нет
Юра, ИМХО, мы с тобой неправильно понимаем эти слова. Он имеет ввиду бессильную злобу шакала, а не агрессию бешеного волка.
> [308] YurikGL © (09.03.06 23:17)
> Скорее наоборот, добавит осторожности...
100% Это ведь ответственность и ещё какая.
Лично я уже почти шесть лет владею оружием, причём довольно опасным. Это моя собака. Но как-то ни разу не было желания вымахиваться перед людьми...
← →
Piter © (2006-03-09 23:44) [310]YurikGL © (09.03.06 23:17) [308]
Если я что-то понимаю, то я уже не псих :)
я нигде про психов не говорил! НИГДЕ.
Маньяк какой-нибудь тебе спокойно подкараулит, ударит по голове чем-нибудь тяжелым, а потом вырежет сердце и почки и съест. И, увы, предотвратить ты это практически не в состоянии.
Я говорил про бытовое применение. Применение обычными, достаточно вменяемыми людьми.
У тебя что - ошибок молодости не был? Сколько хулиганов - и стекла бьют в школе, и то, и другое.
И раскаиваться человек потом будет, проклинать себя, если кому-то бошку разнесет. Но поздно ведь.
← →
Marser © (2006-03-10 00:02) [311]Я знаю, почему Подгорецкий не высказался - он у себя в Эстонии давно ходит с пистолетом в стильной наплечной кобуре, только ему стыдно здесь признаться! :-))
← →
mfender © (2006-03-10 00:06) [312]Marser © (10.03.06 0:02) [311]
Я знаю, почему Подгорецкий не высказался - он у себя в Эстонии давно ходит с пистолетом в стильной наплечной кобуре, только ему стыдно здесь признаться! :-))
Причём, обратите внимание, ни в Эстонии, ни в Молдавии не случается каких-то перестрелок на бытовой почве, или по причине невменяемости. И вообще, все разговоры про "если дать всем по волыне - будет бойня" сильно притянуты за уши.
← →
Piter © (2006-03-10 00:09) [313]mfender © (10.03.06 0:06) [312]
нужно еще учитывать менталитет. Эстонцам - можно :)
← →
Ученик чародея © (2006-03-10 00:48) [314]Удалено модератором
← →
mfender © (2006-03-10 00:56) [315]Удалено модератором
← →
Marser © (2006-03-10 01:14) [316]Удалено модератором
← →
TStas © (2006-03-10 01:47) [317]Думкин, ты вот все в ветке про возведение в степень моими деталями инннтересовался, подлинными, в отличии от твоих, опубликовал их даже, мне потом в аську 4 шизхофреника лезли, а с твоими-то как? Судя по году рождения (2006) по умственному развитию подходит, а вот остальные?
← →
Defunct © (2006-03-10 01:49) [318]Ученик чародея © (10.03.06 00:48) [314]
Хорошая демонстрация чисто "европейского" подхода...
ps: ты бы помягче флеймил, уже такую чушь несешь просто капец.
← →
Defunct © (2006-03-10 01:51) [319]Marser © (10.03.06 01:14) [316]
Я вначале тоже хотел зло высказаться, но потом передумал, т.к. до него все равно не дойдет.
← →
antonn © (2006-03-10 06:54) [320]Удалено модератором
← →
Думкин © (2006-03-10 07:50) [321]> ilya39 © (09.03.06 16:06) [206]
Ты плохо его прочитал. Он как и я - не против легализации. Он только за то же - чтобы мушки спилили. И все. :)
← →
Думкин © (2006-03-10 08:19) [322]В реальной ситуации которая имеет чуть долгое продолжение чем нападение трубой сзади и не рецедивистами - есть 2 выхода:
1. Таки избежать развития - способы есть. Все трудные. И оружие тут играет в минусы обычно. Ибо при его визуализации, а уж тем более неудачном применении вы для нападающего и жертвы превращаетесь в иное, а он в жертву. Причем в первые же шоковые его шаги. а в последующем возможно и для прокурора. но первые шаги тоже важны - поэтому и про мушку и про газовые баллончики и ножи. Провзаимодействовать наверняка - может мало кто. А противодействовать бандиту которго вы оцарапали - ой е. Это только у Шурика Никулин мирно потом воевал получив в бочину шпагой. В реале было бы страшнее. После демонстрации отпора таким способом вы меняетесь местами - и жертва - даже в его понятиях - он.
2. Применить активную самооборону. По этому поводу - я прописал выше. Дать достойную самооборону даже в танке - не все смогут. Реакция обычно бывает хоть и предсказуемой(пост фактум) - но жуткой.
И еще. Вот сейчас у нас культуры мало, чтобы иметь оружие. А скажите тогда, если культура вдруг взлетит у всех - то тогда зачем оружие? От профи уродов все одно не спасет, а низкоранговых волков - типа не будет, ибо культура выше.
В общем, если без мушек - пусть продают. Все-таки, хоть Мур и популист, но "Боулинг для Колумбины" оно не помешает посмотреть. Хотя бы. Пусть продают.
> TStas © (10.03.06 01:47) [317]
:) Я в соседней адрес дал. Чуть ошибся - zavdim@yandex.ru
На обиженных воду возят. Свободен.
← →
Думкин © (2006-03-10 08:23) [323]Хотя есть и 3-й - пассивная самооборона. В простонародии - ноги и п.1.
При отсутствии утяжелителей в виде более слабых сопровождающих - самый эффективный.
← →
SkyRanger © (2006-03-10 08:36) [324]>>Jeer © (09.03.06 14:43) [180]
Гыыы
У нас стока навыпускали АК и АКМ, что хватит чтобы всем раздать, включая старушек и грудных детей :)
А про боеприпасы я молчу :)))
← →
Lamer@fools.ua © (2006-03-10 08:39) [325]Удалено модератором
← →
Lamer@fools.ua © (2006-03-10 08:47) [326]>>Piter © (09.03.06 23:15) [307]
>С кулаками ты на бугая 2 метра ростом не полезешь. Просто даже на подсознательном уровне поймешь, что скорее тебя убьют или кости переломают.
А вот пушка в руках - резко повысит твою агрессивность, наглость и развязанность.
IMHO, так будет только сначала. Потом до людей всё-таки дойдёт, что раз вытащил пушку, будь готов применить. Применил, будь готов за это ответить. Культуре владения оружием без самого этого владения взяться неоткуда.
P.S. По сабджу: мнение ещё не сложилось.
← →
TStas © (2006-03-10 08:49) [327]>Думкин А мне Ваш адрес не нужен. Мне не о чем разговаривать с подобными персонажами. Просто не по мужски называть человека идиотом прикрываясь модераторами. Я допустил ошибку в том, что опустился до разговора с подобными персонажами.
← →
Думкин © (2006-03-10 08:52) [328]> TStas © (10.03.06 08:49) [327]
1. Где я прикрывался модераторами? Не по мужски в третьей ветке приводить то, что было(если и было) нескольктим неделями ранее в иных ветках.
2. Позвольте считать вас лгуном господин соврамши. И как я опустился до разговора с вами? Исправляюсь.
← →
ilya39 © (2006-03-10 09:08) [329]
> [321] Думкин © (10.03.06 07:50)
Господа, читайте внимательно, наконец... Где я утверждал что Гоблин против легализации?
← →
Marser © (2006-03-10 09:52) [330]> [327] TStas © (10.03.06 08:49)
> >Думкин А мне Ваш адрес не нужен. Мне не о чем разговаривать
> с подобными персонажами. Просто не по мужски называть человека
> идиотом прикрываясь модераторами. Я допустил ошибку в том,
> что опустился до разговора с подобными персонажами.
Это сложный и неоднозначный персонаж, очень неординарный. Впрочем, так как вы его не знаете, то вполне имеете право думать так, как вы думаете и это его проблема, что он так себя перед вами поставил, а не ваша.
← →
ПЛОВ © (2006-03-10 10:10) [331]
> Потом до людей всё-таки дойдёт
Пока наступит это "потом", количество населения может сильно уменьшиться за счет придурков с пушкам... Оружие давать просто НЕЛЬЗЯ и все!
← →
Думкин © (2006-03-10 10:49) [332]> ilya39 © (10.03.06 09:08) [329]
Я Гоблина еще года 2 назад прочитал. Причем тут он - ты то как?
> Marser © (10.03.06 09:52) [330]
Спасибо и на этом. Зря вы все так. Все иначе.
← →
Думкин © (2006-03-10 10:50) [333]> Marser © (10.03.06 09:52) [330]
И еще одно Серега - ты же ведь знаешь, - у меня проблем нет. И не было. И не будет.
← →
Marser © (2006-03-10 10:53) [334]> [331] ПЛОВ © (10.03.06 10:10)
>
> > Потом до людей всё-таки дойдёт
>
> Пока наступит это "потом", количество населения может сильно
> уменьшиться за счет придурков с пушкам... Оружие давать
> просто НЕЛЬЗЯ и все!
Макс, в истории было множество мометов, когда у населения оказывалось оружие в больших количествах и особой поножовщины обычно от этого не было.
Кавказ, по твоей логике, должен был перерезаться ещё очень давно, а ничего, живёт, хоть и не очень мирно. Так что, ты такого плохого мнения о своём народе, как японские самураи?
← →
Ega23 © (2006-03-10 11:00) [335]
> Кавказ, по твоей логике, должен был перерезаться ещё очень
> давно, а ничего, живёт, хоть и не очень мирно. Так что,
> ты такого плохого мнения о своём народе, как японские самураи?
>
"хоть и не очень мирно" - ключевое слово.
← →
Marser © (2006-03-10 11:00) [336]> [335] Ega23 © (10.03.06 11:00)
>
> > Кавказ, по твоей логике, должен был перерезаться ещё очень
>
> > давно, а ничего, живёт, хоть и не очень мирно. Так что,
>
> > ты такого плохого мнения о своём народе, как японские
> самураи?
> >
>
>
> "хоть и не очень мирно" - ключевое слово.
Однакось, между собой не режутся почти.
← →
Jeer © (2006-03-10 11:07) [337]Marser © (10.03.06 10:53) [334]
Marser © (10.03.06 11:00) [336]
Не учитываешь одного - малые народы вообще между собой не режутся.
Может в этом дело ?
А может они к природе ближе и еще не разучились ценить жизнь человеческую одной крови с ними ?
А может у других и не было культуры употребления оружия, кроме "стенка на стенку" ?
← →
Ega23 © (2006-03-10 11:16) [338]
> Однакось, между собой не режутся почти.
>
ХА!
У тебя недостоверная информация.
Между собой они режуться, пожалуй, больше, чем с федералами (это в Чечне).
А Абхазия? А Южная Осетия? А Приднестровье?
← →
ПЛОВ © (2006-03-10 11:23) [339]
> Макс, в истории было множество мометов, когда у населения
> оказывалось оружие в больших количествах и особой поножовщины
> обычно от этого не было.
Это я знаю, но когда у нас в последний раз такое было? Во времена ВОВ? С тех пор уже прошло много времени... А на Кавказе что-то не очень спокойно.. Думаю одна из причин такого неспокойствия именно наличие у населения тонн оружия.
Нужны ли нам такие эксперименты? Я не за полный отказ от идеи свободного ношения оружия, просто время такое у нас в стране еще не пришло, сейчас от этого будет только хуже... А потом уже будет видно, давать или нет, сейчас - нельзя!
← →
Jeer © (2006-03-10 11:23) [340]Тебе напомнить как Язон победил неисчислимое войско "малого" народа ? :))
"Может тут собака порылась ? "
← →
Jeer © (2006-03-10 11:27) [341]Если по теме - я против массового разрешения ношения (владения) оружия в России.
Не тот демографический момент, не то "культурное" состояние.
Обоснование ?
Элементарное - слишком люди "разболтаны" и высока вероятность применения оружия по "пустякам".
Причем вооружаться будут ведь не домохозяйки, в основном.
← →
Sandman25 © (2006-03-10 11:28) [342]Jeer © (10.03.06 11:23) [340]
Заканчивай с делением народов. Читать противно.
← →
Vovchik_A © (2006-03-10 11:30) [343]2Marser © (10.03.06 11:00) [336]
Сереж, я тебе задавал вопрос. Ты когда-нить участвовал в драке "стенка на стенку" ? Иде ответ ?
← →
Думкин © (2006-03-10 11:32) [344]> Sandman25 © (10.03.06 11:28) [342]
Но он прав. Хоть и противно. Такие дела.
← →
Jeer © (2006-03-10 11:33) [345]Sandman25 © (10.03.06 11:28) [342]
Не читай, чистоплюй.
Они до тебя еще поделились и без твоего участия будут делиться дальше.
**
У "малых" народов принцип "простой" - выжить.
Поэтому, как и в природе, за нож берутся лишь для демонстрации намерений.
В отличие от "больших " народов, где жизнь человеческая - плевок.
За примером даже голову поворачивать не надо.
За одним исключением - наличие исторически пролонгируемой культуры.
Пример - Китай.
Антипример - с трех раз..
← →
Lamer@fools.ua © (2006-03-10 11:36) [346]>>ПЛОВ © (10.03.06 10:10) [331]
>Пока наступит это "потом", количество населения может сильно уменьшиться за счет придурков с пушкам...
Хорошо это или плохо — вопрос спорный. А насчёт "сильно" вообще очень сомневаюсь.
← →
mfender © (2006-03-10 11:44) [347]Jeer © (10.03.06 11:33) [345]
У "малых" народов принцип "простой" - выжить.
Много довелось видеть "малых" народов? Нет, я согласен, что, например хантам, тувинцам, или чукчам - тяжело, и их каждый день борьба за существование.
Но раз уж речь зашла о Северном Кавказе, то тут, замечу, ситуация диаметрально противоположная. Там пресловутые "малые" народы, или правильно называть их нацменшинства, являются титульной нацией, со всеми вытекающими. И поведение некоторых представителей нацменьшинств таково, что представители "нетитульных" национальностей частенько задумываются о возможности вообще своего дальнейшего существования...
← →
Думкин © (2006-03-10 11:51) [348]> mfender © (10.03.06 11:44) [347]
Понятие "титульная нация" применимо и к тем северным народам и к территориям на которых они вроде проживают. И там сложно. Но в силу ряда причин - там мягче чем на кавказе. Но Кавказ там. это таки факт.
← →
Jeer © (2006-03-10 11:55) [349]mfender © (10.03.06 11:44) [347]
Много, я родился и вырос в Закавказье.
Рос до 34 лет:))
Потом оказался в меньшинстве "большого" народа.
> Нет, я согласен, что, например хантам, тувинцам, или чукчам
> - тяжело, и их каждый день борьба за существование.
Это не о том, это - примитивно.
Вот, азербайджанцы - вообще конгломерат "малых" народов.
Шииты, суниты, мильские, талышские и пр.
Да, возникают трения на религиозных "оттенках", родовитости, племенных связей и пр.
У себя, дома.
Об армянах вообще молчу - после евреев, первые.
В общем, не сыпьте мне соль на раны:((
← →
Sandman25 © (2006-03-10 12:00) [350]Jeer © (10.03.06 11:33) [345]
За одним исключением
Значит, нет никакого правила. Тезис о прямой зависимости между численностью и пренебрежением к чужой жизни ты не доказал. Совсем. Индийцы агрессивнее турков? Кстати, "китайцы" вырезали целые тибетские народы. Статистикой тут не докажешь, а теории я у тебя не вижу. Давай я свою теорию выскажу. Русскому в Тамбове глубоко наплевать, кто живет во Владивостоке. Если там живут русские, то он будет кровожаднее, чем в том случае, если бы там жили китайцы? А уж если бы и в Австралии русские жили, так тамбовчанин вообще бы всех вокруг зарезал? Пора бы уже понять, что на человека влияет только его ближайшее окружение, до города максимум.
← →
Думкин © (2006-03-10 12:04) [351]> Sandman25 © (10.03.06 12:00) [350]
Он не хочет и не будет доказывать. А если Кишинев ближайший город - то да. Но это не влияет ни на что. Не все живут в национально-географически-законсервированном районе.
← →
Sandman25 © (2006-03-10 12:11) [352]Думкин © (10.03.06 12:04) [351]
Он не хочет и не будет доказывать.
Конечно. Как и я не хочу и не буду доказывать то, о чем я знаю, что не смогу доказать. И не потому, что я такой плохой доказыватель.
← →
Думкин © (2006-03-10 12:14) [353]Вот и я про тоже. Тема нефорумная, грязная, неприятная. Иная.
← →
Jeer © (2006-03-10 12:15) [354]Sandman25 © (10.03.06 12:00) [350]
Давным давно доказан другой тезис - "пролонгация культуры есть залог успеха в развитии нации".
Безусловно, при первоначальном ее наличии.
> Русскому в Тамбове глубоко наплевать, кто живет во Владивостоке.
Ой, как верно !
> Пора бы уже понять, что на человека влияет только его ближайшее
> окружение, до города максимум.
Ну, быдлу, вообще наплевать, кто в соседней квартире живет.
← →
Думкин © (2006-03-10 12:16) [355]> Sandman25 © (10.03.06 12:11) [352]
И... он это и не доказывает. Слепому да не быть зрячим.
← →
Sandman25 © (2006-03-10 12:20) [356]Jeer © (10.03.06 12:15) [354]
Давным давно доказан другой тезис - "пролонгация культуры есть залог успеха в развитии нации".
Безусловно, при первоначальном ее наличии.
Остается доказать, что уровень/продолжительность культуры связаны с численностью населения. Будешь доказывать?
Ну, быдлу, вообще наплевать, кто в соседней квартире живет.
Молодец, отличный демагогический прием!
← →
Sandman25 © (2006-03-10 12:21) [357]Остается доказать, что уровень/продолжительность культуры связаны с численностью населения.
Причем связанаы именно прямой зависимостью.
← →
Jeer © (2006-03-10 12:23) [358]Sandman25 © (10.03.06 12:20) [356]
> Остается доказать,
Задачки ставь своим детям.
>.. прием!
Это факт.
← →
Думкин © (2006-03-10 12:23) [359]> Sandman25 © (10.03.06 12:21) [357]
Я бы заменил на плотность. Хотя тоже - вещь сомнительная. Он видимо таки об ином.
← →
Jeer © (2006-03-10 12:33) [360]Sandman25 © (10.03.06 12:21) [357]
> связаны с численностью населения.
А при чем тут "население" и "нация" ?
Вот об этносе - стоит по другому, но Россия (если о ней) еще в стадии реформации своего этноса и когда завершится и завершится ли - бальшой вопрос.
← →
Sandman25 © (2006-03-10 12:41) [361]Jeer © (10.03.06 12:33) [360]
А при чем тут "население" и "нация" ?
В данном случае, я имел ввиду второе. Насчет док-ва с тобой всё понятно. Когда докажешь, не забудь объяснить, почему всё-таки более многочисленная нация индийцев более человеколюбива, чем менее многочисленная нация турок.
ЗЫ. Ты уверен, что верно употребил термин малые народы? Может имел в виду старые или молодые нации?
← →
Jeer © (2006-03-10 12:47) [362]Sandman25 © (10.03.06 12:41) [361]
> многочисленная нация индийцев более человеколюбива
"пролонгация культуры" ?
Так я об этом.
А турки - не "малый" народ.
> что верно употребил
Верно, т.к. я о свойстве самосохранения "малых" народов.
> старые или молодые нации
Это что-то новое, если только не понимать под "нацией" ее современное толкование как "демос"
← →
Sandman25 © (2006-03-10 12:50) [363]Jeer © (10.03.06 12:47) [362]
Не понимаю. Так какой у тебя тезис: пролонгация культуры делает народ жестоким или, наоборот, жестокость народа позволяет пролонгировать культуру, мягкие народы погибают? В терминах я не силен, можешь народ заменить на демос, этнос, нацию, народность и т.д. Напридумывали терминов, умники.
← →
Jeer © (2006-03-10 12:57) [364]Sandman25 © (10.03.06 12:50) [363]
> Напридумывали терминов, умники.
"Не всем же быть тупицами" :))
> какой у тебя тезис
Это не у меня, а у науки:)
Сделаю поддавки тебе:
"Пролонгация культуры позволяет человеку оставаться таковым, как минимум, а иначе - развивать сообщество"
Этнос - устойчивая группа людей, осознающих себя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых ими как этнодифференцирующие.
Нация - универсальная, этнически инвариантная социально-экономическая целостность, определяющая политико-правовые границы.
← →
Jeer © (2006-03-10 13:01) [365]"И где тут было оружие ? " :)
← →
Crash Coredump © (2006-03-10 13:13) [366]Jeer © (10.03.06 12:33) [360]
> но Россия (если о ней) еще в стадии реформации своего этноса
> и когда завершится и завершится ли - бальшой вопрос.
Это она со времен татар реформируется или как ? :)
← →
Sandman25 © (2006-03-10 13:13) [367]Jeer ©
Ты прав, тезиса у тебя нет. Есть эклетические высказывания, без причинно-следственных связей. Извини, что слишком многого от тебя ждал.
← →
Sandman25 © (2006-03-10 13:14) [368]эклектические
← →
Jeer © (2006-03-10 13:17) [369]Sandman25 © (10.03.06 13:13) [367]
> Извини, что слишком многого от тебя ждал.
Я не фюрер - извини.
Тем более не Лонго.
Crash Coredump © (10.03.06 13:13) [366]
> она со времен татар
Как скажешь.
Но кусочек - лакомый.
Может и это ?
← →
Crash Coredump © (2006-03-10 13:19) [370]Jeer © (10.03.06 13:17) [369]
Мне на самом деле интересно, как это - Россия в стадии реформации своего этноса. Если здесь не хочешь обсуждать, напиши, другой канал связи поищем.
← →
Jeer © (2006-03-10 13:20) [371]Не скрываю:
icq: 17579482
← →
Ega23 © (2006-03-10 13:20) [372]
> как это - Россия в стадии реформации своего этноса.
Да элементарно. Сколько в России народностей? 100? 200? Больше?
← →
Crash Coredump © (2006-03-10 13:42) [373]Ega23 © (10.03.06 13:20) [372]
А они, эти народности, вроде всегда были, нет разве ?
← →
Jeer © (2006-03-10 14:00) [374]Crash Coredump © (10.03.06 13:42) [373]
"Все на свете уходяще и приходяще" (С)
← →
Marser(from_VNTU) (2006-03-10 14:04) [375]
> Crash Coredump © (10.03.06 13:42) [373]
Если развитие останавливается, наступает пипец. Оно обычно и не прекращается - приходит новая кроовь, старая перемешивается по-новому. Посмотрите на людей вокруг - сколько разных "мастей", по коже, по волосам. Масса разнообразная и постоянно перемешивающаяся.
Джиру - я не понял, причём здесь древнегреческие мифы? Это ведь было так давно...
Вовчику - не был, Бог миловал. Не жалею.
← →
Jeer © (2006-03-10 14:09) [376]Marser(from_VNTU) (10.03.06 14:04) [375]
> я не понял, причём здесь древнегреческие мифы? Это ведь
> было так давно...
Да, но кидать камни руки находятся и сейчас.
← →
Vovchik_A © (2006-03-10 14:16) [377]2Marser(from_VNTU) (10.03.06 14:04) [375]
> Оно обычно и не прекращается - приходит новая кроовь, старая
> перемешивается по-новому.
Изнасилование девушек другой национальности - лучший способ от вырождения ? (с) Я. Гашек :)))
> Вовчику - не был, Бог миловал. Не жалею.
Тогда, Сережа, при получении пистолета в руки, и, при возникновении проблемной ситуации на улице , вряд ли ты будешь готов увидеть мозги оппонента на стене.
← →
Marser(from_VNTU) (2006-03-10 14:19) [378]
> Vovchik_A © (10.03.06 14:16) [377]
> Тогда, Сережа, при получении пистолета в руки, и, при возникновении
> проблемной ситуации на улице , вряд ли ты будешь готов увидеть
> мозги оппонента на стене.
Опаcные ситуации не заканчиваются столкновением братвы с дубьём.
← →
Crash Coredump © (2006-03-10 14:32) [379]Marser(from_VNTU) (10.03.06 14:04) [375]
"Веня! Скажи мне... Женщина востока... Если снимет с себя
паранджу... На ней что-нибудь останется?.. Что-нибудь есть у
нее под паранджой?.."
← →
Vovchik_A © (2006-03-10 14:36) [380]2Marser(from_VNTU) (10.03.06 14:19) [378]
> Опаcные ситуации не заканчиваются столкновением братвы с
> дубьём.
>
Ты заблуждаешься.
← →
Думкин © (2006-03-10 14:43) [381]Опасные ситуации молодго человека - это такой детский сад в сравнении с теми ситуациями когда он столкнется с чем-то имея семью, что такие разговоры только грусть навевают. Для детей сии споры. пусть и спорят они. А вот когда повзрослеют и у них настоящие проблемы возникнут - тогда и поговорим.
← →
Marser © (2006-03-10 18:34) [382]> [381] Думкин © (10.03.06 14:43)
> Опасные ситуации молодго человека - это такой детский сад
> в сравнении с теми ситуациями
Мой одноклассник оказался заживо погребен в собственноручно вырытой яме в песке. Его успели вытащить, но он настолько надышшался и наглотался песка , что прожил после этого три дня и умер, не прожив и девяти лет.
Конечно же, такая опасная ситуация молодого человека - детский сад по сравнению с бытовой рутиной семейного человека.
Дима, ты умнейший человек, но сморозил бред. Смертность среди мальчиков в разы выше чем среди девочек.
← →
Piter © (2006-03-10 19:12) [383]Marser © (10.03.06 18:34) [382]
Смертность среди мальчиков в разы выше чем среди девочек
общеизвестный факт. Рождается мальчиков больше, чем девочек в целом. К 20 годам приблизительно равновесие наступает.
Годам к 60 - явный перевес женского пола.
← →
Marser © (2006-03-10 19:18) [384]> [383] Piter © (10.03.06 19:12)
Молодец, достань себе пончик. У меня по социологии вообще-то "12" :-)
← →
Piter © (2006-03-10 19:38) [385]Marser © (10.03.06 19:18) [384]
ты странный человек. Нарцисс какой-то.
Тебя жутко раздражает, когда кто-то проявляет знания?
Лишь бы что, только не признаться в незнании. По крайней мере среди сверстников.
Ты высказал фразу. Я ее только подтвердил, что таки да, абсолютная правда.
И вот непонять мне, чем вызвана негативная реакция с твоей стороны. Типа что я показал, что тоже это знаю? Ах, ах...
А негатативная реакция налицо, можно и не отмазываться:
Marser © (10.03.06 19:18) [384]
Молодец, достань себе пончик
Marser © (10.03.06 19:18) [384]
У меня по социологии вообще-то "12"
как будто я теб опровергал.
← →
Marser © (2006-03-10 21:17) [386]> [385] Piter © (10.03.06 19:38)
О бревне в Нагорной Проповеди читал? Ты всё время у когго-то ищешь сучки в глазах...
← →
Некто © (2006-03-10 22:09) [387]Не хочу чтобы какой-нидуть придурок с белой горячкой пошёл стрелять чертей. Одного знакомого, который в милиции работал, так чуть не застрелили. Меня с другом один такой же больной чуть не порезал. Да и у нас по синей дыне любят отношения выяснять.... чревато.
← →
Marser © (2006-03-10 22:14) [388]> [387] Некто © (10.03.06 22:09)
Не хочу, чтоб придурки с белой горячкой имели право на ношение оружия.
← →
Piter © (2006-03-10 22:24) [389]Marser © (10.03.06 22:14) [388]
Не хочу, чтоб придурки с белой горячкой имели право на ношение оружия
белая горячка есть последствие употребления алкоголя в больших количествах. Может быть у кого угодно.
Как контроллировать предлагаешь?
← →
Marser © (2006-03-10 22:31) [390]> [389] Piter © (10.03.06 22:24)
Белая горячка,
острый психоз, развивающийся под влиянием длительного злоупотребления спиртными напитками, характеризующийся расстройством сознания, обильными, преимущественно зрительными, галлюцинациями, двигательным возбуждением и бессонницей.
Не, я, конечно, не Софт, но можешь догадаться, что я про твою страну мог подумать...
← →
Некто © (2006-03-10 22:34) [391]
> белая горячка есть последствие употребления алкоголя в больших
> количествах. Может быть у кого угодно.
>
> Как контроллировать предлагаешь?
В хорошем вопросе кроется 90% правильного ответа. "Может быть кто угодно". Ты, я, твой сосед или чья-то мама.
Я ничего не предлагаю. Против продажи оружия и всё. Посмотри на возрасты людей которые "за" и которые "против". Думаю будет понятно, что у тех, кто "за" ещё гуляет в головах юношеский максимализм.
← →
Piter © (2006-03-10 22:37) [392]Marser © (10.03.06 22:31) [390]
Не, я, конечно, не Софт, но можешь догадаться, что я про твою страну мог подумать...
гы. И что?
Видимо, украинцы не пьют? :)))
← →
Marser © (2006-03-10 22:48) [393]> Видимо, украинцы не пьют? :)))
Сравнительно с русскими - по единой, не больше :-)
← →
Piter © (2006-03-10 22:53) [394]Marser © (10.03.06 22:48) [393]
Сравнительно с русскими - по единой, не больше :-)
ну-ну :)
← →
Некто © (2006-03-10 22:57) [395]
> Marser © (10.03.06 22:48) [393]
> Piter © (10.03.06 22:53) [394]
Да-да, сколько ещё перестрелок будет на национальной почве.
← →
Piter © (2006-03-10 23:18) [396]Некто © (10.03.06 22:57) [395]
Да-да, сколько ещё перестрелок будет на национальной почве
если огнестрел не легализуют - то не будет :)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 вся ветка
Текущий архив: 2006.04.02;
Скачать: CL | DM;
Память: 1.76 MB
Время: 2.442 c
