---|Ветка была без названия|---

← →
zavdim (2002-12-16 11:47) [80]

> RV © (16.12.02 11:38)
> 2 Ru
>
> Слушал одного украинского филолога, да, он говорит в Украине
> :)

А это везде сейчас так. Украина - она ж самостийна. Ну и вот. Не говорят же на России, вот и оне туда же. А то что звучит дико - так ... уж такой самостийный народ.

← →
Ru © (2002-12-16 12:08) [81]

>zavdim (16.12.02 11:47)

хотите превратить эту ветку в межнациональную?
Весь цивилизованный мир говорит "в".

← →
Таня © (2002-12-16 13:18) [82]

Все-таки когда люди верят и ищут обязательно что-нибудь находится.

← →
stone © (2002-12-16 13:22) [83]

В настойчивых поисках братьев по разуму он оказался в вытрезвителе :-))

← →
Таня © (2002-12-16 13:37) [84]

> В настойчивых поисках братьев по разуму он оказался в вытрезвителе
> :-))

Между прочим буддийские монахи употребляют наркотики. Это облегчает им выход в астрал. И спирт тоже приносит пользу, если относиться к нему осторожно, как к змеиному яду, например.

← →
stone © (2002-12-16 13:42) [85]

А чукчи варили какую-то бурду из мухоморов, которую пили их шаманы для общения с духами. Только с духами ли они общались (буддисты сюда тоже относятся) или наслаждались собственными глюками?

← →
Таня © (2002-12-16 14:08) [86]

Здесь кто-то уже говорил, что мы ничего сами не можем придумать.
И в реале видим только то во что верим.
Например: жители Огненной земли не увидели кораблей Колумба, потому что не верили , что такие корабли могут существовать.
В этом плане, когда-то читала , что дети родившиеся в концлагерях не видели траву и вся одежда им казалась полосатой.
Так что вполне возможно, что Лохн мы не видим, потому что не верим.
В состоянии опьянения контроль сознания притупляется и возможно мы видим другую реальность.
Если вздумаете провести эксперемент, пожалуйста, поделитесь результатами. Сама не употребляю даже в научных целях

← →
RV © (2002-12-16 14:12) [87]

Таня © (16.12.02 14:08)

Эксперименты ведутся регулярно
кроме провалов в памяти - ничего :))

← →
Ru © (2002-12-16 15:21) [88]

>Таня © (16.12.02 14:08)
>Здесь кто-то уже говорил, что мы ничего сами не можем придумать.

в средневековье считалось, что из наших глаз выходят змеи, которые ощупывают окружающее пространство и благодаря этому мы видим. Также считалось, что существует только то, что мы видим.
Мы можем убедить себя (не все! только некоторые), что существует то, чего нет, но для большинства необходима некоторая помощь обычно фармакологического характера.

← →
Игорь Досужев © (2002-12-16 16:17) [89]

> Между прочим буддийские монахи употребляют наркотики

В буддизме есть 32 основных течения - 32 школы. В одних обкуриваются травкой, в других боятся раздавить муравья (в нем же может жить человеческая душа), а есть и школы без этого маразма. Там и без наркотиков обходятся, и пяткой в челюсть могут засветить.

Гаутама Будда был один, а слова его интерпретировали как минимум 32-мя разными способами... И только один из них истинный... А может уже и ни одного...

← →
sosv (2002-12-16 17:08) [90]

А какой, по вашему, орган постоянно работает на 100 %
Долго бы проработало, например, сердце, дергаясь раз 250 в минуту?

← →
Ru © (2002-12-16 17:28) [91]

>sosv (16.12.02 17:08)

первое нормальное сердцебиение около 65-75 ударов в минуту
второе 50 % времени сердце отдыхает
третье мозг отдыхает ночью во время сна

← →
sosv (2002-12-16 17:39) [92]

>первое нормальное сердцебиение около 65-75 ударов в минуту
>второе 50 % времени сердце отдыхает

Если это для сердца и есть 100 % его возможностей, то про мозг
я могу утверждать то же самое.

← →
Ru © (2002-12-16 17:53) [93]

>sosv (16.12.02 17:39)

для сердца это не 100% его возможностей это параметры нормальной работы. Сердцебиение после бега может участится до 100 ударов. Бывают ситуации (без физический упражнений) когда сердцебиение бывает 120-150 ударов в минуту.

для мозга вы бы могли подобное утверждать если бы не одна проблемка: ученые провели исследования и доказали мозг работает безостановочно.

← →
sosv (2002-12-16 18:06) [94]

А как быть вот с этим?

>третье мозг отдыхает ночью во время сна

Но дело не в этом. Какая разница работает он непрерывно или нет. Главное, что он работает не на пределе своих возможностей как и сердце и легкие и печеньи пр. И ничего удивительного в этом нет.

← →
Vlad__ (2002-12-16 19:40) [95]

Народ, не стоит понимать выражение "мозг работает на 10%" в буквальном смысле. В мозгах есть "разделение труда", одни участки делают одно другие другое. Потому одновременно весь мозг как-бы и не работает. Когда слушаеш музыку работает одна область, рассматриваеш картинку - другая, так что если попытаться нагрузить мозг на сто процентов - рехнуться можно :).

← →
Таня © (2002-12-17 07:27) [96]

Может стоит опять вернуться к Библии и вспомнить, что Бог не закончил работу над развитием или обучением Адама и Евы из-за вмешательства Змея. Поэтому в нас заложены возможности о которых мы нечего не знаем

← →
Alek Aaz © (2002-12-17 09:23) [97]

ИМХО.
10%-не возможностей. А народ подсчитал общее количество нейронов в мозге и количество нейронов которые участвуют в мыслительном процессе. Это соотношение 1\10. Весь вопрос в том, нафига человеку еще 9/10?
Отсюда строются предположения и различные догадки. Почему-то считается, что использование большего количества нейронов откроет Нам новые горизонты. Какие, все придумывают сами, чего у них нет. Кстати, при перегрузке внимания, тоесь врубания музыки и одновременного просмотра картинок количество рабочих нейронов не меняется просто часть рабочих нейронов снимается с участка скажем обработки восприятия музыки и перекидывается на нужный нам фронт работы.
Хорошим примером являются программисты. Пока ты весь "в процессе", ты плохо реагируешь на внешние раздражители. Например не слышишь обращение к тебе с просбой или побоку становится музыка которую врубил сосед и т.д. По поводу областей в принципе верно, но области отвечающие за какую-то деятельность могут мигрировать по мозгу, так что жестко привязывать одну область мозга к какомуто виду деятельности я бы не стал.
А вообще мне понравилась фраза доктора из фильма про графа Калиостро:
"А голова,батенька, предмет темный и по тому изучению не подлежит"

← →
Таня © (2002-12-17 10:04) [98]

> А голова,батенька, предмет темный и по тому изучению не
> подлежит"

Еще как изучают, дают изотоп глюкозы и снимают возбужденные участки. Как известно 90% глюкозы поглащает мозг.
Используя этот метод, научились узнавать какую задачу в данный момент решает человек и влиять на процесс решения. Эти исследования проводились якобы для того, что бы контролировать космонавтов.

← →
Ru © (2002-12-17 10:30) [99]

>sosv (16.12.02 18:06)

вы знаете, что такое электроэнцефалограмма? был проведен эксперимент человека подключили к прибору и он провел сутки с датчиками на голове. Ночью активность мозга значительно снижается, но никогда не прекращается полностью! Это снижение и есть отдых.

>Vlad__ (16.12.02 19:40)

когда слушаешь музыку работает одна часть мозга? А ты еще живой или как? Когда слушаешь музыку работают все отделы мозга до единого.
Что есть 100%-ная закгузка мозга?

>Таня © (17.12.02 07:27)

раз вернутся к библии, то стоит вспомнить что бог запретил людям есть с дерева познания добра и зла. Кроме того нигде в библии не написано, что бог учил людей (до изгнания из рая).

>Alek Aaz © (17.12.02 09:23)

и часто у вас нейроны имеющие порядка ста связей срываются и мчатся в другую часть мозга? Загляните в учебник биологии, что говорить меньше глупости, ну хоть говорить их сможете с умным видом.

← →
Таня © (2002-12-17 11:26) [100]

> раз вернутся к библии, то стоит вспомнить что бог запретил
> людям есть с дерева познания добра и зла. Кроме того нигде
> в библии не написано, что бог учил людей (до изгнания из
> рая).

По этому поводу мы уже пришли к выводу и никто с этим не спорил, что неоспоримым фактом можно можно считать, только вмешательство змея и результат - прерванный эксперимент, прерванный по причине невозможности дальнейшего развития экспонатов из за полового созревания.

← →
RV © (2002-12-17 11:38) [101]

Таня ©

Итак,
Бог - творец.
Творец всего? Да, ибо "сначала не было ничего"
Он все знает? Да
Имеем эксперимент в замкнутой(для Бога) системе. Все параметры экспериментатору известны.
Если предположить что это так, то с чего собственно Вы взяли, что эксперимент прерван? Змей - важный параметр введеный в эксперимент Им.

← →
DiamondShark © (2002-12-17 11:44) [102]

> По этому поводу мы уже пришли к выводу и никто с этим не
> спорил

Женская логика: неоспоренное утверждение считается истинным.

> <..>неоспоримым фактом можно можно считать<..>

Применять к Библии слова "неоспоримый факт" можно, разве что, согласившись с существованием "изотопа глюкозы".

← →
Ru © (2002-12-17 11:46) [103]

Уважаемая Татьяна обратите внимание на тот факт, что про обучение людей речь идет лишь после того, как Адам и Ева покинули рай. До тех пор пока змий не надоумил их съесть яблоко они даже и думать не хотели о знаниях, так как о них они не имели ни малейшего представления. (аргументируйте пожалуйста возражения)

← →
Таня © (2002-12-17 12:35) [104]

Давайте условимся, что мы подразумеваем, когда произносим "Бог". Творца всей вселенной или нашей планеты, или только жизни на земле, или только Адама и Евы.
Если только жизни на земле, то ученые расчитали, что вероятность формирования живой клетки, путем эволюции равна вероятности того, что ураган, промчавшийся, по свалке металлалома собрал бы новенький сверзвуковой лайнер.
> "изотопа глюкозы".

Если в состав молекулы, входят радиоактивные изотопы соответствующих элементов, то почему бы и всю ее не назвать так.
> про обучение людей речь идет лишь после того, как Адам и
> Ева покинули рай.

Очевидно здесь идет речь не об Адаме и Еве, а о тех людях, которых они встретили, покинув рай.

← →
RV © (2002-12-17 13:05) [105]

все, я окончательно свихнулся
умываю руки

← →
DiamondShark © (2002-12-17 13:22) [106]

> ученые расчитали,

Кавычки не забывайте: "ученые" расчитали...

> что вероятность формирования живой клетки,
> путем эволюции равна вероятности того, что ураган, промчавшийся,
> по свалке металлалома собрал бы новенький сверзвуковой лайнер.

Во-во. "Ученые" -- моченые. Вот так уж прямо и равна. С точностью до десятого знака ;)
Ученый (без кавычек) сказал бы число, и было бы все понятно. А в трудах "ученых" вы чисел не найдете, только эпические "невообразимо большие", "невероятно малые", свалки, самолеты всякие.

> Очевидно здесь идет речь не об Адаме и Еве, а о тех людях,
> которых они встретили, покинув рай.

Оба-на! А "те" люди откуда взялись? Не иначе как из другой лаборатории сбежали.

← →
RV © (2002-12-17 13:27) [107]

не, немогу усидеть

> Не иначе как из другой лаборатории сбежали

:))

И были они Наполеонами и "учеными" :)

← →
DiamondShark © (2002-12-17 13:29) [108]

Блин, еще одну фразу пропустил. Непорядок!

> Давайте условимся, что мы подразумеваем, когда произносим
> "Бог". Творца всей вселенной или нашей планеты, или только
> жизни на земле, или только Адама и Евы.

Или только мистический образ, вбитый в наше сознание старинными сказочками?

Давайте условимся!
Вот вы, Таня, что понимаете под словом Бог?

То, что думает про меня моя кошка, я сыплю ей манну небесную и совершаю прочие чудеса.
И под словом Бог понимаю, то с чем ни кто не будет спорить, исходя из данных науки и прочих современных воззрений - инопланетян. Или существ превосходящих нас по разуму.

Не белковая форма жизни, возможна не так сложна и могла возникнут стихийно

>Таня © (17.12.02 12:35)
>почему бы и всю ее не назвать так.

нельзя ни в коем случае

>не об Адаме и Еве, а о тех людях, которых они встретили, покинув рай.

читайте библию

>ученые расчитали, что вероятность формирования живой клетки, путем эволюции равна вероятности того, что ураган, промчавшийся, по свалке металлалома собрал бы новенький сверзвуковой лайнер.

тем не менее ученые (не те о которых вы говорите) провели эксперимент и о чудо вероятность возникновения жизни на нашей планете составила почти 1, почему почти потому, что они сказали если теория не ошибается то эти данные верны, но пока нет доказательств ошибочности теории.

>То, что думает про меня моя кошка

вы знаете о чем думает ваша кошка?

>исходя из данных науки и прочих современных воззрений - инопланетян. Или существ превосходящих нас по разуму.

а откуда они появились? Вы попадаете в просак подобными заявлениями.

> тем не менее ученые (не те о которых вы говорите) провели
> эксперимент и о чудо вероятность возникновения жизни на
> нашей планете составила почти 1

Это они оценили пригодность земли для жизни.
А насчет сложности живой клетки мне прийдется поискать для вас материал и сосканировать.
Если вам это действительно интересно.

> а откуда они появились? Вы попадаете в просак подобными
> заявлениями.

А откуда появилась материя? Вы можете ответить?

можете не искать материал.

>А откуда появилась материя? Вы можете ответить?

встречный вопрос (хоть предупредил :) что такое материя?

> Это они оценили пригодность земли для жизни.

Вы будете смеяться, но во времена возникновения жизин Земля вовсе не была приспособлена для современной жизни, для Вас, например.

> А насчет сложности живой клетки мне прийдется поискать для
> вас материал и сосканировать.
> Если вам это действительно интересно.

А че так по-мелочи? Давайте сразу смотреть на сложность, ну к примеру, Вашей кошки. Тогда вероятность того, что она в один прекрасный момент -- хоп-а! -- сложилась из атомов будет такой, что по сравнению с ней самосборка самолета на помойке будет вполне достоверным событием.
Вы лучше найдите материалы о том, что было на Земле до клетки.

http://www.issep.rssi.ru/cgi-bin/soros/readdb.pl?f=TOM7
http://www.issep.rssi.ru/cgi-bin/soros/readdb.pl?f=TOM5
http://www.issep.rssi.ru/cgi-bin/soros/readdb.pl?f=TOM9
Да и вообще
http://www.issep.rssi.ru/cgi-bin/soros/readdb.pl

Если вам это действительно интересно.

← →
Мазут Береговой (2002-12-17 21:14) [116]

Дорогие, мои. Успокойтесь, пожалуйста. Ваш спор увел Вас в сторону.
Читал однажды повесть назывется "Пасынки во вселенной" в журнале "Вокруг Света". Было это конец 70-х - начало 80-х. Автора не помню. Там описывается такая ситуация. С планеты Земля была запущена космическая экспедиция, рассчитанная на многолетнее путешествие. И прошло так много времени, что сменилось много поколений на этой станции и в результате поколения забыли изначальную цель экспедиции и вообще потеряли представление кто они и где они. Вследствие воздействия всяких излучений среди новорожденных происходили мутации и рождались уродцы. Между мутантами и обычными людьми происходили стычки. В конце концов, нормальные "выдавили" мутантов в верхние этажи корабля, где распологался пульт управления, и откуда можно было наблюдать космос. "Нормальные", на нижних этажах, окон не имели и весь мир у них заканчивался стенами корабля. Ихние свещеники утверждали, что за стенами ничего нет. Самое интересное, то что нормальные владели бортовым журналом, в котором было записано все и цель экспедиции и ее начало, т.е. все с самого начало. НО КАК ОНИ ЭТО ПОНИМАЛИ!
Кстати, вот нашел ссылку. Интернет - это просто кладезь информации!
Читайте! Не напомнит ли это Вам историю с Библией и Землей?

http://net-man.narod.ru/0176.htm

← →
Мазут Береговой (2002-12-17 21:16) [117]

Таня, у Вас возникают очень интересные мысли!

> Мазут Береговой (17.12.02 21:14)

Тоже читал эту повесть. Клёвая штука, но я б тебе ещё посоветовал ещё Азимова "И пала ночь почитать" там ещё круче написано. Счас ссылочку поисчу, прочитай, не пожалеешь.

А вот и ссылочка:
http://lib.ru/FOUNDATION/noch.txt

← →
Мазут Береговой (2002-12-17 22:10) [120]

Спасибо. Сейчас почитаю...

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки