---|Ветка была без названия|---

← →
Мазут Береговой (2002-12-11 21:52) [0]

Современные Ученые (в древности их называли магами, алхимиками, ведунами, ведьмами) каким-то образом рассчитали, что мы используем всего не более 10% нашего мозга. Теперь представьте картину: каждый день, 17 часов в сутки (7 часов спим)(или 61200 секунд) мы запоминаем визуальную, звуковую, осязаемую информацию с каким разрешением и подробностями, добавьте сюда нашу мыслительную деятельность (решение всяких разных проблем). 365 дней в году! Каждый год! Причем при определенных обстоятельствах мы можем вспомнить ситуации до мельчайших подробностей многолетней давности... Неужели вся эта информация сохраняется в наших клеточках? Но клетки мозга отмирают и восстанавливаются. Значит, информация отмерших клеток должна потеряться. Но не теряется. Возможно информация хранится в другом месте.
На что работают остальные 90% мозга. Сомневаюсь, что на контроль систем организма. С другой стороны, ненужные части (рудименты) отпадают. Но мозг не уменьшается.

Ваше мнение?

← →
VictorT © (2002-12-11 21:59) [1]

Сорри, не заметил в этом тексте самой мысли, только изложение общеизвестного... Правда, мыслей куча по этому поводу возникает, у очень многих и очень разных...

← →
Мазут Береговой (2002-12-11 22:23) [2]

Поставлю вопрос по-другому. Возможно ли то, что мозг работает как приемо-передатчик с каким-то другим измерением (назовем его информационным).
Еще где-то читал интересную гипотезу. Все мы знаем, что вещество состоит из электронов и протонов вращающихся вокруг ядра. Вопрос о скорости вращения. Так вот в той гипотезе высказывалась идея о том, что скорость эта - величина постоянная. И для нашего мира это - одна величина. Но в одной точке пространства одновременно могут существовать несколько миров с совершенно разными скоростями вращения. Никаких столкновений не происходит, поскольку электроны, атомы и прочие мелкие элементы - не более чем сгустки энергии.

← →
VictorT © (2002-12-11 22:30) [3]

> Поставлю вопрос по-другому. Возможно ли то, что мозг работает
> как приемо-передатчик с каким-то другим измерением (назовем
> его информационным).

А хрен его знает... Как говорилось в прикольном рассказике Азимова "Последний вопрос": для осмысленного ответа недостаточно данных :) Кстати очень рекомендую, ещё один прикольный взгляд на вещи...

> Все мы знаем, что вещество состоит из электронов и протонов
> вращающихся вокруг ядра. Вопрос о скорости вращения. Так
> вот в той гипотезе высказывалась идея о том, что скорость
> эта - величина постоянная.

Имхо вовсе не постоянная...

← →
petr_v_a © (2002-12-11 23:03) [4]

> Мазут Береговой (11.12.02 21:52)
> ... На что работают остальные 90% мозга. Сомневаюсь, что на
> контроль систем организма ...

А может, сообщество клеток мозга - модель людского сообщества ( или наоборот ) - 10% работают, а остальные в лучшем случае делают вид, или явно пьют пиво ( и требуют его доставки другими частями организма :), играют в карты ( межклеточные :) и занимаются прочими приятными вещами? :)))))

← →
VictorT © (2002-12-11 23:16) [5]

> petr_v_a © (11.12.02 23:03)

А вот это уже действительно мысль :)

← →
sancho © (2002-12-11 23:25) [6]

В мозге нет ничего лишнего!
К слову
3 не лишний, а запасной!

← →
Карлсон © (2002-12-11 23:56) [7]

по одной из теорий, у Земли существует энергетическое поле, в котором хранятся знания человечества, накопленные им за всю историю своего существования и в том числе и знания предыдущих человеков, о которых мы ничего не знаем (об атлантах например).
некоторые люди благодаря особым возможностям мозга(недокументированным), могут подключаться к этому полю и получать необходимую информацию.
вероятно это и есть Шамбала, в которую стремятся многие.

← →
Мазут Береговой (2002-12-12 01:21) [8]

А может, сообщество клеток мозга - модель людского сообщества ( или наоборот ) - 10% работают, а остальные в лучшем случае делают вид, или явно пьют пиво ( и требуют его доставки другими частями организма :), играют в карты ( межклеточные :) и занимаются прочими приятными вещами? :))))) Если было так, то все ваши конечности и органы разбежались бы кто куда, а на вопрос как тебя зовут ответил бы "Коля... Сашенька... Джон... Ленин... Леночка...", если вообще смог бы ответить.

2Карлсон
Согласен. Думаю, что не только человек производит информационный обмен, но и каждый объект пространства. Будь то камень у дороги, или слон. Возможно мозг каждого живого существа на планете являет собой "узел связи" в планетарной инф. сети. Как в интернете - компьютер представляет мозг отдельной особи связанной с другими и осуществляющей обмен информацией независимо от желания этой особи. Тогда все явления типа сглаза, порчи, исполнения желаний и т.д. очень просто объясняются. Один узел генерирует сигнал, все остальные - получают и начинают действовать согласно команды. Все зависит от силы и правильности команды, а это в свою очередь зависит от личности генерирующей команду, т.е. насколько у личности развиты способности к Этому.
Но все это происходит независимо от нашего сознания (как нам кажется).

← →
Мазут Береговой (2002-12-12 01:37) [9]

Отсюда еще один напрашивается вывод. Когда нарушается связь мозга с этой "информационной" сетью у человека начинает "ехать крыша". Это и есть психические заболевания.
И все пророки пытались научить людей строить свое сознание на гармоничное существование со своим "богом" - подсознанием. К этому и Иисус призывал - верить в себя, в свои силы. Ведь, если будешь думать "я несчастный, невезучий" и т.д. то ты таким действительно и будешь. Но если ты только найдешь силы сделать хотя бы один шаг к своей мечте и будешь верить в то, что она сбудется - она сбудется, обязательно. Вся планетарная "сеть" будет работать по твоей команде!

← →
Мазут Береговой (2002-12-12 01:41) [10]

2VictorT
Не постоянна линейная скорость движения молекул относительно друг друга, а не электронов вокруг ядра. И если опустить температуру до абсолютного нуля, то оно вообще прекращается.

← →
Viktor Kushnir © (2002-12-12 08:23) [11]

А вам не кажется, что мозг человека задумывался как очень отказоустойчивая система? и остальные 90% этот так сказать - горячий резерв.

← →
Ru © (2002-12-12 10:07) [12]

связь с сетью, а понятие телепатии вам ничего не говорит. Не в мистическом смысле, а реально. Предположим, что существуют радиоволны, которые земная наука в силу ущербности аппаратуры зарегистрировать не может. Посредством этих волн все живые огранизмы общаются друг с другом (как вы объясните я чувствую на себе чейт-о взгляд). Но сознательно мы не можем задействовать этот механизм.

← →
Кот Бегемот © (2002-12-12 10:51) [13]

Конечно - ведь для того что-бы сидеть в форуме - читать этот бред и писать в ответ такой же надо не больше %1 :)))

2Ru © (12.12.02 10:07)
>сознательно мы не можем задействовать этот механизм.
И не надо !!! - у мя точно бы крыша поехала от открывшихся возможностей :)

← →
Ru © (2002-12-12 11:02) [14]

>Кот Бегемот © (12.12.02 10:51)

я не считаю, что такой механизм может открыть большие возможности Ж:)

← →
Странник © (2002-12-12 11:30) [15]

кроме больших возможностей откроются также и большие проблемы, типа защиты личного мысленного пространства, уединенности и др.
Насчет информационного поля - Головачева почитайте, у него валом информации на эту тему идет, особенно в сериях "Смерш-2", "Человек боя".
А также Успенского и прочую эзотерику.

← →
Мазут Береговой (2002-12-12 11:45) [16]

2Viktor Kushnir
Не думаю. Природа очень прецезионный механизм, что бы позволять виду иметь "что-то на всякий случай". Поскольку это "что-то" даже в нерабочем состоянии потребляет определенные ресурсы.

2Ru
Телепатия, связь с космосом, чтение будущего, связь с потусторонним миром, связь матери и ребенка, близнецов, чакры, сны и прочее - это все одно и тоже, только разными словами. И МЫ МОЖЕМ задействовать этот механизм и пользуемся этим! Вопрос только в том что мы не развиваем это. Если вы хотите развить маскулатуру, то идете в спортзал и тренируетесь. Если вы хотите развить свои мыслительные способности - тренируетесь решением задач. Хотите петь - поете. Но никто не пробовал развить способность общения со своим подсознанием. Даже свои сны мало кто пытается понять, а ведь сны не что иное как попытка подсознания установить контакт с вами и дать важную для вас информацию.

2Кот Бегемот
Несколько сот лет назад на костре сожгли человека за то, что он выдвинул теорию, что земля крутиться вокруг солнца, а не наоборот, как было принято считать в обществе. Для поджигателей его гипотеза тоже звучала бредово. Не так ли?

И не надо !!! - у мя точно бы крыша поехала от открывшихся возможностей :) крыша едет у того, у кого эти возможности уменьшаются. Особенно в больших городах. Смотри вначале.

← →
Мазут Береговой (2002-12-12 11:54) [17]

2Странник
кроме больших возможностей откроются также и большие проблемы, типа защиты личного мысленного пространства, уединенности и др
Не думаю. Эти проблемы могут возникнуть только в случае возможности идентификации источника информации. Это требует полного контроля над подсознанием - а это уже будет не подсознание. Но если кто-нибудь действительно поднимется до таких вершин, то он уже будет на таком уровне сознания, когда уединение для его личности будет являться просто уничтожением.

← →
Ru © (2002-12-12 11:59) [18]

>Мазут Береговой (12.12.02 11:45)
>связь с космосом

объясните, что конкретно вы имеете в виду, а то этот термин применяют все кому не лень

>чтение будущего

на мой взгляд это не возможно, так как будещего нет

>связь с потусторонним миром

"Люди сами по себе животные:
Потому что участь сынов человеческих и участь животных -участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом;" Еклесиаст глава 3 стихи 18-19 (библия)

>связь матери и ребенка, близнецов и Телепатия

я об этом уже сказал связь человека с человеком

>это все одно и тоже, только разными словами

я так не думаю

>Даже свои сны мало кто пытается понять, а ведь сны не что иное как попытка подсознания установить контакт с вами и дать важную для вас информацию.

что вы понимаете под подсознанием

← →
DiamondShark © (2002-12-12 13:08) [19]

> Мазут Береговой (12.12.02 11:45)
> 2Viktor Kushnir
> Не думаю. Природа очень прецезионный механизм, что бы позволять
> виду иметь "что-то на всякий случай". Поскольку это "что-то"
> даже в нерабочем состоянии потребляет определенные ресурсы.

А подумать оно полезно бывает ;)
Что важнее, устойчивость ко всяким бякостям, или экономия ресурсов? Ну придется съесть на 100 грамм мяса в день больше, ну и что?
Зато при инсульте бывает поражено 50% мозга -- и живут ведь!

← →
Ru © (2002-12-12 13:57) [20]

В добавок к Ru © (12.12.02 11:59):

"Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости." Еклесиаст глава 9 стих 10

← →
Wolf © (2002-12-12 16:15) [21]

Наверно здесь что типа 80 - 20.
20% сотрудников делают 80% работы

← →
Мазут Береговой (2002-12-12 21:13) [22]

2DiamondShark
А подумать оно полезно бывает ;) Что важнее, устойчивость ко всяким бякостям, или экономия ресурсов? Ну придется съесть на 100 грамм мяса в день больше, ну и что? Зато при инсульте бывает поражено 50% мозга -- и живут ведь!
1. Для устойчивости ко всяким бякостям существует такая функция как защитный механизм (иммунитет).
2. Хвост, надеюсь, у Вас уже отвалился?... Или нет?
3. Во первых: как поражено? во-вторых: как живут!

2Ru

"Люди сами по себе животные: Потому что участь сынов человеческих и участь животных -участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом;" Еклесиаст глава 3 стихи 18-19 (библия)

Бытие
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, прес мыкающимся по земле.

"Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости." Еклесиаст глава 9 стих 10

Евангелие от Луки
18 И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
......
20 знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою.
21 Он же сказал: все это сохранил я от юности моей.
22 Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах....

на мой взгляд это не возможно, так как будещего нет
У Вас уже нет - Вы сами себя "запрограммировали".

что вы понимаете под подсознанием
работа головного мозга не контролируемая сознанием человека. Вы можете заставить себя идти куда вам угодно, но не сможете заставить себя не видеть сны, отключить чувства радости или печали и т.д.

связь с космосом - связь с информационным полем всего пространства, которое же и являет собой потусторониий мир, "тот свет", другие измерения и прочее. Часть мозга и работает на обмен информацией с этим инфо.

← →
Мазут Береговой (2002-12-12 21:19) [23]

> Wolf © (12.12.02 16:15)
> Наверно здесь что типа 80 - 20.
> 20% сотрудников делают 80% работы

Если вы имеете ввиду, что мы ничего ни делаем на работе, то я имею встречный вопрос: а вы можете назвать место, где другое соотношение?

← →
Hirara © (2002-12-12 22:01) [24]

> Мазут Береговой

протоны вместе с электронами вокруг ядра???? хм.... Новая теория??

← →
Мазут Береговой (2002-12-13 00:42) [25]

Ну... может я и ошибся... с кем не бывает. Извиняйте. Я последний раз про это в школе слышал... а может и не в школе...

← →
Мазут Береговой (2002-12-13 00:50) [26]

Вот... нашел... ура!
http://newphysics.h1.ru/Shlijapnikov/Schlyapnikov2.htm

← →
Мазут Береговой (2002-12-13 02:29) [27]

Вот еще одна интересная ссылка
http://www.kabbalah.info/ruskab/book16/book16-7.htm#Book16-710

← →
Hirara © (2002-12-13 02:48) [28]

> Мазут Береговой

Не дочитал первую ссылку, слишком много написано, но суть вроде понятна... ТАк вот вопрос возник. Чтобы поля или волны гасили друг друга она должны быть когерентны, чего в данном случае не происходит, даже более того, если считать что двигающийся электрон излучает волны, то ядро то в свою очередь никуда не движется, так что никаких полей оно не излучает.
И вообще помоему гон полный, была бы стоящая теория, ее бы давно приложили к делу, время такое все таки

← →
Мазут Береговой (2002-12-13 03:53) [29]

Согласен!

← →
zavdim (2002-12-13 05:27) [30]

1. Насчет вращения электронов. Можно подходить к этому так, что вращения то собственно и нет - оно было нужно в начале прошлого века, но потом сошло на нет.
2. <I/> Но в одной точке пространства одновременно могут существовать
> несколько миров с совершенно разными скоростями вращения.
> Никаких столкновений не происходит, поскольку электроны,
> атомы и прочие мелкие элементы - не более чем сгустки энергии.

Лоб и кулак - состоят из прведенного - то есть тоже сгустки энергии, но в одном месте они бывают не больше мнгновения.
3. И если опустить температуру до абсолютного нуля, то оно вообще прекращается.
По нонешним представлениям при абсолютном нуле абсолютный покой не наступает.
4. на мой взгляд это не возможно, так как будещего нет
Это как посмотреть. Если бы все строилось на механике Ньютона, то все детерминировано - и будущее абсолютно есть и любой зачуханный демон Максвелла с удовольствием его рассчитает. Но и квантовая механика не удаляет детерминированности - волновые функции развиваются весьма детерминированно. И вообще, в науке с того и исходят, что имея одно можно вполне определенно перейти к правильно рассчитанному другому (хотя тут многое можно пожевать).
Другое дело, что такой подход для человека неприемлем - а как же моя воля - вот Вы и пишите, что будущего нет, а если есть?
5. А насчет мозгов - хрен его знает. Сейчас говорят 10% - потом скажут 15, потом 99, а потом, что вообще не тем думаем. Помните какую роль раньше отводили сердцу - теперь поскромнее. А кто сказал, что мы сейчас тоже не в большем заблуждении? Дикости разные не только в далеком ведьмачном прошлом произносили - вспомните Лысенко, а уж если ориентироваться на наших журналистов - то ....

пару лет назад слышал что не 10%, а 4-5, к этой цифре больше и склоняюсь

← →
zavdim (2002-12-13 06:23) [32]

А почему? Ведь что из себя представляют 100% - неизвестно.

А не кто не думал, что развитие мозга пойдет в другую сторону, "не в ширь, а в глубь".

Подумайте, если бы добавить человеку нормальной оперативки, как бы думать легче стало. А то же средний человек не может оперировать в уме даже с 5-7 цифрами (сами попробуйте - гемор еще тот). А если бы мог, насколько проще жилось бы математикам.

Да и другие примеры наверное найти можно.

← →
zavdim (2002-12-13 10:36) [34]

А почему такое развитие должно пойти?
Продавщицы при 2+2 за калькулятор хватаются.

>Мазут Береговой (12.12.02 21:13)
>Бытие
26 И сказал Бог

а тот факт, что это относится к моменту помещения человека в рай вам ничего не говорит?

>Евангелие от Луки

непонял! даже если это ответ, то какой-то не логичный!

>У Вас уже нет

вы меня неправильно поняли см. ниже

>работа головного мозга не контролируемая сознанием человека. Вы можете заставить себя идти куда вам угодно, но не сможете заставить себя не видеть сны, отключить чувства радости или печали и т.д.

вы часто говорите себе подыми ногу, передвинь ее вперед, положи на землю, зафиксируй, подыми второю ...

не смешите 70-80% ваше деятельности которую вы называете "сознательной" вы не осознаете.

>связь с космосом - связь с информационным полем всего пространства, которое же и являет собой потусторониий мир, "тот свет", другие измерения и прочее. Часть мозга и работает на обмен информацией с этим инфо.

>zavdim (13.12.02 05:27)
>Это как посмотреть.

Зная причину и зная причинно-следственные законы мы можем предсказать поведения человека, животного или механизма, но лишь в определенных пределах и с определенной вероятностью. Но будущее не есть свершившийся факт в данный момент времени всегда существует элемент случайности, который все умопостроения сводит к нулю.

← →
zavdim (2002-12-13 11:05) [36]

2 Ru
Ну - "Это как посмотреть" - остается.
Я и пишу, что в рамках науки - со случайностями туго. Другое дело, насколько наши научные взгляды адекватны миру. Вот механика Ньютона не вполне, да и многое другое включая нынешнее тоже (Но тут доказать потруднее или ...).
А чем вы введете случайность?
Все-таки таже физика предполагает, что необъяснимых случайностей нет (и в квантовой мехъанике тоже). Хотя есть очень сложные процессы - которые из-за сложности модели мы рассматриваем как стохастические. Но это мы рассматриваем и не больше, а может демон Максвелла - в какой-то мере реализуем - хотя бы теоретически? А на пределы - я скажу - ну тыпые пока - вот и все.
Может это и не так и все обстоит именно, как вы говорите, но с доказательством напряги, - любое такое доказательство можно объяснить несовершенством неполнотой наших знаний. А здесь я и говорю, что будущего нет для человека (например, нынешнего), но для природы-то может есть - и там все расписано.

>zavdim (13.12.02 11:05)

procedure xren();
var
x:integer;
begin
x:=random(1000000) mod (random(1000) mod random(100));
messagebox(0,inttostr(x),"Хрень",mb_ok);
end;

initialization;
randomize;
end.

чему равно х?

← →
zavdim (2002-12-13 11:25) [38]

2 Ru
ну как-то не серьезно.
в данном случае случайная величина - случайна для вас.
но в каждом конкретном случае - зная сост проца и разную другую дребедень используюмую при вычислении детерминированной функции Random, я вам скажу ответ.
Да что меня спрашивать - спросите компьютер - он вам ответит.
Кадый раз по разному, но каждый раз вполне четко.
Или компьютер использует псевдоалгоритмы - тоесть не являющиеся детерминированными?

скажите
хотел бы я увидеть Ж:))

← →
zavdim (2002-12-13 11:44) [40]

так вы мне функцию дайте - скажу.
вы просто рассматриваете Random как функцию одной переменной, отсюда и делаете вывод о ее случайности. Но это не верно.
Это функция многих переменных, значения которых мы на момент ее вычисления не знаем. Но ведь не знаем мы(пользователи), а комп знает вподне четко и дает определенный ответ. Сами же знаете, если не использовать Randomize, то будете получать одинаковые (случайные??!!!) последовательности.
И увидите - скажите все о чем я просил и получите ответ.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки