И снова о вечном...

← →
Alx2 © (2004-08-04 12:10) [160]

>Сергей Суровцев © (04.08.04 11:48) [156]

|>Alx2 © (03.08.04 23:44) [130]
|>Тут не о ВД речь шла, имхо. Тут о синдроме лженауки и
|>непризнанной "гениальности". В первых постах есть ссылки
|>на www.membrana.ru и на "Письмо ученому соседу",
|
|"Письмо" уже обсуждали. Где ссылки на membrana.ru? Где
|хоть что-то о синдроме лженауки? Где хоть одна претензия
|на "непризнанную гениальность"? Есть ссылки на несколько
|источников - для демонстрации рисунков, либо приведения
|описаний, либо на перечень патентов и аннотации к ним.
|Других нет. Или Вы туда даже и не заглядывали?
|
|>А ВД - просто повод. Здесь могла бы быть и "дырочная
|>телепортация", и "торсионные поля" и т.п.
|
|Не могло, ибо в это ни я, ни вы ничего не петрите. Вот
|послушаю с удовольствием, но точно не здешних гениев
|теоретической физики.

Что касается последнего абзаца: вы петрите в вопросе,про ЭТО:

Что ж давайте понаблюдаем. Вас выстреливают
с катапульты. Массу Вы имеете? Думаю да. Ускорение Вам
придали? Тоже да. Значит по второму закону Ньютона на Вас
действует сила F=m*a. Далее - расстояние из точки А в точку
В Вы преодолели? Да. Работа определяется как A=F*l. То есть
приложенная сила на пройденный путь. Так в чем же здесь
ошибка, объясните популярно. Я никакой ошибки пока не вижу.

Поясните, что именно здесь есть l - путь из A в B? B - точка прибытия?

И как связать процитиорванное выше с

Решаем задачу:
Работа, затраченная на толкание ядра, брошенного под углом
a=30 градусов к горизонту А=216Дж. Через сколько времени и
на каком расстоянии от места бросания ядро упадет на землю.
Масса ядра 2кг. Сопротивлением воздуха пренебречь.

и с этим:

В случае с катапультой энергию, которую ты использовал
для перемещения ты получил даром. Но это не значит, что
она взялась ниоткуда...

Дарственная от кого была?

По поводу ссылки см. Alx2 © (29.07.04 09:05) [4]

Про патенты - пока не смотрел. Но они мне в этом контексте не интересны. Основной мотив моего участия в этом споре - Ваша, как мне кажется, безосновательная самоуверенность в высказываниях отцитированных мною и ряда других. При этом Вы демонстрируете непонимание в вопросах, известных уже школьникам, либо не можете ясно высказать свои мысли, либо я демонстрирую собственную бессильность понять Ваши объяснения.

← →
Vovchik_A © (2004-08-04 12:19) [161]

2Сергей Суровцев © (04.08.04 11:48) [156]

Ваш пост беспочвенный флейм. Доказательств существования вы так и не привели. А теоретически и марсиане существуют.
> Принцин - взаимодействие магнита на основе и на
маятнике
Извините, пример смешной. Трущиеся части там есть неизбежно. 6 000 000 000 лет не будет это работать.

Вы тут недавно обвиняли меня в хамстве... Сами без греха ? Не боитесь, что лицо набью при встрече.

2Sergey Kaminski © (04.08.04 12:06) [158]
Тебе придется в очередь встать :)

← →
Думкин © (2004-08-04 12:21) [162]

Вопросы я думаю должны рассматриваться по мере поступления. Или как?
Так вот я хочу услыщать например, почему существование машины Томсона не эквивалентно существованию теплового насоса Клаузиуса. А именно это утверждается в посте за номером 63. Удачи.

← →
Sandman25 © (2004-08-04 12:22) [163]

[161] Vovchik_A © (04.08.04 12:19)

Мне кажется, ты льешь воду на его мельницу.
Во-первых, есть принципиальная разница между существованием марсиан и ВД.
Марсиане могут быть практически, потому что допускаются теоретически.
Во-вторых, трение тут действительно не при чем. Есть способы избавиться от трения.

← →
DiamondShark © (2004-08-04 12:27) [164]

> Читаем определение:
> Работа силы F при перемещении s может быть выражена
> следущей формулой:
>
> A = интеграл (s) F(s) ds
>
> где F(s) проекция силы на направление пути, ds величина
> участка пути. Интегрирование должно быть распределено
> на весь путь s.

Проинтегрируй силу тяжести по пути. Результат опубликуешь.
А потом удавись.

← →
Vovchik_A © (2004-08-04 12:31) [165]

2Sandman25 © (04.08.04 12:22) [163]

>Есть способы избавиться от трения.

Ну-ка покажи. Абсолютный вакуум, не предлагать

← →
Sandman25 © (2004-08-04 12:34) [166]

[165] Vovchik_A © (04.08.04 12:31)

Ускорение частиц электромагнитными полями - передача энергии без механических контактов.

← →
Vovchik_A © (2004-08-04 12:39) [167]

2Sandman25 © (04.08.04 12:34) [166]

Забавно, а где реализовано ? В этой игрушке китайской ?

← →
Sandman25 © (2004-08-04 12:41) [168]

[167] Vovchik_A © (04.08.04 12:39)

В ядерных ускорителях :)

Ты меня просил привести пример движения без трения, я привел.
Получается, что можно придумать и двигатель без трения.

← →
Vovchik_A © (2004-08-04 12:44) [169]

2Sandman25 © (04.08.04 12:41) [168]
нельзя, ща мы придем к трению молекул об стенки ускорителя :)

← →
Думкин © (2004-08-04 12:44) [170]

> [168] Sandman25 © (04.08.04 12:41)

Конечно. Я даже готов разрешить пользоваться такой чудо-юдо смазкой, которая совсем устраняет трение. Суть вопроса останется.

← →
Sandman25 © (2004-08-04 12:45) [171]

[169] Vovchik_A © (04.08.04 12:44)

Можно. В ускорителе вакуум, хоть ты и просил его не приводить :)

← →
DiamondShark © (2004-08-04 12:46) [172]

> Sandman25 © (04.08.04 12:41) [168]
> [167] Vovchik_A © (04.08.04 12:39)
>
> В ядерных ускорителях :)

Так ведь там тоже не абсолютный вакуум, во-первых.
А во-вторых, при движении по криволинейным траекториям частицы таки теряют энергию.

← →
Думкин © (2004-08-04 12:49) [173]

> [172] DiamondShark © (04.08.04 12:46)

По этому поводу мы уже сегодня флеймили выше. :)
Ведь речь все-таки не о вечном движении, а о двигателе - вечном хотя бы 1 секунду.

← →
Sandman25 © (2004-08-04 12:50) [174]

[172] DiamondShark © (04.08.04 12:46)

Но трения все равно нет, ч.т.д. :)

← →
Думкин © (2004-08-04 12:54) [175]

> [174] Sandman25 © (04.08.04 12:50)

А что такое трение? :о)

← →
Vovchik_A © (2004-08-04 13:04) [176]

2Думкин © (04.08.04 12:54) [175]

Трение, сынок, это - фантастика (с) реклама :)

← →
Рамиль © (2004-08-04 13:07) [177]

> [175] Думкин © (04.08.04 12:54)

http://encycl.yandex.ru/yandsearch?encid=bse&encid=brokminor&encid=dal&encid=io&encid=pdr&encid=glossary&encid=buppdic&e ncid=konst&encid=updic&encid=internet&encid=japan&encid=accounting&encid=pharma&encid=mos&encid=abramov&encid=shortsin&e ncid=gl_social&encid=litenc&encid=gl_natural&rpt=encyc&t=1&enc_s=text&text=%F2%F0%E5%ED%E8%E5
«трение»: статей — 458
Выбирай, на любой вкус:)

← →
DiamondShark © (2004-08-04 13:19) [178]

> Думкин © (04.08.04 12:49) [173]

Ну да. Двигатель -- устройство, позволяющее получить механическую работу. Пусть хоть против собственного трения.
Тут не спорю.

Но крэнкуша посмел возвонять, что двигатель можно построить только лишь на основе постоянной гравитации (или постоянного магнита). После долгого макания тухесом в лужу оно таки соизволило открыть учебник и выписать определение работы. Осталась мелочь: порисовать различные пути в постоянном гравитационном или магнитном поле и поинтегрировать.
После чего удавиться.

← →
Чухонский © (2004-08-04 13:29) [179]

>Сергей Суровцев © (04.08.04 11:48) [156]
>Есть шутки, на которые улыбаются, есть - за которые
>бьют по морде. Ваша напрашивается.

Говорят, что сила - последний аргумент идиота.
И злится тот, кто не прав.

Так что, если Вы, Сергей, считаете, что Вы правы, не нервничайте, сделайте милость, просто вышлете
Ваш работающий ВД Думкину.
Тогда весь форум наверняка перед Вами извинится, и тема
будет закрыта (в Вашу пользу естественно).

Если нет, что попусту молоть языком.
Я не плохо учился в школе, и не верю в ВД, и Думкин,
подозреваю, тоже. И даже тратить время на сборку конструкции,
которая по нашему мнению заведомо не будет работать, совсем
не хочется. Даже более того, я подозреваю, что если Думкин попробует собрать этот ВД, Вы ему не поверите, когда он скажет, что он нихрена не работает.

Если Вы желаете отстоять свою точку зрения, у Вас один выход -
предъявить работающий ВД. В противном случае форум будет продолжать глумиться над Вами.

← →
Vovchik_A © (2004-08-04 13:32) [180]

2Чухонский © (04.08.04 13:29) [179]

Ответ получишь в духе - "Если не верите - дураки вы все"

← →
Sergey Kaminski © (2004-08-04 13:34) [181]

DiamondShark © (04.08.04 13:19) [178]
После чего удавиться.
Нет, сначала нас "набьют по морде" 8-)

← →
Чухонский © (2004-08-04 13:39) [182]

2Vovchik_A © (04.08.04 13:32) [180]

Ну значит ещё немного поглумимся... Хотя может всё-таки
одумается и хотя бы просто забудет про эту ветку.

← →
cyborg © (2004-08-04 13:47) [183]

В общем так, моя прошлогодняя идея:

Спускаешь на длинных проводах роторы к чёрной дыре и получается вечный двигатель на много миллиардов лет или пока не порвутся провода или роторы не заклинит. У вас есть шанс купить у меня эту идею! Продаю недорого пару миллионов рублей мне хватит :).

← →
Чухонский © (2004-08-04 13:59) [184]

2cyborg © (04.08.04 13:47) [183]

Обязательно к чёрной? Каков принцим действия?
Что-то я не просёк...

← →
cyborg © (2004-08-04 14:04) [185]

Конечно обязательно, ведь только у неё такая гравитация и скорость вращения.
Принцип действия-ротор вращается, генерирует электричество :)

А вообще моя идея, её и продаю, а как это реализовать это не моя проблема :)

← →
Рамиль © (2004-08-04 14:08) [186]

> Конечно обязательно, ведь только у неё такая гравитация
> и скорость вращения.

Я что то не совсем понял. Имеется ввиду, что вращается гравитационное поле и увлекает за собой ротор? Так что ли? :о)

← →
cyborg © (2004-08-04 14:09) [187]

в общем всё там крутится на халяву :)

← →
Думкин © (2004-08-04 14:12) [188]

> [187] cyborg © (04.08.04 14:09)

А...еще колесо фортуны есть. В НИИЧАВО очень даже пользуют.

← →
буржуй (2004-08-04 14:13) [189]

Мужики, что вы собачитесь? Ведь человек ясно сказал, что под вечным двигателем он понимает водяную мельницу. О чем спор?

> [189] буржуй (04.08.04 14:13)

А когда описывалась? Если в этом году, то у меня идею украли :)

Ещё задачка, если провести верёвку от Земли, до Луны, улетит ли на Луне верёвка вверх? :)

Я вот в детстве парадоксом Зенона очень поражен был. Как ни крути - невозможно движение и все :)) Поспорим? ;*)

что за парадокс? не знаю, спорить не буду :)

> [194] Sergey Kaminski © (04.08.04 14:27)

вот как только ты покажешь мне пересекающиеся по Лобачевскому паралелльные прямые, я тебе сразу объясню парадокс Зенона:D
(с) не мое :)

> [196] Рамиль © (04.08.04 14:30)

И вообще, параллельные они по определению не пересекаются. Тут с терминами бы уточниться и что хошь покажу.

На плоскости через точку вне данной прямой можно провести бесконечное число параллельных прямых. Как тут с ума не сойти? Даже корпускулярно-волновой дуализм легче представить :)

И снова о вечном... Найти похожие ветки