Порой опять гармонией упьюсь, Над вымыслом слезами обольюсь...

← →
Сергей Суровцев © (2016-02-29 17:51) [200]

>Inovet © (29.02.16 17:24) [196]
>Или обязательно нужна инопланетная антигравитация, или, действительно, зачем такие грузы каждый день поднимать, а надо, так поднимем. По-моему
>куда как более сложные вещи делаются, чем тягание камней.
>эндсоувот © (29.02.16 17:30) [197]
>я снова не понял причем здесь инопланетяне.

А вот это и есть типичный пример. Шельмование и осмеяние. Сначала вместо элементарного анализа грузоподъемности, а там еще МАССА технически неповторимых нами на современном уровне технологии деталей, пишем слова "Рен-Тв" и "инопланетяне". Потом смеемся над ними, перенося основной упор и акцент на именно на них. Потом говорим, что и вся остальная аргументация того же уровня, обобщая первую часть со второй и перенося на первую очевидно негативную реакцию со второй (которую САМИ же и добавили). А затем делаем вывод, что вообще все утверждение несерьезно, хотя первой, реальной части не коснулись аргументацией ни разу.

← →
Inovet © (2016-02-29 18:12) [201]

> [196] Inovet © (29.02.16 17:24)
> А что там с подъёмом грузов за ограничения?

← →
Сергей Суровцев © (2016-02-29 18:15) [202]

>Kerk © (29.02.16 16:12) [193]

Есть еще подземные города Кападокии. До 9 подземных уровней. Прекрасно продуманная и исполненная системы вентиляции и водоснабжения. Города площадью до 16 кв.км. 85 метров в глубину.

← →
эндсоувот © (2016-02-29 18:27) [203]

> А что там с подъёмом грузов за ограничения?

да в принципе никаких ограничений нет и не было.
галилей тот вообще мог землю поднять.

но ему просто не дали точки опоры.
ну а вы не называете модель крана который сегодня сможет поднять хотя бы сто тонн.

← →
Игорь Шевченко © (2016-02-29 18:27) [204]

Сергей Суровцев © (29.02.16 17:40) [198]

Никак ты Мулдашева обчитался. Не надо его читать, пургу он несет.

← →
эндсоувот © (2016-02-29 18:31) [205]

про мулдашева это пять.

если что, то я его еще не читал, только кусочки на ютубе слушал. буквально кусочки.

за что пять?
в общем так получается в жизни, что имена альтернативщиков я узнавал от в основном антиальтернативщиков.

← →
Копир © (2016-02-29 18:36) [206]

>MsGuns © (29.02.16 14:28) [180]:

Очень образно Вы написали !

Настолько, что я вынужден как-то даже извиниться
за своё неточное изложение психологии животных.

Подумав, я добавлю лестных эпитетов братьям нашим меньшим :)

Во-первых, животные артистичны.
Во-вторых, животные владеют языками.
В-третьих, им присуще даже чувство, напоминающее религию.

По порядку:

1. Ваша кошка, как и всякая женщина, кокетлива.
Кто-то, наверное, припишет причину этого кокетства запаху мужских феромонов,
исходящим от Вас?

Но, давайте вспомним деревенского петуха, который не просто кукарекает.
Он "выбрасывает знамя" !
Приветствуя новый день, петух активно подтверждает своё петушиное реноме.
Назло соседним петухам.

Или соловей...
Который не просто поёт, чтобы потом совокупиться с соловьихой.
Соловей упивается своей песней !
Орнитологи говорят, что поющего соловья не так просто спугнуть:
посторонних и неопасных для жизни звуков он просто не слышит.
Разве, что бросить в него камень?

2. Человеки, общающиеся посредством мимики, жестов, звуковых
вибраций и начертательных знаков, часто забывают о языке запахов,
которым виртуозно владеют собаки и муравьи, например.

Запах для них - это и знак, и символ.
А орган обоняния - глаз и ухо.

Попробуйте пальцем перечеркнуть тропинку лесных муравьёв?
Вы увидите, как они "ослепнут" !
Начнут тыкаться туда-сюда, пока не проложат вновь свою дорожку запахов.

Городские собаки так любят бывать на улице не потому, что рады "справить нужду".
На городском асфальте они получают тот же форум !

3. Давным-давно мой друг, студент, подрабатывающий сторожем в
Московском Зоопарке, рассказал историю:

Там жил какой-то экзотический медведь, вроде панды.
За этой пандой ухаживал старик, которого этот медведь очень любил.
Мало, что не вилял своим медвежьим хвостом :)

И вот, старик помер.

С тех пор, рассказывал мой друг, стоит кому-то напеть песню
(не помню, типа "Степь, да степь кругом"), которую напевал
этот старик - панда грустнеет, забивается в свой закуток,
не общается ни с кем.

А это не собака, живущая с человеком веками.

И, что интересно, панда различает песню.
Потому, что разные исполнители, разные тембры, тональности,
кто-то сфальшивит...

Мой друг говорил, что было впечатление, что этот панда
узнавал слова !

Дремучий медведь оплакивал ушедшего друга...

Как выгодно отличается от бездушных ворон, готовых
склевать хоть дохлую крысу, хоть свою же сестру,
дохлую ворону?

А вороны - не самые глупые птицы !

Чудны дела Твои !
Ей, Господи !

← →
Игорь Шевченко © (2016-02-29 18:46) [207]

Копир © (29.02.16 18:36) [206]

> Во-вторых, животные владеют языками.
> В-третьих, им присуще даже чувство, напоминающее религию.
>

Чем дальще в лес...тем больше мы узнаем

← →
Сергей Суровцев © (2016-02-29 18:47) [208]

>Игорь Шевченко © (29.02.16 18:27) [204]
>Никак ты Мулдашева обчитался. Не надо его читать, пургу он несет.

Да Бог с ним, с Мулдашевым. Не Мулдашевым единым... Есть масса артефактов. Нет объяснения. Не укладываются они в официальную историю. Никак.
Вот скажи мне, зачем сотням людей, так или иначе связавших свою судьбу с историей и археологией, профессионально связавших, подставлять под удар свою карьеру, репутацию, выпадать из "правильных ученых", становиться изгоями в профессиональной среде? А ведь идут, правдорубы-дураки. Не могут с смириться, совесть не позволяет. Спать будут плохо. Вот жить будут хорошо, а спать плохо.

>Inovet © (29.02.16 18:12) [201]
>эндсоувот © (29.02.16 18:31) [205]

Сейчас прилетит аргумент, что мол можем поднять. Уже можем. 3-4тыс.тонн. Вот лет 30-40 назад еще не могли, когда аргумент всплыл, а сейчас можем! Ура! Вопрос закрыт.
А как это, даже по официозу делалось 4000 лет назад, так никто и не скажет. Зачем? Пустяки это. Несущественно.
И другие технологии тоже проигнорируются, под шумок.

← →
Inovet © (2016-02-29 18:48) [209]

> [203] эндсоувот © (29.02.16 18:27)
> ну а вы не называете модель крана который сегодня сможет
> поднять хотя бы сто тонн

Экскаватор подойдёт или самолёт?

← →
Копир © (2016-02-29 19:27) [210]

>Сергей Суровцев © (27.02.16 22:48) [108]:
>Материализм... Чем он в корне отличается от идеализма? А ничем не отличается.

Хотелось бы. Чтобы не отличался.
И тогда все люди соединились бы во всеобщей гармонии,
было бы благорастворение воздухов и пр.

Природа и Бог в Вашем очень, кстати, толковом аргументе, всё же отличаются.

Бог делает развитие разумно и целенаправленно, а Природа, как придётся.

Эта неразумность Природы и делает доводы материалистов неубедительными,
якобы за 10 миллионов лет, обезьяна сама по себе превратилась в Леонардо да-Винчи.

За множество лет само по себе что-то может только разрушиться.
А отнюдь, не создаться.
Или Вы про энтропию не вспомните?

← →
эндсоувот © (2016-02-29 19:55) [211]

Экскаватор подойдёт или самолёт?

подойдет.

ну как подойдет.....
подъедет, потрется туда-сюда. потом экскаваторщик скажет "дануна, у меня обед"
и отойдет.

PS
Ну почему бы сразу уже не сказать что легионеры ставили те трилитоны тянув за веревочки?
дело же было вечером, делать им было нечего......

к тому же древнеримских экскаваторов вроде бы еще не откопали.

Бог делает развитие разумно и целенаправленно, а Природа, как придётся.

Точнее это эволюция а не природа.
Делает как придется, а выходит целенаправленно (разумеется по мнению тех, кто остается неотсеян естественным отбором этой эволюции)

Почему женщина красива и прекрасна?
Потому что бох?
Как бы не так.

все лишь слепая эволюция и половой отбор.

С одной стороны мужики которых не привлекали окружающие их женщины меньше совокуплялись с ними, и оставляли меньше потомства.
А те, кому они нравились, наоборот - больше.

А в силу механизма наследственности, эти "вторые" мужики с какой-то долей ненулевой вероятности передавали это качество своим потомкам.
В результате первых после скольки-то итераций просто не осталось.

С другой стороны есть еще половой отбор со стороны мужчин. (не все женщины одинаково привлекательны)

Вот по итогу и получилась привлекательная женщина.

Кстати могу рассказать почему в африке все с точностью до наоборот.
Бох там тоже будет не при делах.

← →
эндсоувот © (2016-02-29 20:01) [212]

якобы за 10 миллионов лет, обезьяна сама по себе превратилась в Леонардо да-Винчи.

ну в общем все так и есть. с небольшими поправками.
те обезъяны (и не обезъяны тоже), которые не смогли вырастить в своем стаде своего леонардо были просто напросто вытеснены с исторической сцены.

остались только те, что остались.
и они считают, что у них есть леонардо (или это я с черепашками перепутал?)

← →
Kerk © (2016-02-29 20:25) [213]

Постамент, на котором стоит петербургский медный всадник, до обработки весил 1600 тонн. Смогли же? Смогли. Ах да, я забыл. История Петербурга не так проста, как врут официальные историки.

Хейердал с индейцами с помощью примитивных инструментов перемещал 10тонные статуи. Но никак же нельзя поверить, что потратив больше ресурсов и времени, можно двигать камни побольше. Это слишком скучно.

Люди вон целые книжки пишут про строительную технику Древнего Египта, экспериментальные подтверждения находят. Но это опять же слишком скучно и заурядно. Без инопланетян и сверхцивилизаций.

← →
Kerk © (2016-02-29 20:29) [214]

← →
Копир © (2016-02-29 20:37) [215]

>Юрий Зотов © (28.02.16 16:49) [133]:
>Люди - они вообще разные, и тогда, и сейчас, и во все времена.

Позвольте и мне?
В защиту советских людей?

Хотя Вы знаете меня, как активного обличителя всего "советского".

Всего, но не людей.
Потому, что советские люди - это кроме Павлика Морозова ещё и Ахматова.
И кроме Стаханова, Горького и Шолохова -- Солженицын, Тарковский и Твардовский.

Советские люди, чего, там, греха таить, жили в обособленном, искусственном
мире спокойствия и равновесия.
Но за это равновесие, за эту экономическую беспечность они платили дань.

Власти.

Обязанность "не высовыватья" и "помалкивать".

Удивительно, что Советская Власть часто "сквозь пальцы" смотрела
на нарушение договорённости.

Расцветом вседозволенности стали времена Л.И.Брежнева, которые почему-то
называют "застоем".

Наоборот.

Это и был коммунизм во всей своей прелести:
С одной стороны, никаких экономических проблем.
С другой - неторопливая возможность писать, говорить, публиковать
разные гадости о коммунизме !

Такой воли даже буржуям не снилось.
Там, после их с ума сшествия от политкорректности посадят за то,
что кто-то назвал негра негром.

Фаина Георгиевна Раневская (1896-1984), талантливая, но всегда
эпатирующая публику советская актриса
("Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи."), которую трудно было
подозревать в любви к коммунизму, незадолго перед своей смертью
сказала, -

Вы все ещё будете с благодарностью вспоминать это время...

(не дословно цитирую, а по смыслу).

← →
эндсоувот © (2016-02-29 20:39) [216]

якобы за 10 миллионов лет, обезьяна сама по себе превратилась в Леонардо да-Винчи.

что-то вспомнилось. и так удачно.

итак, якобы тупая обезъяна за 10 миллионов лет, сама по себе, никак не могла дорости до давинчи. тут не обошлось без создателя.

ок, допустим, что все так и было.
допустим, что для того, чтобы сделался леонардо нужен совершенный внешний абсолютный разум (ну или бох по вашему)
окей. пусть будет.
совершенный леонардо был создан.

а кто тогда сделал жирафа?
ну в смысле жирафа, который в африке.

При чем здесь жираф спросите?
ну в общем есть мнение (обоснованное!), что предком жирафа была рыба.
существо без шеи (или с очень короткой шеей).

короче говоря у рыбы есть жабры. жабры иннервируются (приводятся в действие) специальным нервом. Из мозга выходит, в жабры входит. По нерву бежит сигнал, жабры шевелятся, рыба дышит.
так как шеи у рыбы нету (или почти нету) то топология прокладки этого нерва была как придется (мозг, сердце и жабры очень близко между собой) и как там проложить трассу до жабр было не так критично.

Допустим что и рыбу сделал тот же самый дедушка с седой бородой.

Теперь приходит время изготовить жирафа.
У него жабр конечно уже нет, жабры трансформировались в гортань.
Нерв никуда не делся, он нужен жирафу для иннервации гортани.

И тут вот какая штука выясняется.

У рыбы нерв выходит из мозга, огибает артерию в районе сердца и затем уже подходит к жабрам. Топология такая. Дизайн такой рыбий.

У жирафа все по другому. Мозг и гортань высоко и совсем рядом друг к другу (сантиметров 20 от силы), а сердце низко (шея длинная)

Ну так вот.
Нерв, иннервирующий гортань жирафа выходит из жирафьего мозга,
спускается по шее до сердца,
огибает там ту же самую артерию,
и поднимается обратно по шее и входит в мышцы гортани.

Все точно так же как и у рыбы.

И здесь напрашивается вопрос.
Если для изготовления леонардо безусловно требуется внешний совершенный творец,
то кто же сделал жирафа, если бог - он один?

Если создатель один и тот же, то почему жираф так по тупому скроен?
Точнее не скроен, а тупо скопирован с рыбы?

Может быть жираф исключение из правил и тайком появился на свет эволюционировав из рыбы?

А что если (жуть какая) и тупая обезъяна могла эволюционировать из рыбы в примата.
А потом ей это понравилось и она уже проапгрейдилась до леонардо?

Или таки бох?
Да нуна.
По тем данным, что я про него слышал, не мог он так схалтурить на жирафе.
Ну не мог.

← →
эндсоувот © (2016-02-29 20:49) [217]

Вот на этой картине изображена неправда.

а на этой?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/GagarinG_StroitAlekKolonGE.jpg

Гагарин, современник постройки.
С натуры рисовано.
Что скажете?

← →
эндсоувот © (2016-02-29 20:57) [218]

на случай если кто-то вдруг начал вычислять сечение лесов и побежал за учебником сопромата, скажу что прикол вообще не в лесах.

просто выскажитесь по картинке.

← →
эндсоувот © (2016-02-29 21:21) [219]

ну просто выскажитесь.
вам же за это ничего не будет.
просто картинка. из википедийной статьи.

← →
Копир © (2016-02-29 21:22) [220]

>эндсоувот © (29.02.16 20:39) [216]:

Простите, но слишком много слов.
Трудно уловить смысл Вашего вопроса и Вашего вывода.

Образованный человек любой (любой !) вопрос
умеет отобразить в 2-х, 3-х предложениях.

И любой ответ, тоже.

Далее могут следовать бесчисленные комментарии.

Буду признателен за понимание.

← →
эндсоувот © (2016-02-29 21:24) [221]

Буду признателен за понимание.

Жираф тупо скопирован с рыбы.
Создатель, сотворивший леонардо не мог так схалтурить.
Кто сделал жирафа, если жирафа из рыбы не сделала эволюция ?

← →
эндсоувот © (2016-02-29 21:29) [222]

я уложился в три. я образованный человек.
теперь вы.
желательно тоже в трех предложениях.

кто сделал жирафа, потратив лишние пять-шесть метров нерва?

← →
Копир © (2016-02-29 21:35) [223]

Спасибо!
Просто и понятно.

1. От рыб млекопитающим достались лишь системы пищеварения
и мочеполовая.
Прототипом млекопитающего были ящерицы (динозавры), т.е.
рыбы, вышедшие из воды.

2. Создатель не схалтурил.
С тех самых пор всё человечество так и не обрело в своём
развитии такого гения, как Леонардо.
Изобретателя, который в своей мысли опережал технику на СОТНИ ! лет.
И Великого Художника.

3.Жираф по англ. camelopard, что-то вроде помеси верлюда и леопарда:)

Вот и догадайтесь!

← →
Kilkennycat © (2016-02-29 21:43) [224]

> Копир © (29.02.16 21:35) [223]

эндсоувот имел ввиду Ди Каприо.

← →
эндсоувот © (2016-02-29 21:43) [225]

сейчас как я понимаю настало время бесчисленных коментариев двух образованных людей, умеющих тремя фразами любое....

впрочем я вижу что по настоящему образованные могут обойтись не двумя-тремя, а одной фразой.

"Создатель не схалтурил"

Наверное так и есть.
Сказали ему "сегодня делаешь жирафа, вот тебе рыба!"
Он и сделал.

У рыбы нерв идет по пути мозг-сердце-жабры (не имеет значения так как все трое сидят почти в одной куче)

И у жирафа нерв пойдет точно так же как у рыбы.
Мозг-сердце-гортань.

так-то пофик что вместо 20 см у нас теперь шесть метров, причем к сердцу этому нерву походить не нужно, ему нужно до гортани достать.

Как ему сказали делать, так бох и сделал.

Строго по рыбе.
Какие претензии?
Какая халтура?

← →
эндсоувот © (2016-02-29 21:48) [226]

ладно, это была ловушка и вообще так не честно.
меня же любой вариант ответа устраивал.
и что бох туповат, и что жираф это эволюция рыбы.

копир как образованный и воспитанный человек это понял и не стал вообще отвечать на вопрос.

Давайте лучше вернемся к картине гагарина про столп.
Картина легальная, официальная. На википедии лежит.
Чего бояться-то?

Давайте обсудим.

← →
эндсоувот © (2016-02-29 21:52) [227]

1. От рыб млекопитающим достались лишь системы пищеварения
и мочеполовая.

по настоящему образованный человек конечно же должен был догадаться, что дело не в жирафе. у всех потомков рыб нерв идет точно так же.
У Леонардо кстати тоже.

А жираф лишь вырожденный случай, когда неоптимальная топология прокладки просто вопиёт в длиннющей шее.

мочеполовая, мочеполовая....

← →
эндсоувот © (2016-02-29 22:12) [228]

Вот на этой картине изображена неправда. Потому что краны способные поднимать такой вес появились совсем недавно. 250 лет назад это было невозможно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C#/media/File:Thunder_Stone.jpg

Керк, если на этой иллюстрации правда,
то наверное здесь, у Гагарина, тоже правда? Правда?
Или нет?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/GagarinG_StroitAlekKolonGE.jpg

или да?

> эндсоувот © (29.02.16 20:49) [217]
>
> Вот на этой картине изображена неправда.
>
> а на этой?
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/GagarinG_StroitAlekKolonGE.jpg
>
> Гагарин, современник постройки.
> С натуры рисовано.
> Что скажете?

На этой картинке изображено временное технологическое здание. Оно просуществовало 2 года после установки ствола колонны пока шли отделочные работы. Совершенно исторично и официально. Но это слишком скучная версия, понимаю.

сверху всего лишь "Гравюра по чертежам Юрия Фельтена. 1770 г."
и она правда.
могли таскать без кранов.

а снизу рисунок с натуры а не по чертежам.
тоже же правда? ну правда же?

а ничего, что "технологическое" здание построенное после установки колонны, оно какое-то ветховатое?
ему сложно придумать именно технологический функционал.
к тому же ни у кого (кроме гагарина) его не нарисовано.
включая альбом эскизов самого монферана, но не только его?

>Копир © (29.02.16 19:27) [210]
>Природа и Бог в Вашем очень, всё же отличаются.
>Бог делает развитие разумно и целенаправленно, а Природа, как придётся.

А вот и нет. В том виде, в котором материалисты используют термин Природа, она как раз "мудра и разумна". Она создает взаимосвязанные живые виды, которые не могут существовать друг без друга. Она ведет развитие живых существ по какому-то строгому, известному только ей плану, без проб и ошибок, без промежуточных неудачных форм. Виды либо сохраняются неизменными в течении миллионов лет, либо эволюционируют так быстро, что существенно меняются уже в течении нескольких поколений. Способность к мимикрии вообще объяснить трудно. Как можно поменять форму или расцветку под окружающий ландшафт или вообще природного врага? Вырабатывать вещества, привлекающие к хищному насекомому насекомых других видов? Если все это случайности, то по теории вероятности нужно перепробовать 50% вариаций. Окраски? Запахов?
Так что Природа трудится не хуже Бога, очень эффективно.

> эндсоувот © (29.02.16 22:18) [231]
>
> а ничего, что "технологическое" здание построенное после
> установки колонны

Оно построено до установки колонны.

Вот, собственно, эскиз.
http://logistic4you.ru/wp-content/uploads/2011/02/11.jpg
Конструкция гранитного пьедестала и лесов с каменным основанием для установки колонны. Литография Ру по рисунку О. Монферрана. 1836 г.

В основании видна кирпичная кладка.

Вот так выглядел процесс установки колонны
http://logistic4you.ru/wp-content/uploads/2011/02/10.jpg

Вся конструкция поднята относительно земли и колонна вставляется сразу внутрь этого временного здания.

Цветная картинка
http://s019.radikal.ru/i612/1307/36/ffacaf2ddf2d.jpg

зачем его оштукатурили?
зачем оштукатуренное покрасили?
зачем там сводчатые окна?

и почему в конце концов оно так похоже на строение, изначально там стоявшее бог знает сколько времени вместе с той самой колонной, которую никакой монферан не вытачивал и не ставил, а всего лишь закинул наверх ее ангела, выстроив для этого буточку из примитивнейшей кирпичной кладки?

Это реально все, на что его хватило.
И бутку ту пришлось реставрировать года через три после открытия колонны.
Просто потек раствор кирпичной кладки.

Кирпичной кладки закинутой на вершину гранитной(!) отполированной(!) и отпрофилированной (!) колонны.

Хотя на вершине по идее самый цимес и должен быть.

В гранитной погребальной камере фараона стены и потолок полированы, а саркофаг стоит грубовато вырубленный.

Но раз стоит, то "значит смогли" верно?

Цветная картинка
http://s019.radikal.ru/i612/1307/36/ffacaf2ddf2d.jpg

картинка красивая.
жалко что без коментариев строителей.
а там коментариев по целесообразности таких "технологических" конструкций - вагон.
но они все какие-то скучные. не цветные.

>эндсоувот © (29.02.16 19:55) [211]
>все лишь слепая эволюция и половой отбор.

Да, только с маленьким нюансом. На заре эволюции человека, да, как впрочем и потом, до серьезной социализации общества, таким естественным отбором должны были отбираться не самые умные, а самые сильные, ловкие и наглые. И если вдруг рождался умный, он получал в руки топор и посылался мочить мамонта, чтобы не умничал. А если бы он задумал активно размножаться, получил бы по рогам от не очень умных, но сильных собратьев. )))
Не может изменение проявиться вот так, с одного и на весь род. Другие же тоже меняются. В такой постановке задачи вообще не должно быть четко одинаковых форм, все бы чуть-чуть друг от друга, но отличались строением.

Да, только с маленьким нюансом.

Мне как-то раз попалась на глаза монография сергея морозова на эту тему.
Название чуть не сбило с толку (астралопитекское оно), но прочитав треть первой главы я забыл про название и уже не мог оторваться.

>Kerk © (29.02.16 20:29) [214]
>Вот на этой картине изображена неправда. Потому что краны способные поднимать такой вес появились совсем недавно. 250 лет назад это было невозможно.

Вполне себе правда. И этой правде посвящены книги, картины, она стоит 250 лет в центре Империи как Великое достижение. Один камень. В 18 веке.

А если верить оф.истории 4000 лет назад 2 500 000 таких камней было сложено в одну только пирамиду Хеопса. И никто ничего не написал на эту тему. Не нарисовал. Просто сложили горку и ушли.

>эндсоувот © (29.02.16 21:24) [221]
>Жираф тупо скопирован с рыбы.
>Создатель, сотворивший леонардо не мог так схалтурить.
>Кто сделал жирафа, если жирафа из рыбы не сделала эволюция ?

Создатель не схалтурил на жирафе. Создатель использует ООП. Он Программист!

Порой опять гармонией упьюсь, Над вымыслом слезами обольюсь... Найти похожие ветки