Где найти студенту работу на Delphi?

← →
картман © (2015-12-18 19:17) [160]

> Я конечно капельку троллю. Но ты очень уж смелые заявления
> делаешь:

так я не пейсатель. я читатель, вот и вышло негладко, но ты понял о чем я. Ну не можем мы в принятии решений руководствоваться лишь коммерческой выгодой - вот не можем и все тут.

По-разному мы думаем, типичный пример:

Взять два объекта, откинув лишний:
корова, трава, курица.
Типичный европеец выберет курицу и корову, руководствуясь таксономией, китаец выберет корову и траву, за взаимосвязи, русские же колеблются между этими двумя вариантами, но больше склоняются к китайцу. За отличный взгляд на вещи, в том числе, и ценятся за границей наши ученые.

И вот можно ли на уроке внушить ребенку, что его подсознательный выбор - неверен, а верен другой, противоречащий интуиции? Хорошо, о курице он запомнит, а в других областях?

> Вы - это кто?

граждане РФ, русские, если угодно.

← →
MsGuns © (2015-12-18 19:19) [161]

>Когда очередной крупный завод близок к банкротству, поднимается крик до неба и доброе государство отсыпает беднягам тонну денег. Ну и какой стимул у них развиваться?

Эта.. примеры в студию пжлст. На упомянутый мною радиозавод, где я работал 18 лет в общей сложности, начиная с 91г. "доброе государство" положило болт с резьбой. В результате производство, в котором в 88г работало почти 16000 чел, этим летом должно закрыться, т.е. ПЕРЕСТАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ. Вообще. Совсем.

В России иначе ?

>Вы - это кто?

Он имел в виду "носителей" менталитета. Русских людей в частности.
К этому самому "менталитету" можно отнести и весьма популярная привычка многих (и здесь в т.ч.) все свои неудачи относить за счет правительства, плохого начальника и, в конце концов, пресловутых "бабок"

← →
ухты © (2015-12-18 19:32) [162]

> К этому самому "менталитету" можно отнести и весьма популярная
> привычка многих (и здесь в т.ч.) все свои неудачи относить
> за счет правительства, плохого начальника и, в конце концов,
> пресловутых "бабок"
это просто выброс, менталитет это то, что вот это всё позволяем/одобряем/голосуем/...
У нас кого не спроси - живется не особо, а скажи что надо менять - ой нет, пусть уж так, "абы не было войны".

← →
картман © (2015-12-18 19:35) [163]

> К этому самому "менталитету" можно отнести и весьма популярная
> привычка многих (и здесь в т.ч.) все свои неудачи относить
> за счет правительства

можно, но не нужно - это общемировая практика)))

← →
Kerk © (2015-12-18 20:04) [164]

> картман © (18.12.15 19:17) [160]
>
> > Вы - это кто?
>
> граждане РФ, русские, если угодно.

А за тебя не голосовал. Говори за себя, своих друзей, родственников и знакомых, пожалуйста :)

Можно например "мы с друзьями лучше наймем племянника, даже если он нифига не умеет делать, но человек-то хороший". Но так почему-то редко говорят. Стремно как-то звучит потому что :)

← →
Kerk © (2015-12-18 20:13) [165]

> MsGuns © (18.12.15 19:19) [161]
>
> В России иначе ?

В России по-разному. Есть неединичные случаи, когда приезжал Путин и наводил шухер, чтоб владельцы предприятия не только доили остатки производства, но и немножко делились с работниками. Или просто из государственного кармана отсыпали дохреллиард денег безвозмездно.

АвтоВАЗ, пожалуй, самый яркий пример.

> К этому самому "менталитету" можно отнести и весьма популярная
> привычка многих (и здесь в т.ч.) все свои неудачи относить
> за счет правительства, плохого начальника и, в конце концов,
> пресловутых "бабок"

Ну. На бабок я списываю исключительно неудачи самих бабок. Вот ты говоришь предприятие должно закрыться. То есть бабки работали-работали, были очень ценными кадрами (пусть мы с Ринсвиндом и не понимаем что они делали) и вдруг БАЦ, предприятие просто исчезло с карты. Совпадение? Не думаю. Вряд ли предприятие производящее что-то современное и кому-то нужное может вот так просто взять и исчезнуть.

Вот например люди производят вполне конкурентную продукцию и поэтому способны выжить в любой ситуации http://sevastopol.su/news.php?id=82896

Свои неудачи я ни на чей счет на отношу. Возможно просто потому, что меня в принципе все устраивает :)

← →
TohaNik © (2015-12-18 20:29) [166]

> Есть неединичные случаи, когда приезжал Путин и наводил
> шухер, чтоб владельцы предприятия не только доили остатки
> производства, но и немножко делились с работниками.

Это ключевое! А если не додавил...

← →
Внук © (2015-12-18 20:42) [167]

> Возможно просто потому, что меня в принципе все устраивает
> :)

Вот теперь ты попал. Сожрут :)
Нельзя, чтобы в принципе все устраивало. По православному если, надо видеть большую ж... сегодня и надвигающуюся еще большую ж... завтра. Это интеллигентский закон прогрессирующей ж...

← →
MsGuns © (2015-12-18 21:54) [168]

>Kerk © (18.12.15 20:13) [165]
>и вдруг БАЦ, предприятие просто исчезло с карты. Совпадение? Не думаю. >Вряд ли предприятие производящее что-то современное и кому-то нужное >может вот так просто взять и исчезнуть.

Радиозавод, видишь ли, не ЛВЗ и не макаронная фабрика. БАЦ и исчезнуть он не может. У него десятки гектаров площади в городе, десятки агромадных сооружений (домов) и на десятки мульонов вечнозеленых оборудования. Такие заводы умирают медленно и мучительно. Без поддержки государства этот процесс идет неуклонно вниз..

Особо вумные находились, конечно. Они радостно кричали, что нужно искать новые заказы, "перестраиваться" под "рынок", переходить на "евростандарты" и т.д. и т.п.
Пытались. Сначала выпускали радиоприемники, потом принтеры. Далее были иглы к одноразовым шприцам, грильницы для США (да-да, под индейку).. Доходило даже до котлов на твердом топливе. Но все как-то не сложилось.

Объяснять почему или сам догадаешься ? Скажу сразу - дело вовсе не в "бабках", хотя и без них не обошлось :)

← →
MsGuns © (2015-12-18 22:09) [169]

Вот еще вспомнился славный город Детройт, расположенный в самом что ни на есть экономическом, демократическом, рыночном и цивилизованном государстве. Производил он радостно автомобили и все с ними связанное. Но вот с некоторых пор стала его продукция нерентабельной.
И что, переориентировали ее на выпуск детских колясок, леденцов чупа-чупс или на худой конец, не к добру будь сказано, неких резинотехнических изделий, весьма полезных и не менее востребованных ?

Нет, не переориентировали. Ибо не было в этом ни малейшей экономической целесообразности. Предприятия закрыли, людей распустили и платят им ДО СИХ ПОР хорошие пособия.

ЗЫ. Это к твоей фразе про то, что "не могут исчезнуть"
ЗЫЗЫ. Радиозавод не менее наукоемкое и технологически сложное производство, чем автозавод. Если не более %)

← →
Игорь Шевченко © (2015-12-18 22:17) [170]

Внук © (18.12.15 20:42) [167]

http://fritzmorgen.livejournal.com/130812.html

← →
Kerk © (2015-12-18 22:33) [171]

> MsGuns © (18.12.15 22:09) [169]
> ЗЫ. Это к твоей фразе про то, что "не могут исчезнуть"

В чем же здесь противоречие? Еще один пример как перестали делать что-то нужное и исчезли. Что-то они делали хуже, чем остальные автозаводы, которые радостно продолжают работать. Получается как-то так.

> ЗЫЗЫ. Радиозавод не менее наукоемкое и технологически сложное
> производство, чем автозавод.

Когда там в последний раз оборудование обновляли на этом наукоемком производстве? В семидесятых?

← →
Kerk © (2015-12-18 22:38) [172]

> Скажу сразу - дело вовсе не в "бабках", хотя и без них не
> обошлось :)

В первую очередь в них. Сам же говоришь, много что перепробовали, но не пошло. Значит нужно было не кровати переставлять, а бабок менять.

Люди, слишком привыкшие к плановой экономике, с трудом адаптируются к конкурентной среде. Всю жизнь им государство гарантировало заказы, можно было об этом вообще не думать, а тут вдруг приходится крутится, договариваться с кем-то, искать рынки сбыта и т.п. Это все не так просто как кажется.

← →
MsGuns © (2015-12-19 01:08) [173]

>Kerk © (18.12.15 22:38) [172]

Рома, ты хоть раз работал на заводе, знаешь его "кухню" изнутри ?
Конечно нет, но тем не менее с видом глубокомысленным и категоричностью ортодокса "космически" масштабно вещаешь о том, что нужно было "не кровати переставлять, а бабок менять", "крутиться", "договариваться" "искать рынки сбыта" и прочие премудрости, действительно походящие например для торговой фирмы или пивзавода.

А как насчет того, что основные изделия на подобных заводах производились в единичных экземплярах и по госзаказам ? В частности для МКС (КБ им.Хруничева), ПО "Алмаз" и т.д. если тебе эти названия о чем-то говорят конечно.

Трындеть-не мешки ворочать, слышал такое ? Так вот в данном случае это вполне актуально для тебя.

← →
MsGuns © (2015-12-19 01:09) [174]

>Когда там в последний раз оборудование обновляли на этом наукоемком производстве? В семидесятых?

ЕМНИП, в 1997-м.

← →
Kerk © (2015-12-19 01:17) [175]

> MsGuns © (19.12.15 01:08) [173]

В данном случае я могу только поздравить тебя с тем, что завод закрывают. Сколько бы ты тут ни пытался доказать непонятно кому непонятно что. Как оказалось, без него МКС на землю не упадет и ракеты летать не перестанут. Жизнь, к сожалению, такая штука, где ты либо делаешь что-то полезное, либо ты никому не нужен.

← →
Kerk © (2015-12-19 01:23) [176]

Тут я выкладывал несколько страниц назад видео моих заводских приключений. Чтобы вернуть тему в положительное русло выложу еще одно видео. Конечный собранный продукт на улице https://goo.gl/photos/AcdPvPcYU7ZkKxU57 Пользуйтесь велопрокатами, это полезно для здоровья и экологию бережет :)

← →
MsGuns © (2015-12-19 01:55) [177]

>Kerk © (19.12.15 01:17) [175]
>В данном случае я могу только поздравить тебя с тем, что завод закрывают

Я ушел оттуда 5,5 лет назад и вернуться даже не думал.
Опротивела "синекура".

Лан, тему заводов закрываем, а то подеремся :)

← →
Inovet © (2015-12-19 02:17) [178]

> [173] MsGuns © (19.12.15 01:08)
> В частности для МКС (КБ им.Хруничева), ПО "Алмаз" и т.д.

Это он?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2

← →
Kerk © (2015-12-19 03:17) [179]

> Лан, тему заводов закрываем, а то подеремся :)

Да :)

← →
Игорь Шевченко © (2015-12-19 10:35) [180]

Kerk © (19.12.15 01:17) [175]

Рома, а без того завода, где твои устройства делают, упадет МКС или как ?

Я бы тебя попросил поменьше безапелляционности в суждениях, все-таки не на футбольной трибуне.

← →
Kerk © (2015-12-19 10:56) [181]

> Рома, а без того завода, где твои устройства делают, упадет
> МКС или как ?

Как только он перестанет делать что-то нужное, он постепенно разорится. Тут без вариантов.

> Я бы тебя попросил поменьше безапелляционности в суждениях,
> все-таки не на футбольной трибуне.

А кто без греха? Пусть первый бросит в меня камень :)

← →
MsGuns © (2015-12-19 13:53) [182]

>Inovet © (19.12.15 02:17) [178]
>Это он?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2

Да.

← →
MsGuns © (2015-12-19 14:04) [183]

>Kerk © (19.12.15 10:56) [181]
>Как только он перестанет делать что-то нужное, он постепенно разорится. Тут без вариантов.

Ну, это как бы аксиома :)
Только вот вопрос напрашивается: что это за тенденция развития экономики, когда государству становится ненужной продукция не только радиозаводов, но машиностроительных, станкостроительных, двигателестроительных, авиационных и прочих СЛОЖНЫХ производств ? Не значит ли это, что это государство осознанно выбрало путь деиндустриализации и полного перехода на аграрно-сырьевой сектор рынка ?
Вопрос очень в тему ветки ибо напрямую касается мощных систем разработки ПО, к коим без сомнения относится Delphi. А если так, то опять-таки вопрос: зачем в вузах преподают Delphi учитывая, что знание его гарантированно будет невостребовано ?

← →
Pavia © (2015-12-19 15:23) [184]

> А если так, то опять-таки вопрос: зачем в вузах преподают
> Delphi учитывая, что знание его гарантированно будет невостребовано
> ?

В наших вузах преподают не то, что будет востребовано. А то что было востребовано. Это конечно безобразие. Но у преподавателей нет никакого стимула заниматься наукой! Ведь тогда им придётся работать! А так читают то что читали год, назад и два и десять.

А вообще паскаль преподают у нас по следующей причине. В далёких годах на западе разработали и приняли Ада. И встал вопрос какому языку быть всемирным стандартом. И тут началось Американцы протолкивали свой язык. Европа увидела угрозу и решила создать Алгол. Тем более он был куда проще и поэтому в много языковой Европе должен был подходить лучше.

Но в этот комитет входил Вирт. Так вот Вирт заявил что Алгол его не устраивает. И то что язык должен состоять из структур. И ушёл из обоих комитетов. Тогда Россия решила поддержать диссидента. Но тот так и не уехал в Россию. С тех пор в России традиционно преподают Паскаль Вирта.

Вплани обучения язык Вирта оказался удачным. Он занял промежуток ровно по середине между низкоуровневым языком Си и высокоурожайным Java
Поэтому от него хорошо уходить в обе стороны.

← →
Юрий Зотов © (2015-12-19 15:26) [185]

> зачем в вузах преподают Delphi

Думаю, что это правильно. Вот почему.

Delphi = Паскаль + ООП + IDE

Паскаль - пожалуй, лучший язык в качестве первого.
ООП - современная парадигма проектирования софта.
IDE - одна из современных сред разработки.

Что получается? Получается, что Delphi, сочетая в себе все эти три составляющие, как раз прекрасно подходит для обучения студентов.

То есть, преподают не столько саму Delphi, сколько программирование на примере Delphi. И освоивший его студент уже без особого труда сможет перейти на другие средства разработки. То есть, цель ВУЗа (научить) достигнута.

================

Я уже рассказывал, но повторюсь. Занимался я с одним студентом, был у них Паскаль. Год отзанимались, язык он уже знал свободно, базовые алгоритмы тоже знал, да и проектировать программу уже почти научился.

И отпустил я его в свободное плавание с таким напутствием: ты даже сам не понимаешь, как много уже знаешь и теперь тебе нужна практика.

Через год-два он позвонил, сказал спасибо и добавил: мы начали изучать Си и я вдруг осознал, что этого языка еще не знаю, но уже его чувствую - и только теперь я понял, чему же Вы на самом деле меня учили.

Я был рад до дальше некуда. Конечно, учил я его не Паскалю, а программированию на примере Паскаля. И именно Паскаль для этого очень хорошо подходит. А учитывая современные подходы (ООП, RAD) - и Delphi тоже.

← →
Игорь Шевченко © (2015-12-19 15:43) [186]

> Тогда Россия решила поддержать диссидента. Но тот так и
> не уехал в Россию. С тех пор в России традиционно преподают
> Паскаль Вирта.

Хармс позеленел от зависти

← →
Юрий Зотов © (2015-12-19 15:54) [187]

> Pavia © (19.12.15 15:23) [184]

> В наших вузах преподают не то, что будет востребовано.
> А то что было востребовано.

В наших ВУЗах (имеются в виду хорошие ВУЗы, а не расплодившаяся нынче туфта) преподают, в первую очередь, БАЗУ. И это правильно.

Потому что БАЗА - это то, что было востребовано раньше, востребовано сейчас и будет востребовано всегда.

← →
Сергей Суровцев © (2015-12-19 16:51) [188]

>Юрий Зотов © (19.12.15 15:26) [185]

Delphi = Паскаль + ООП + IDE
C++ = C + ООП + IDE
C# = C + ООП + IDE
Java = C + ООП + IDE

Что получается? Получается, что Delphi, C++, C#, Java, сочетая в себе все эти три составляющие, как раз прекрасно подходит для обучения студентов.

Причем связка C++, C#, Java покрывают 70%, а то и больше от рынка ПО. Причем имеют в базе общий синтаксис. Delphi около 4%.

Наше образование ВСЕГДА было оторвано от современности лет на 20. Преподавание - это планы, методики, учебники, методические материалы и т.д. Чтобы быть в тренде надо все это оперативно обновлять, а это трудно, затратно и бюракратизировано - все нужно утверждать, согласовывать. Преподаватели в массе своей никогда не покидали стен ВУЗов. Часта практика, когда студенты - отличники остаются на кафедре и дальше в преподаватели. Чему они могут научить? Только тому, чему учили их самих.

При Союзе с его системой распределения и дообучением молодого специалиста 3 года на производстве все это работало - в ВУЗе база, на производстве современность и практика. Сейчас никто никого на работе учить не обязан и не намерен. Всем нужны готовые специалисты, причем с опытом работы на конкретных технологиях. А это принципиально иной формат обучения.

Вот примерный список технологий (+теория), которые востребованы в разных сочетаниях, составленный на анализе 20! вакансий. И все это предлагается знать "в совершенстве". И, думаю, это далеко не все.

1)
Устройство компьютера, железо и логика
Cистемы счисления.
Алгоритмы
Функциональное программирование
ООП
С
С++
VB
Delphi
Патерны

2)
ОС (Windows, Unix, Linux, Mac OS)
Локальные сети
Драйвера
Интерпретаторы
Компиляторы
Вирусы и антивирусы
Виртуальная машина (JVM, CLR)
C# и NET
Java EE
Objectiv С
OpenGL
DirectX

3)
СУБД
Теория БД
SQL
Обзор существующих СУБД и диалекты SQL:
Oracle
MS SQL Server
Postgri
MySql
FireBird
Локальные СУБД
SQLLite
Доступ к СУБД из основных ЯП
XML
Локальные таблицы БД и доступ к ним из основных ЯП

4)
Интернет
HTTP
CSS
FTP
Java ME
Javascript
Pyton
ASP.NET
PHP
Ajax
Web дизайн
Взлом и защита
Трехзвенная архитектура, сервер приложений

5)
Мобильные системы
OC Android, ios, MS Win Phon
Eclipse
Android Stodio
Objectiv С
Delphi
Публикация приложений
Монетизация приложений

Управление проектами
Системы контроля версий
Управление командой
Рефакторинг
Пользовательский интерфейс
Дизайн

Если говорить об обучении программированию. Именно программированию вообще, а не конкретным языкам. То удобно выбрать язык, который позволит как можно яснее продемонстрировать как можно больше концепций и подходов. И этот язык будет точно не паскаль. Во-первых, в программировании кроме ООП есть много чего. Во-вторых, даже если говорить об ООП, то паскаль довольно ограничен. На паскале, например, вы не сможете показать разницу между примесями и множественным наследованием (да и сами это понятия продемонстрировать не удастся).

Паскаль хорошо подходит например для использования в школе на информатике. Когда нужно дать общее понятие о программировании, но при этом не копая слишком глубоко.

> В наших ВУЗах (имеются в виду хорошие ВУЗы, а не расплодившаяся
> нынче туфта) преподают, в первую очередь, БАЗУ. И это правильно.
> Потому что БАЗА - это то, что было востребовано раньше,
> востребовано сейчас и будет востребовано всегда.

640 кб хватит всем. Однако не хватило. И надо двигаться дальше.
Информация растёт по экспоненте. А значит надо менять методики. Ужимать в сроки больше информации. И то что в 80-тых было окружностью мировых знаний и составляло базовые знания. Сейчас ужалось до отправной точки и стало не актуальным. И надо учить по другому.
В 80-тых мало кто думал о проектирование задач. Так как задачи были маленькие. А сейчас требуется умения использовать фреймворки.

> Pavia © (19.12.15 17:18) [191]
> 640 кб хватит всем.

640 кб - это НЕ база. БАЗА - это не сколько памяти, а какая она бывает, почему именно такая и как ею пользоваться.

Остальное в [191] - набор утверждений без их обоснования.

Особенно порадовало вот это: "В 80-тых мало кто думал о проектирование
задач. Так как задачи были маленькие".

То есть, понятия "восходящее и нисходящее проектирование" появились вчера.

В программировании вообще ничего не появилось вчера. Но этот факт почему-то никак не помогает большинству вузовских преподавателей :)

К вопросу о проектировании, о котором в 80-х, якобы, не думали: см. ГОСТ 2.103-68.

1968 год, однако.

> Kerk © (19.12.15 17:49) [193]
> В программировании вообще ничего не появилось вчера.

Ну почему же нет? Появились, например, программисты, которые считают, что
все в программировании появилось именно вчера.
:o)

> То есть, понятия "восходящее и нисходящее проектирование"
> появились вчера.

Без понятия, что это такое ни в одной книге не видел сравнения этих подходов.

> 640 кб - это НЕ база. БАЗА - это не сколько памяти, а какая
> она бывает, почему именно такая и как ею пользоваться.

Я так понимаю аналогия(ака метафорой) не владетеле. Значит о современных подходах в проектировании описанных у таких авторов. Вы тоже не знаете.
Гамма Э., Хелм Р., Джонсон Р., Влиссидес Дж. 1995 г.
Стивен МакКонналл Совершенный код 2004

> ГОСТ 2.103-68.
> 1968 год, однако.

Одако это гост не по программированию.

> Остальное в [191] - набор утверждений без их обоснования.

Элементарно доказывается. Объем памяти компьютеров тех времён известен.
32-8192 кб.
Объем современных библиотек 64-10 000 кб.
Тогда нельзя было подключить библиотеку. Просто не влезали. И не надо мне рассказывать про оверлеи.

Поэтому и учили создавать алгоритмы, а не брать готовые. Тогда было актуально сейчас нет. В Цэ# за 2-3 года были перетянуты все основные алгоритмы.

И гораздо актуальнее подход к программированию описанный в
Кент Бек-Экстремальное программирование. Разработка через тестирование (2003)
В большинстве с автором я не согласен. А может быть это был сарказм автора. Но некоторые идеи очень полезные.

> Без понятия, что это такое ни в одной книге не видел сравнения
> этих подходов

В таком случае: если Вы не знакомы даже с базовыми терминами проектирования, то говорить о нем Вам не стоит. Тем более, о том, каким оно было 30 лет назад.

Где-то у меня валяются 2 книги с почти одинаковым названием: "Искусство проектирования программ" и "Искусство тестирования программ". Куплены были именно в 80-х.

> Одако это гост не по программированию.

Это общетехнический ГОСТ. К программам он тоже относится, потому что программы тогда рассматривались, как разновидность технических изделий. Хорошо это, или нет, но это так.

> Тогда нельзя было подключить библиотеку. Просто не влезали.

Как хорошо, что в 80-е я этого не знал. Поэтому подключал. А самое удивительное, что влезали ведь. И как-то даже без проблем. Поскольку существуют такие страшные слова, как "объектный модуль" и "линкер".

Удалено модератором

В середине 80-х довелось поехать в командировку в Харьковский НИТИП, где был целый сектор, занимавшийся автоматизацией программирования. Там впервые увидел стандарты оформления документации ПО, начиная от Постановки задачи и Технического Проекта и заканчивая блок-схемами и описаниями алгоритмов программ. И офигел ! Эти стандарты составляли с два десятка пухлых томов, содержащих 99% какой-то муры.
Мы с товарищем поржали дружно, но наш смех услышал здешний начальник сектора, полковник инж.войск (как нам позже объяснили местные девчонки) в отставке и, "бровь свою нахмурив строго" (с) молвил, что зря, мол, смеемся, через пару-тройку лет все мы будем оформлять свои "изделия" именно таким способом.

Где он сейчас, этот полкан и где те пуды "стандартов" :)

>Это общетехнический ГОСТ. К программам он тоже относится, потому что программы тогда рассматривались, как разновидность технических изделий. Хорошо это, или нет, но это так.

Кем рассматривались и где ? Да, нам приходилось "сдавать" отлаженные (а иногда и не очень) программы (модули, макрокоманды), для чего надо было написать документацию по известному шаблону. Для сложных программ даже требовали блок-схемы. Помню, что писать эти бумаженции было высшей мерзостью для большинства из нас, но писали ведь !
Но ни о каких "стандартах" и тем более ГОСТах мы не слышали. Ладно мы, жалкая провинция. Но к нам частенько наезжали из Москвы из головного НИИ и привозили программы с точно такой же "документацией".

Где найти студенту работу на Delphi? Найти похожие ветки