И снова смех сквозь слезы...

← →
@!!ex © (2010-06-04 13:08) [80]

ну нормального мира не получится, пока:
> [76] Юрий Зотов © (04.06.10 12:16)
> я и без Вас знаю, как делаются программы

потому что:

> [74] Юрий Зотов © (04.06.10 12:11)
> С воспаленным ЧСВ жить трудно

> [79] Юрий Зотов © (04.06.10 12:59)
> Надо же, Вы единственный, кто это заметил.

Не единственный. Но комментарий другого автора удалили.
Может и еще были, не слежу за этим.

← →
Юрий Зотов © (2010-06-04 13:22) [81]

> @!!ex © (04.06.10 13:08) [80]

> ну нормального мира не получится, пока, потому что:

Потому что [71], друг мой. Потому что [71]. А уж потом Ваши цитаты. Есть восточная пословица: плюнувший вверх не должен спрашивать, что это за роса упала ему на голову.

> Но комментарий другого автора удалили.

Если удалили, значит было за что. Но сильно сомневаюсь, что Костя сказал что-то в мой адрес. И не потому что мы такие уж друзья, а потому что нет повода.

Конечно, если его не придумывать.

← →
Юрий Зотов © (2010-06-04 13:28) [82]

Вообще, интересная особенность многих форумов: какой бы ни была тема ветки, всегда найдутся парочка человек, которые начнут на кого-либо наезжать персонально и тем самым устроят ругань.

Это что, физиологическая потребность такая у людей, что ли? Непонятно.

← →
test © (2010-06-04 13:31) [83]

@!!ex © (04.06.10 11:12) [71]
Игорь Шевченко © (04.06.10 12:47) [78]

Вот счас не понял, я что то поменял и нигде об этом не пишу, не в перед заголовкам ни в самой функции, это зачем?

У меня привычка в чужом коде оставлять если изменений много

/*
имярек число дата, поменял:
список
*/
procedure someProcedure;
begin
...
end;

если что то по мелочи то

//имярек дата поменял условия с <старый вариант> на <новый вариант>
if(a> b)then

Это упрощает отладку, и мне, и автору.

← →
Юрий Зотов © (2010-06-04 13:47) [84]

> test © (04.06.10 13:31) [83]

Это вредная привычка. Надо установить систему контроля версий, а потом, не видя из САМОГО кода, что он вообще был кем-то изменен, долго лазить по Diff, пытаясь установить - а был ли этот кусок кода вообще изменен?

Другой вариант - вести ChangeLog и уже из него (а не из Diff) пытаться понять то же самое. Особенно полезно, когда проект пишется лет 5, большой командой и уже перевалил за полмиллиона строк, а изменений в нем набралось тысяч 10.

← →
Гость (2010-06-04 13:56) [85]

Это еще цветочки. Я видел программу, где на форме лежали скрытые Едиты, тексты которых предназначались для использования в качестве глобальных переменных.

← →
test © (2010-06-04 14:05) [86]

Юрий Зотов © (04.06.10 13:47) [84]
Надо конечно подумать, но оперативность в обоих вариантах падает.

← →
Kerk © (2010-06-04 14:07) [87]

> Юрий Зотов © (04.06.10 13:47) [84]
> Особенно полезно, когда проект пишется лет 5, большой командой
> и уже перевалил за полмиллиона строк, а изменений в нем
> набралось тысяч 10.

Ну намного полезнее и проще, чем держать 10 тыс комментариев, переписывающих код в некоторых местах раз по пять.

← →
b z (2010-06-04 14:19) [88]

Коментарий старого кода держим пока новый "приживаеться", потом беспощадно удаляем.
Можно было и его не держать (в системе контроля версий есть), но как-то так повелось, иногда надо быстро откатить, вроде так сподручнее.

← →
RWolf © (2010-06-04 14:25) [89]

> Это вредная привычка. Надо установить систему контроля версий,
> а потом, не видя из САМОГО кода, что он вообще был кем-
> то изменен, долго лазить по Diff, пытаясь установить - а
> был ли этот кусок кода вообще изменен?

Если говорить про SVN, авторство изменений показывается командой Blame. Лазить нигде не нужно.

← →
XXL (2010-06-04 14:27) [90]

Юрий - предлагаю Вам вернуть Ваше личное время!

Отдайте эту работу кому-нибудь другому, например мне - с удовольсвием переделаю :)

← →
turbouser © (2010-06-04 14:27) [91]

Комментарии можно и нужно добавлять к версии при чекине, а не в тексте программ.

← →
test © (2010-06-04 14:28) [92]

RWolf © (04.06.10 14:25) [89]
Надо исправить часть которую кто то писал пол года назад, ты работаешь 5 месяцев, кто последний в unit лез никто не помнит, ваши действия?

← →
Petr V. Abramov © (2010-06-04 14:30) [93]

> turbouser © (04.06.10 14:27) [91]

а как быть человеку, у которого нет доступа к репозиторию (как в нашем случае)?

← →
RWolf © (2010-06-04 14:30) [94]

> test © (04.06.10 14:28) [92]

почему не помнит? в репозитории все ходы записаны.

← →
turbouser © (2010-06-04 14:32) [95]

> Petr V. Abramov © (04.06.10 14:30) [93]

>
> а как быть человеку, у которого нет доступа к репозиторию
> (как в нашем случае)?

в нашем - это в каком? как в [0]?
не вижу проблемы. создаем новый репозиторий и вперед.

← →
RWolf © (2010-06-04 14:33) [96]

> Petr V. Abramov © (04.06.10 14:30) [93]
> а как быть человеку, у которого нет доступа к репозиторию (как в нашем случае)?
>

Это ненормальная ситуация. Разработчик должен иметь доступ к репозиторию проекта, в котором он участвует.

← →
test © (2010-06-04 14:35) [97]

RWolf © (04.06.10 14:33) [96]
Сначала у проекта репозитарий должен быть в принципе.

← →
Юрий Зотов © (2010-06-04 14:37) [98]

> RWolf © (04.06.10 14:25) [89]

Речь идет не об авторстве изменений, а о том, чтобы понять был ли вот этот конкретный кусок кода вообще хоть кем-нибудь когда нибудь изменен.

Проект пишется 5 лет. В нем полмиллиона строк и 10 тыс. изменений. Все они залиты в SVN. Ваши действия?

← →
RWolf © (2010-06-04 14:37) [99]

> test © (04.06.10 14:35) [97]

речь о том, что держать репозиторий правильнее, чем засорять код историей правок.

← →
Кто б сомневался © (2010-06-04 14:37) [100]

Это случайно не справочник лекарственных средств (ну или как то так.)
При запуске под XP x64 вываливается с ошибкой нехватка памяти (при 4 гигах рамы), а под XP работающий .

← →
RWolf © (2010-06-04 14:41) [101]

> Юрий Зотов © (04.06.10 14:37) [98]

> Проект пишется 5 лет. В нем полмиллиона строк и 10 тыс.
> изменений. Все они залиты в SVN. Ваши действия?

Если мне нужно узнать автора фрагмента кода, я делаю Blame.
Если нужно откатить правку — Checkout.
Eсли сравнить с предыдущими правками — Diff.

Репозиторий моего нынешнего проекта ведётся с 2006 года. Очень помогает в работе.

← →
Юрий Зотов © (2010-06-04 14:41) [102]

> RWolf © (04.06.10 14:37) [99]

А никто и не говорит, что репозиторий не нужен. Но как понять, что вот этот кусок кода был вообще кем-то когда-то изменен?

← →
turbouser © (2010-06-04 14:42) [103]

> Юрий Зотов © (04.06.10 14:37) [98]

не знаю, как в случае с SVN, но в vss, точнее в плагине для Delphi - vssconection есть source analysis - отлично показывает line history. не сомневаюсь, что и в других cvs есть подобное.

← →
test © (2010-06-04 14:44) [104]

RWolf © (04.06.10 14:37) [99]
Как вытащить историю для процедуры?
Не надо авторов, не надо сравнений.
Только историю как менялась процедура, желательно в обратном порядке по времени.

← →
Юрий Зотов © (2010-06-04 14:45) [105]

> RWolf © (04.06.10 14:41) [101]

> Если мне нужно узнать автора фрагмента кода, я делаю Blame.
Не нужно.

> Если нужно откатить правку — Checkout.
Не нужно.

Нужно определить, что вот этот кусок кода в 5 строк вообще хоть раз менялся. Это позволяет сделать Diff. Сколько времени на это у Вас уйдет?

При наличии комментария - мгновенно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-06-04 14:45) [106]

> Юрий Зотов (04.06.2010 14:37:38) [98]

Веревка?

← →
RWolf © (2010-06-04 14:46) [107]

> Юрий Зотов © (04.06.10 14:41) [102]
> А никто и не говорит,
> что репозиторий не нужен. Но как понять, что вот этот кусок
> кода был вообще кем-то когда-то изменен?

TortoiseSVN показывает это как-то так: http://leprastuff.ru/data/img/20100604/a3e149ee7e795d241bece5d2652fcbdf.PNG

← →
Юрий Зотов © (2010-06-04 14:47) [108]

> turbouser © (04.06.10 14:42) [103]

Я тоже не сомневаюсь. Сколько времени это займет?

При наличии комментария - нисколько.

> Юрий Зотов © (04.06.10 14:49) [109]

а что даст сам факт того, что такой-то фрагмент кода был изменен?
если код работает нормально - то и такой хинт только глаза будет мозолить.
а если что-то не так, то надо же будет узнать что именно (и кем, наверное) изменилось. на что придется потратить время, достаточное для нажатия хоткея.

> RWolf © (04.06.10 14:50) [110]

Еще раз - не нужно определить кем, не нужно определить когда.

Вот в коде есть строка:
if A > B then
Нужно определить, что она вообще хоть раз менялась. Неважно кем и когда. Важно только определить, что она вообще менялась, хоть раз.

Несомненно, репозиторий это сделать позволяет. Но за какое время?

Комментарий на этот вопрос отвечает мгновенно и без всяких служебных операций.

> turbouser © (04.06.10 14:32) [95]

> в нашем - это в каком? как в [0]?
> не вижу проблемы. создаем новый репозиторий и вперед.

можно и так, но в данном случае из пушки по воробьям, это раз.
причесанный код отдается заказчику, полагаю, исходники взял - исходники отдал. Закомментаренное - мухи, код - котлеты, все другот друга отделено, хоят и рядышком :) что может быть проще?
Репозиторий - вещь хорошая, но не для этой задачи

> Комментарий на этот вопрос отвечает мгновенно и без всяких
> служебных операций.

По-моему, такого рода комментарии только мешают читать код.
Если мне нужно посмотреть, не менялся ли код, самое очевидное — посмотреть историю ревизий файла, ознакомиться по меткам в чейнджлоге в общих чертах, что менялось, потом просмотреть Blame.

> Petr V. Abramov © (04.06.10 15:07) [115]
> причесанный код отдается заказчику, полагаю, исходники взял
> - исходники отдал.

репозиторий — это и есть исходники. Заказчик (точнее, его программисты) должен иметь возможность ознакомиться с историей правок, раз он получает исходники. А ещё репозиторий — это дистрибутивы разных версий проекта, сопроводительная документация и т.п.
Захотел заказчик откатиться на старую версию — вытаскивает из репозитория её дистрибутив.

> RWolf © (04.06.10 15:19) [116]

какая заказчегу разница, сколько раз ЮЗ что-от правил, ему важно было->стало. он исходники получил, дальше у себя с ними чё хочет делает, хоть в свой репозиторий кладет, хоть в мусорку, хоть на стене зарубки делает, что где у него лежит.

> Petr V. Abramov © (04.06.10 15:27) [117]

Исходники передаются заказчику в том числе для того, чтобы он имел возможность развивать проект, своими силами или с привлечением кого-то ещё со стороны. Для этого и нужна история правок — чтобы продолжать разработку, зная, как развивался проект в любой момент его существования.

> RWolf © (04.06.10 15:19) [116]

> Если мне нужно посмотреть, не менялся ли код, самое очевидное —
> посмотреть историю ревизий файла, ознакомиться по меткам в
> чейнджлоге в общих чертах, что менялось, потом просмотреть Blame.

А если МНЕ нужно посмотреть, не менялся ли код, то мне НИЧЕГО не надо делать.

Юрий Зотов © (04.06.10 15:43) [119]

> А если МНЕ нужно посмотреть, не менялся ли код, то мне НИЧЕГО
> не надо делать.

У кода вообще несколько иное назначение, чем показывать, менялся он или нет. Это так, к слову.

И снова смех сквозь слезы... Найти похожие ветки