И снова смех сквозь слезы...

← →
Игорь Шевченко © (2010-06-04 15:50) [120]

Юрий Зотов © (04.06.10 15:43) [119]

> А если МНЕ нужно посмотреть, не менялся ли код, то мне НИЧЕГО
> не надо делать.

У кода вообще несколько иное назначение, чем показывать, менялся он или нет. Это так, к слову.

← →
Германн © (2010-06-04 15:53) [121]

> Юрий Зотов ©

Я вообще не понимаю чего они так набросились на комментарии? Каждый работает так как ему удобно. Я тоже использую подобные комментарии в своих программах для контролеров. Правда для них я так и не нашел ничего подобного SVN.

← →
>_ (2010-06-04 15:54) [122]

Удалено модератором

← →
RWolf © (2010-06-04 15:56) [123]

> Юрий Зотов © (04.06.10 15:43) [119]

Не спорю, автору кода может быть удобнее читать свои же комментарии с историей правок, но как насчёт остальных разработчиков?
На каждую строку исходника комментарий с правкой всё равно не поставить, поэтому по таким комментариям читателю будет ясно, менялся код или нет, только в общих чертах. То есть имеем тот же чейнджлог, но вписанный в исходники. Опять же, читать их от этого проще не станет.
Blame в этом смысле просто информативнее — правки показываются с точностью до отдельной строки.

← →
Дмитрий Т (2010-06-04 15:56) [124]

Юрий, зачем спорить )
Репозитарий при должной культуре его ведения неоценимая помощь в ведении проекта. Не думаю, что данный факт может вызывать сомнение у столько опытного разработчика. Незачем код засорять комментами, что и где правилось.

Опять же от ситуации зависит. Бывают не самые маленькие опенсорсные проекты, которые состоят из одного модуля, но он большой. Там часто задают всю историю прямо в коде. Но это, как я думаю, особый случай.

← →
Дмитрий Т (2010-06-04 15:58) [125]

Блейм - вещь, подтверждаю. Вообще информативность логов в репозитарии зависит от культуры их ведения ) Я вот знаю людей, которые их вообще не ведут. Используют SVN как файлообменник )

← →
Юрий Зотов © (2010-06-04 15:58) [126]

> Германн © (04.06.10 15:53) [121]

> Я вообще не понимаю чего они так набросились на комментарии?

Я тоже. Да мне и пофиг. Именно потому, что "Каждый работает так как ему удобно".

Тем более, если приемы работы хорошо себя показали уже многие тысячи раз.

← →
tesseract © (2010-06-04 16:10) [127]

Возможно оффтоп - но тут такой хохма про таких программопейсателей : http://talla2k.livejournal.com/9773.html

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-06-04 16:18) [128]

> >_< (04.06.2010 15:54:02) [122]

Ламеры достали в последнее время.

← →
Юрий Зотов © (2010-06-04 16:24) [129]

> Дмитрий Т (04.06.10 15:56) [124]

> Юрий, зачем спорить
И правда, незачем.

> Репозитарий при должной культуре его ведения неоценимая помощь в
> ведении проекта. Не думаю, что данный факт может вызывать сомнение у
> столько опытного разработчика.
И не вызывает, ни разу.

> Незачем код засорять комментами, что и где правилось.

Смотрю список пожеланий заказчика, изучаю код. Потом говорю ему: вот это, это и это можно сделать быстро, а вот это и это требует капитального перепахивания, если не полного переписывания. Заказчик отвечает - ОК, сейчас делай то, что можно сделать быстро, а там посмотрим.

Вношу правки, говорю заказчику - готово. Как я уже говорил, заказчик в программизме не профи, но и далеко не профан. Поэтому его интересует не только Exe, но и сырцы. Он говорит - ок, давай приеду, покажешь промежуточный результат.

Приезжает. Промежуточным результатом доволен и готов его оплатить. Но прежде совершенно справедливо хочет понять объем проделанной мною работы, потому что от него зависит сумма. Делаю поиск подстроки YZ по исходникам и через секунду показываю ему - около 350 вхождений и по каждому я готов пояснить, зачем он потребовалось. На языке программиста, поскольку он этот язык понимает. Он выборочно смотрит, убеждается, что все честно и говорит - ок, вот деньги, слей мне измененные сырцы и давай договариваться о дальнейшем.

Можно все это сделать с помощью репозитория? Можно. Только на фига из пушки по воробьям стрелять? Так намного проще и намного быстрее, да и никакими репозитариями заказчику мозги не пудрятся - он сразу видит реальный код с реальными правками, компилирую и запускаю прямо при нем и он убеждается, что я нигде не нахимичил, все правки честные.

А засорение кода меня в данном случае ничуть не волнует, потому что через короткое время весь этот код все равно окажется в корзине.

Вот и пример. Совершенно, кстати, реальный - именно так оно и было.

Разные сиуации бывают - и когда нужно всего лишь подняться на 5 этаж, то удобнее использовать лифт, а не вертолет. К сожалению, не все это понимают, встречаются люди, склонные к категоричным утверждениям.
:o)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-06-04 16:30) [130]

> tesseract (04.06.2010 16:10:07) [127]

Тут нужны не программисты, а дизайнеры. Иконки это сложная вещь, вон
Микрософт вбухала несколько миллионов в иконки для Висты и все равно ерунда
получилась, не понятные. Но там спасает хинт, а здесь как я понял хинтов
нет. И не одна из иконок интуитивна не понятна, может быть кроме первой с
рисунком разъема ком порта, что то как то связаная со связью.

← →
Юрий Зотов © (2010-06-04 16:35) [131]

Удалено модератором

← →
turbouser © (2010-06-04 16:38) [132]

> Разные сиуации бывают

+1
Но держать код в репозитории все-таки практичнее :) Даже для небольших проектов. Всякое бывает.

← →
RWolf © (2010-06-04 16:38) [133]

> Юрий Зотов © (04.06.10 16:24) [129]

> Можно все это сделать с помощью репозитория? Можно.

И, что характерно, так же быстро. Щелчок мышкой — и на экране список изменённых файлов. Ещё один щелчок по файлу — и заказчик видит слева что в файле было, справа — что стало, и все правки, выделенные цветом. Нагляднее не придумаешь.
Заодно и слить заказчику после изменения можно не все сырцы, а дельту, что сильно экономнее в плане хранения и пересылки.

> Только на фига из пушки по воробьям стрелять?

SVN — штука вовсе не сложная и не громоздкая.

← →
Юрий Зотов © (2010-06-04 16:45) [134]

> RWolf © (04.06.10 16:38) [133]

> Нагляднее не придумаешь.

Спорим, что в любой репозиторий я внесу сколько угодно изменений, и все они будут наглядно в нем отображаться - но при этом в реально компилируемых исходниках не будет ни одного изменения?

Это совсем несложно и очень удобно для того, чтобы показать заказчику, какой, якобы, огромный объем правки исходников был проделан.

> SVN — штука вовсе не сложная и не громоздкая.

Спасибо, я с ним работал и работаю.
:o)

← →
>_ (2010-06-04 16:54) [135]

Удалено модератором

← →
Игорь Шевченко © (2010-06-04 17:20) [136]

Юрий Зотов © (04.06.10 16:24) [129]

> А засорение кода меня в данном случае ничуть не волнует

все правильно, есть твой подход, есть иные подходы. Если для тебя так удобно и код дальше тебя не выходит, то никаких вопросов не имеется :)

← →
Германн © (2010-06-05 03:14) [137]

> > А засорение кода меня в данном случае ничуть не волнует
>
>
> все правильно, есть твой подход, есть иные подходы.

Ну наконец, ты Игорь, понял суть.
Комментарии вроде ещё никому пока не вредили. А вот пользу комментариев даже ты не сможешь оспорить!

← →
turbouser © (2010-06-05 03:29) [138]

> Германн © (05.06.10 03:14) [137]

> Комментарии вроде ещё никому пока не вредили.

Вредили. Еще как. В итоге, когда комментатора уволили - весь этот шлак удалили.
Постепенно, со знанием дела. Мусор.

← →
Германн © (2010-06-05 03:38) [139]

> turbouser © (05.06.10 03:29) [138]
>
>
> > Германн © (05.06.10 03:14) [137]
>
>
> > Комментарии вроде ещё никому пока не вредили.
>
> Вредили. Еще как. В итоге, когда комментатора уволили -
> весь этот шлак удалили.
> Постепенно, со знанием дела. Мусор.
>

Ну и да. Ну и и нет.
Программист (если он не ЖЗЧ) первым делом читает сам код. А уж потом читает комментарии.

← →
Германн © (2010-06-05 03:42) [140]

> turbouser © (05.06.10 03:29) [138]
>
>

Но ты вышел из темы. ЮЗ в сабже говорит о комментариях совсем других.

← →
turbouser © (2010-06-05 03:45) [141]

> Германн © (05.06.10 03:42) [140]

> Но ты вышел из темы

В этой ветке давно уже все отошли от темы :)

← →
turbouser © (2010-06-05 03:47) [142]

> Германн © (05.06.10 03:38) [139]

> первым делом читает сам код. А уж потом читает комментарии.

Воооот :)

← →
Германн © (2010-06-05 03:55) [143]

Ну и?
Что даёт чтение кода, если нет комментариев?
Спать пора.
Good night. Sleep tight.

← →
turbouser © (2010-06-05 04:00) [144]

> Германн © (05.06.10 03:55) [143]
>
> Ну и?
> Что даёт чтение кода, если нет комментариев?

Они есть. в cvs. Обычно :)))

← →
@!!ex © (2010-06-05 08:46) [145]

Трололо... Жирно получилось. :))

← →
_Юрий © (2010-06-05 09:22) [146]

> turbouser © (05.06.10 03:29) [138]

> Вредили. Еще как. В итоге, когда комментатора уволили - весь этот шлак удалили.

Проблема разрешима с помощью регионов, благо IDE позволяет.

Вообще, имхо, комментарии бывают двух разных типов:
1. минимальная документация(требуется далеко не для каждого класса\метода\типа, а только там, где сами названия не дают однозначной информации, избыточные комментарии вредны)

2.История изменений.

Мое мнение - первое лучше держать в коде, для второго как раз и созданы системы контроля версий

← →
sniknik © (2010-06-05 10:36) [147]

такое впечатление, что никто не правил чужого кода (серьезно во всяком случае)... но позволяют себе учить это делать того кто это делал... ;(

свн-ы, контроль версий, история изменений... научились умным словам и спешите этим поделиться?

нафиг все это не нужно в данном случае. вы упускаете главное, имхо конечно (т.к. может не упускаете, а игнорируете потому что в доказывании своего оно вам мешает).
вам дают код на переделку, в большинстве случаев без этих мелочей таких как история его изменения. да в принципе и зачем они? (хорошо еще если все модули/компоненты есть, и он вообще компилится). в общем вы получаете окончательный и единственной версии код который вам нужно заменить на свой, следить за изменениями своего это ваше дело, это как вы привыкли, но вам то нужно сохранить оригинальный код, часто только из него можно понять, что делал автор, его логику, причем делал неверно (раз переписываете), хотел одно а сделал другое, т.е. понять по неверному коду правильную логику и написать свою... тоже недолго и ошибиться. и вот тут ОЧЕНЬ помогает иметь перед глазами старый код, и свой. причем иметь это постоянно в работе, писать свой, смотря на чужой обдумывая "а чего же ты этим хотел ламерюга?", а не разово смотря время от времени в svn. а когда свое заработает и это будет именно так как нужно (логика по неверному коду понята верно) тогда его можно и удалить (обычно этот момент наступает когда весь оригинальный код закоментарен, и ты идешь к начальству со словами "я же говорил переписать "ЭТО" с 0 было бы быстрее!").

в общем резюме - Юрий прав на 100%, со своими закоментариваниями старого кода, и временем о начале своих (понять глюк изменений или того что меняем при тестах). так очень все наглядно и удобно получается, а то что строк стало в 2 раза больше, в процессе работы, так ну и что? закончится, работа можно и удалить если место на диске экономите...

← →
Игорь Шевченко © (2010-06-05 10:47) [148]

sniknik © (05.06.10 10:36) [147]

Так ты нифига и не понял

> [147] sniknik © (05.06.10 10:36)

Еще один программист не знающий инстурментов.
Кстати, нет проблем держать перед собой старый код...
У меня 3 моника на компе, один для IDE, второй для документации и сопутствующей информации(старый код, например), третий для всякого хлама.
Рекомендую.

А комментарии на каждую строчку кода - это засирание(извините за выражение, не могу адекватного синонима подобрать) кода.

> Кстати, нет проблем держать перед собой старый код...
удобно не держать, а работать с ним (разница однако), чтобы был рядом, можно было, что то скопировать из него, сделать поиск аналогичного и т.д. менять окна при работе даже на соседнем экране двигая мышку неудобно.

> У меня 3 моника на компе
вопрос сколько их у ЮЗ? (у меня кстати один)

> А комментарии на каждую строчку кода
кто о таком говорит? переписывается обычно блок, и комментируется блок, и ниже в "скобках" из комментариев пишется замена.
строчка это очень редкий случай.

> Так ты нифига и не понял
я понял. вы сами придумываете себе "страшилки", приписываете их другим и храбро бичуете их стиль работы.

чего уж тут не понять. p.s. собственно.

Напоминает дискуссию о том, допустим ли прием пищи без вилки.

> Напоминает дискуссию о том, допустим ли прием пищи без вилки.
+1
причем в варианте
- "подали очень жидкую еду, назвали кашей, для удобства использую ложку."
- "да ты что! кашу полагается есть вилкой. ты совсем не знаешь инструментов."

очень похоже.

Еще есть:
- походные условия
- прием у королевы
- рыба-курица-фрукты
- японцы-китайцы
- никто не видит, а посуду мыть тебе лень
- рекламная пауза в любимом сериале
.....

> sniknik © (05.06.10 10:36) [147]
>
> такое впечатление, что никто не правил чужого кода (серьезно
> во всяком случае)... но позволяют себе учить это делать
> того кто это делал... ;(

Любой программист 90% (если не больше) времени работает с чужим кодом.
Если речь, конечно, о серьезных проектах, а не об одиночной работе на коленке.

Ситуации, когда старый код лучше не удалять, а закомментировать, действительно бывают.
Но это не правило, а исключение.

← →
Дмитрий Т (2010-06-05 12:19) [156]

тут смешение какое-то тем.

одно дело изучать код с целью понять как оно работает, другой вариант дорабатывать код.

> sniknik © (05.06.10 10:36) [147]

> в общем резюме - Юрий прав на 100%

еще раз. для танкистов.

> turbouser © (04.06.10 16:38) [132]
>
>
> > Разные сиуации бывают
>
> +1
> Но держать код в репозитории все-таки практичнее :) Даже
> для небольших проектов. Всякое бывает.

> [151] Sha © (05.06.10 11:20)
> Напоминает дискуссию о том, допустим ли прием пищи без вилки.

Точно! Примерно так:

- Мне тут дали суп. Ужасный повар. Ем вилкой.
- Вилкой суп есть неудобно. Есть инструмент ложка. Им значительно лучше.
- Я профессиоанал! Не учите меня чем есть суп! Мне так удобнее. Ложкой нельзя сделать "Х".
- Можно ложкой сделать Х. Удобнее чем вилкой.
- Я сам знаю как удобнее.

Как-то так. :)

> _Юрий © (05.06.10 09:22) [146]

> Проблема разрешима с помощью регионов, благо IDE позволяет.

есть регионы в d2007?

> 1. минимальная документация

да. кое-где это полезно. да и вообще, нормальные человеческие комментарии в коде это +

> 2.История изменений.

а вот это уже лишнее.

> Sha © (05.06.10 11:20) [151]
>
> Напоминает дискуссию о том, допустим ли прием пищи без вилки.
>

скорее "можно ли разделочной вилкой кушать десерт"

И снова смех сквозь слезы... Найти похожие ветки