И снова смех сквозь слезы...

← →
Sha © (2010-06-07 10:05) [200]

- Как пройти на Дерибасовскую?
- Давайте я лучше покажу вам, как пройти на кладбище.

← →
Игорь Шевченко © (2010-06-07 11:29) [201]

@!!ex © (07.06.10 08:37) [197]

> Говорилось об избыточности комментариев вида: "Автор, Дата
> изменения" и "Старый код"

Тут рядом ветка есть о code review, так я такие комментарии если встречаю, просто вытираю. Ибо нефиг.

← →
12 © (2010-06-07 11:46) [202]

+0.0005 коп :)

и я комментирую старый код, добавляю 12, дату, пишу новый. Иногда почему
// 12 07.06.10
//Writeln("ок");
Writeln ("Cancel");

// 12 07.06.10
//Writeln("ок");
// ибо нефиг
Writeln ("Cancel");

Контроль версий юзал разок - не понравилось, мне так понятнее.

← →
test © (2010-06-07 14:58) [203]

Игорь Шевченко © (07.06.10 11:29) [201]
Причина?

← →
Kerk © (2010-06-07 15:01) [204]

> test © (07.06.10 14:58) [203]

Опыта маловато. Понабрался умных слов типа SVN и умничает тут.
Гыгыгы, ЛОЛ (с) ЮЗ

← →
Юрий Зотов © (2010-06-07 16:06) [205]

@!!ex © (07.06.10 09:36) [199]

Самопротиворечие. Тот, кто пробовал и устриц, и раков должен знать, что устрицы хороши под вино, а раки - под пиво. Поэтому он никогда и никому не будет доказывать, что одно вкуснее другого.

А что мы здесь видим?

← →
asails (2010-06-07 16:12) [206]

> 12 © (07.06.10 11:46) [202]

> Контроль версий юзал разок - не понравилось, мне так понятнее.

Верю. Если ты один с этим кодом работаешь постоянно. А если 10 чел? Там же кроме комментов ничего не видно будет.

> Игорь Шевченко © (07.06.10 11:29) [201]

> Тут рядом ветка есть о code review, так я такие комментарии
> если встречаю, просто вытираю. Ибо нефиг.

Твое право. Но в [24] уж слишком категорично.
Просто, если Ю.З. или мне удобнее не так, то это тоже наше право, нет?
Ну, вот ежели, ты моим начальником будешь тогда дело другое...

Имхо, если что...

← →
Игорь Шевченко © (2010-06-07 16:28) [207]

asails (07.06.10 16:12) [206]

> Просто, если Ю.З. или мне удобнее не так, то это тоже наше
> право, нет?

Если оно дальше вас не выходит, безусловно это ваше право. Даже если оно выходит дальше вас, покуда я не начальник - опять же, ваше право.

Я не думаю, что на форуме имеет смысл обсуждать личные пристрастия и удобства при кодировании, код для себя и код для других - это две большие разницы.

← →
Германн © (2010-06-07 17:03) [208]

> Я не думаю, что на форуме имеет смысл обсуждать личные пристрастия
> и удобства при кодировании

А кто начал о(б)суждать?
:)

← →
@!!ex © (2010-06-07 18:27) [209]

А личные предпочтения никто и не о(б)суждает.
Речь естественно только о командной работе.

P.S.
тверждение что с системами контроля версий работать неудобно - крайне удивительное. Просто мозг взрывается при попытке понять чего же там такого неудобного...

← →
test © (2010-06-07 18:32) [210]

@!!ex © (07.06.10 18:27) [209]

<Цитата>
тверждение что с системами контроля версий работать неудобно - крайне удивительное. Просто мозг взрывается при попытке понять чего же там такого неудобного...
</Цитата>

Вместо комента сразу по месту, надо выполнять какие то действия, в том числе напрягать CVS и прочих.

← →
Eraser © (2010-06-07 18:56) [211]

информация о том, кто правил код и когд по-моему избыточна в комментариях, для этого, как раз удобнее SVN, в т.ч. можно посмотреть кто оставлял/правил тот или иной комментарий. а вот информация о том, что делает тот или иной сложный участок кода, куда уместнее в виде комментариев. imho.

еще один интересный аспект, который тут не упомянули - документирование кода, т.е. стандартизация комментариев, в делфи есть стандартный xdoc, но, к сожалению ОЧЕНЬ глючный, хотя местами использую. вообще очень полезная вещь, особенно для больших проектов.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-06-07 22:28) [212]

Не так давно приобрёл замечательную книгу Р. Мартин "Чистый код". Оказалась на редкость интересной, на фоне прочей макулатуры. Правда, используют плюсы и жаву в качестве языков, но принципиальной разницы нет. Почти всё, что пишут, можно и к Делфи применить.

Многое из написанного я использовал и до автора, но некоторые идеи показались новыми и интересными.

---цитата---

Комментарии не компенсируют плохого кода.

Одной из распространённых причин для написания комментариев является низкое качество кода. Вы пишете модуль и видите, что код получился запутанным и беспорядочным. Вы говорите себе "О, да это стоит прокомментировать!". Нет, лучше исправьте свой код!

Ясный и выразительный код с минимумом комментариев гораздо лучше громоздкого, сложно кода с большим количеством комментариев. Не тратьте время на написание комментариев, объясняющих созданную вами путаницу - лучше потратьте его на исправление.

---конец цитаты---

У меня комментариев в коде почти нет. Бывает, убираю в комментарий старый код. Через какое-то время, когда прошло тестирование и появилась промежуточная стабильная бета версия или релиз, старый код удаляю, что бы не захламлять сырцы.

В новых версиях сред, кстати, появился history/diff. Иногда бывает полезен.

← →
sniknik © (2010-06-07 23:53) [213]

> Речь естественно только о командной работе.
то, что пишет ЮЗ, только я читаю? вроде как он изначально начал с того, что в одно лицо переделывает программу другого лица.
какая же это командная работа? ламер не справился, его код отдали профессионалу (типа чтобы быстрее, не с 0 писать), тот писал один, и этот будет один.

p.s. то очевидные фразы "понимают" по своему, то обсуждают вроде как в ответ автору, но выдуманное самостоятельно.

← →
Германн © (2010-06-08 02:59) [214]

> sniknik © (07.06.10 23:53) [213]

Спасибо, Коля.
Ты позволил мне продолжить тему.

Комментарии с датой лично для меня очень полезны. По другим причинам чем у Ю.З.
Проект длится уже более N-лет. Иногда делаются некие изменения по желанию заказчиков. И если я/мы считаем такое изменение обоснованным, то они делаются. Но где гарантии, что введя новые изменения я не внёс ошибку?
Отладчик мне показывает строку с ошибкой. Комментарии рядом.

← →
Компромисс (2010-06-08 05:37) [215]

В некотором смысле, правы обе стороны.
При внесении больших изменений удобно использовать уникальную метку для поиска (например, YZ, xoтя я предпочитаю TODO или FIXME, чтобы IDE показывала их в списке задач) и комментировать старый код (пока отлаживаешь, очень полезно).
Но когда программа готова для записи в CVS/SVN, метки и комментарии со старым кодом должны быть удалены.
Конечно, если исходники не записываются в CVS/SVN, а передаются заказчику в обычном виде, то комментарии можно не удалять. Особенно если у заказчика никогда не было ни CVS/SVN :)

← →
@!!ex © (2010-06-08 08:44) [216]

> [213] sniknik © (07.06.10 23:53)
> и этот будет один.

Каюсь. Не увидел где об этом написано. :(
Кстати, где?

← →
test © (2010-06-08 08:46) [217]

@!!ex © (08.06.10 08:44) [216]
[0] ))

← →
12 © (2010-06-08 09:21) [218]

> тверждение что с системами контроля версий работать неудобно
> - крайне удивительное. Просто мозг взрывается при попытке
> понять чего же там такого неудобного...

тормоза в работе. Элементарное ждать приходилось.

когда работает [5,8) человек, необходимость CVS/SVN есть, согласен.
А вот если 2-3, как иногда у меня бывает, или 1-2, как в большинстве случаев (у меня, опять же :) ) - нафиг не надо.

← →
@!!ex © (2010-06-08 09:47) [219]

> [217] test © (08.06.10 08:46)

Опять не увидел. :(
Процитируйте пожалуйста.

> [218] 12 © (08.06.10 09:21)

Контроль версий одинаково хорошо работает в больших коммандах на несколько человек и в проектах, где разработчик один.
Синхронизация изменений - это одна из важных фишек системы контроля версий, но не единственная.

← →
Kerk © (2010-06-08 09:50) [220]

> 12 ©

Я даже лично для своих проектиков SVN поднял. Удобно же :)
Это совершенно иной уровень работы с кодом, ибо позволяет освободить голову от лишних забот.

← →
RWolf © (2010-06-08 09:54) [221]

> [218]

Контроль версий полезен независимо от того, сколько человек работают над проектом. Даже если не затрагивать командную работу, в процессе разработки регулярно приходится решать типовые задачи:
- поднять старую версию программы (смоделировать рабочее окружение у некоего пользователя, проверить софт на совместимость и т.п.);
- сравнить исходники версии полугодовой давности с нынешними;
- вычислить причину ошибки, которой точно не было в версии 1111, в багрепорте указана версия 1234 (текущая версия проекта 2222).

Все эти задачи решаются с помощью VCS легко и естественно.

← →
test © (2010-06-08 09:58) [222]

@!!ex © (08.06.10 09:47) [219]

>>Надо тут было допилить одну программу. Чужую, неизвестно кем и когда писаную. На >>Delphi. Дали мне исходники - вперед, парень, разберешься.

>>Разобрался. Редкий перл.

Неизвестный герой пионер 1 штука.
Программа 1 штука.
Переделать и исправить Юрий Зотов 1 штука.

← →
@!!ex © (2010-06-08 09:59) [223]

> [222] test © (08.06.10 09:58)

Не сказано что Юрий работает один.
не сказано что после Юрия никто не будет трогать программу.

← →
@!!ex © (2010-06-08 10:02) [224]

ПионЭр работал один, но если бы был репозиторий с изменениями я думаю Юрию было бы проще разбираться в коде.
Да и в любом случае отмазка: Я работаю один и работаю так как хочу.
Применима только к домашним проектам. Если проект после тебя будут править, будь добр пиши так ка кпринято в компании, а не так как принято у тебя.
Поэтому первое что утверждается в компании - общий Code Convention, которому придерживаются все независимо от личных предпочтений, даже в проектах, над которыми работаю в одиночку.

← →
sniknik © (2010-06-08 10:13) [225]

> Не сказано что Юрий работает один.
ага и написано на китайском, так что простому русскому парню не понять...

> будь добр пиши так ка кпринято в компании
как только попаду в компанию с описываемыми тобой принципами, буду добр... а пока что происходит все как ЮЗ пишет.

p.s. а можно хоть раз обсуждать именно написанное, а не выдуманное? а то просто какое то сборище тещ... которые (по анекдоту) сначала скажут потом сами себя опровергнут, а после начинают себе же противоречить.

← →
@!!ex © (2010-06-08 10:16) [226]

> [225] sniknik © (08.06.10 10:13)
> ага и написано на китайском, так что простому русскому парню
> не понять...

научите читать между строк?

← →
test © (2010-06-08 10:21) [227]

@!!ex © (08.06.10 10:16) [226]

>>Надо тут было допилить одну программу. Чужую, неизвестно кем и когда
>>писаную. На Delphi. Дали мне исходники - вперед, парень,
>>разберешься.

>>Разобрался. Редкий перл.

О количестве пионеров действительно ничего не известно, но у меня такое мнение что один пионер

← →
test © (2010-06-08 10:37) [228]

test © (08.06.10 09:58) [222]
Хотя если сложить точно 3 получается, странно как это я не доглядел.))

да не, понятно что сейчас ЮЗ один работает.
Но кто после него продукт будет развивать? Он или другой человек, или команда. не сказано.

@!!ex © (08.06.10 10:42) [229]
Программа отдается заказчику, он на свое усмотрение может закинуть ее в SVN и приделать багтрекер или сложить аккуратно в папочку написать название версия 2, по моему так.

> @!!ex © (08.06.10 10:42) [229]
> Но кто после него продукт будет развивать? Он или другой
> человек, или команда. не сказано.

А оно надо - развивать законченый продукт полностью удовлетворяющий требованияим заказчика? Ентот продукт использовать надо.

Павел Калугин © (08.06.10 10:51) [231]
Надо выйдет версия Windows 8 которая может быть не совместима с Windows XP, потом Windows 9 которая не совместима с Windows 7.

По-моему, вы тут все потеряли предмет спора.

> @!!ex (08.06.2010 10:02:44) [224]

Пионер любой репозиторий сможет превратить в депозиторий.

> test (08.06.2010 10:21:47) [227]

Один пионер, это легкий случай, а вот толпа это сила.

Что-то градус дискуссии упал. Неужели до 300 постов не дотянет?

> По-моему, вы тут все потеряли предмет спора.
предмета спора и не было... если конечно читать/понимать смысл(хотя бы пытаться) написанное, а не спорить по придуманному.

> sniknik © (08.06.10 11:33) [238]
>
> > По-моему, вы тут все потеряли предмет спора.
> предмета спора и не было... если конечно читать/понимать
> смысл(хотя бы пытаться) написанное, а не спорить по придуманному.

Что не мешало тебе спорить :)

> Kerk (08.06.2010 11:35:59) [239]

Не спорить, а трепаться, теперь это "Общить"

И снова смех сквозь слезы... Найти похожие ветки