Изучают ли Делфи в ВУЗАХ

← →
Piter © (2010-03-17 15:15) [80]

Удалено модератором

← →
Piter © (2010-03-17 15:26) [81]

Удалено модератором

← →
@!!ex © (2010-03-17 15:36) [82]

> [77] Игорь Шевченко © (17.03.10 14:43)

Я не совсем верно выразился, тут вы правы.
Слово полностью - лишнее в моем предложении.
Плюнуть на совместимость, если она требует костылей в языке.
Например множества в том виде как они есть - морально устарели и поддерживаются как раз из-за совместимости.

Переписывание VCL - Это недостижимо, и я это понимаю. Но как раз новый, с учетом современных реалий вариант VCL упрочнил бы позицию Дельфи.
Сейчас новых проектов на дельфи почти не начинают.
Да даже на этом форуме, на дельфи поддерживают старые проекты, а новые предпочитают писать на более современных решениях.

← →
oxffff © (2010-03-17 15:40) [83]

> а новые предпочитают писать на более современных решениях.

В данный момент(да да именно сейчас)пишем небольную программу по загрузке данных из R3 в локальные системы на базе CУБД Oracle. :)
Так что ...

← →
oxffff © (2010-03-17 15:41) [84]

> небольную программу по

Небольшую программу.
Оговорочка по Фрейду(надеюсь случайно).

← →
oxffff © (2010-03-17 15:45) [85]

> oxffff © (17.03.10 15:40) [83]

На Delphi 7.

← →
Piter © (2010-03-17 15:49) [86]

oxffff © (17.03.10 15:45) [85]
На Delphi 7.

да это все понятно. Ты просто попытайся сформулировать, а почему вы пишите именно на дельфи?

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-17 16:00) [87]

@!!ex © (17.03.10 15:36) [82]

Не понимаю, как могут морально устареть множества :)

← →
DVM © (2010-03-17 16:01) [88]

> oxffff © (17.03.10 14:29) [74]

> Только почему то, получаю ответ в стиле сам дурак. Видимо
> утверждение в стиле это говно, не нуждается в доказательстве
> или аргументах.

Это в последнее время везде так.

← →
oxffff © (2010-03-17 16:01) [89]

> Piter © (17.03.10 15:49) [86]
> oxffff © (17.03.10 15:45) [85]
> На Delphi 7.
>
> да это все понятно. Ты просто попытайся сформулировать,
> а почему вы пишите именно на дельфи?

Мы пишем не только на Delphi.
Но основная причина так исторически сложилось.
Где 2-4 года назад у меня было сильное желание перейти на С#.
Но оно прошло. И это в большей степени было вызвано чтением литературы по устройству .NET.

← →
Piter © (2010-03-17 16:10) [90]

oxffff © (17.03.10 16:01) [89]
Но основная причина так исторически сложилось.

ну вот, естественно. Поэтому и продолжаются писаться проекты на дельфи, также и новые начинаются. Понятно, что если команда на 90% знает лучше всего дельфи, логичнее в такой команде начинать проект на дельфи, это перевесит преимущества другой платформы.

Но если брать нулевой случай, когда определенности нет и все заново - дельфи практически никогда не выбирают, это мой опыт.

← →
oxffff © (2010-03-17 16:15) [91]

> Но если брать нулевой случай, когда определенности нет и
> все заново - дельфи практически никогда не выбирают, это
> мой опыт.

Я при первой встрече с ABAP метерился и плевался. Потом еще несколько месяцев матерился и плевался. Потом привык. Потом он мне стал нравится.

← →
DVM © (2010-03-17 16:25) [92]

> Piter © (17.03.10 16:10) [90]

>
> Но если брать нулевой случай

Это когда программисты не знают ни одного языка что ли?

← →
Piter © (2010-03-17 16:30) [93]

oxffff © (17.03.10 16:15) [91]

это ты к чему?

DVM © (17.03.10 16:25) [92]
Это когда программисты не знают ни одного языка что ли?

Это когда программистов еще нету.

Нулевой случай - это когда появляется требование по функционалу к ПО. Ведь никто не будет спорить, что программирование - это прикладная профессия.

То есть, где-то возникает ситуация, что нужно писать программу, которая должна делать то-то. Это и есть нулевой случай.

← →
oxffff © (2010-03-17 16:35) [94]

> Piter © (17.03.10 16:30) [93]
> oxffff © (17.03.10 16:15) [91]
>
> это ты к чему?

К твоему. И только твоему опыту.

> Но если брать нулевой случай, когда определенности нет и
> все заново - дельфи практически никогда не выбирают, это
> мой опыт.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-17 16:40) [95]

> Но если брать нулевой случай, когда определенности нет и
> все заново - дельфи практически никогда не выбирают, это
> мой опыт.

Piter расскажи почему не выбирают? Какие технические причины, ну к примеру конкретно в твоем случае?

← →
Кто б сомневался © (2010-03-17 16:52) [96]

Несложно понять что язык Delphi сам по себе это оппозиция. Компания которая выпускает этот язык, трудно конкурировать с корпорацией Microsoft, которая как известно наибольшая в мире software - это ведущий разработчик. Соотвественно и цена у MS на C# намного меньше и популярность больше - MS известна во всем мире. Вот и все, был бы язык поддержан MS он уже бы давно стал распространенным, т.к. с мнением компании Microsoft всегда считались и прислушивались. Следует заметить что MS также не принимают Delphi - т.к это их конкурент. Чем лучше Delphi - C# - Delphi нативный язык, C# скажем полускриптовый, и здесь у C# возникают свои проблемы, ограничения скоростных алгоритмов, увеличение размера и ресурсов.
Но имхо основной фактор Delphi - это цена. Была бы она меньше, язык был бы распространен больше.

← →
Rouse_ © (2010-03-17 17:06) [97]

Дельфи, шарпы - фигня это, машкод наше все :)

← →
@!!ex © (2010-03-17 17:13) [98]

> Не понимаю, как могут морально устареть множества :)

Нет поддержки unicode.

← →
Sergey Masloff (2010-03-17 17:14) [99]

Rouse_ © (17.03.10 17:06) [97]
Ну вот пришел розыч и жОстко всех на место поставил
;-)

← →
oxffff © (2010-03-17 17:20) [100]

>
> Rouse_ © (17.03.10 17:06) [97]
> Дельфи, шарпы - фигня это, машкод наше все :)

Дык мы еще и на MSIL можем напрямую писать. :)

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-17 17:21) [101]

@!!ex © (17.03.10 17:13) [98]

> Нет поддержки unicode.

Как ты себе представляешь поддержку юникод в множествах ? :)

← →
@!!ex © (2010-03-17 17:24) [102]

> [101] Игорь Шевченко © (17.03.10 17:21)

Никак не представляю.
Поэтому и написал что это один из примеров устаревшего функционала.
Если писать на unicode - множества не юзабельны, а писать не на unicode сейчас в целом бессмысленно => множества не юзабельны.

← →
DVM © (2010-03-17 17:24) [103]

> Нет поддержки unicode.

юникод тут не причем.

Стала недостаточной максимальная мощность множеств для применения их в конструкциях типа ch in ["a".."z"]

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-17 17:26) [104]

@!!ex © (17.03.10 17:24) [102]

Ты ничего не путаешь ? :) Множества, они не только символов бывают :)
А то, что тебе среда предлагает попользовать SysUtils.CharInSet еще не повод объявлять множества устаревшими.

В юникоде с множествами не попишешь - там слегка другие законы самого юникода, которые нефигово бы для начала узнать и понять, прежде чем говорить про устаревший функционал. Ну Спольски что ли для начала почитать :)

← →
Piter © (2010-03-17 17:43) [105]

oxffff © (17.03.10 16:35) [94]
К твоему. И только твоему опыту.

нет. Какая взаимосвязь между наблюдением на чем пишут программы и твоим приятием / не приятием ABAP?

Кто б сомневался © (17.03.10 16:40) [95]
Piter расскажи почему не выбирают? Какие технические причины, ну к примеру конкретно в твоем случае?

почему не выбирают - это вопрос холиваров. Хочешь почитать - найди через гугл.

Я в последнее время был на десятке собеседований, говорил с десятком IT-начальнегов. В целом активно интересовался этой сферой, статистикой и прочее.

Так вот доля delphi проектов мала. Новые проекты на дельфи начинают вообще в единицах случаев, выше я описал в каких именно. Именно в случаях, который привел oxffff, он просто подтвердил мое наблюдение.

В половине проектов, которые писаны на дельфи, идет разговор о переползании на другую платформу. Чтобы кто-то текущий проект думал переводить на дельфи - не видел такого ни разу.
То, что дельфи практически не используют на серьезных проектах - факт. Причем, тенденция исключительно в сторону дальнейшего уменьшения доли рынка.

Бывает еще такое, что продукт очень хороший, но его не используют в силу определенных причин. С дельфи опять же этого не наблюдается. Вы все говорите "Расскажи, что можно сделать на .NET, чего нельзя сделать на дельфи?". Только, к сожалению, вопрос в текущей ситуации стоит совершенно обратный "Что можно сделать на дельфи, чего нельзя сделать на .NET?". Все исходят из логики, что нужно доказать, что нечто лучше дельфи. Ситуация на рынке давно такова, что это дельфи нужно доказывать, что она лучше, чем XXX. И с доказательствами как-то туго.

← →
Piter © (2010-03-17 17:46) [106]

Кто б сомневался © (17.03.10 16:40) [95]
Какие технические причины, ну к примеру конкретно в твоем случае?

очень по теме и очень хорошо все описал Sergey Masloff в посте [62]. За этим стоят годы разработок крупной системы, мне прибавить нечего.

← →
Piter © (2010-03-17 17:53) [107]

если вдаваться в совсем конкретику, то подскажите мне хороший HTML-шаблонизатор для дельфи. Ибо рисовать вывод HTML кода на дельфи - большой геморрой. Хоть и есть да, общее решение через XML + XSLT, но тем не менее. Хотя бы один?! А хороший?

Для того же PHP этих шаблонизаторов десятки, хотя сам PHP сам по себе неплохой шаблонизатор. Ну да ладно, это типа web язык.

Но в той же Java как я понимаю есть целые технологии, позволяющие решать эти проблемы. Но это уже, конечно, я двинулся в сторону холивара ))

← →
DVM © (2010-03-17 18:03) [108]

> Piter © (17.03.10 17:53) [107]

> то подскажите мне хороший HTML-шаблонизатор для дельфи.

А почему там должен быть шаблонизатор? А на C# есть много шаблонизаторов. А, простите на C++ их так полагаю валом?

C PHP все понятно - создавался для WEB и грех было не писать на нем шаблонизаторы.

Java тоже как бы особенно в начале своего развития тесно терлась о WEB и наличие в ней развитых средств для этого тоже понятно.

ну собственно после такого поста говорить не о чем.

← →
GDI+ (2010-03-17 19:52) [110]

> Делфиец (16.03.10 20:21)

C# классная штука, особенно если критические по времени функции писать на С++.

> [110] GDI+ (17.03.10 19:52)

В чем бонус по сравнению с С++?

> подскажите мне хороший HTML-шаблонизатор для дельфи.

TPageProducer и TAdapterPageProducer

← →
GDI+ (2010-03-17 20:07) [113]

> @!!ex © (17.03.10 19:58) [111]
>
> > [110] GDI+ (17.03.10 19:52)
>
> В чем бонус по сравнению с С++?

Нормальный понятный GUI с коробки (с нормальным интегрированным дизафнером) с делегатами, пропертями и пр.

В С++ это тоже есть, но или платное или шаманское (делегаты через темплейте меджик) или танцы с бубнами пока настроишь.

Так что пока лучший способ - GUI и безнеслогика на C# + тяжелые вычисления на С++ с Pinvoce.

> Sergey Masloff (17.03.2010 17:14:39) [99]

Он еще и экзамены по машкоду будет принимать.

> Игорь Шевченко (17.03.2010 17:26:44) [104]

Не вижу ни каких фундаментальных ограничений на Юникод во множествах, кроме мощности множества, для ucs2 требуется 8кб, не так уж и много в современных реалиях, сами алгоритм остаются прежними.

> GDI+ (17.03.2010 19:52:50) [110]

Хоть стой, хоть падай.

Anatoly Podgoretsky © (17.03.10 20:13) [115]

> Не вижу ни каких фундаментальных ограничений на Юникод во
> множествах

Все бы хорошо с размерами, только фигня получится в выражениях вида

if C in ["由","展".."本"]

> Игорь Шевченко (17.03.2010 20:22:57) [117]

Это только страшно смотрится, но основа таже, [Code1, Сode2, Code3..Code4]. Чем это страшнее, чем ["a", "c", "x".."z"], Я не вижу разницы

> Игорь Шевченко © (17.03.10 20:22) [117]

В чем фигня то? Мне не очень понятно. Я тоже думал что проблема только в размерах.

Изучают ли Делфи в ВУЗАХ Найти похожие ветки