Изучают ли Делфи в ВУЗАХ

← →
Кто б сомневался © (2010-03-18 14:23) [200]

К примеру врядли кто-то решится писать фотошоп, или аналог FL Studio (которая кстати написана на Delphi - мощная, быстрая и развитая мульти студия для создания музыки) на C#. Тут уж придется выбирать из двух - С++ или Delphi .

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-03-18 14:26) [201]

> GDI+ (18.03.2010 12:49:17) [197]

А кто к чистому Си претензии предъвлял?

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-18 14:27) [202]

> К примеру врядли кто-то решится писать фотошоп, или аналог
> FL Studio (которая кстати написана на Delphi - мощная, быстрая
> и развитая мульти студия для создания музыки) на C#.

Почему это ?

← →
GDI+ (2010-03-18 14:30) [203]

> Anatoly Podgoretsky © (18.03.10 14:26) [201]
>
> > GDI+ (18.03.2010 12:49:17) [197]
>
> А кто к чистому Си претензии предъвлял?

Тем что чистый С не удобен, гораздо удобнее писать в стиле С-с-классами. Даже в kernel development в том коде который выполняется в passive mode.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-18 14:32) [204]

> Почему это ?

Потому что там вычисления идут в реальном времени, необходима максимальная оптимизация.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-18 14:33) [205]

> Я не пойму аругмент alex"a переписать VCL с нуля, что за
> глупость, и главное смысл? :)

http://www.google.com.by/search?client=opera&rls=ru&q=%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B2%D1%81%D1%91+%D1%81+%D0%BD%D1%83%D0%BB%D1%8F&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

← →
GDI+ (2010-03-18 14:44) [206]

> Кто б сомневался © (18.03.10 14:32) [204]
>
> > Почему это ?
>
> Потому что там вычисления идут в реальном времени, необходима
> максимальная оптимизация.

Насколько я знаю по части аудиопроцессинга, тяжелых вычислительных функций в коде где-то ~5% и все их без проблем можно вынести в dll.

Тоесть микс C# + C++ и имеем то же самое, с той же скоростью разработки (или даже большей так как в интерфейсе утечек не будет) и со скоростью вычислений сравнимой или даже большей чем на Delphi.

← →
Kerk © (2010-03-18 14:47) [207]

> GDI+ (18.03.10 14:44) [206]

Похапэ быстрее делфи, потому что в интерфейсе скорость не так критична, а узкие места мы на асме напишем. Что за бред вообще сравнивать язык с связкой языков?

← →
Кто б сомневался © (2010-03-18 14:53) [208]

> Тоесть микс C# + C++ и

Что то я сильно сомневаюсь товарищ. Т.к. интерфейс должен отвечать с реакцией не менее 4 мс (ASIO) - те же осцилографы и должен идти синхронно со звуком.
К примеру запускаю проект, в котором 30 трэков. Каждый трэк играет по своему, в каждом треке может быть около 1-5 инструментов звучащих одновременно. Каждый инструмент (звук которого вычисляется в реальном времени) пропускается через ряд эффектов плагинов (эквалайзеры, компрессоры их сотни разных) - тоже в real time. Каждый плагин отображает свой интерфейс (обработку звука в виде графиков, или ) в реальном времени, каждый инструмент также.
И все это должно быть отображено юзеру сразу с минимумом задержек, и без микропрерываний звука.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-18 14:55) [209]

> Тоесть микс C# + C++ и имеем то же самое, с той же скоростью
> разработки (или даже большей так как в интерфейсе утечек
> не будет) и со скоростью вычислений сравнимой или даже большей
> чем на Delphi.

Отладка тоже идёт сразу во всей связке?

← →
GDI+ (2010-03-18 15:04) [210]

> Кто б сомневался © (18.03.10 14:53) [208]
>> ASIO

А как вы через ASIO захват звука производите? Или через ASIO поток идёт с устройства на устройство, а для отображения вы захватываете обычным методом?

← →
jack128_ (2010-03-18 15:05) [211]

> Я думаю не нужно объяснять что .NET и С# это не нативный
> код.

Не нужно. Но нужно объяснить почему Нокия или Интел - это не большие игроки на рынке?

← →
GDI+ (2010-03-18 15:05) [212]

> Дмитрий Белькевич (18.03.10 14:55) [209]
>
> > Тоесть микс C# + C++ и имеем то же самое, с той же скоростью
> > разработки (или даже большей так как в интерфейсе утечек
> > не будет) и со скоростью вычислений сравнимой или даже
> большей
> > чем на Delphi.
>
> Отладка тоже идёт сразу во всей связке?

Похоже только делфисты ничего не знаю про системы контроля версий и юниттесты (можно даже самоизобретённые). Ну это по опыту.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-18 15:11) [213]

> А как вы через ASIO захват звука производите?

Я не знаю как это делается в деталях с точки зрения программиста. Но при установке звуковухи с ASIO задержка звука сводится до 4 мс и интерфейс откликается намного быстрее.
Так вот, это все работало на одноядерном Атлоне 1,6 мгц без тормозов. Я чет сомневаюсь что на такой конфигурации это все будет работать на C# и жрать меньше ресурсов.
Собственно это касается и игр.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-18 15:12) [214]

> Но нужно объяснить почему Нокия или Интел - это не большие
> игроки на рынке?

Разве они делают инструменты для создания нативного кода для win32?

← →
jack128_ (2010-03-18 15:15) [215]

> Кто б сомневался © (18.03.10 15:12) [214]

в общем то да.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-18 15:19) [216]

> jack128_ (18.03.10 15:15) [215]

И они также развиты с точки зрения RAD как Delphi?

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-18 15:20) [217]

> Похоже только делфисты ничего не знаю про системы контроля
> версий и юниттесты (можно даже самоизобретённые). Ну это
> по опыту.

За ненадобностью?

← →
Alkid © (2010-03-18 15:23) [218]

> Дмитрий Белькевич (18.03.10 14:55) [209]
> Отладка тоже идёт сразу во всей связке?

Да. Все в одном интегрированном отладчике, Step Into из управляемого кода в нативный и обратно работает прекрасно. Если использовать только CLR Debgger, то нативного кода не видно. Если WinDgb с SOS-расширениями, то и нативный и управляемый код обрабатывается. Но без удобных систелок и перделок, как Visual Studio Integrated Debugger.

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-18 15:31) [219]

> Разве они делают инструменты для создания нативного кода
> для win32?

Ты будешь удивлен, сколько фирм делают инструменты для создания нативного кода для Win32.

"завидую тем у кого длинный нос.
Ибо фраза - дальше своего носа не видит - им почти комплимент"
(c) Думкин

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-18 15:36) [220]

> Ты будешь удивлен, сколько фирм делают инструменты для создания
> нативного кода для Win32.

Инструментов - много. Хороших - почти нет.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-18 15:38) [221]

> Игорь Шевченко © (18.03.10 15:31) [219]

Тут вопрос в том, насколько они развиты. Обычно я смотрю на лидеров рынка, те что у всех на слуху. Сомневаюсь что те инструменты имеют развитый инструментарий для создания win 32 и gui иначе про них бы уже давно говорили и сравнивали.

← →
GDI+ (2010-03-18 15:43) [222]

> Кто б сомневался © (18.03.10 15:11) [213]
>
>
> > А как вы через ASIO захват звука производите?
>
>
> Я не знаю как это делается в деталях с точки зрения программиста.
> Но при установке звуковухи с ASIO задержка звука сводится
> до 4 мс и интерфейс откликается намного быстрее.

Ну тогда порадую. Тот кусок кода который работает с ASIO написан на С, так как, насколько я знаю, ASIO это kernel-kernel и чтобы взаимодействовать с ним напрямую(захват звука от ASIO) нужен код уровня ядра. А там С или С++.

← →
jack128_ (2010-03-18 15:49) [223]

> И они также развиты с точки зрения RAD как Delphi?

именно RAD - хз. Есть qt creator, но на сколько хорош без понятия. Есть отличная IDE от Мелкософта, но как там с дизайнером форм, хз. Может кто то и сделал.

← →
Кто б сомневался © (2010-03-18 15:50) [224]

> Ну тогда порадую.

Разве в этом дело? Вопрос в том что если подобную программу написать на C# то она будет требовать больше ресурсов, чем та что написана на Delphi.

> Тот кусок кода который работает с ASIO написан на С, так
> как, насколько я знаю, ASIO это kernel-kernel и чтобы взаимодействовать
> с ним напрямую(захват звука от ASIO) нужен код уровня ядра.
>

Скорее всего для этого используется API от производителя звуковухи.

← →
Piter © (2010-03-18 15:58) [225]

Alkid © (18.03.10 15:23) [218]

давно тебя хотел спросить - не ты ли создатель известной Alkid live cd? ))

← →
Игорь Шевченко © (2010-03-18 16:09) [226]

Дмитрий Белькевич (18.03.10 15:36) [220]

> Хороших - почти нет.

Критерий хорошести не озвучен.

← →
Alkid © (2010-03-18 16:55) [227]

> Piter © (18.03.10 15:58) [225]
> давно тебя хотел спросить - не ты ли создатель известной
> Alkid live cd? ))

Нет :) Впервые слышу о таком :)

← →
DVM © (2010-03-18 22:12) [228]

> Кто б сомневался © (18.03.10 15:38) [221]

> Тут вопрос в том, насколько они развиты.

Компилятор Intel весьма известен и один из самых лучших имхо.

> DVM © (18.03.10 22:12) [228]
> Компилятор Intel весьма известен и один из самых лучших
> имхо.

Давно работаю в связке Delphi + Intel C
В основном расчетный софт - лучшего и желать не хочу.

← →
GDI+ (2010-03-19 08:13) [230]

> Jeer © (18.03.10 22:15) [229]
>
> Давно работаю в связке Delphi + Intel C
> В основном расчетный софт - лучшего и желать не хочу.

И если перейдёте на C# в такой связке то отличий тоже не заметите. Так что Delphi утратило свое основное конкурентное преимущество быстрая разработка производительных программ с "богатым" интерфейсом.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-19 10:41) [231]

> И если перейдёте на C# в такой связке то отличий тоже не
> заметите.

Что даст этот переход кроме потери нативность кода и необходимости всё наработанное (в том числе и стороннее) переписывать?

> Так что Delphi утратило свое основное конкурентное преимущество
> быстрая разработка производительных программ с "богатым"
> интерфейсом.

Зато не утратило другое преимущество - нативный код и тысячи компонент.

> GDI+ (19.03.10 08:13) [230]

> И если перейдёте на C# в такой связке то отличий тоже не
> заметите.

Ты вот поставь себя не на место теоретика, а на место практика, более того владельца бизнеса. После появления C# программы на Delphi они что протухли сразу все? Они перестали продаваться? Да пользователь класть хотел на то, что программа написана на C# или Delphi или еще на чем. Главное чтоб ему она была удобна и выполняла свои функции. Я уж молчу о том что перевод больших проектов крайне трудоемкая задача, это программы Hello World только перевести можно быстро, т.к видите ли мода теперь на C#.
И денег требует немалых и времени. А время очень важно. Кто платить будет и главное зачем?

Сейчас вы потратите время на перевод под c#, через 3 года MS обЪявляет о появлении новой супер-пупер технологии .net* и нового языа для нее C* - и что опять кидаться переписывать? Смешно глядеть на таких людей, чесслово! Стала популярной Java - кинулись переписывать на Java, потом поняли что Java не панацея и тормозная - кинулись обратно на C++, потом появился C# - кинулись и переписали все на нем, а интерфейс на WinForms, потом появился WPF и опять бегут переделывать интерфейс на него.
И все это вместо развития функционала проекта.

← →
Дмитрий Белькевич (2010-03-19 11:33) [234]

> Им результата не надо, главное кодить и кодить...

Я понимаю кодеров. Им зарплату получать нужно. Остальное - дело десятое. Нужно десять раз переписать - перепишут. Безработицы с Майкрософтом никогда не будет.

> Игорь Шевченко © (19.03.10 12:33) [235]

Да, именно это, я это раньше читал, но не вспомнилось к месту.

Подумайте об истории всевозможных стратегий доступа к данным, разработанным Microsoft. ODBC, RDO, DAO, ADO, OLEDB, теперь вот ADO.NET - И все абсолютно новые! Может это было вызвано технологической необходимостью? Может это результат некомпетентной группы проектирования, которой необходимо придумывать по-новой доступ к данным каждый чертов год? (Возможно, это в самом деле так.) Но конечный результат - всего лишь огонь для прикрытия. Конкуренты не имеют никакого другого выбора, кроме как тратить своё время, переписывая код под новые библиотеки и поспевая за лидером - время, которое они не могут использовать для создания новых возможностей. Посмотрите получше на ландшафт индустрии программного обеспечения. Компании, которые можно назвать успешными - это те, кто меньше всего зависят от монстров рынка программного обеспечения и не вынуждены тратить всё своё время догоняя лидеров, переписывая код и исправляя ошибки, возникающие только в Windows XP. Менее успешные компании - это те, кто тратит слишком много времени ловя каждое движение Microsoft, гадая в каком направлении она пойдёт дальше. Люди начинают волноваться по поводу .NET и решают полностью переделать архитектуру под .NET, потому что они думают, что они вынуждены это сделать. Microsoft ведёт по вам огонь, и это всего лишь огонь прикрытия для того чтобы они могли двигаться вперёд, а вы нет. Таковы правила игры, дружок. Вы собираетесь поддержать Hailstorm? SOAP? RDF? Вы поддерживаете всё это потому, что это нужно вашим клиентам, или потому что кто-то ведёт по вам огонь и вы чувствуете себя обязанным отвечать?

← →
GDI+ (2010-03-19 15:13) [237]

> DVM © (19.03.10 11:03) [232]

Я не про перевод, я про старт новых проектов. А переводить... во многих организациях до сих пор еще работают программы на FoxPro 2.6 под DOS и отлично работают.

Ну а стартовать новый проект на Delphi я бы сегодня не стал.

> [237] GDI+ (19.03.10 15:13)

http://www.1csoft.ru/
и какой процент программ с этого сайты вы бы начали писать на C#, товарищ теоретик?
и какой процент программ из этого списка уже написан на C#? боюсь, что цифра стремится к 0, и это, видимо, неспроста.

Как определяете, что программа написана на C#, C++, Delphi

> Ну а стартовать новый проект на Delphi я бы сегодня не
> стал.

Если основной язык написания Delphi - то нужно стартовать проект именно с него. Это логичное решение.
Никаких серьезных тех. ограничений для win app нет.
А переучивать программистов или себя на новый язык, это еще 3 месяца, + деньги только на обучение.

Изучают ли Делфи в ВУЗАХ Найти похожие ветки