Сурков, замруководителя администрации президента, о модернизации

← →
Kerk © (2010-02-17 17:40) [0]

Давно идет дискуссия, создавать ли центры, где будет локализована творческая, интеллектуальная среда, инженерная, научная, коммерческая. Опыт создания научно-технических комплексов имеется у многих наций. У СССР и его преемницы России есть своя история развития таких центров. Строились наукограды, академгородки. На каком-то этапе они выполнили свою функцию, в некоторых из них до сих пор сохранилась уникальная среда и по-своему уникальное население. В ряде мест потенциал есть, и они работают очень продуктивно. Их работа и дальше будет оплачиваться. Однако сегодня нужно создавать новые объекты, которые будут совсем другими и внешне, и в экономическом, социальном, культурном измерениях. Когда строились советские центры, они были передовыми во всем. Была некая эксклюзивность. Каждый, кто попадал туда, знал, что он лучший и находится среди лучших, что он находится в зоне повышенного внимания, от него многого ждут, его труд достойно оплачивается, он двигает страну вперед. Все эти параметры нужны и сегодня. Необходимо такое место, где люди могли бы все это про себя сказать. Но уже с современных позиций.

...

Что-то получилось, что-то не очень. Больших результатов пока нет. Кое-где уже точно не будет — вместо технопарков образовались обычные офисные центры, просто недвижимость, никакого движения. Есть отдельные выдающиеся ученые. Есть интересные изобретения. Но в экономическом масштабе это ничто. Мы же должны придать инновационной деятельности статистически значимый характер, чтобы наша экономика стала экономикой третьей волны. Чтобы хотя бы сектор возник весомый инновационный в нашей экономике. Созданы институты развития — «Роснано», венчурная компания и проч., — у них задачи ровно те же. Но их работа либо только разворачивается, либо недостаточно масштабирована.

...

На комиссии по модернизации Минфин показывал, что преференции давно есть — таможенные, налоговые. В принципе, много чего можно добавить. Но многое уже есть. Тот же коэффициент 1,5 для налоговых вычетов по расходам на НИОКР. Эта льгота существенная, действует во многих странах. Но у нас почему-то не работает. Более того, до недавнего времени никто даже не удосужился проверить, работает ли она.

...

Когда мы этой проблемой занялись, то обнаружили, что не хватает главного элемента. Все вроде бы как у людей. Слов много правильных иностранных: стартап, венчур, трансфер, инкубатор, коммерциализация и т. д. Одного только короткого русского слова нет — спрос. Кому выгодно? Кому надо? Во всем мире спрос на инновации определяет государство и крупные корпорации. Если им надо — то есть на кого работать. Университетам, малым венчурным предприятиям, венчурным капиталистам, ученым, изобретателям, патентным бюро, инжиниринговым центрам, лабораториям — всей инновационной системе. Которая, кстати, у нас тоже не сложилась пока. Но без спроса она никогда и не сложится. Так что начинать надо с создания спроса, с заказа. Ни для кого новая технология не является аргументом в конкурентной борьбе или единственной возможностью выжить на рынке. Компании доминируют сырьевые, а люди, которые стали богатыми и сверхбогатыми, сделали состояние не на новых идеях и технологиях, как Гейтс, Эдисон, а на разделе совместно нажитого советским народом имущества. Говорю это без эмоций, сам в бизнесе работал. Они не являются заказчиками, не рискуют ради создания новых технологий. Нет покупателя, который скажет: «Я беру!» Изобретение не к кому нести. А государство не может выступать универсальным заказчиком.

...

Либеральные надежды на невидимую руку рынка себя не оправдали. Прекрасно, что кто-то строит на советском металлургическом комбинате новую домну, но это не шаг вперед.

...

Надо начать с тех, у кого под контролем самые крупные компании, потому что во всем мире заказчиками инноваций являются крупнейшие корпорации и государство. И больше никто. Кто бы что ни сочинял про возможности малых предприятий. Малые инновационные предприятия вырастают либо рядом с крупным вузом (таким, как Стэнфордский университет, Массачусетский технологический институт, MIT) ...
Один мой коллега спрашивал: из $1,2 млрд в год, которые получает MIT, сколько вкладывает государство? Наверное, надеялся услышать, что $200 млн. Нет, $200 млн — это компании, а государство — $1 млрд.

...

Модернизацию можно осуществить довольно быстро. Но это дело дорогостоящее, как и демократия, которая по карману только богатому обществу. Бесплатной модернизации не бывает. Это должны понять и население, и власти на всех уровнях. Придется переформатировать финансовую политику. Стерилизовать излишки денежной массы — дело веселое и нехитрое. А вот где взять эту самую массу, когда ее не хватает, когда нефть подешевела, — вот это проблема, у которой нет приятного для всех варианта решения.

...

Если снова будет разлад, раздрай и разнос, если будет украинизация, никому и в голову не придет что-то в России вкладывать и растить. Под шум и треп о «свободе» вынесут последнее.

Владислав Сурков, первый замруководителя администрации президента, зампредседателя комиссии по модернизации

Целиком:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2010/02/15/225543

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-17 17:41) [1]

blah-blah-blah

← →
Kerk © (2010-02-17 17:42) [2]

> Игорь Шевченко © (17.02.10 17:41) [1]
>
> blah-blah-blah

А теперь прочитай :)

← →
Ega23 © (2010-02-17 17:51) [3]

> Кое-где уже точно не будет — вместо технопарков образовались
> обычные офисные центры, просто недвижимость, никакого движения.

Угу. В Дубне тупо офисы остались и бабла ещё попилили нормально. Хотя построили оперативно, да.

← →
Smile (2010-02-17 17:54) [4]

> Игорь Шевченко © (17.02.10 17:41) [1]
> blah-blah-blah

> Kerk © (17.02.10 17:42) [2]
> А теперь прочитай :)

Боюсь не осилит, многа букаф
:)

← →
TUser © (2010-02-17 18:01) [5]

> Во всем мире спрос на инновации определяет государство и крупные корпорации.

Про государство - это он не подумав сказал, имхо. Везде и всюду - Китай, Тайвань, Корея, Япония, США - ихний инновационный хай-тек - это частный сектор. Ну, это просто закон природы такой.

А частнику в РФ невыгодны длинные инвестиции. Да еще с неясными комерческими перспективами, что с инновациями бывает нередко. А выгодно ему вложиться, заработать и свалить в офшор. Потому как, что будет с Россией через 5-15 лет не сможет предсказать ни один пророк. Может свобода и щастье, а может железный занавес.

Так что, пока у нас Сурков, будем качать нефть.

← →
Kerk © (2010-02-17 18:05) [6]

> TUser © (17.02.10 18:01) [5]

Ты дальше слова "государство" ту фразу читать не стал? :)

> А частнику в РФ невыгодны длинные инвестиции. Да еще с неясными
> комерческими перспективами, что с инновациями бывает нередко.
> А выгодно ему вложиться, заработать и свалить в офшор.

Значит нам нужны другие частники. А тех, кого ты описал, ждет участь подобных им Ходорковского и Чичваркина.

← →
TUser © (2010-02-17 19:19) [7]

> Ты дальше слова "государство" ту фразу читать не стал? :)

Читал. Но и до этого слова - тоже читал. А там - неправда.

> Значит нам нужны другие частники.

Ну так, такой Сурков у нас уже не первый год. Почему при нем не появились "другие частники"?

А эффективность государства (по крайней мере) в качестве инноваторского инвестора хорошо видна на примере Роснанотеха, и того же Петрика.

← →
Kerk © (2010-02-17 19:34) [8]

> TUser © (17.02.10 19:19) [7]
>
> > Ты дальше слова "государство" ту фразу читать не стал?:)
>
> Читал. Но и до этого слова - тоже читал. А там - неправда.

По отдельности оба слова - неправда. А вот вместе получается как раз правда. Но вместе их рассматривать ты почему-то упорно не хочешь.

> Ну так, такой Сурков у нас уже не первый год. Почему при
> нем не появились "другие частники"?

Появляются постепенно. Ты просто не хочешь их замечать. Но слишком сильны еще те, кто привык делать бизнес в 90е, практически вся финансовая элита состоит из них.

← →
boriskb © (2010-02-17 20:04) [9]

> http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2010/02/15/225543

Умно и правильно написано.
Позволю самоцитату, сказанную на этом форуме лет 5 назад
"Программы партий у нас научились писать, аж зачитаешься. Хоть кто-нибудь научился бы их выполнять"

> Так что, пока у нас Сурков, будем качать нефть.

А из всей той братии я, почему-то, на Дворковича наибольшие надежды возлагаю.
Даже не объясню почему.

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-17 20:06) [10]

> Но слишком сильны еще те, кто привык делать бизнес в 90е,
> практически вся финансовая элита состоит из них.

Вечно танцорам что-то мешает, в 90-ые годы пережитки социализма, в нынешние годы пережитки 90-ых годов.

← →
KSergey © (2010-02-17 20:16) [11]

> TUser © (17.02.10 19:19) [7]
> Читал. Но и до этого слова - тоже читал. А там - неправда.

Есть факты? ну там цифры и проч.

← →
TUser © (2010-02-17 20:40) [12]

Цифр нет. Но я знаю, что производители всего того моря китайской/корейской/тайваньской/японской/американской хай-тек продукции, которое нас окружает, - частники. Поэтому и говорю, что типа опыт такой, что все это - частный сектор.

Если кто-то покажет (пусть с цифрами), что государство может эффективно инновировать экономику (не несколько проектов, пусть и больших, а именно массово), значит, я не прав.

Про примеры из нашей реальности я написал - Роснано тут вроде уже обсуждали. Ну вот еще чистая вода. Хотя, это, собственно, яркие примеры, а не статистика.

← →
Smile (2010-02-17 20:43) [13]

> Игорь Шевченко © (17.02.10 20:06) [10]

> Вечно танцорам что-то мешает, в 90-ые годы пережитки социализма, в нынешние годы пережитки 90-ых годов.

А ведь с этим трудно не согласиться. Хорошо подмечено.

← →
Kerk © (2010-02-17 20:46) [14]

> TUser © (17.02.10 20:40) [12]
> Если кто-то покажет (пусть с цифрами), что государство может
> эффективно инновировать экономику (не несколько проектов,
> пусть и больших, а именно массово), значит, я не прав.

NASA, DARPA. Цифры сам ищи.
А новый айфон - это не инновация совсем.

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-17 20:47) [15]

А кстати, про технопарки и наукограды я слушаю достаточно давно. А что-нибудь сделано ?

← →
Kerk © (2010-02-17 20:48) [16]

> Игорь Шевченко © (17.02.10 20:47) [15]
>
> А кстати, про технопарки и наукограды я слушаю достаточно
> давно. А что-нибудь сделано ?

Человек прямым текстом пишет, что с технопарками не получилось. Ты точно читал? :)

Кое-где уже точно не будет — вместо технопарков образовались обычные офисные центры, просто недвижимость, никакого движения. Есть отдельные выдающиеся ученые. Есть интересные изобретения. Но в экономическом масштабе это ничто.

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-17 21:03) [17]

Kerk © (17.02.10 20:48) [16]

Ну знаешь, как бывает - человек говорит одно, на деле происходит другое.

← →
Kerk © (2010-02-17 21:08) [18]

> Игорь Шевченко © (17.02.10 21:03) [17]

В моем родном 70тысячном городке есть технопарк (один из двух в Татарстане). Но о его существовании я узнал только из интернета, что странно, ибо в таком маленьком городке подобный объект сложно не заметить. Оказалось, тупо офисный центр.

← →
Jeer © (2010-02-17 21:18) [19]

> Игорь Шевченко © (17.02.10 20:47) [15]
>
> А кстати, про технопарки и наукограды я слушаю достаточно
> давно. А что-нибудь сделано ?

Игорь, ну ты прям как маленьк.., в общем - неосведомленный :)

Я те в асе такие перлы расскажу, если захочешь.
Однако и правильно я полагаю - не захочешь.

← →
TUser © (2010-02-17 21:33) [20]

http://www.ej.ru/?a=note&id=9889

← →
palva © (2010-02-17 21:34) [21]

> Сурков
> Одного только короткого русского слова нет — спрос

Что-то непонятно, как это нет спроса? А Булава, Глонас. Государство этот спрос предъявляет, выделяет деньги, создает условия, а результат - что-то не очень. Видимо, не те деньги или не те условия. А кроме государственного спроса есть огромный спрос на обычные высокотехнологичные товары - автомобили, компьютеры, мобильники, лекарства.

А почему речь о внутреннем спросе, почему Россия не завалит весь мир мобильниками своего производства или не изобретет новый многослойный DVD? Почему Данила-мастер не соберет в гараже протип нового эппл, чтоб продавать его по всему миру?

В общем-то на все эти вопросы есть ответы. И почему нужно, чтобы спрос шел из государственного бюджета, тоже понятно. Придумал же Грызлов с Петриком наночудо и под это чудо тоже пробивает государственный спрос.

http://www.newsru.com/russia/07dec2009/4udofilters.html
Проект оздоровления нации зрел в недрах партии и вызрел в государственную программу "Чистая вода". Речь зашла о финансировании. В январе 2009 года Борис Грызлов, сославшись на экспертов, предположил: до 2020 года стоимость проекта может составить 15 триллионов рублей. Однако летом заявил, что можно обойтись и 10 миллиардами в год. То есть весь проект "потянет" на 100 миллиардов.

Так и Владислав Юрьевич. Государственный спрос на авто для президентского гаража он не пытается удовлетворить на ГАЗе или на ЗИЛе, хотя там смогли бы. А вот создать государственный спрос, на такой товар, который в мире покупать заведомо не будут, да еще поучаствовать в создании таких фирм... В самом деле, не раздавать же заказы уже существующим научным центрам. Сказано же:

На каком-то этапе они выполнили свою функцию, в некоторых из них до сих пор сохранилась уникальная среда и по-своему уникальное население. В ряде мест потенциал есть, и они работают очень продуктивно. Их работа и дальше будет оплачиваться. Однако сегодня нужно создавать новые объекты, которые будут совсем другими и внешне, и в экономическом, социальном, культурном измерениях.

Идея правильная. Мы создадим новые фирмы и сами же заплатим из бюджета за результат их работы, поскольку ясно что за результат их работы никто в мире в здравом уме платить не будет. А то что у нас Булава не летает, и на ГЛОНАС денег не хватает, предыдущие мечты о силиконовых долинах почему-то не сбылись, так об этом лучше не вспоминать.

← →
@!!ex © (2010-02-17 21:37) [22]

ИМХО олимпиада сейчас подчеркивает развал страны.
Мы во многом живес за счет достижений СССР. В том числе по образованию и по спортивной школе...
и сейчас эта школа начинает наконец исчезать....

← →
Игорь Шевченко © (2010-02-17 21:39) [23]

TUser © (17.02.10 21:33) [20]

КГ/АМ

← →
Jeer © (2010-02-17 21:39) [24]

> @!!ex © (17.02.10 21:37) [22]
> Мы во многом живес за счет достижений СССР.

Дошло ?

← →
Jeer © (2010-02-17 21:43) [25]

> Государство этот спрос предъявляет, выделяет деньги, создает
> условия,

Ты ( извини уж ) че - сильно болен ?
Какое нахрен тут государство ?

Это твои "блюстители" дерьмократии под руководством вышестоящих нацменов начали и продолжают уничтожение русского народа и его государственности.

← →
@!!ex © (2010-02-17 21:49) [26]

> [24] Jeer © (17.02.10 21:39)
> Дошло ?

Давно дошло. Но Ж... понастоящему начала накрывать не так давно...

← →
Kerk © (2010-02-17 21:52) [27]

> palva © (17.02.10 21:34) [21]

Ощущение, что ты тоже не читал. На все твои вопросы там ответ есть.

> Jeer ©

Ты уж извини, но попробуй не хамить людям хотя бы сегодня :)

← →
Jeer © (2010-02-17 22:22) [28]

> но попробуй не хамить людям хотя бы сегодня :)

Особый деньг ? :)

По сабжу:
Почему, спрашивается, нельзя вначале вложиться в существующие центры, а потом уже придумывать новые?

> Kerk © (17.02.10 20:48) [16]
>
> > Игорь Шевченко © (17.02.10 20:47) [15]
> >
> > А кстати, про технопарки и наукограды я слушаю достаточно
>
> > давно. А что-нибудь сделано ?
>
> Человек прямым текстом пишет, что с технопарками не получилось.
> Ты точно читал? :)
>
> Кое-где уже точно не будет — вместо технопарков образовались
> обычные офисные центры, просто недвижимость, никакого движения.
> Есть отдельные выдающиеся ученые. Есть интересные изобретения.
> Но в экономическом масштабе это ничто.

Но ежики упорно продолжают есть кактусы. В академе сейчас "осваивают" - строят технопрак. Вырыли фундамент, даже что-то типа накидали - правда рухнуло на уровне недостроенного первого этажа, есть жертвы, но это ведь мелочи - глваное, что уже освоено около 1,5 миллиардов.

Чем бесят наши политики - это своей болтовней. как нАчал один трепологией заниматься, так и остановиться не могут уже больше 20 лет - и все вроде правильно, а результат пшик и даже хуже. Вот понятно да, с технопарками - ну так не стройте новых. Понятно с другим? Ну так посадите причастных. А то все нам месте - васьки слушают и лап из бюджетов не выпускают. А Путины, Медведы и Сурковы лишь слова правильные глаголят. Причем есть стойкое подозрение, что кто громче всех - у того и сметаны больше на лапах прилипает.

> Kerk © (17.02.10 21:52) [27]

Красивых и правильных слов тут каждый может с три короба накидать. Разница же между нами и теми кто не в том. что те постороят технопраки, а в том. что они под это дело реальные деньги "освоят" среди себя и приближенных. И фсе. А наука, промышленность и образование как катились в пятую точку так и будут катиться, хотя в президиуме будут сидеть Лунтики с длинными,правильными речами. Политической воли, что-то действительно менять с реальным выхлопом в итоге - ее нет. Все уходит в свисток и "осваивание" бюджетов.

никто ничего не будет строить пока велик шанс, что отнимут и поделят. проще отель в турции за $1 500 000 000 построить, чем завод по производству ЖК панелей у нас. как только завод станет прибыльным его отнимут (см. "евросеть", к примеру).

> Eraser © (18.02.10 06:45) [32]
> никто ничего не будет строить пока велик шанс, что отнимут
> и поделят. проще отель в турции за $1 500 000 000 построить,
> чем завод по производству ЖК панелей у нас.

Про ЖК-панели не скажу (я вообще хз чем они от телевизоров отличаются), но ЖК-телевизоры уже давно производят в Калужской области, например. В России вообще много чего есть, если коричневые очки снять.

> Eraser © (18.02.10 06:45) [32]
> как только завод станет прибыльным его отнимут (см. "евросеть",
> к примеру).

Если закон не нарушать, то не отнимут.

> Eraser © (18.02.10 06:45) [32]

Дело не в мастерских по сборке ведь. Делать не будут по другой причине. Мастерские, кстати, только в путь - дешевая рабсила для выпуска второго сорта пока еще ценится.

Забавный текстик.
Типа одно из первых лиц государства (многие Суркова называют мозговым центром власти) размышляет на страницах газеты на тему "А чего бы нам такого еще забубенить, да чтобы заработало?".

И ведь вопрос то вроде правильно ставит

> Одного только короткого русского слова нет — спрос. Кому выгодно? Кому надо?

И вводные условия вполне правильно озвучивает

> Ни для кого новая технология не является аргументом в конкурентной
> борьбе или единственной возможностью выжить на рынке. Компании
> доминируют сырьевые, а люди, которые стали богатыми и сверхбогатыми,
> сделали состояние не на новых идеях и технологиях

И приходит к вполне предсказуемому мнению, что

> Бесплатной модернизации не бывает. Это должны понять и население, и власти на всех уровнях.

Иными словами мы тут ночи не спим, пути ищем, и население должно нам забашлять на это. А бизнес мы беспокоить не хотим такими пустяками.

> А вот где взять эту самую массу, когда ее не хватает, когда нефть подешевела

Относительно середины 2008 года со 140$ за барель действительно подешевела в 2 раза. А вот по сравнению с началом "лихих" 90-х с 10-12$ подорожала почти в 7 раз. Но об этом как то не принято вспоминать.

ИМХО стране, где прибыль коммерческой палатки может исчисляться десятками (а то и сотнями) процентов, т.е. где стараются (и главное - это легко получается!!!) поменьше сделать и подороже продать, никакие инновации нафиг не нужны.

> Sergey13 © (18.02.10 10:50) [35]
> А вот по сравнению с началом "лихих" 90-х с 10-12$ подорожала
> почти в 7 раз. Но об этом как то не принято вспоминать

Про инфляцию у нас тоже не принято вспоминать?

> ИМХО стране, где прибыль коммерческой палатки может исчисляться
> десятками (а то и сотнями) процентов, т.е. где стараются
> (и главное - это легко получается!!!) поменьше сделать и
> подороже продать, никакие инновации нафиг не нужны.

Ну вот ты и сам пришел к тому же выводу. Мозги населения должны меняться в первую очередь.

> [36] Kerk © (18.02.10 11:11)
> Про инфляцию у нас тоже не принято вспоминать?

Доллар конечно тоже подвержен инфляции, но не в разы за 20 лет.

> Мозги населения должны меняться в первую очередь.

Так для мозгов населения как раз "сделать меньше за больние деньги" это НОРМАЛЬНО. Но видимо как то разруливают это в других странах. С помощью налогов или всемерно развивая настоящую конкуренцию, не знаю, я не экономист.

> Sergey13 © (18.02.10 11:25) [37]
>
> > [36] Kerk © (18.02.10 11:11)
> > Про инфляцию у нас тоже не принято вспоминать?
>
> Доллар конечно тоже подвержен инфляции, но не в разы за
> 20 лет.

Не в 7 раз конечно, но инфляция там заметна. Да и изменение нашего уровня жизни относительно начала 90х тоже заметна.

> Так для мозгов населения как раз "сделать меньше за больние
> деньги" это НОРМАЛЬНО. Но видимо как то разруливают это
> в других странах. С помощью налогов или всемерно развивая
> настоящую конкуренцию, не знаю, я не экономист.

Так и у нас примерно так же пытаются. Но ты вспомни, например, крики про антинародный режим, когда пошлины на ввоз автохлама подняли?

> [38] Kerk © (18.02.10 11:50)
> Но ты вспомни, например, крики про антинародный режим, когда
> пошлины на ввоз автохлама подняли?

А что же - спасибо скандировать за повышение пошлин? Если свои машины брать не хочется, новые иномарки многим не по карману, а ездить вроде как привыкли.
Вот кстати недавно на авто.ру была новость - вознаграждение менеджменту АВТОВАЗА (там какой то совет из 14 человек) выросло за прошлый год в 1.5 раза. С 67 до 105 вроде миллионов рублей. И ради этого выходит поднимали пошлины?

> Sergey13 © (18.02.10 11:59) [39]

Причем тут АвтоВАЗ? С того момента, как правительство взялось за этот вопрос в России стали производить Тойоты и Форды. Это не шаг вперед?

Сурков, замруководителя администрации президента, о модернизации Найти похожие ветки