Линукс - зачем?

← →
wl © (2009-12-10 01:59) [0]

Зачем по вашему нужен линукс?
По моему мнению - чтобы на разных платформах получить одинаковую среду компиляции чтоли... или не знаю даже как это описать, в общем чтобы из одних исходников получать одинаково работающие программы - хоть на компьютере, хоть на роутере, хоть в холодильнике.
Какое ваше мнение? В чем вообще "миссия", если можно так выразиться, этой ОС, ведь изначально она разрабатывалась открытая операционка для процессора 80386, если не ошибаюсь, но давно переросла начальную идею

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-10 02:05) [1]

> Зачем по вашему нужен линукс?

Зачем вообще нужна операционная система ? Правильно - для поддержки выполнения программ пользователя. Больше она ни для чего не нужна.

← →
xayam © (2009-12-10 02:06) [2]

> wl © (10.12.09 01:59)
> Зачем по вашему нужен линукс?

на сегодняшний день самая лучшая ось для серверов. Для настольников не пойдет я так думаю, почему почитай здесь http://habrahabr.ru/blogs/htranslations/69622/

← →
test © (2009-12-10 02:13) [3]

wl © (10.12.09 01:59)

И причем тут Линух? Вопрос скорее про Java+JVM у них была такая идея, только они до сих пор на native функциях спотыкаются.

← →
wl © (2009-12-10 02:31) [4]

> Игорь Шевченко © (10.12.09 02:05) [1]

а если операционка ни с чем не совместима, и писать на неё программы сложно/дорого? Предпочтительнее же, когда подобные программы кем-то написаны, и их можно допилить, не влезая в хитрые особенности ОС, которые еще и странным образом зависят от модели устройства?

> xayam © (10.12.09 02:06) [2]

Почему она тогда подходит для всякого рода мобил, mp3-плейеров и даже читалок текста? Текст почитаю, спасибо

> test © (10.12.09 02:13) [3]

ну идеология немного отличается - компиляторы же заточены под железку. какой-нить абстрактный "ls" будет одинаково хорошо работать на всём, чём можно линукс запусть, хоть sony playstation 3, хоть роутер.
а байткод, подходящий для любой jvm, но вызывающий неизвествую native-aeyкцию... это что-то другое

← →
Джо © (2009-12-10 02:38) [5]

> wl © (10.12.09 02:31) [4]
> Почему она тогда подходит для всякого рода мобил, mp3-плейеров и даже читалок текста?

Ибо опенс-сорс. С нуля ОС разрабатывать чисто конкретно всем западло.

← →
wl © (2009-12-10 02:55) [6]

> Джо © (10.12.09 02:38) [5]

да скомпилировать исходники иногда сложнее, чем с нуля написать. слишком простое объяснение.

← →
Джо © (2009-12-10 02:56) [7]

> wl © (10.12.09 02:55) [6]
> > Джо © (10.12.09 02:38) [5]да скомпилировать исходники
> иногда сложнее, чем с нуля написать.

Давайте я скомпилирую ваши исходники, а вы напишите пригодную к практическому применению ОС. Замерим время :)

← →
iZEN © (2009-12-10 03:05) [8]

> на сегодняшний день самая лучшая ось для серверов.

Откуда такая уверенность?
Почему не FreeBSD, в которой сосредоточены все сливки UNIX (IP-стек PF, ZFS, более 20 тысяч программ)?

← →
xayam © (2009-12-10 03:14) [9]

> iZEN © (10.12.09 03:05) [8]
> > на сегодняшний день самая лучшая ось для серверов.
> Откуда такая уверенность?
> Почему не FreeBSD, в которой сосредоточены все сливки UNIX
> (IP-стек PF, ZFS, более 20 тысяч программ)?

ну да, имелось ввиду unix-подобные, они для меня все на одно лицо, но freebsd конечно рулит :)

← →
Джо © (2009-12-10 03:20) [10]

> но freebsd конечно рулит :)

Особенно, когда все на одно лицо.

← →
xayam © (2009-12-10 03:28) [11]

> Джо © (10.12.09 03:20) [10]
> > но freebsd конечно рулит :)
> Особенно, когда все на одно лицо.

ну если еще учитывать мнение профи в этом, а мне до этого как до китая, хотя не очень то и хотелось

← →
cwl © (2009-12-10 05:07) [12]

> wl ©
The Troll has come.

← →
Аноним © (2009-12-10 10:14) [13]

опять :-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-10 10:22) [14]

> Джо (10.12.2009 02:38:05) [5]

Потому что "бесплатно"

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-10 10:23) [15]

> xayam (10.12.2009 03:14:09) [9]

Вот только не надо Линукс приравнивать к Юниксам, обе стороны обидятся.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-10 10:24) [16]

> cwl (10.12.2009 05:07:12) [12]

Засланец

← →
TUser © (2009-12-10 10:28) [17]

> Зачем по вашему нужен линукс?

Кому нужен?

← →
@!!ex © (2009-12-10 10:38) [18]

Автор, познакомься с понятием кросс компиляции и не неси чепуху.

← →
sniknik © (2009-12-10 11:03) [19]

> Зачем по вашему нужен линукс?
там есть клевая игрушка, маджонг называется, нигде в винде реализации лучше (удобнее лично для меня) не видел.
это главная причина. ну, еще по работе требуется, но это мелочи... и ты тоже какую то фигню в причинах привел...

← →
Урсулапов_ (2009-12-12 20:09) [20]

Я мандриву на виртуальную машину установил из-за knetwalk. Игрушка понравилась.

← →
KilkennyCat © (2009-12-12 20:21) [21]

Низачем. Как признался один из создателей, это была просто шутка...

← →
Palladin © (2009-12-12 20:22) [22]

> Anatoly Podgoretsky © (10.12.09 10:23) [15]

истину глаголешь )

← →
boa_kaa © (2009-12-12 20:34) [23]

> KilkennyCat © (12.12.09 20:21) [21]
>
> Низачем. Как признался один из создателей, это была просто
> шутка...

это было про юникс и про си
а у линукса создатель один

← →
DrPass © (2009-12-12 21:12) [24]

> boa_kaa © (12.12.09 20:34) [23]
>
> это было про юникс и про си
> а у линукса создатель один

Ты хочешь сказать, у него не было чувства юмора?

← →
YurikGL © (2009-12-12 21:41) [25]

У меня дома мандрива стоит. Вирусов не боюсь и работает чуть шустрее. Потребности интернета, простых текстовых документов, торрентов и музыки закрываются.

← →
Pavia © (2009-12-12 23:12) [26]

> > wl © (10.12.09 01:59) > Зачем по вашему нужен линукс?
> на сегодняшний день самая лучшая ось для серверов.

Хватит оперировать данными 10 летней давности.

> процессора 80386

Нет Linux был ответ юниксу. А для него процессор это не главное. ОС вообще процессор не главное. И затачивалась она не для 386.

> а если операционка ни с чем не совместима, и писать на неё
> программы сложно/дорого? Предпочтительнее же, когда подобные
> программы кем-то написаны, и их можно допилить, не влезая
> в хитрые особенности ОС, которые еще и странным образом
> зависят от модели устройства?> xayam © (10.12.09 02:06)
> [2]Почему она тогда подходит для всякого рода мобил, mp3-
> плейеров и даже читалок текста? Текст почитаю, спасибо

Именно писать под новую систему дорого. А тут ясно что проще взять открытую ОС так как за нее не надо платить денег а функционал на 90% уже готов. Поэтому фирмы экономят создавая разные устройства. Устройства все состоят из стандартных блоков. Поэтому фирмы взяли и договорились между собой (NOKIA, ASUS не помню кто там еще был) кто под какой блок пишет драйвер. А после другие фирмы брали наработки этих команий и вносили что-то свое. Тем самым разработка удешевляется в разы.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-13 01:00) [27]

> Pavia (12.12.2009 23:12:26) [26]

Ну Линукс не ответ Юниксу, а обычная жаба и затачивалась она как раз для 386

← →
@!!ex © (2009-12-13 07:49) [28]

> [26] Pavia © (12.12.09 23:12)
> Хватит оперировать данными 10 летней давности.

А что, есть лучше?? О_о
У меня на 180 мегагерцаз дебиан вполне шустренько крутится... чем его заменить?

← →
GDI+ (2009-12-13 08:10) [29]

> @!!ex © (13.12.09 07:49) [28]
>
> > [26] Pavia © (12.12.09 23:12)
> > Хватит оперировать данными 10 летней давности.
>
> А что, есть лучше?? О_о
> У меня на 180 мегагерцаз дебиан вполне шустренько крутится.
> .. чем его заменить?

PIII-м?

← →
@!!ex © (2009-12-13 09:28) [30]

> [29] GDI+ (13.12.09 08:10)

VDS
ОС чем заменить?

← →
Аноним © (2009-12-13 12:27) [31]

> Нет Linux был ответ юниксу.

а можно я опять скажу? да?

не несите ерунду, нихрена не разбираясь в вопросе
вы же ничего про линукс не знаете, а пишите с таким гонором

← →
Palladin © (2009-12-14 14:39) [32]

> Нет Linux был ответ юниксу.

) а что спросил юникс? )

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-14 15:03) [33]

> ) а что спросил юникс? )

А можешь?

← →
Palladin © (2009-12-14 17:51) [34]

и? ) я что то не наблюдаю у Linux ответа ) ни рыба ни мясо

← →
@!!ex © (2009-12-14 17:55) [35]

> [34] Palladin © (14.12.09 17:51)
> и? ) я что то не наблюдаю у Linux ответа ) ни рыба ни мясо

Странное замечание...

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 17:57) [36]

Юникс денег стоит, в отличие от Линукса, поэтому и ответ

← →
Palladin © (2009-12-14 18:00) [37]

Замечание простое как три рубля, оно как бы говорит о том, что Линукс до серьезных серверных систем недотягивает, которые в данный момент позиционируюся Юникс системы, а также тот же самый Линукс недотягивает и до десктопных систем, на которых в данный момент позиционируется система Виндовс. Вот он и плавает сейчас глубоко в океане как тухлое мясо. Ну или лежит как рыба на острие эвкалипта.
Хотя к берегу десктопов несомненно приближается. Факт.

← →
Palladin © (2009-12-14 18:01) [38]

> Игорь Шевченко © (14.12.09 17:57) [36]

ну и это кстати тоже ) не зря Юникс и Виндовс денег стоят, да и платят аффторам за них тоже ой как не зря )

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 18:03) [39]

Palladin © (14.12.09 18:01) [38]

Авторам линукса тоже платят и неплохо. Вполне, чтобы стать серьезной серверной системой.

← →
makvell (2009-12-14 18:05) [40]

Данный топик - зачем?

← →
Palladin © (2009-12-14 18:05) [41]

Возможно. А за что? )

← →
Palladin © (2009-12-14 18:06) [42]

> makvell (14.12.09 18:05) [40]

ну интересно же...
"война... война никогда не кончается..." (С) Фраза похожая на фразу из Fallout

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 18:08) [43]

> Возможно. А за что? )

ну типа за программирование

← →
Palladin © (2009-12-14 18:11) [44]

> Игорь Шевченко © (14.12.09 18:08) [43]

За сборку ядра, хочешь сказать? :) Сборку из открытых исходных текстов? :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 18:15) [45]

Palladin © (14.12.09 18:11) [44]

Разработчикам линукса платят за написание кода линукса, в том числе и написание ядра. Компрене ву ?

← →
ANB (2009-12-14 18:17) [46]

> Palladin © (14.12.09 18:00) [37]

Собственно, я видел одно толковое использование линуха.
Линух стоял в качестве сервера для оракла у компании - разработчика.
У заказчика стоял юникс и т.к. оракл был одинаковый - нормально моделировались все ситуации.
На десктопах была винда, есно.

← →
Palladin © (2009-12-14 18:24) [47]

Насколько я знаю, разработка (написание) кода линукса, есть процесс коммулятивный, "разработчики линукса", находящиеся, в различных уголках мира. Они предоставляют свои решения. И "главные разработчики линукса" решают включить код так как есть или скоммуниздить идею и воплотить ее своей релизацией.

И получается, по твоим словам, "истинные разработчики линукса" коммуниздят код и идеи у честного народа и зарабатывают деньги на объяснении того чегоже они накоммуниздили и написали? )

Что то на то, к чему стремился Торвальдс, не очень похоже. Наверное он испортился со временем. )

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-14 18:26) [48]

у меня линух стоит в тостере. тостер умеет шарить файлы мигать лампочкой и качать торренты. наверное там внутри спрятан хороший линукс.

← →
Palladin © (2009-12-14 18:31) [49]

холодильнику он тоже будет к лицу )

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 18:39) [50]

> И получается, по твоим словам, "истинные разработчики линукса"
> коммуниздят код и идеи у честного народа и зарабатывают
> деньги на объяснении того чегоже они накоммуниздили и написали?
> )

Ну да, именно так. Еще и бумажки фальшивые печатают :)

" Полицеймейстер. А не делатель ли он фальшивых бумажек?
Ноздрев. Делатель. (Выпивает.) Да, с этими бумажками вот уж где смех
был! Узнали однажды, что в его доме на два миллиона фальшивых ассигнаций.
Ну, натурально, опечатали дом его. Приставили караул. На каждую дверь по два
солдата. И Чичиков переменил их в одну ночь. На другой день снимают
печати... все ассигнации настоящие.
Полицеймейстер. Вот что, ты лучше скажи, точно ли Чичиков имел
намерение увезти губернаторскую дочку?
Ноздрев (выпив). Да я сам помогал в этом деле. Да если бы не я, так и
не вышло бы ничего.
"

← →
Palladin © (2009-12-14 18:45) [51]

) Ну вот видишь, а потом обижаются когда я говорю что линух ни рыба ни мясо, авторы-ядерщики - паразиты линух-общества, а нынешние последователи джихад-движения "линух все наше", стадо овец ) с которых периодически стригут бабло ))

← →
@!!ex © (2009-12-14 18:45) [52]

> [37] Palladin © (14.12.09 18:00)
> которые в данный момент позиционируюся Юникс системы,

Что такое Юникс системы?
Юникс скончался благополучно в конце 80.
BSD(о нем речь?) настолько же Unix, насколько и Linux, так что замечание про сервера более чем странное.

← →
@!!ex © (2009-12-14 18:48) [53]

Или всетаки речь о Солярисе? Так у него бинарная совместимость с Линуксом.... его преимущество в основном в том, что его в железо Сановское суют.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-14 18:59) [54]

Отвечая на вопрос топика. Линукс - для эмбедид.

← →
@!!ex © (2009-12-14 19:02) [55]

> [54] Дмитрий Белькевич (14.12.09 18:59)

Embedded на двух ДВД - это сильно. :))

← →
Аноним © (2009-12-14 19:05) [56]

> Отвечая на вопрос топика. Линукс - для эмбедид.

у меня он вполне десктоп, на сервере вполне серверная ОС :-))

за сим, заканчиваю спорить и с улыбкой читаю :-)

← →
Palladin © (2009-12-14 19:10) [57]

> @!!ex © (14.12.09 18:45) [52]

Не искушай меня )

В кратце, что есть BSD, оно, в основном своем, есть набор утилит, сопрограмм и технологий наращенных над ядром Unix в ранние времена. BSD вообще никогда не было Юникс, но всегда шло саттелитом ибо сам по себе Юникс полезен так же как отдельно взятый позвоночник.

Правда потом, пришлось все равно реинкарнировать исходники ядра. Но это все можно прочитать в истории BSD.

Что есть линукс. Линукс никогда не был "ответом юникс" да и не планировался, линукс ВСЕГДА был подобием. Реинкарнацией принципов юникса (портирование серверной системы), но в исполнении Торвальдса для Торвальдса (на пользовательскую) потому что Торвальдсу было интересно, тут же сыграл дух соперничества с (и самодовольное преимущество над) Мультикс... Достаточно почитать самого Торвальдса. И если он не лицемер, то Just foir fun это именно то что я и думал.

← →
@!!ex © (2009-12-14 19:19) [58]

> [57] Palladin © (14.12.09 19:10)

Чем Линукс плох для серверов?

Я вообще не по поводу Линукса спорил, а по поводу того, что Юникс сейчас властвует на серверах...
Так и надо говорить, что БСД и Соляра...
Но за счет бинарной совместимости у них с Линуксом отличия минимальны. Набор софта один и тот же, вопрос только в драйверах и поведении системы. Драйвера для серверов побоку, а стабильности и у Линукса на высоте.

← →
Palladin © (2009-12-14 19:28) [59]

> @!!ex © (14.12.09 19:19) [58]

Ничем он не плох для серверов ) И на Линуксе и на Windows XP Home, Pro и Ent будут работать: денвер, апач, кситами и другие интересные сервера. Для всех для них есть java машина. И именно на Java я держу свой путь. )

И тогда, мне, как разработчику будет глубоко закопать продукты жизнедеятельности, на ОС. )

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 19:30) [60]

Palladin © (14.12.09 18:45) [51]

Линукс он не только из ядра состоит. Это для справки. Винда тоже не только из ядра состоит. У нее кроме ядра еще есть трей, где часики :)

> а нынешние последователи джихад-движения "линух все наше",
> стадо овец ) с которых периодически стригут бабло ))

Это сильно. Если не секрет, за какие именно грехи и каким образом с них "стригут бабло" ?

← →
Palladin © (2009-12-14 19:35) [61]

> Линукс он не только из ядра состоит.

А из чего он еще состоит, если не секрет?

> Это сильно. Если не секрет, за какие именно грехи и каким
> образом с них "стригут бабло" ?

Это прямой вывод из нашей дискуссии.
Я говорю: "Разрабы собирают код с аппруверов" [44][47]
Ты говришь: "Да, так оно и есть" [50]
Я говорою: "Шерсть овец можно продать" [51]

где я ошибся?

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 19:42) [62]

Palladin © (14.12.09 19:35) [61]

> А из чего он еще состоит, если не секрет?

Возьми любой дистрибутив, рассмотри сам. Вполне посильная задача :)

> Это прямой вывод из нашей дискуссии.

Во-первых, ты не озвучил, кого ты имеешь в виду под "нынешними последователи джихад-движения "линух все наше"". Без этого определения мы можем долго иметь в виду разные вещи.

Во-вторых, колхоз - дело добровольное, а не так, что хочешь - вступаешь, хочешь нет.

Если тебя интересует кто и зачем финансирует разработку линукса, начни изучать вопрос отсюда
http://events.linuxfoundation.org/sponsorship

← →
Palladin © (2009-12-14 19:52) [63]

> Возьми любой дистрибутив, рассмотри сам. Вполне посильная
> задача :)

Взял я Убонту или Мандриву. Так из чего же состоит Линукс? Из Убунты или из Мандривы? Из Гнома или КэДэЕ? И почему я в КэДэЕ не могу по человечески соеденится к FreeBSD по SSH на win1251 ?
Хорошая песня детства. "С чего начинается Родина".

Спонсорство линукс - начну изучать.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 20:05) [64]

> Так из чего же состоит Линукс? Из Убунты или из Мандривы?
>

Из глаувандры :)

← →
boa_kaa © (2009-12-14 20:38) [65]

> Palladin © (14.12.09 19:52) [63]
> почему я в КэДэЕ не могу по человечески соеденится к FreeBSD
> по SSH на win1251 ?

что значит по-человечески?
что значит из КДЕ по SSH?
а потом над новичками глумитесь...

← →
@!!ex © (2009-12-14 20:49) [66]

> [59] Palladin © (14.12.09 19:28)
> И на Линуксе и на Windows XP Home, Pro и Ent будут работать

Будут.
ОДнако винда не будет работать на слабой машине. Линукс норм работает.
Поэтому Линукс лучше Винды.
А вот чем Соляра лучше Линукса не в курсе.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 21:07) [67]

@!!ex © (14.12.09 20:49) [66]

> ОДнако винда не будет работать на слабой машине. Линукс
> норм работает.

Я сильно извиняюсь, но у винды требования к железу поменьше обычно...

← →
@!!ex © (2009-12-14 21:14) [68]

> [67] Игорь Шевченко © (14.12.09 21:07)

???
XP на 266 еле ворочается.
Дебиан на 160 мгц вертится вполне сносно.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 21:35) [69]

@!!ex © (14.12.09 21:14) [68]

Что входит в состав обоих систем ?
У меня на процессоре 500 Мгц + 64 Мб памяти Windows 95 летает, Windows 2000 ворочается, Gentus Linux (старенькая, 2000 года) работает только в текстовом режиме, при запуске иксов начинает ворочаться хуже Windows 2000, а более поздние линуксы просто не встают.

← →
@!!ex © (2009-12-14 21:43) [70]

> [69] Игорь Шевченко © (14.12.09 21:35)

Дебиан без Иксов естественно. :)
Нафига Иксы на сервере??

← →
boa_kaa © (2009-12-14 21:45) [71]

> Игорь Шевченко © (14.12.09 21:07) [67]
> Я сильно извиняюсь, но у винды требования к железу поменьше обычно

у какой? 95? Vista?
а сборка линукса чья? Gentoo? Mandriva?
и особенно сильно видно это на примере роутеров, у них такое навороченное железо...
а еще вот у меня sony vaio с 1,2 ГГц Pentium M и 1Гб оперативки, на ней XP Prof и убунта, первая грузится минут за 5, вторая меньше, чем за минуту, запуск любых идентичных программ происходит примерно с той же разницей, мерял методом "на-глазок"

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 22:28) [72]

@!!ex © (14.12.09 21:43) [70]
boa_kaa © (14.12.09 21:45) [71]

Винда без графики тоже скромно требует. Ну совсем скромно. Другое дело, что графику из нее выковыривать - неблагодарное занятие, но тем не менее,
возможное.

> у какой? 95? Vista?
> а сборка линукса чья? Gentoo? Mandriva?

У сопоставимой, дружище :) По годам выпуска хотя бы.

← →
boa_kaa © (2009-12-14 23:33) [73]

> Игорь Шевченко © (14.12.09 22:28) [72]

Игорь, а что такое "винда без графики"? O_o
Дело-то как раз в том, что Линукс с 3хмерным компизом на старом 915 мобильном интеловском чипсете с интегрированной графикой аццки быстр даже на вращении кольца (на гноме, опять-таки для чистоты изложения), а вот XP, которая даже без графических эффектов аццки тормозит, ну не так, чтобы работать невозможно, но сильно заметно.
Хотя тут еще справедливости ради стоит отметить вклад производителя в сборку. Если, например, я настраиваю висту с нуля и она летает на каком-нибудь целероне 2,6 и гиге оперативки, а виста, которая у меня на асеровском ноуте чудовищно тормозит на 2ГГЦ Кор2Дуо и 3 гигах оперативы, вряд ли стоит винить микрософт.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 23:42) [74]

boa_kaa © (14.12.09 23:33) [73]

> Дело-то как раз в том, что Линукс с 3хмерным компизом на
> старом 915 мобильном интеловском чипсете с интегрированной
> графикой аццки быстр даже на вращении кольца (на гноме,
> опять-таки для чистоты изложения), а вот XP, которая даже
> без графических эффектов аццки тормозит, ну не так, чтобы
> работать невозможно, но сильно заметно.

переведи :)

> Игорь, а что такое "винда без графики"?

Винда без графики - это режим командной строки, например. Винда без подсистемы Win32 - это то, в чем Setup работает на ранних стадиях или консоль восстановления.

Серебряной пули не существует (то есть, нет такого решения, примененного в линуксе, которое заставляет систему крутиться хотя бы на 50% быстрее).

Если бы оно было, MS бы его давно в винду встроил.

← →
Плохиш © (2009-12-14 23:43) [75]

После прочтения таких веток у меня всегда вопрос возникает, что же я неправильно делаю с виндой, что у людёв она постоянно тормозит и зависает, а я таких симптомов уже десяток лет как не видел?

← →
boa_kaa © (2009-12-15 00:00) [76]

> Игорь Шевченко © (14.12.09 23:42) [74]
> переведи :)

сумбурно :)
я имею ввиду, что линукс с 3хмерными графическими эффектами работает шустрее, чем ХР без оных на одном железе

> Винда без графики - это режим командной строки, например.
> Винда без подсистемы Win32 - это то, в чем Setup работает
> на ранних стадиях или консоль восстановления.

тогда понял
но сравнить линукс командной строки с командной строкой виндоуз по скорости не удавалось как-то

> Серебряной пули не существует (то есть, нет такого решения,
> примененного в линуксе, которое заставляет систему крутиться
> хотя бы на 50% быстрее).

на 50 - нету, это чересчур

> Плохиш © (14.12.09 23:43) [75]

не знаю, не видел, у меня тоже не зависает

PS. Я вообще, кстати, ни разу не линуксоид. Но я считаю, что для "системы-нахаляву" это просто великолепная вещь.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 00:22) [77]

Плохиш © (14.12.09 23:43) [75]

Ты ее прячешь в нераспакованной коробке. От того не тормозит и не зависает.

boa_kaa © (15.12.09 00:00) [76]

> Но я считаю, что для "системы-нахаляву" это просто великолепная
> вещь

Ну да, если пользоваться тем, что присутствует в дистрибутиве - так просто замечательная система, особенно, если она корректно распознает имеющееся железо. Но чуть шаг в сторону, и начинается, то свистка не досталось, то акула глухая.
Есть у меня видеокарта, ATI Radeon XT 2600, Винда (7-ка) ее распознает замечательно, ставит свой драйвер, для прошлых версий на компакт-диске, пришедшем вместе с картой, имеется драйвер. Для Win9x, W2kXp, Vista, Mobile2kXP

Линуксом почему-то на диске не пахнет. У ATI есть драйвера для линукс, разумеется. На сайте. Разных версий. И тут начинается хождение по мукам - ставить надо не последнюю, а пред-пред последнюю версию, потому что последняя то ли глючная, то ли несовместимая с ядром таким-то и так далее и тому подобное. И вообще линукс ATI не любит, а любит NVidia, даже в ядро драйверы для NVidia вкомпилированы.

Карточка под линуксом, разумеется, распознается, и работать можно, но в обрезанном варианте.

И ТАК ВЕЗДЕ И ВСЕ ВРЕМЯ :)

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-15 00:49) [78]

>Embedded на двух ДВД - это сильно. :))

Ну вот, если лишнее отбросить, то оставшееся - как раз для эмбедид. Ну а два ДВД можно еще как-то использовать. Подставка под кофе, например.

← →
Константинов (2009-12-15 02:25) [79]

Кхм...
Господа Гуру!

Разрешите высказать свое, крайне непрофессиональное мнение по сабжу.
Я хоть и научился запузыривать иконку в трэй (где часики), программистом себя не считаю.

Имхается мне, что имеет место быть сговор производителей железа и софта.
Т.е. софт пишется под тех. задания производителей железа (чтоб выжимал софт из железа все соки и не работал (или тормозил) на более старых компах).

Много не надо. Наверняка каждый из Вас напишет софтину, чтобы она не экономила ресурсы, а наоборот, транжирила.

Плюс подключат к разработке маркетолога и дизайнера... Функционал тот же, ресурсов жрет мама не горюй, а юзвели пищат от удовольствия... кошерно, красиво, эффектно...

Я думаю, для десктопных задач достаточно и нескольких процентов мощности сегодняшних персоналок (если все оптимизировать по максимуму).

Только в одиночку загребешся оптимизировать. Железо будет эволюционировать быстрее, чем будешь успевать писать код. :(

Но линукс-программистов-то много... дай волю - штамповать код будут как из пулемета. Под любое железо, под любую "модную" задачу...

Получается линукс - прямая угроза доходам софт-хард картели. Поэтому и усложняют по максимуму программистам задачи написания софта для нового железа.
Мне кажется, сделать труд линукс-программистов аццким не сложно. Достаточно держать в хаотическом состоянии открыто выложенные доки на железо. Где-то намеренная "очепятка", где-то "забыли" задокументировать и т.п.

Извините, что влез в разговор профи.
С уважением.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 02:41) [80]

Константинов (15.12.09 02:25) [79]

> Поэтому и усложняют по максимуму программистам задачи написания
> софта для нового железа.
> Мне кажется, сделать труд линукс-программистов аццким не
> сложно. Достаточно держать в хаотическом состоянии открыто
> выложенные доки на железо. Где-то намеренная "очепятка",
> где-то "забыли" задокументировать и т.п.

Все бы хорошо выглядело, если бы производители железа сами не поддерживали линукс (деньгами, если что) :)

> Наверняка каждый из Вас напишет софтину, чтобы она не экономила
> ресурсы, а наоборот, транжирила.

Да собственно даже транжирить намеренно не надо. Достаточно оснастить программу изрядным количеством примочек, украшательств, звоночков и свистков, чтобы требования к ресурсам возрасли сами собой. Зато "дружественно к пользователю".

Более чем обычный пример - все время пользуюсь консольными командами работы с архивами (zip, преимущественно), и не понимаю оконных версий архиваторов, где надо мышкой выбирать файлы и нажимать на меню.

Консольные версии к ресурсам, очевидно, менее требовательны :)
Но недружественны, на клавиши надо нажимать.

Зато прожорливые программы можно быстро создавать - средств разработки для этого предостаточно.

Возвращаясь к той же видеокарте ATI, когда служебный софт для нее начал устанавливать 100 мегабайт .Net Framework, сразу требования к ресурсам стали понятны :)

> Только в одиночку загребешся оптимизировать. Железо будет
> эволюционировать быстрее, чем будешь успевать писать код.
> :(

Да собственно под современное железо писать не так-то просто на низком уровне, несмотря на то, что работает оно быстрее, механика там довольно непростая, писатели операциооных систем не зря свой хлеб едят.

Не так давно в очередной раз прочитал, что размер массовой операционнной системы для персональных компьютеров составлял всего 4 килобайта. Это про CP/M речь, которая довольно успешно доминировала, когда компьютеры были 8-разрядными.

И всякий полезный софт под нее разрабатывался, по крайней мере электронные таблицы (Supercalc) и прообраз сегодняшнего ворда (WordStar) вполне себе присуствовали.

С не меньшим уважением.

← →
Palladin © (2009-12-15 08:29) [81]

> boa_kaa © (14.12.09 20:38) [65]

это значит открывая KTerminal (или как он там) с установленной кодировкой ASCII win1251 пытаюсь соединиться с помощью SSH с сервером фряхи. имеет место бред, я не могу писать на кириллице в SSH сессии, точнее могу но не кириллица получается.

что не понятно? при чем тут новички?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-15 09:24) [82]

> boa_kaa (15.12.2009 00:00:16) [76]

> но сравнить линукс командной строки с командной строкой виндоуз по скорости не удавалось как-то

Так и не получится, поскольку обычно не успеваешь даже кнопку отпустить.

← →
@!!ex © (2009-12-15 10:23) [83]

> [79] Константинов (15.12.09 02:25)

Нет никакого заговора. Все куда банальнее:
Оптимизация стоит денег. Больших денег. А зачем тратить деньги на оптимизацию если железо и так тянет?

← →
tesseract © (2009-12-15 10:43) [84]

> поскольку обычно не успеваешь даже кнопку отпустить.

Запустите PowerShell и посмотрите, какая там оптимизация. Msys кстати летает просто.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-15 10:53) [85]

> tesseract (15.12.2009 10:43:24) [84]

PowerShell разве не графика?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-15 11:00) [86]

> tesseract (15.12.2009 10:43:24) [84]

Кстати судя по сообщением PowerShell это что то написаное на C#, но у меня работает довольно шустро.

← →
TUser © (2009-12-15 16:43) [87]

> Консольные версии к ресурсам, очевидно, менее требовательны
> :)
> Но недружественны, на клавиши надо нажимать.
>

Мозги пользователя - это тоже ресурс. Довольно редкий и весьма дорогой, кстати. Там, где кнопочки, - там все понятно.

← →
MonoLife © (2009-12-15 17:10) [88]

помню во времена win3.1, ну, это когда у меня была W 3.1), а народ во всю осваивал 98-ю, нарыл я мультимедийный плеер линуксовский.. В упор не помню как назывался.. Но факт, что киношки на старом железе (486, 16 метров ОЗУ) на нем не тормозили.. да еще более-менее граф. оболочка была у плеера, грузился сугубо с CD..
Я к тому, что раньше, возможно и было первым преимуществом линуксов шарашить на слабом железе, но сейчас, это, как бы, не актуально.. Теперь более привлекательна их (линуксов) бесплатность, imho..

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-15 17:14) [89]

Теперь более привлекательна их (линуксов) бесплатность, imho..

бесплатность - она сама по себе ничего не дает. тоже имхо разумеется.

можно купить копейку за три штуки. почти бесплатно.
можно было взять айфон что-то за 50 рублей но с волшебным контрактом.

← →
clickmaker © (2009-12-15 17:18) [90]

> Кстати судя по сообщением PowerShell это что то написаное
> на C#,

нет. MS VC 2005

← →
MonoLife © (2009-12-15 17:22) [91]

> бесплатность - она сама по себе ничего не дает.

по отношению к конкретно взятому компьютеру к конкретно установленной убунте?
Как же не дает, дает - деск-топ, удобная печатная машинка в офис с бесплатным ПО..:)
Пофантазируем:
Я насобирал бесплатно железяк, собрал, типа, пень ~третий, моник ЭЛТ-шный 15" взял задарма.. вытащил из чулана запыленные клаву и мышь.. Воткнул старенький винт на 10 гиг.. не помню чей, точно не я покупал:) А тут как раз си-ди с Убунтой.. Нормально... день-другой стоимость всего этого 7 рублей за CD болванку..

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-15 17:28) [92]

по отношению к конкретно взятому компьютеру к конкретно установленной убунте?

конкретно взятый комп с конкретной юбунтой - он тоже не сам по себе нужен.

если все дело только в том, чтобы купить железо + ось и затратить при этом меньше денег, то да. мы победили.
с юбунтой выйдет дешевле.

а что дальше?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-15 17:39) [93]

Я насобирал бесплатно железяк, собрал, типа, пень ....

ну кто же спорит, с тем что это само по себе увлекательно.
но людям-то работать еще надо, а не в песочнице играть.
причем надо сегодня и сейчас а не завтра.

← →
MonoLife © (2009-12-15 17:58) [94]

> Медвежонок Пятачок © (15.12.09 17:39) [93]

Наверняка, вы не понаслышке знаете убунту.. Это уже более, чем песочница... :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-15 18:01) [95]

да пусть хоть песчаный карьер :)

← →
MonoLife © (2009-12-15 18:02) [96]

Но спор бессмыслен, поскольку, всё зависит от задач..
Сегодня я близко к сердцу принимаю мысль о бесплатной OS, т.к. достать коробочную версию ХР уже не получится, а две, далеко не новых машин, простаивают без дела...

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-15 18:04) [97]

ну я и говорю, что если вся задача только в том, чтобы иметь бесплатную ось - то она решена.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 18:05) [98]

> т.к. достать коробочную версию ХР уже не получится,

точно ?

← →
MonoLife © (2009-12-15 18:07) [99]

> точно ?

почти уверен, ОЕМ - ключ регистрация - пожалуйста, почти за те же деньги, что стоила коробка, а вот нормальный дистриб, боюсь не получится. И причина не только, что его в природе больше не существует..

← →
MonoLife © (2009-12-15 18:17) [100]

> Игорь Шевченко © (15.12.09 18:05) [98]

можете посодействовать?:)

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 18:38) [101]

MonoLife © (15.12.09 18:07) [99]

OEM неудобно при тотальном апгрейде. Я как раз проходил через тотальный апгрейд - с коробочной версией проблем никаких.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 18:38) [102]

> можете посодействовать?:)

Если только в гугле поискать :)

← →
Palladin © (2009-12-15 18:56) [103]

Это коробки не существует, а коробочных версий вагон и маленькая, тонн на 300, тележка.

← →
MonoLife © (2009-12-15 19:19) [104]

Перед сном, спрошу
> Palladin © (15.12.09 18:56) [103]

чем коробка с дистриб-ом винды отличается от коробочной версии?
Сорри, я увел тему от темы....
Спокойной ночи всем..

← →
Palladin © (2009-12-15 19:27) [105]

Тем что коробочная версия, это то же что и коробка, только без коробки.

← →
Rouse_ © (2009-12-16 00:00) [106]

> MonoLife © (15.12.09 19:19) [104]
> чем коробка с дистриб-ом винды отличается от коробочной
> версии?

Тем что в коробке, нет ничего, на то она и коробка - тупо кусок картона сложенный по краям :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-16 00:05) [107]

Rouse_ © (16.12.09 00:00) [106]

Меня при регистрации попросили буковки с нее прочитать. С коробки

← →
MonoLife © (2009-12-16 03:19) [108]

Всё бы это было весело, если б небыло так печально...
Будут мои пенсионерки развлекаться в убунту:)

← →
brother © (2009-12-16 06:28) [109]

> Будут мои пенсионерки развлекаться в убунту:)

ага, только не долго...

← →
Virgo_Style © (2009-12-16 09:57) [110]

> Тем что коробочная версия, это то же что и коробка, только
> без коробки.

Самурай без меча во всем подобен самураю с мечом - но только без меча (с)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-16 11:53) [111]

> clickmaker © (15.12.09 17:18) [90]

1.

> Windows PowerShell является оболочкой командной строки и
> средой исполнения сценариев, предоставляя мощь .NET Framework
> пользователям командной строки и создателям сценариев

2.

> Примечания к выпуску Windows PowerShell v 1.0 (для .NET
> Framework 2.0 RTM)

← →
clickmaker © (2009-12-16 12:02) [112]

> [111] Anatoly Podgoretsky © (16.12.09 11:53)

и что?
это все не значит, что он на шарпе написан.
судя по секции импорта и по тому, что рефлектор его как дотнетовкую сборку не распознает, он написан на плюсах.
а неуправляемые (слово-то какое) приложения вполне могут загружать CLR - CorBindToRuntime

← →
31512 © (2009-12-16 18:15) [113]

> Игорь Шевченко © (15.12.09 00:22) [77]

> У ATI есть драйвера для линукс, разумеется. На сайте. Разных
> версий. И тут начинается хождение по мукам - ставить надо
> не последнюю, а пред-пред последнюю версию, потому что последняя
> то ли глючная, то ли несовместимая с ядром таким-то и так
> далее и тому подобное. И вообще линукс ATI не любит, а любит
> NVidia, даже в ядро драйверы для NVidia вкомпилированы.

Именно это меня и побудило однажды отказаться от Radeon и перейти к nVidia. :-D
Последняя, как оказалось, прекрасно работает в обеих ОС (Vista и Fedora 12).
Признаться, Radeon и в Vista работал не особо сносно. Не помогали даже обновления драйверов. У меня вообще складывается ачучение, что не особо старательно пишут драйвера для ATI. Независимо от ОС.

← →
iZEN (2009-12-16 21:43) [114]

> 31512 © (16.12.09 18:15) [113]
> У меня вообще складывается
> ачучение, что не особо старательно пишут драйвера для ATI.
> Независимо от ОС.

Вообще-то, свободные драйверы для AMD Radeon сейчас развиваются довольно-таки быстро (наверно сказывается увольнение начальника подразделения по разработке fglrx).

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-16 21:53) [115]

31512 © (16.12.09 18:15) [113]

Что такое Vista я не знаю, а в XP и в Windows 7 работает все, как нужно
Менять купленное с гарантией железо, потому что кривой линукс его не поддерживает - это проще поменять кривой линукс

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-16 22:37) [116]

> Игорь Шевченко (16.12.2009 21:53:55) [115]

Виста это такай Windows 7, которая по сути является сервис паком к Висте, а по маркетингу исправлением кармы.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-16 22:43) [117]

Anatoly Podgoretsky © (16.12.09 22:37) [116]

Карма у висты фиговая, как только она перестала полноэкранный режим консольных приложений поддерживать, так это ей карму и испортило.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-16 23:02) [118]

> Игорь Шевченко (16.12.2009 22:43:57) [117]

По этой части карму не поправили, поправке подлежала маркетинговая карма - это удалось. И я не вполне согласен, что не стала поддерживать, не стала поддерживать для новой модели драйверов, если же поставить драйвер от ХР то все будет как и прежде. Это у них такая бизнес идея была, в рот им гайку.

← →
Линусксоид (2009-12-17 11:51) [119]

А как приятно всем окружающим сказать: "А я Линукс знаю!" И шутя пробежаться скрюченными пальцами по клаве, набирая длинную команду в консоле.

← →
@!!ex © (2009-12-17 12:38) [120]

> [119] Линусксоид (17.12.09 11:51)

Это да... Линукс и BMW - лучший способ увеличить...

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-17 14:10) [121]

>"А я Линукс знаю!"

Ну, на худой конец (не сочтите за каламбур), хоть так. Если больше сказать нечего.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-18 00:30) [122]

http://nnm.ru/blogs/gagarin77/linux_nado_perestat_nadeyatsya/

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-18 00:44) [123]

Медвежонок Пятачок © (18.12.09 00:30) [122]

Согласен :) Про грабли с оборудованием я здесь регулярно рассказываю. Правда на форумеах меня не посылали, но это, скорее от того, что я на них вопросов не задаю.

← →
boa_kaa © (2009-12-18 02:37) [124]

> Palladin © (15.12.09 08:29) [81]

1) кто поставил во фряхе cp1251?
2) проводилась кириллизация консоли?
3) почему не использовать PuTTY?

> Игорь Шевченко ©

у меня ati-шная карточка на домашнем компе, тоже не самая прикольная, нормально работает после ручной доводки xorg.conf
хуже, что у меня звуковуха от VIA встроенная, вот где пришлось реально потанцевать

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-18 02:59) [125]

boa_kaa © (18.12.09 02:37) [124]

Да у меня она собственно работает, иксы запускаются себе, но вот всякие оптимизации и прочие эффекты рабочему стола напрочь отключены (ну и при включении оно сначало предупреждает, что будет задница, а если игнорируешь, то задница настает).

Впрочем, если рассказывать о всех устройствах, которые не поддерживали устанавливаемые мной линуксы, сага получится длинная и по большей части непечатная.
ASP выше девятки никогда не запускался после установки, если в параметрах ядра до загрузки не прописать acpi=ht, а на Core Duo с SATA-диском (он тогда у меня один был), так и вовсе никакой ASP из имеющихся на тот момент (2 года назад, ASP 10 и ASP 11) не захотел запускать даже установку.
OpenSuse вот поставился, 10-ый, без проблем.
Fedora (9-ая) не захотела, то есть, все ставится, все размечается, а при перезагрузке Windows вылезает.
ASP 14-ый вел сеюя точно также, как Fedora, то есть, двигатель очень похож на настоящий, но при загрузке грузится только Windows.

Это, кстати, только за последнее время, до этого линукс мне попадался менее умелый, ну и с железом траблов было было больше.

← →
brother © (2009-12-18 04:55) [126]

> Это, кстати, только за последнее время, до этого линукс
> мне попадался менее умелый, ну и с железом траблов было
> было больше.

полностью согласен, линух к настройке железа стал лояльнее... и это радует!

← →
MonoLife © (2009-12-18 08:06) [127]

На вопрос к некотором пользователям ПС: "В какой ОС вы работаете", они отвечают: "В Ворде"..
Вот думаю, в след. году проведу эксперимент, подсуну Убунту одному-двум пользователям и выведу кнопку на раб. стол опен. офиса, переименую в "Word".
Какова будет реакция?:)

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-18 09:35) [128]

Какова будет реакция?:)

Возможно они и не заметят. Но им об этом наверное обязательно расскажут те, с кем они обмениваются документами. Те же госконторы.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-18 09:38) [129]

> brother (18.12.2009 04:55:06) [126]

> и это радует!

Сколько времени еще радоваться?

← →
MonoLife © (2009-12-18 09:45) [130]

> Медвежонок Пятачок © (18.12.09 09:35) [128]

значит, не получится.. А что, совсем плохо с совместимостью оффисов?

← →
brother © (2009-12-18 09:47) [131]

> Сколько времени еще радоваться?

надеюсь, теперь - все время и чем дальше, тем радостнее...

← →
Управдом (2009-12-18 09:58) [132]

А Delphi зачем нужна?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-18 09:58) [133]

> MonoLife (18.12.2009 09:45:10) [130]

С совместимость офисов все нормально, снизу вверх, плохо с бесплатными версиями типа Open Office, но как только более менее серьезная работа начинается, а не забацать заявление на отпуск. Кроме того интерфейс немного неприятный, но это человеческое, хотя иногда сильно из себя выводит, при этом дело не в привыкание, а в не выполнение некоторых обычных для Микрософта функций.

← →
tesseract © (2009-12-18 10:11) [134]

> хотя иногда сильно из себя выводит,

Особенно регулярные выпадения OO в осадок при открытии документов больше 5-7 мегабайт.

← →
MonoLife © (2009-12-18 10:13) [135]

> Кроме того интерфейс немного неприятный

мне, скорее, он показался непривычным, хотя, как пользователь, выращенный виндой, соглашусь:)

> а в не выполнение некоторых обычных для Микрософта функций

вот это, конечно, очень плохо, т.к., сверху идут редко идут обычные доки, все с какими-нить макросами и т.п..

← →
boa_kaa © (2009-12-18 10:18) [136]

> MonoLife © (18.12.09 09:45) [130]
> > Медвежонок Пятачок © (18.12.09 09:35) [128]значит, не
> получится.. А что, совсем плохо с совместимостью оффисов?
>

самая большая несовместимость идет по шрифтам: если ОО не найдет нужного шрифта, он будет подставлять свой, насколько это будет корректно и не поедет ли от этого весь текст, ба-а-а-а-а-альшой вопрос...

> Игорь Шевченко © (18.12.09 02:59) [125]

Если честно, федору мне ни разу не удалось запустить :)
Даже на том же железе, на котором без проблем запускается например, тот же сусе
Отдельная песня, и это действительно так, сусе и атишная карточка
На мой взгляд, как это ни странно, меньше всего возни с убунтой
С сусе реально допил идет такой, что меньше времени уйдет на разбор генту

← →
MonoLife © (2009-12-18 10:22) [137]

> если ОО не найдет нужного шрифта, он будет подставлять свой

кажется, в убунте можно как-то загрузить виндовые шрифты...

← →
boa_kaa © (2009-12-18 10:28) [138]

> MonoLife © (18.12.09 10:22) [137]

можно не только в убунте, называется это чудо mscorefonts
но там где-то либо размер не тот, либо что еще...

← →
MonoLife © (2009-12-18 10:31) [139]

> boa_kaa © (18.12.09 10:28) [138]

Понятно. Ничего хорошего у меня из этой затеи не выйдет..

← →
makvell (2009-12-18 11:05) [140]

> Понятно. Ничего хорошего у меня из этой затеи не выйдет.
> .

Странно, почитав форум убунтовский, можно найти много людей, которые перевели небольшие конторы на убунту с опенофисом и ничего, проблем не имеют. Для некоторых это меньший геморрой, чем покупка виндов. Если оно покрывает потребности конторы, зачем платить больше? :)

← →
MonoLife © (2009-12-18 11:10) [141]

> makvell (18.12.09 11:05) [140]

если, эти конторы обмениваются файлами только между собой, проблем не будет. Там, на верхах не поймут, если к ним пойдут доки не сформированный в msoffice

← →
makvell (2009-12-18 11:16) [142]

Мммм... а кто мешает сохранять в вордовый формат или сразу в пдф (я этим не пользовался правда никогда, может тут есть проблемы какие)? Думаю с чтением пдф проблем "на верхах" не будет :)

← →
boa_kaa © (2009-12-18 11:18) [143]

> MonoLife © (18.12.09 10:31) [139]
> Понятно. Ничего хорошего у меня из этой затеи не выйдет.

вообще, удавалось, в принципе, даже нормально

← →
tesseract © (2009-12-18 11:38) [144]

> конторы на убунту с опенофисом и ничего

Убунту, убунту. Вот что реклама делает. Mandriva из всех дистрибьютивов единственная прошла мои стресс тесты по установке на "странное" оборудование.

← →
MonoLife © (2009-12-18 11:43) [145]

> tesseract © (18.12.09 11:38) [144]

Да тут даже пока не до оборудования.. Если сохраненные в вордовый или екселевский формат не будут нормально работать на машинах с ms office, то тогда вообще нет смысла работать на машинах с Linux в качестве десктопа конторах
> Думаю с чтением пдф проблем "на верхах" не будет :)
будут проблемы, потому что они, на верхах, хотят потом в этих таблицах и доках работать.. :)

← →
makvell (2009-12-18 11:44) [146]

> tesseract © (18.12.09 11:38) [144]
>
> Убунту, убунту. Вот что реклама делает.

:)
При чем тут реклама? Я просто хотел посмотреть что там сейчас в лине, ткнул пальцем в убунуту, поставил и посмотрел. Тем более, что у меня нет странного оборудования, видео встроенное от интела, звук тоже встроеный, ничего необычного. Разве что тв-тюнер бехолдер, но и он завелся.

А про конторы... а про какой еще линь можно прочитать на убунтовском форуме? :)

← →
boa_kaa © (2009-12-18 11:56) [147]

> tesseract © (18.12.09 11:38) [144]
> Убунту, убунту. Вот что реклама делает. Mandriva из всех
> дистрибьютивов единственная прошла мои стресс тесты по установке
> на "странное" оборудование.

ну, например, мои не прошла - это раз
более требовательна к ресурсам - это два
за полноценую систему (PP) надо платить - это три

хотя я ею долго пользовался

boa_kaa © (18.12.09 10:18) [136]

> Если честно, федору мне ни разу не удалось запустить :)

Мне удавалось, только на другом железе. там же, где ASP 10 и 11 устанавливались при намазе с acpi.

Fedora как Fedora, ничего особенного :)

makvell (18.12.09 11:44) [146]

> Разве что тв-тюнер бехолдер, но и он завелся.

А ссылку на намаз по заведению TV-tuner beholder ?

← →
makvell (2009-12-18 12:06) [150]

> Игорь Шевченко © (18.12.09 12:01) [149]
>
> А ссылку на намаз по заведению TV-tuner beholder ?

Оно кажется сейчас таки попало в ядро (а может и нет, что-то я перестал за этим следить :)), но вообще пошаговая настройка была описана на mydebianblog.blogspot.com (вообще полезный блог), оно от 2006 года, так что некоторые действия там лишние. Ну и на убунтушном форуме тоже есть несколько тем с настройкой разных бехолдеров, в какой-то даже есть описание принципа, т.е. достаточно ее одной. Ну и tvtime чтобы смотреть (это так, на всякий :)).

← →
Колбасенко (2009-12-18 23:44) [151]

> Линукс - зачем?
Шоб смеяцца над красноглазиками!

← →
iZEN (2009-12-19 09:11) [152]

Если кому невтерпёж, то ставьте Linux Mint Росинка: http://mintlinux.ru/blogs/46/Linux-Mint-rosinka/Linux-Mint-8-rosinka-h86.html
(По крайней мере глюков и детских неожиданностей на порядок меньше, чем в той же Ubuntu.)

P.S.
Сам остаюсь на FreeBSD, поскольку BSD как система лучше Лялекса в разы, но требует методического понимания.

> iZEN (19.12.09 09:11) [152]
>
> Если кому невтерпёж, то ставьте Linux Mint Росинка: http:
> //mintlinux.ru/blogs/46/Linux-Mint-rosinka/Linux-Mint-8-
> rosinka-h86.html
> (По крайней мере глюков и детских неожиданностей на порядок
> меньше, чем в той же Ubuntu.)

В Минте? Не смеши

> boa_kaa (19.12.2009 19:02:33) [153]

Во типично линуксовский разговор.

> Anatoly Podgoretsky © (19.12.09 19:10) [154]
>
> > boa_kaa (19.12.2009 19:02:33) [153]
>
> Во типично линуксовский разговор.

не, на опеннете прикольнее

Интересно, а кто-нибудь из здешних пользователей линукса пробовал не пользоваться собранным умным белым масой дистрибутивом, а честно скачать ядро с kernel.org, всякие там гномы и kde взять у разработчиков - бесплатно ж дают, ну там утилит по выбору себе набрать, драйверов под свое железо если не вкомпилировать в ядро, то хотя бы динамически загружать, ну и эта...пользоваться.

Я вот не пробовал, может, у кого опыт есть ?

> не, на опеннете прикольнее

не, на ЛОРе

> Интересно, а кто-нибудь из здешних пользователей линукса
> пробовал не пользоваться собранным умным белым масой дистрибутивом,
> а честно скачать ядро с kernel.org

слакварь и генту не подходят под это?

> Аноним (19.12.2009 20:39:37) [157]

Ну я пробовал и перекомпилировал не один раз, а что?
Это не помешало мне убить последний Линукс. Теперь у меня Линуксы остались только в оборудовании, типа TV тюнера.

> слакварь и генту не подходят под это?

> не пользоваться собранным умным белым масой дистрибутивом

С гентой дела не имел, а slackware уже собрана. И по меньшей мере, slackware образца 1996 года была первой из глючных линуксов, который я себе ставил. То есть, в режиме командной строки работает, а запустить иксы на карточке S3 при отсутствии интернета оказалось нерешаемой проблемой.

> а запустить иксы на карточке S3

слакварь вообще не для слабонервных - непростой дистрибутив

> С гентой дела не имел, а slackware уже собрана.

гента, видимо, подходит под определение
плюс еще сборка всего софта из исходников

Объясните мне, в чем кайф юзать ОС в которой все из сорсов собирается??

> Объясните мне, в чем кайф юзать ОС в которой все из сорсов
> собирается??

В Линуксе из исходных кодов собирают только продвинутые.
Обычные пользователе качают и ставят из репозитария.

@!!ex © (19.12.09 22:25) [164]

Как бы система не стоит на месте, она развивается, в ней исправляются старые ошибки, добавляются новые, кто-то не хочет ждать, когда ее соберут и проверят составители дистрибутивов, кто-то хочет внести свои изменения (например, поддержать какую-нибудь железку на уровне ядра), в одной из недавних веток для линукса были рассказы о горькой судьбе человека, пытающегося свой планирощик в линукс воткнуть, как без исходников такое сделать - а никак. Вот и приходится качать исходники и собирать их, а потом радоваться, или огорчаться, если что-то сломалось и унесло за собой файловую систему.

Линукс это сообщество без выраженной централизованности.
Есть куча вариантов. И отсюда имеем проблемы совместимости что-то работает в одном месте что-то работает в другом дистрибутиве. Вот и переносят ручками. Можно поставить более свежий софт в которым закрыты баги или добавлены новые возможности. Но все еще находится в тестовом режиме.

Хотя это лучше спросить у тех кто пересобирает.

Я понял. Вариант для фриков. Не интересно.

← →
Добрый самаритянин (2009-12-19 23:21) [168]

Это по нашему, по самаритянски, обосрать всё - а потом сказать "неитересно" :)

> [168] Добрый самаритянин (19.12.09 23:21)

Я что-то обсирал??? Цитату плиз, где я негативно отзываюсь о чем бы то нибыло в данном топике.

← →
Добрый самаритянин (2009-12-19 23:38) [170]

Цитаты для даунов. Не интересно.

> [170] Добрый самаритянин (19.12.09 23:38)

Слив засчитан.

> Pavia © (19.12.09 22:41) [166

чушь какая, извиняюсь...

> @!!ex © (19.12.09 22:25) [164]
> А нафиг?

Компиляция под систему - выигрыш в скорости в некоторых задачах (очень часто пользуются для кодирования видео - выигрыш может быть по слухам до 30%); ускорение загрузки системы за счет невключения ненужных модулей; ну и огромное желание заняться проктологией, конечно.

Лично занимался исключительно в академических целях.

> ну и огромное желание заняться проктологией, конечно.

> Лично занимался исключительно в академических целях.

Нездоровые ассоциации возникают. Слесарь-проктолог с отбойным молотком, собирающий линукс.

> Игорь Шевченко © (20.12.09 03:35) [173]

иногда лучше отключать фантазию, сгубит
и причем тут слесарь?
разве Вам никогда не было интересно "что-будет-если"?

> Линукс это сообщество без выраженной централизованности.

заблуждаетесь в одном предложении два раза

> Но все еще находится в тестовом режиме.

вы сами понимаете смысл этой фразы?

> Это по нашему, по самаритянски, обосрать всё - а потом сказать
> "неитересно" :)

есть, есть адекват на ДМ
я рад

> Нездоровые ассоциации возникают.

сорри, но линукс не виноват

> @!!ex © (19.12.09 22:15) [162]
> Объясните мне, в чем кайф юзать ОС в которой все из сорсов
> собирается??

Я FreeBSD и ПО только из сорцов собираю (стандартная процедура, кстати).
Во-первых, получаешь повторяемую конфигурацию, а не зависишь от какого-то дядьки в белых штанах.
Во-вторых, можешь наверняка знать и управлять зависимостями одного ПО относительно другого. (Порой, эти связи так переплетены, что нет способа узнать, что от чего зависит, и нужность одного, пока не пересоберёшь десяток программулек с разными опциями и не выяснишь их относительную работоспособность).

Например, сейчас идёт глобальный тренд выпиливания (дезинтеграции) HAL из Xorg. По Wikipedia найдёте, зачем нужен HAL. Но вот Xorg без него живёт всё-таки лучше, чем с ним. И узнать это можно, только собрав Xorg с HAL (WITH_HAL=true), поработав немножко, а потом пересобрав Xorg без HAL (WITHOUT_HAL=true), почувствовать разницу. Разница, надо сказать, колоссальная и касается стабильности и нагрузки на CPU.

> По Wikipedia найдёте, зачем нужен HAL

Настоящие пацаны ссылок не дают (или не знают ?)

мои выдержки из моей жизни:
на работе: WEB сервер на FreeBSD, прокси на Fedora... остальное Win...
дома: WinXP x32 (игры итп), Suse 11.2 - поковырять...
вывод: рано мне на линукс дома переходить, да и девушка против)

← →
makvell (2009-12-22 12:04) [182]

> Игорь Шевченко © (21.12.09 23:54) [180]
>
> Настоящие пацаны ссылок не дают (или не знают ?)

Я вот думаю (может и ошибаюсь конечно), что это и в мою сторону подкол (по поводу бехолдера) :)
Я не давал ссылку, потому что я не помню, где конкретно я это видел, но направление поиска более чем явное.

Что же касается HAL в вики. Для получения желаемого результата достаточно трех слов hal wiki linux. Неужели мастерам так сложно выполнить простые манипуляции для удовлетворения собственного любопытства? :)

← →
makvell (2009-12-22 12:07) [183]

Вообще какая-то странная активность холиварная проснулась, по части лин вс вин вс ... Вроде раньше таких тем особо не было, а сейчас прям две подряд :)

Только не понятно, кто, что и кому в этих темах доказывает :)

← →
ANB (2009-12-22 12:22) [184]

> Вообще какая-то странная активность холиварная проснулась,
> по части лин вс вин вс ...

Во во. Я еще понимаю вин вс ос/2.

> makvell (22.12.2009 12:07:03) [183]

Кто то, что то доказывает, большинство развлекаются.

← →
makvell (2009-12-22 12:36) [186]

> Anatoly Podgoretsky © (22.12.09 12:32) [185]
>
> большинство развлекаются.

Да ну? :) Там вон выше наезды были, обсерания всякие и т.п. хорошо, что до рукоприкладства не дошло :)
Это нужно уметь серьезно обсуждать несерьезную тему.

> Это нужно уметь серьезно обсуждать несерьезную тему.

это ты серьезно сейчас?)

← →
makvell (2009-12-22 12:40) [188]

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-22 13:07) [189]

Для кого - несерьёзная, для кого - очень. Кто-то может решать - стоит ли вообще с линуксом в качестве платформы программирования связываться, например.

Вот интересно - меня, на другом форуме, убеждали. Что программа, написанная и оттестированная на одной ветке линукса, обязана работать на всех других, в которых соблюдены зависимости. Я возражал, что продавать софт на нетестированных платформах - нехорошо. Кто прав?

> makvell (22.12.2009 12:36:06) [186]

Да, нужно уметь!

> Дмитрий Белькевич (22.12.2009 13:07:09) [189]

Лохотрон нехорошо.

← →
0x00FF00 (2009-12-22 15:08) [192]

> убеждали. Что программа, написанная и оттестированная на
> одной ветке линукса, обязана работать на всех других, в
> которых соблюдены зависимости. Я возражал, что продавать
> софт на нетестированных платформах - нехорошо. Кто прав?
>

http://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерная_платформа
Читаем второе определение.
И видим, что платформа (если рассматривать схему вызова функций SYSCALL-ом из ядра, или же просто из библиотек) остаётся неизменной.
Что же насчёт файловых систем и оболочки — тут уже может начаться геморрой.
Впрочем, мало кому сейчас взбредёт в голову идея прямого доступа к памяти на ЖМД...
А вот с шеллом надо всё же соблюдать определённую осторожность, и не изобретать велосипедов: если шелл-скрипты написаны на чистом sh, то проблем действительно не возникнет (ибо он стандартен и имеется везде, даже на встраиваемых устройствах), а вот если на чём-нибудь другом, типа zsh (под "написан на" подразумевается "использует множество специфичных свистелок") — то возможны варианты...

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-22 15:27) [193]

>нетестированных платформах

На разных версиях и сборках Линукса. Стало легче?

← →
0x00FF00 (2009-12-22 15:36) [194]

> Стало легче?

Кхе.
Я уже написал, что Ваши оппоненты, на мой взгляд, правы.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-22 15:51) [195]

Спасибо, ваша позиция ясна.

Моя позиция другая. Я не могу давать никаких гарантий на софт (ни юридических, ни моральных), если я или тестеры не запускали программу на определенной версии системы. Мы, например, своим программам не пишем, что они работают на 2008-х серверах, хотя это так. Так как - мало тестировано.

Учитывая же количество версий и сборок линукса придётся держать отдельный тестовый отдел, который будет многократно превосходить непосредственно разработчиков. Вывод: писать программы под линукс (так, что бы без обмана пользователей) - дорого. Всему виной - множественность версий.

← →
0x00FF00 (2009-12-22 16:04) [196]

Приходит на память "Занимательная Физика" Перельмана, глава про то, как римский акведук оказался на много километров длиннее необходимого, так как римляне, не зная матчасти, "для надёжности" пускали воду всегда под уклон...

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-22 16:14) [197]

У нас область просто специфическая - медицина. Может поэтому. Очень не хочется, что бы из-за твоего софта кто-то умер или кого-то не там порезали.

← →
iZEN (2009-12-23 12:21) [198]

> Дмитрий Белькевич (22.12.09 13:07) [189]
> Вот интересно - меня, на другом форуме, убеждали. Что программа,
> написанная и оттестированная на одной ветке линукса, обязана
> работать на всех других, в которых соблюдены зависимости.
> Я возражал, что продавать софт на нетестированных платформах
> - нехорошо. Кто прав?

Оба.

У Linux нестабильный системный API и ABI (бинарный интерфейс к функциям ядра). Из-за этого периодически при обновлении либо ядра, либо драйверов перестают работать железо. Нужно обновлять синхронно, чтобы всё работало. И то — не факт.

Другое дело FreeBSD: бинарная совместимость системного и прикладного софта гарантируется опциями сборки ядра (GENERIC) и слоем программной совместимости для бинарных программ (/usr/ports/misc/compat{4,5,6,7}x).

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-24 02:27) [199]

>У Linux нестабильный системный API и ABI (бинарный интерфейс к функциям ядра).

Вот, меня еще убеждали, что API везде одинаковое :) Во что я не верил.

Ну если API нестабильный и обратно не совместимый, то как вообще под это софт писать? У винды API хоть и жутко кривое (ИМХО), но программы (и достаточно сложные) могут одинаково работать что на 2000-й, что на висте. У себя, вспоминается, я кроме путей-то под висту ничего и не менял (билд основного проекта - 703673 lines).

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-24 02:31) [200]

Ну еще TJvCaptionButton криво на Висте выглядит - прошлось выбросить, оно и к лучшему - на MDI окнах этих кнопок не видно - приходилось сворачивать mdi.

Дмитрий Белькевич (24.12.09 02:27) [199]

> Вот, меня еще убеждали, что API везде одинаковое :)

А с чего б ему не быть одинаковому ?

> но программы (и достаточно сложные) могут одинаково работать
> что на 2000-й, что на висте.

Не всегда.

Кругом свои тонкости, стабильности нет нигде :)

iZEN (23.12.09 12:21) [198]

> Из-за этого периодически при обновлении либо ядра, либо
> драйверов перестают работать железо

Тебе на LORе неплохо ответили :)

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-24 03:09) [202]

> Не всегда.

Ну ясно, что на 100% это не соблюдается нигде. Но очень близко.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-24 03:13) [203]

Опять же... Сколько версий Win? Сколько версий (ядер/веток) Lin? А нужно, что бы работало везде (иначе рынок уменьшается - меньше охват пользователей). Разнообразие - существенный минус.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-24 03:17) [204]

Опять же... 9x перестали продавать - есть гарантия, что доля старых операционок будет уменьшаться, пока совсем не исчезнет. Их можно не поддерживать. В Линуксе же (по хорошему, исходя из правил рынка) нужно, что бы работало и на старых и на новых операционках, что весьма утомительно.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-24 03:19) [205]

Это я всё основное утверждение поддерживаю, если что спорить с ним - писать коммерческий софт на платформу Win дешевле.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-24 03:22) [206]

>писать коммерческий софт на платформу Win дешевле.

Точнее - менее ресурсозатратно. Я понимаю, что GNU могут, потенциально, дописать и бесплатно. Однако, ресурсы при этом тратятся, даже если и без вознаграждения.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-24 03:24) [207]

Хотя... Какое GNU в закрытых проектах... Всё самому, ручками и с нуля...

Дмитрий Белькевич (24.12.09 03:13) [203]

> Сколько версий (ядер/веток) Lin?

версий ядра не так уж много, обратная совместимость для программ пользователя поддерживается, иначе весь линуксовый зоопарк пришлось бы постоянно переписывать.

> Это я всё основное утверждение поддерживаю, если что спорить
> с ним - писать коммерческий софт на платформу Win дешевле.

Не факт.

> Разнообразие - существенный минус.

Какое нафиг разнообразие ? Ядро одно, версии разные, ну и что ? Вот у .Net тоже разные версии, однако Delphi 2006, которая требует .Net 1.1 и Visual Studio 2008, которое просит .Net 3.5 прекрасно работают на одной машине.

Я конечно несильно могу спорить, за свою жизнь я написал приложений для Windows куда как больше, чем для Unix и линукс, но тем не менее, разумность какая-то должна быть. И обычно она состоит в том, чтобы пробовать и делать свои выводы, а не собирать информацию по флеймам на форумах :)

> Дмитрий Белькевич (24.12.2009 03:17:24) [204]

Можно не поддерживать, если МС прекратило поддержку ОС. Нельзя ничего гарантировать на неподдерживаемой системе.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-12-24 17:58) [210]

> И обычно она состоит в том, чтобы пробовать и делать свои выводы, а не собирать информацию по флеймам на форумах :)

Хорошо. Я воздержусь от оценок. Можно считать это утверждение "писать коммерческий софт на платформу Win дешевле" голословным. Личного опыта работы с Линуксами почти нет - утверждать больше ничего не буду.

Линукс - зачем? Найти похожие ветки