По поводу правоты/неправоты

← →
DVM © (2009-06-16 10:42) [40]

> Игорь Шевченко © (16.06.09 02:01) [29]
>
>
> > http://web.archive.org/web/20010411071807/delphi.mastak.
>
> > ru/forum/main.html
>
>
> ничего не меняется :) кроме ников

Анатолий уже там есть и со своим ником.
Кстати, вопросы там в большинстве своем попроще, или мне так показалось. Че-то мне кажется что 80% вопросов тех времен сейчас обречены.

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-16 11:08) [41]

DVM © (16.06.09 10:42) [40]

> Че-то мне кажется что 80% вопросов тех времен сейчас обречены

Ну не 80 :)

← →
sniknik © (2009-06-16 11:09) [42]

> Че-то мне кажется что 80% вопросов тех времен сейчас обречены.
чтобы не казалось.
темы с первой страницы -

Помогите тормозу, глобально.
CLIPBOARD
zabyl kak kopirovat" faily
TDBComboBox
ПОМОГИТЕ сделать MultiSelect в Menu
Windows
Кто работал из Дельфи с мылом ОТЗОВИТЕСЬ!!!
Delphi 1

скорее всего были бы удалены/закрыты, остальные вполне могли бы "жить". кстати насколько вижу ответов там довольно мало, похохе попросту некому "стебаться". хотя есть с чего ... много, подходящих, актуальных вопросов. типа
ПОМОГИТЕ ЛЮДИ ДОБРЫЕ

Быть может глупый вопрос.
НЕЛП ПЛИ-И-ИЗ.

Срочно кряк! где можно скачать кряк...

т.е. на каждой странице есть хотя бы пяток тем которые сейчас попросту бы закрыли. это плохо?

← →
oldman © (2009-06-16 11:16) [43]

Согласен в одном - многое зависит от автора топика.

Почитайте
http://delphimaster.net/view/2-1244136802/

Сначала невежество и наглость, потом хамство

← →
test © (2009-06-16 12:01) [44]

oldman © (16.06.09 11:16) [43]
Эти реальные пацаны вв прорграммировании не на долго, от армии откосят и пойдут телефоны продовать или еще куда нибудь.

← →
Кто б сомневался © (2009-06-16 12:32) [45]

А ведь вы не правы.
Я также был новичком когда то, и многому меня научили на форуме (на королевстве Delphi правда), и я благодарен до сих пор своим учителям.
Теперь это мой хлеб, и это притом, что образование у меня гуманитарное.

Здесь всегда будут хамить, пока не изменится политика модерирования, и не появяться какие-то поощрения, ну и в целом - пока форум не начнет развиваться. он завис во времени, уже 8 лет без изменений, причем с момента рождения..

← →
Юрий Зотов © (2009-06-16 12:32) [46]

> Игорь Шевченко © (16.06.09 00:16)

> Я считаю, что ветка в итоге достигла своего правильного окончания

А я считаю, что чего бы там она ни достигла, оскорбления и хамство недопустимы ни при каких условиях. Мастера, блин... позорище.

И очень хочу считать, Игорь, что ты тоже так считаешь.

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-16 12:36) [47]

Юрий Зотов © (16.06.09 12:32) [46]

Безусловно. Но с обеих сторон, не так ли ?

← →
MsGuns © (2009-06-16 12:50) [48]

>Игорь Шевченко © (16.06.09 12:36) [47]
>Безусловно. Но с обеих сторон, не так ли ?

Из двух спорящих тот не прав кто умнее.
Не так ли ?

← →
Юрий Зотов © (2009-06-16 12:51) [49]

> Игорь Шевченко © (16.06.09 12:36) [47]

Безусловно.

Только заметь, что автор ветки, о которой идет речь, со своей стороны не только не допустил никакого оскорблений, но и, напротив, проявил буквально недюжинное терпение, выслушивая некоторых местных "орлов".

> ALL

Короче - хамство буду резать безжалостно, невзирая на личности и заслуги. А что касается хамов перманентных - буду ставить вопрос о бане. Надоело потому что уже.

Попрошу всех иметь это в виду. И не обижаться, а лучше следить за своими высказываниями. Как минимум, избегать слов, за которые в реале можно было бы и схлопотать.

← →
Нехочуха (2009-06-16 13:06) [50]

> Юрий Зотов © (16.06.09 12:51) [49]
> > ALL

+500

Не хочу называться, дабы не быть обвиненным в подлизовании.
Нарушение правил про пост в одной ветке под двумя никами считаю вынужденным, надеюсь на снисхождение.

← →
MsGuns © (2009-06-16 13:12) [51]

Краткий анализ сабжевый ветки:

[3] (Master) "вот поймете, и приходите тогда.. "
Не хамство, но...

[4] (Master) "Прошу озвучить сумму, за которую мы будем делать за вас ваш курсач."
Стеб. Причем набивший оскомину

[7] (Master) "Проштудировал ? И нишиша не понял там ?)"
Мягкое, но хамство

[8] (Master) "больно слышать"
Издевательство в открытой форме

[9] (Amoeba ©) "Автору вопроса читать: http://www.delphikingdom.com/asp/viewitem.asp?catalogid=1370"
По делу номер раз

[10] (Master) "Некоторые считают, что комментарии нужны, главным образом, для того, чтобы объяснять каждую строку кода "на пальцах" для "стрекоз".
Мягкое хамство

[18],[20],[23][30]..
Менторский тон "профессора" ученику-недотепе.

[28],[29]
Просто треп, никакого отношения к вопросу не имеющий, но подчеркивающий тупость неудахи

[35] (Master) "Они до сих пор считают, что каждый сантехник может быть программистом..."
Хамство обыкновенное

Дальше в том же духе

[71],[75] (Юрий Зотов ©)
ответ по делу номер два и три

[107] (Master) "допиши к программе заявление об уходе, распечатай, убедись, что оно с новой страницы, и неси последний лист в отдел кадров. пусть вместо тебя возьмут программиста."
Хамство обыкновенное

[114] (Master) "захватывающе!"
Стеб

[115] (Master) "Там, наверно, секретный код секретной же израильской разведки используется. коль мы до сих пор не имели несчастья его узреть ?)"
Стеб

[116] (Master) "и кто она? если соседка в душе то прикольно, сестра пошло."
Стеб

[116] (Master) "Т.е. следует вывод, что ты безнадежно тупой ?)"
Хамство обыкновенное

[134] (Master) "Грешно смеяться над тормозами"
Хамство обыкновенное

3 (ТРИ) ответа по делу в ветке из статридцати постов. Не маловато ли ?

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-16 13:20) [52]

MsGuns © (16.06.09 13:12) [51]

http://delphimaster.net/view/2-1244136802/

"MsGuns © (16.06.09 11:27) [12]

Чукча писатель ?"

Не лечите, да не лечимы будете.

← →
sniknik © (2009-06-16 13:21) [53]

> 3 (ТРИ) ответа по делу в ветке из статридцати постов. Не маловато ли ?
нормально, т.к. на ответу "по делу" реакции "по делу" не последовало.

простое приведение кода из дельфийского примера, с указанием что именно оттуда не понятно, могло бы повернуть ветку совсем в другое русло.

кстати я не считаю [75] "по делу", это скорее "медвежья" услуга, судя по реакции автора на этот код (а реакция была предсказуема), не изучать а "шаманить" т.к. код воспринят как сделанный "по его заказу".

← →
vrem (2009-06-16 13:31) [54]

Хамство не правильно один раз. Если тот, кому хамят, воспринимает хамство как должное, то как быть хамящему? его же в заблуждение вводят :)

← →
Юрий Зотов © (2009-06-16 13:45) [55]

> sniknik © (16.06.09 13:21) [53]

Когда-то давно, когда я только-только начал переходить на Windows и еще не научился работать с окнами даже на уровне юзера...

... я до-о-о-лго мучал телефон и одного хорошего человека расспросами на тему "а как бы мне замутить то, сам не знаю что". Пока он, наконец, не догадался, что я хочу всего лишь показать модальное окно и не объяснил, как это делается, буквально на пальцах.

Я просто не знал этого термина. Хотя на Паскале в то время уже не то что писал, а буквально думал на нем, абсолютно свободно. И не только на Паскале. Но вот термина "модальное окно" - не знал.

Это я к тому, что для очень многих начинающих одна строка простейшего кода часто оказывается куда более полезной, чем сто строк намеков и нравоучений. А уж если к этой строке кода добавить еще и строку комментария...

← →
Германн © (2009-06-16 13:53) [56]

>
> Когда-то давно, когда я только-только начал переходить на
> Windows

Так тогда книжек не было никаких.

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-16 14:00) [57]

> Так тогда книжек не было никаких.

В особенности, Архангельского

← →
oldman © (2009-06-16 14:06) [58]

"Ты бы книжку хоть какую почитал"
это хамство, стеб или дельный совет?

← →
DVM © (2009-06-16 14:24) [59]

> oldman © (16.06.09 14:06) [58]

> это хамство, стеб или дельный совет?

Если указать название книжки, а еще лучше главу в ней, то дельный, а так легкое хамство.

← →
sniknik © (2009-06-16 14:24) [60]

MsGuns © (16.06.09 13:12) [51]
> По делу номер раз
по делу номер 2, раз было в первом ответе.

← →
Игорь Шевченко © (2009-06-16 14:34) [61]

> Если указать название книжки, а еще лучше главу в ней, то
> дельный, а так легкое хамство.

А также страницу, номер строки и номер буквы, с которой надо начинать читать.

Каждый поборник бережного и внимательного отношения забывает одну простую вещь - отвечающие тратят свое личное время совершенно безвозмездно, и требовать от них бережного и внимательного отношения к небережным и невнимательным авторам вопросов не совсем уместно.

Тереть - ради бога, сам тру, а требовать - извини, отвечай сам, как ты считаешь нужным

← →
Cobalt © (2009-06-16 14:41) [62]

Игорь Шевченко © (16.06.09 13:20) [52]

Не лечите, да не лечимы будете.

Игорь, в корне не согласен!

Лечите, да лечимы будете!

А когда отвечающие тратят своё время совершенно безвозмездно на хамство, они показывают свои приоритеты.

Лучше бы вы его послали после Demos в WinSDK от Д7.

я на досуге в армейке читал рампечатанные части из хелпа Д7 и WinSDK - увлекательнейшее развивающее чтение.

← →
DVM © (2009-06-16 14:42) [63]

> Каждый поборник бережного и внимательного отношения забывает
> одну простую вещь - отвечающие тратят свое личное время
> совершенно безвозмездно

Ну так пусть не тратят его на оскорбления других или тратят в другом месте. Лучше промолчать, чем сказать абы что.

← →
DVM © (2009-06-16 14:46) [64]

Вообще, на многих форумах есть полезнейшая вещь - рейтинги (или карма). На каждую реплику отдельного форумчанина другие могут дать ему + или -, но только один раз. В результате у хамов и просто несущих ахинею рейтинг становится отрицательным и например такие могут лишаться слова на некоторое время (а рейтинг может расти обратно до 0 с течением времени). По рейтингу сразу видно, как стоит относиться к репликам данного человека.

← →
oldman © (2009-06-16 14:49) [65]

> DVM © (16.06.09 14:46) [64]

А как быть с незарегистрированными?

← →
DVM © (2009-06-16 14:50) [66]

> oldman © (16.06.09 14:49) [65]

А незарегистрированные такого права не имеют. Идеально было бы чтобы незарегистрированные могли только читать.

← →
@!!ex © (2009-06-16 14:51) [67]

> Идеально было бы чтобы незарегистрированные могли только
> читать

Это не правильно.
Ради одного вопроса региться на форуме?
А смысл?

← →
DVM © (2009-06-16 14:54) [68]

> @!!ex © (16.06.09 14:51) [67]

> А смысл?

Для вопрошающего - это как минимум получить ответ возможно более качественный. Не знаю как другие, но мне отвечать анониму тянет меньше, чем зарегистрированному участнику. Если человек зарегистрировался. то это подчеркивает хоть на сколько то серьезность его намерений.

Для форума же нужны зарегистрированные. Это ведь сообщество, а любое сообщество нуждается в расширении и пополнении. Анонимы мало что несут в сообщество в большинстве своем (хотя есть и исключения).

DVM © (16.06.09 14:42) [63]

> Ну так пусть не тратят его на оскорбления других или тратят
> в другом месте. Лучше промолчать, чем сказать абы что.

Когда человек тратит свое личное время, не совсем уместно указывать ему, как именно его тратить, я эту мысль хотел донести. Тереть - да, тереть. Но увещевать бессмысленно.

DVM © (16.06.09 14:50) [66]

> Идеально было бы чтобы незарегистрированные могли только
> читать.

А спрашивать по инвайтам :)

> Игорь Шевченко © (16.06.09 14:54) [69]

> Когда человек тратит свое личное время, не совсем уместно
> указывать ему, как именно его тратить

Но тем не менее правила же есть. Просто более жестко требовать их соблюдения и все.

> DVM © (16.06.09 14:54) [68]
> Для форума же нужны зарегистрированные.

У тебя возникла проблема (тьфу-тьфу).
Не по программированию, а так, из любого вида деятельности.
Ты нашел форум профессионалов. Просишь помощи.
Из-за одного вопроса будешь региться?

О, придумал.
Надо завести отдельный форум "Для гостей".
Или гостей пускать только в "Начинающим".

Видели же на форумах пометки "Только для членов клуба"?

Помните, прошлым летом случай был?
Я уехал в отпуск и во избежание попросил меня в ReadOnly перевести на месяц.
Вернулся, а меня обратно не включили. Розыч в отпуск ушел. Я вошел под произвольным ником, отписался, АП меня включил.

А что делать в такой ситуации, если только зарегистрированных пускать?

> Но тем не менее правила же есть.

да. их недостаточно ?

> oldman © (16.06.09 14:57) [71]

> Из-за одного вопроса будешь региться?

Так часто и делаю, кстати. Но чаще не для того чтобы спросить, а для того чтобы даже просто получить доступ к форумной информации, доступной только зарегеным.

> Игорь Шевченко © (16.06.09 15:04) [74]

> да. их недостаточно ?

Недостаточно их соблюдают хорошо.

> Недостаточно их соблюдают хорошо.

если ты помнишь, в какой-то момент в этом форуме началось активное удаление тем-оффтопиков. Все согласно правилам, кстати. Какой шум поднялся, не вспомнишь ?

> Игорь Шевченко © (16.06.09 15:11) [76]

> Какой шум поднялся, не вспомнишь ?

Помню, может надо было не так резво начинать. И предупреждения вывесить сначала, чтобы повисели с месяц. Шум поднялся из-за того в основном, что удалили ветки в которых уже велось активное обсуждение. Если бы они сразу бы удалялись, никто бы возможно и не заметил.

>Игорь Шевченко © (16.06.09 13:20) [52]
>>"MsGuns © (16.06.09 11:27) [12]
>Чукча писатель ?"
>Не лечите, да не лечимы будете.

Разницу между издевательской насмешкой и дружеской подколкой -шуткой не обоняем ?
:)))

> [79] MsGuns © (16.06.09 15:21)
> Разницу между издевательской насмешкой и дружеской подколкой
> -шуткой не обоняем ?

Этой разницы нет.

По поводу правоты/неправоты Найти похожие ветки