Comedy не умеют снимать кино??

← →
Kerk © (2009-01-04 22:57) [80]

> MsGuns © (04.01.09 19:59) [78]
> В том-то и достоинство сильных произведений, что можно их
> бесконечно по-разному истолковывать

Ну так ты бы рассказал свое толкование. Интересно.
Я Граде при каждом прочтении что-то новое нахожу, потому и не хочу, чтобы его экранизовали. Произведение очень много потеряет. Врядли такое возможно экранизовать.

← →
ДимДимыч (2009-01-04 23:15) [81]

Сейчас никто ничего снять не может. Деградировало русское кино.

← →
Kerk © (2009-01-04 23:18) [82]

Да ладно, регулярно хорошие фильмы появляются. Просто нужно отказаться от идеи снимать "голливудское кино" и сразу все в гору пойдет. Пора бы уже понять, что любая попытка снять "голливудское" кино где-то за пределами Голливуда вторична и второсортна по определению. Надо искать что-то свое.

← →
ДимДимыч (2009-01-04 23:20) [83]

> Да ладно, регулярно хорошие фильмы появляются.

Только не надо говорить про "Адмирала" и михалковщину.

← →
MsGuns © (2009-01-04 23:20) [84]

>Kerk © (04.01.09 22:57) [80]
>Ну так ты бы рассказал свое толкование.

У Стругацких во многих произведениях прослеживается стержневая идея о контроле (прогрессорстве в одной из его "ипостасей") "разума" над темными силами в процессе эволюции цивилизации.
Но вот я так и не понял их "истинного" отношения к этой глобальной проблеме. Если в "Трудно быть Богом" контроль сводится к беспрепятственному наблюдению и спасению культурного "капитала" цивилизации, то, например, в "Хищных вещах века" и том же "Граде" "разум" полностью управляет людьми (по крайней мере пытается). А вот в "Острове" позиция "Странника" мне до сих пор не ясна. Точнее, не самого Странника, а тех, кто его послал. Иными словами, как Стругацкие относятся к самой идее НАСИЛЬНО УСТАНАВЛИВАЕМОГО ПОРЯДКА, поддерживаемого излучением, или полицией, или религией ? С одной стороны - жесткий порядок (если угодно - тоталитаризм), ГАРАНТИРОВАННЫЙ для законопослушных граждан, но встречающий неприятие со стороны "продвинутой" части социума (например, интелей из "ХВВ"), поддерживаемый полицейскими мерами ("Остров"), с другой - общество свобод и прав человека на собственное мышление и поведение.
На одной чаше весов - спокойствие, порядок, стабильность, но под страхом жестокого подавления всякого инакомыслия или инакоповедения.
На другой - максимальная свобода выбора, отсутствие каких бы то ни было насильственных механизмов подавления, но при этом расцвет преступности, экономические "взрывы" и перепады в уровне жизни целых общественных пластов.

ИМХО, это вечная тема. И самая актуальная во все времена. Так вот мнения Стругацких на этот счет мне до сих пор неизвестно :)

← →
MsGuns © (2009-01-04 23:22) [85]

>ДимДимыч (04.01.09 23:15) [81]
>Сейчас никто ничего снять не может. Деградировало русское кино.

Зачем глупости говорить ? Вы либо брюзга, либо просто несведущный в этих вопросах человек.

ЗЫ. Ни в коей мере не следует судить о "русском" кино по фильмам Бондарчука. Ибо его фильмы больше американские, чем русские. Хоть и о России.

← →
Kerk © (2009-01-04 23:23) [86]

> MsGuns © (04.01.09 23:20) [84]

А в чем проявляется управление людьми в Граде? Они ведь даже революцию устроили.

← →
Kerk © (2009-01-04 23:27) [87]

> ДимДимыч (04.01.09 23:20) [83]
>
> > Да ладно, регулярно хорошие фильмы появляются.
>
> Только не надо говорить про "Адмирала" и михалковщину.

Вам нужно больше разного кино смотреть :)

← →
MsGuns © (2009-01-04 23:35) [88]

>Kerk © (04.01.09 23:23) [86]
>А в чем проявляется управление людьми в Граде?

В самом эксперименте.

← →
@!!ex © (2009-01-04 23:47) [89]

> [83] ДимДимыч (04.01.09 23:20)
> Только не надо говорить про "Адмирала" и михалковщину.

Снимают не только то кино, которые рекламируют по ОРТ.

← →
MsGuns © (2009-01-04 23:52) [90]

Дело в том, что пример безусловно тоталитарного государства мировая история уже имеет. Как и "характеристики" такого правления, которые во многом превосходят "демократические", "общинные", "религиозные" и т.д. Советская Россия не только в кратчайшие сроки построила мощнейшую индустрию, не только практически самостоятельно одолела фашистскую сверхмашину, но и реально создала АТМОСФЕРУ советского человека. Те, кто не зашорил свои глаза, знает, что это было. К 50-му году авторитет вождя в народе был велик беспрецендентно. Люди ИСКРЕННЕ любили его. Можно сколько угодно разоблачать и обвинять Отца народов, - и это будет тоже правда, но ведь и эту правду тоже никуда не денешь.

Так можно ли ОДНОЗНАЧНО утвержать, что тоталитаризм (если иметь под этим термином жесткую систему подавления всякого инакоповедения и инаклмыслия) - есть зло для БОЛЬШИНСТВА ? А если нет, то кто и когда возьмется утвержать, что в этом именно месте в это именно время для этого именно населения лушей формой правления будет демократия (если иметь под эим термином отсутствие всякой жесткой системы подавления всякого инакоповедения и инаклмыслия), а не тоталитаризм ?

Отсюда напрашивается вывод: любой порядок устанавливается небольшой группой стремящихся к власти людей посредством свержения старой, потерявшей актуальность власти. Слова "народ", "партия" и т.д. не более, чем погремушки в этом перевороте, а название новой (или реинкарнированной старой) власти выбирают, как правило, "в пику" заменяемой. Т.е. демократия заменяет тоталитаризм, тоталитаризм - демкратию, республика заменяет королевство, королевство - республику и т.д. Каждый термин-антоним может быть заменен другим, сходным по интерпретации.

И вся фишка в том, чтобы найти нечто "оптимальное", среднее. Создать очередную версию древнего Египта или Римской империи. На относительно продолжительное время.

← →
Kerk © (2009-01-05 02:46) [91]

> MsGuns © (04.01.09 23:52) [90]
> Слова "народ", "партия" и т.д. не более, чем погремушки
> в этом перевороте, а название новой (или реинкарнированной
> старой) власти выбирают, как правило, "в пику" заменяемой.
> Т.е. демократия заменяет тоталитаризм, тоталитаризм - демкратию,
> республика заменяет королевство, королевство - республику
> и т.д. Каждый термин-антоним может быть заменен другим,
> сходным по интерпретации.

Да. Это здорово видно по тому, что в СССР правозащитниками были демократы, а в США - коммунисты :)

← →
Kerk © (2009-01-05 02:53) [92]

Саудовская Аравия планирует через посредничество компании Al-Qudra Holding приобрести в начале 2009 года порядка 400 тыс. га земли в Австралии, Хорватии, Египте, Эритрее, Индии, Марокко, Пакистане, Филиппинах, Судане, Сирии, Таиланде, Украине и Вьетнаме.

По сообщению арабской газеты The National, дочерняя структура Al Qudra Holding компания Al Qudra Agriculture на этих землях будет выращивать кукурузу, пшеницу, рис, а также разводить скот и вывозить продукцию в ОАЭ и другие страны.
http://openbiz.com.ua/economics/news/Razvivayushiesya_strani_zakupayut_zarubezhnie_selhozugodya_.html

← →
Kerk © (2009-01-05 03:03) [93]

> Kerk © (05.01.09 02:53) [92]

Сорри, ошибся веткой

← →
Юрий Зотов © (2009-01-05 04:56) [94]

> Германн © (04.01.09 02:07) [50]

Серег, я не самый старший на форуме. Да и неважно это.

Про стиляг. Встречался, конечно. Но не тогда, когда они были стилягами, а тогда, когда они уже стали степенными семейными людьми. Потому что это поколение старше меня лет на 10-12.

Мой двоюродный дядя. Виктор. Витя. Дядя Витя. Несколько лет назад умер. Насколько я понял, не смог пережить одиночества. Потому что несколькими годами раньше умерла его жена.

Ну так вот. Он в свое время и был этим самым стилягой. Причем в прямом смысле. Самым настоящим.

Про него долго можно рассказывать. Например, как он всю жизнь увлекался джазом. Собрал коллекцию, которой многие ценители могли бы позавидовать. Начиная от "на костях", и кончая лазерными дисками. Там, наверное, есть все. Включая студийные, неопубликованные записи Глена Миллера и многих других.

Похоже, фарцевал. Потому что пласты и шмотки требовали денег - а где их было взять?

Ну, одежда - само собой. Пресловутый оранжевый галстук он мне сам показывал - хотя галстук этот уже давно просто висел в шкафу. Как в музее.

Да и вообще - замечательный, добрейший мужик был.

Ну а в целом - смотри сам: вот были стиляги. Потом были хиппи. Потом стали панки. И т. д.

А чем они отличаются? По сути - ничем. Хотя они, конечно, уверены в обратном. В своей избранности и оригинальности, например.
:о)

← →
KilkennyCat © (2009-01-05 06:23) [95]

> Kerk © (05.01.09 03:03) [93]
>
>
> > Kerk © (05.01.09 02:53) [92]
>
> Сорри, ошибся веткой

да без разницы, все равно по смыслу.

← →
Дуб © (2009-01-05 06:36) [96]

> Kerk © (04.01.09 14:39) [68]
>
> > Дуб © (04.01.09 06:25) [61]
> > А сколько он отбил и отобьет? Прибыль то будет? Вряд ли.
>
> > Вот и думай.
>
> Скорее всего отобьет. Я почти не сомневаюсь.

? Рома какие самые большие сборы были за последние годы? Окстись. Разве что даст попу главгероини за деньги щупать в переходе метро.

> Kerk © (04.01.09 14:39) [68]
> Ну это ведь его личное дело, правда? Как его нынешняя позиция
> связана с необходимостью обосрать с ног до головы книжку,
> написанную в 1968м году?

Извини, но я этого не увидел. Он написал, что книжка детская, максимум подростковая - в чем он не прав?

> Real © (04.01.09 15:26) [70]
> Дык, Бондарчук вроде как боевик снимал, а не документальное
> историческое кино. За основу взята реальная рота, какие-
> то эпизоды из ее боевой истории. Снимался фильм "по мотивам".
> Бондарчук по-моему нигде и никогда не настаивал на том,
> что его кино - это точная историческая экранизация.

Не надо вот этого. Как раз таки настаивал - в приписке к фильму.

> Kerk © (04.01.09 15:34) [71]

+1

> ДимДимыч (04.01.09 23:15) [81]
> Сейчас никто ничего снять не может. Деградировало русское
> кино.

Из последих мне "Итальянец" нравится.

← →
Kerk © (2009-01-05 10:24) [97]

> Дуб © (05.01.09 06:36) [96]
> Извини, но я этого не увидел. Он написал, что книжка детская,
> максимум подростковая - в чем он не прав?

Ну мне лень сейчас перечитывать и цитаты давать. Запомнились подколки про фиги в кармане, про то, что нудятина, что Федя не виноват, что фильм хреновый вышел, он просто точно по тексту экранизацию сделал. И т.п. Ну не любит Гоблин Стругацких. Иррационально у него это.

Книжка точно не детская. Минимум подростковая :)

← →
Дуб © (2009-01-05 10:26) [98]

> Запомнились подколки про фиги в кармане

А, ну это классика - я так про блекмена и палву постоянно говорю, практически в том же ключе. :)

> Минимум подростковая :)

Максимум. Хотя со временем снижается и ценз. Когда то взрослые и Жюль Верном зачитывались. Сейчас читающий Жюля после 16 - выглядит необычно.

← →
Kerk © (2009-01-05 10:31) [99]

> Дуб © (05.01.09 10:26) [98]

Ну личное мнение Гоблина - это его дело, в конце концов. Мне не нравится, что за ним ходил толпа идиотов и каждое его слово ловит внимательно. В попытках вылизать зад кумиру некоторые доходят до бреда типа: "Я даже рад, что у Бондарчука ничего не получилось, это больше людей от Стругацких оттолкнет". Мерзко это.

← →
Дуб © (2009-01-05 10:39) [100]

> Мне не нравится, что за ним ходил толпа идиотов и каждое
> его слово ловит внимательно.

Его жалеешь или завидуешь? :)

> Мерзко это.

Это есть, да. Там еще похлещще бывали вещи. :)

← →
Kerk © (2009-01-05 10:42) [101]

> Дуб © (05.01.09 10:39) [100]
> Его жалеешь или завидуешь? :)

Я пытаюсь сказать, что ему надо либо осознавать свою ответственность, т.к. реально есть влияние на немалое количество неокрепших умов, либо перестать авторитетно вещать, что хорошо, а что плохо. Ну либо он просто нехороший_человек (чтоб модеры не удалили:) сам по себе. Вот как-то так :)

← →
Дуб © (2009-01-05 10:48) [102]

> Kerk © (05.01.09 10:42) [101]

Я там смайл поставил.

А вообще, про такое уже Беркем отписывал вроде. Даже пародию сделал после появления Бездуховности.

← →
MsGuns © (2009-01-05 12:46) [103]

Сегодня утром принесли диск с фильмой :)
Вечером посмотрю - доложу результат :)

ЗЫ. Вчера начал перечитывать сам роман. Жаль, мало успел, но ничего, я и так его в основном помню.

← →
Kerk © (2009-01-05 13:06) [104]

> MsGuns © (05.01.09 12:46) [103]
> ЗЫ. Вчера начал перечитывать сам роман. Жаль, мало успел,
> но ничего, я и так его в основном помню.

А зачем? Фильм нужно воспринимать как нечто совершенно отдельное. Иначе разочарование абсолютно любой экранизацией гарантировано.

← →
AndreyV © (2009-01-05 15:29) [105]

Статью Гоблина начал было читать, да расхотел, а вчера на местном треккере фильм появился.
Только закончил смотреть. Копия видимо с экрана, потому не понять где искажения цвета и света, а где задумка авторов.

Ну что - фильм понравился, но надо смотреть ещё раз и в нормальном виде, иначе ощущения искажены.
Несколько крупных планов героев (Максима и Странника среди них не заметил) сняты наоборот, видимо по замыслу означает - "массаракш". Я вспомнил пост [62] @!!ex © (04.01.09 08:15), не это ли ты имел ввиду?
Что из атомного реактора танка валит дым, как из дизеля - так это в угоду эффекту.

Пока только эмоции. Повторюсь от 01.01.2009 с дополнением в тему. Думаю - в тему.

Сегодня снова,
Сегодня новый год.
Сегодня в телевизоре
Сознание наоборот.

Сегодня снова,
Сегодня новый год.
Сегодня после телевизора
В сознании переворот.

То ли старый год вернулся,
То ли ожил Чингисхан,
То ли я вовсе шизонулся,
То ли слишком был пьян.

Может я совсем не помню,
Иожет знал наперёд,
Может это в телевизоре так,
А у всех - наоборот?

Может в серой сфере так,
А снаружи - наоборот?
Массаракш!

← →
ANB (2009-01-05 16:02) [106]

> Kerk © (03.01.09 15:05) [19]

Не ну че так сразу. Есть у Стругацких скучные вещи. Мало, но есть. Но они у всех писателей есть.

> [16] Andy BitOff ©
> Читал много чего от Стругацких - мнение по творчеству аналогичное
> с Гоблином - нудная тягомотина.

Мало читал. Или не то. Или подделка под братьев попалась.

← →
KSergey © (2009-01-05 20:08) [107]

> Kerk © (05.01.09 10:31) [99]
> Мне не нравится, что за ним ходил толпа идиотов и каждое
> его слово ловит внимательно. В попытках вылизать зад кумиру
> некоторые доходят до бреда

Как я уже говорил - иное ч0тко режется. Камменты ведь премодерируемые. Авторы объявляются различными терминами.

← →
KSergey © (2009-01-05 20:10) [108]

> MsGuns © (04.01.09 23:20) [84]
> Так вот мнения Стругацких на этот счет мне до сих пор неизвестно :)

Можно почитать off-line интервью Бориса Стругацкого. Многое он поясняет.

> ANB (05.01.09 16:02) [106]
> > [16] Andy BitOff ©
> > Читал много чего от Стругацких - мнение по творчеству аналогичное
> > с Гоблином - нудная тягомотина.
>
> Мало читал. Или не то. Или подделка под братьев попалась.

Различное восприятие разными читателями одних и тех же книг - это совершенно нормально! В общем-то это как раз радость, что каждый может иметь собственное мнение относительно трудов Стругацких или Ленина и, что еще важнее - высказывать его.
Вот только литературу это делает престной, увы.

> KSergey © (05.01.09 20:13) [109]
> Вот только литературу это делает престной, увы.

Я здесь о литературе эпохи свободного плюрализма.

>KSergey © (05.01.09 20:10) [108]
>Можно почитать off-line интервью Бориса Стругацкого. Многое он поясняет.

Не хотел говорить, но..
Нынче многие старые и заслуженные все еще пытаются быть "на волне". Часто не брезгуя средствами. Возможно, во имя "хлеба насущного". С икоркой и ананасами. Не буду называть фамилии - они всем известны и на виду.
Мне иногда кажется, что Борис туда же подался :(

← →
имя (2009-01-05 22:24) [112]

Удалено модератором

Только что посмотрел "Остров"..
Мда.. мрак. Слов нет :(

> KSergey © (05.01.09 20:08) [107]
> Как я уже говорил - иное ч0тко режется. Камменты ведь премодерируемые.
> Авторы объявляются различными терминами.

1. Это ни от кого не скрывают. Есть четкая пропись - там не трибуна для личного каждого, там тоталитарный дух. В форумах даже тюрьма есть.
2. Режут не все. Некоторых подпускают поближе - а потм уже мочат. :)
3. Не терминами, а вешают погоны. :) А термин ровно один - МД. :)
4. Я чувствую, что ты из "обиженных" там. :) Это нормально, у них - свои форумы и блоги.

Посмотрел вчера фильму Бондарчука. Не понравилось. Такое впечатление что по роману Стругатских попытались снять малобюджетный боевик... Не знаю есть ли в этой филме вообще что либо достойное обсуждения кроме ссылки на источник сюжета в названии.

> есть ли в этой филме вообще что либо достойное обсуждения

бюджет.

А как же идея - "бороться против оболванивания"?

Или это только мне привиделось?

> [116] Дуб © (06.01.09 10:14)

О да, и как его пилили..... А смысл?

> [117] Cobalt © (06.01.09 10:54)

В источнике , как мне показалось, данная тема раскрыта качественнее. Да и не только данная тема...

> [116] Дуб © (06.01.09 10:14)
> бюджет.

Только ли? :)

- Смотрел ещё один раз - всё больше и с каждым разом всё дальше!

Comedy не умеют снимать кино?? Найти похожие ветки