Comedy не умеют снимать кино??

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-07 23:38) [200]

Kerk © (07.01.09 23:28) [199]

> то "Солярис" как-то не вписывается.

Тем не менее, "Солярис" - это именно фантастика.

Пардон, там все-все атрибуты именно фантастики :)

Мне, к сожалению (или к счастью) "Звездные войны" не нравятся, а вот "Космическая одиссея 2001", наоборот, нравится, поэтому я не совсем согласен, что со "Звездными войнами" надо что-то в один ряд ставить. Если только по разнообразию морд :)

← →
Kerk © (2009-01-07 23:41) [201]

> Игорь Шевченко © (07.01.09 23:38) [200]

Ну я "Звездные войны" привел не как пример качественного фильма (хотя мне они нравятся, поздние), а как яркого представителя жанра.

"Космическая одиссея 2001"... вот если б мне кто объяснил, что там такое в конце происходит, я был бы очень благодарен:))

← →
Cobalt © (2009-01-07 23:49) [202]

>Игорь Шевченко © (07.01.09 23:10) [195]

>Эквилибриум (выражение морд лица - точно оттуда :) ), потом какое-то кино с Брюсом Уиллисом (названия не помню, но тоже фантастика) ну и наверняка еще что-то вспомнится.

Еще можно знакомые слова вспомнить, или ноты со звуками.
Давайте не будем доводить до абсурда. Я "Матрицу" смотрел, и конечно же вспомнил, когда увидел космокорабль.

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-07 23:59) [203]

Kerk © (07.01.09 23:14) [196]

> > потом какое-то кино с Брюсом Уиллисом (названия не помню,
>
> > но тоже фантастика)
>
> 5й элемент? :)

Скорее, Армагеддон :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-08 00:01) [204]

Cobalt © (07.01.09 23:49) [202]

Я, если ты почувствовал, высказываю свое впечатление от фильма. Компрене ву ?

И если я воспринимаю этот фильм, как убогую штамповку, то и впечатление я о нем буду высказывать, как о убогой штамповке.

← →
antonn © (2009-01-08 00:53) [205]

> Kerk © (07.01.09 23:41) [201]
>
> "Космическая одиссея 2001"... вот если б мне кто объяснил,
> что там такое в конце происходит, я был бы очень благодарен:
> ))

должен быть прошел через монолит, полет по мирам и перерождение Дейва (быстрая старость и потом обратно), но 10 минут галлюцинаций и странный финал мне очень сильно не понравились, все скомкано как то :)

Во второй уже не то, напряжения мало, Краморов никак не воспринимается серьезно :)

← →
Real © (2009-01-08 03:54) [206]

Имхо, Юрий Зотов правильно сказал. Кино - смотреть надо, а не расщеплять на атомы и прикидывать сколько денег из бюджета Федор потратил на пиво. Вот именно так и смотрел фильм Гоблин: он не видел кино, он считал и прикидывал какие и сколько неточностей, недостатков и т.д. Ему бы в корректоры, а не в критики.

Насчет штамповки - да, фильм штампован по Голливуду. Причина более чем очевидна: создатели расчитывают на хоть какой-то успех в зарубежном прокате. Да, я согласен что Федор не вкладывал душу в кино. Он делал экшн и ему скорее всего было пофиг кто в основе сценария - Стругацкие или Донцова. Конечно, огорчает что сын великого режиссера делает шаблонные фильмы, но очень многие режиссеры хотят сделать фильм для широкой публики (не только ради успеха и как результат - гонорара). Сюжет имхо - довльно сложный дл экранизации, и если сделать идеальное авторское кино - то на премьеру придут только фанаты Стругацких и фильм будет провальным. Я готов простить Федору ориентацию на Голливуд, потому как вряд ли стоит ждать пока кто-то снимет кино по ОО с Душой. За саму экранизацию режиссеру спасибо.

← →
Дуб © (2009-01-08 06:24) [207]

> Павел Калугин © (07.01.09 11:03) [158]
> голованов.... Почему никто не ворзмутился этим клыкам. У
> авторов крупная собака с головой медведя а тут?

Очнулся - в инете уже только ленивый про это не писал. :)

> KSergey © (07.01.09 11:02) [157]
> бюджет. Сами столько не могут натырить - вот и завидно.

Ты опять написал про себя. ай-яй-яй. :)

> Anatoly Podgoretsky © (07.01.09 13:55) [162]
> Обсуждение вызывает резкое несответствие рекламы с действительностью.
> Пиар дикий.

+10.

> Real © (07.01.09 16:32) [166]

Ты эта - про объективность в 9 роте уже отписала, тебе ответили - или ты слиф признала? Чего еще от тебя можно услышать при такой позиции?

> Насчет танка - я тоже не понимаю, чего всем (не без подачи
> Гоблина,

Не так. Этомногие отметили без всякого Гоблина. Фанерный танк с дверями от погреба в сарае. Хотя бы Лукьяненко. Да и еще куча наороду, которая и Гоблина то не знает.

> Вот тут соглашусь. Надо бы нечитавших опросить.

Эх, придется смотреть. Ибо не читал. :) Я их вообще мало читал. Но что-то вот на "10000 до" ходил, потом пришлось отписать в критических - согласен, что время и деньги потратил зря. Тут чую также будет. Лучше куб бярезы купить.

> Игорь Шевченко © (07.01.09 22:54) [193]
> Вот честно смотрю уже полчаса и не покидает ощущение, что
> все это я уже где-то видел. Эту манеру съемки, окружающую
> обстановку, спец, пардон, эффекты, выражения лица персонажей.
> ..Что-то в одном фильме, что-то в другом, но не покидает
> ощущение, что это не фильм, а слепленная из штампов мозаика.
>

Про это уже было. Многие из "современных" вышли из рекламы. Вот у них и получается не кино, а "полтора часа пожирателей рекламы".

> Real © (08.01.09 03:54) [206]
> Имхо, Юрий Зотов правильно сказал. Кино - смотреть надо,
>

Ну понятно, Смотрим сволочей или 9 роту и не жужжим. эта же КИНО!!

← →
Внук © (2009-01-08 11:30) [208]

Нда. Вот поэтому и не спорю на такие темы. Если неоднократно тут "Солярис" и "Сталкера" называли хорошим кино... Явно разные у нас будут ощущения от ОО. И даже бессмысленно говорить, кто прав.

← →
MsGuns © (2009-01-08 14:41) [209]

>Внук © (08.01.09 11:30) [208]
>Если неоднократно тут "Солярис" и "Сталкера" называли хорошим кино...

Эти картины приводили как пример киноискусства. Вот импрессионисты, например, далеко не всем нравится, или джаз. Тем не менее никто ж не будет отрицать что это именно искусство ? Спор-то не об этом. Да и вообще ветка - скорее просто обмен мненииями, чем спор

← →
Хитрий Лис (2009-01-08 16:37) [210]

> MsGuns © (08.01.09 14:41) [209]
> Эти картины приводили как пример киноискусства. Вот импрессионисты, например, далеко не всем нравится, или джаз. Тем не менее никто ж не будет отрицать что это именно искусство ?

Искусство - это когда кто-то в чём-то искуснее других. Так что ни импресы ни джаз это не искусство, а так... народная забава. И ОО не кино...
Вы бы еще Малевича художником назвали.

PS: С таким подходом скоро будем считать искусством кто дальше плюнет.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-08 16:47) [211]

> Внук (08.01.2009 11:30:28) [208]

Так в сталкере от сталкера только название.

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-08 16:52) [212]

Anatoly Podgoretsky © (08.01.09 16:47) [211]

> Так в сталкере от сталкера только название.

Кино вообще-то не "Пикник на обочине" :)

А произведение Стругацких, по которому снят фильм, называется "Машина желаний"

← →
Tornado (2009-01-08 17:50) [213]

> @!!ex © (03.01.09 09:24)

о...ппа..вы ЭТО смотрите? мля...какие тут програмимсты..

← →
Petr V. Abramov © (2009-01-08 18:56) [214]

насчет ОО

> Сюжет - еще ничего не понял...
> И повторю уже сказанное выше - смонтировано в виде клипа.
> .Там тоже все смешано, тетки, тачки, певцы...тяжело смотреть.

мне что примерно стало понятно примерно с середины.
насчет клипа - очень метко сказано, по-другому не назовешь.
а так ничего смотреть можно, хоть и не скажешь, что качественно.
сущностно:
- ну нафига было городить фигню с "астероидами в стратосфере!" совсем чтоль на полудурков? хотя в первосточнике относительно четко сказано, сбила ракета с автонаведением на все летающее.
- согласен с гоблином, что тоталитарные тираны одеты как посетители гей-клуба. Оно, конечно, обычаи у всех разные, но раз уж Макс в камуфляже и гвардейцы в чем-то напоминающем помесь СС-овской формы с ментовской, почему отцы черте-в-чем?
- из первиосточника следует, что когда "выродкам" становится фигово, остальное население испытывает экстаз типа как толпа болельщиков при забитии гола (изначальное назначение башен). Пытались это донести, но не донесли, а это уже важное выкинутое из песни слово.
- зачем Фанка сделали под Гитлера, ну совсем непонятно.
- пожидились графики снять необычный на планете горизонт.

Короче, делали ли б не под голливуд, а под кин-дза-дза, получилось бы лучше (наверное)

← →
vuk © (2009-01-08 20:31) [215]

to Хитрий Лис (08.01.09 16:37) [210]:
>Так что ни импресы ни джаз это не искусство, а так... народная забава.
Так это... Любое искусство - народная забава. А если что-то (ну, типа джаза) не доходит лично до Вас, есть простой рецепт - не выпендривайтесь, слушайте песню "Валенки". ;)

p.s. Кино ни первое, ни второе не смотрел и не собираюсь.

← →
Хитрий Лис (2009-01-08 21:26) [216]

> vuk © (08.01.09 20:31) [215]
> Так это... Любое искусство - народная забава. А если что-то (ну, типа джаза) не доходит лично до Вас, есть простой рецепт - не выпендривайтесь, слушайте песню "Валенки". ;)

Алексей, я уважаю и вас и компанию где вы работаете, поэтому спорить по столь незначительному поводу не буду.

PS: В вашем возрасте грубить незнакомым людям - не к лицу это...

← →
vuk © (2009-01-08 21:42) [217]

Хм... А я где-то кому-то грубил?
И при чем тут моё место работы?

← →
@!!ex © (2009-01-08 21:56) [218]

> [213] Tornado (08.01.09 17:50)

А еще у меня на компе видео.. хм.. эротического содержания есть... страх, правда?

← →
MsGuns © (2009-01-08 22:01) [219]

>Хитрий Лис (08.01.09 16:37) [210]
>Вы бы еще Малевича художником назвали.

Малевичу, как и людям, ценящим искусство в буквальном смысле (т.е. готовым выложить за него столько бабла, сколько вам и не снилось), глубоко сиренево, назову я его художником или нет :)

Кстати, а что мне делать, если вы мою компанию не уважаете ?
Смешной вы какой-то ей-Богу :)

← →
antonn © (2009-01-08 22:37) [220]

> @!!ex © (08.01.09 21:56) [218]
>
> > [213] Tornado (08.01.09 17:50)
>
> А еще у меня на компе видео.. хм.. эротического содержания
> есть... страх, правда?

"80Гб немецкой классики"? :)

← →
Kerk © (2009-01-08 23:57) [221]

> MsGuns © (08.01.09 22:01) [219]
> Малевичу, как и людям, ценящим искусство в буквальном смысле
> (т.е. готовым выложить за него столько бабла, сколько вам
> и не снилось), глубоко сиренево, назову я его художником
> или нет :)

Ну так и Бондарчуку, как и людям, ценящим искусство в буквальном смысле, глубоко сиренево, назовешь ты его режиссером или нет.

Кстати, мерять искусство баблом - это тоже в духе Бондарчука и Ко.

А Малевич - не художник. Импрессионисты пользуются тем, что нормального художника от плохого можно на глаз отличить, но не в их случае. Их мазню может и пятилетний повторить, но зато есть ценители, которые в нем что-то ВИДЯТ. Гениальный способ отъема денег у идиотов :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-09 00:01) [222]

Kerk © (08.01.09 23:57) [221]

Вообще, у Малевича, кроме черного квадрата, есть еще произведения...

> Их мазню может и пятилетний повторить

24-х летний наверное вообще с полпинка ? :) Ну эта...срочно бронируй зал в Эрмитаже. А то местов мало, на всех повторяющих не хватит :)

← →
Kerk © (2009-01-09 00:04) [223]

> Игорь Шевченко © (09.01.09 00:01) [222]
> Вообще, у Малевича, кроме черного квадрата, есть еще произведения.

Его ранние работы похожи на картины, да. Только вот знаменитым не они его сделали.

> 24-х летний наверное вообще с полпинка ? :)

А ты сомневаешься?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Malevich.black-square.jpg
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Suprematist_Composition_-_Kazimir_Malevich.jpg
http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Red_Cavalry_Riding.jpg
Это вот все стоит много миллионов долларов

> Ну эта...срочно бронируй зал в Эрмитаже.

Тут ведь мало фигню нарисовать, надобно еще и умело распиарить.

← →
Cincinnut (2009-01-09 00:42) [224]

Про недостатки, в принципе, всё правильно тут сказали, ну с некоторыми оговорками. Но про один не упомянули - это сам Бондарчук в роли Умника. Мне было смотреть на это очень неприятно. Даже замечательный разговор Странника с Умником стал несмотрибельным. и по поводу "массаракш", откуда взялось не объясняется и звучит это ругательство вслух, оказывается, не очень выразительно :) А так фильм средней паршивости, смотреть можно. Если сравнивать с "9 ротой" - хуже, но, вообще-то, он просто другой.

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-09 01:39) [225]

Я досмотрел до конца. Все равно, не понравилось. Набор штампованных спецэффектов, уродское освещение, дерутся больше, чем написано. Несмотря на то, что у Стругацких книжка - это вполне себе добротный боевик, без особых затей и философии, но это НАШ боевик, а не западный, как получилось в фильме. Собственно, это и есть самое большое разочарование.

← →
Petr V. Abramov © (2009-01-09 02:04) [226]

> Игорь Шевченко © (09.01.09 01:39) [225]
> Несмотря на то, что у Стругацких книжка - это вполне себе
> добротный боевик, без особых затей и философии, но это НАШ
> боевик, а не западный, как получилось в фильме.

по первоисточнику - самый средний западный боевик, со всеми канонами. Приехал неводомо куды здоровый-красивый, любовь-морковь, из поборол проклятый тоталитаризм. Вот концовочка, конечно, нестандартная для американского боевика, но это при желании в кино несложно исправить :)))
А, еще раз, до предпоследней страницы первоисточника - классический сюжет американского боевика чуть чуть поглупее "терминатора".
хотя история зомбирующих башен, может, счас просто уже заезжена до предела (специально :), а когда книжку писали,может, это новая идея была

← →
Германн © (2009-01-09 02:20) [227]

> но это НАШ боевик, а не западный

В 1998 году я попал в больницу, по поводу МКБ. А тут моей жене по профсоюзной линии всучили многотомник некоего Петухова Ю.Д. И я сей многотомник в больнице читал (попытался читать) от нечего делать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2
Это конечно НАШ боевик, но какой это отстой!

← →
Petr V. Abramov © (2009-01-09 02:30) [228]

> Германн © (09.01.09 02:20) [227]

а я тоже его читал, правда, в начале 90-х, сборник. Там была одна житейская повесть, неплохая, как мне тогда показалось, ничего глубокого, но написано хорошо и герои отрисованы тоже. Но в том же сборнике была фантастика... Уяяяя на фоне Гаррисона и пр. Аспиных, думаю, кто ж тя напечатал-то. А он тперь на боевики переключтлся, оказывается.

Германн © (09.01.09 02:20) [227]

> некоего Петухова Ю.Д.

А вот я тебя забаню и буду прав. Причем, за мат.

Petr V. Abramov © (09.01.09 02:04) [226]

> по первоисточнику - самый средний западный боевик, со всеми
> канонами.

Не увидел, что в "Обитаемом острове" Стругацких западного. Западных боевиков я в ту пору тоже читал, например Флемминга. Небо, пардон, и земля.

> Игорь Шевченко © (09.01.09 02:40) [230]

Приехал неводомо куды здоровый-красивый, любовь-морковь, взял да поборол проклятый тоталитаризм.

> Игорь Шевченко © (09.01.09 02:40) [230]
>
> Германн © (09.01.09 02:20) [227]
>
>
> > некоего Петухова Ю.Д.
>
>
> А вот я тебя забаню и буду прав. Причем, за мат.

Не надо меня банить. :)
Я был на больничной койке тогда!

Petr V. Abramov © (09.01.09 02:48) [231]

Мне было бы странно представить, как какой-нибудь герой западного боевика поехал делать революцию, ну скажем, не в Союз, а куда-нибудь в Венгрию. И сделал бы ее :)

Германн © (09.01.09 02:59) [232]

Причем за свой мат, я этого автора без мата вспоминать не могу :) Оно же еще газету выпускало, орган трансцедентальных сил или какая-то подобная ахинея.

> Игорь Шевченко © (09.01.09 03:01) [233]

> Мне было бы странно представить, как какой-нибудь герой
> западного боевика поехал делать революцию, ну скажем, не
> в Союз

а были боевики, где в советском союзе революцию удачно сделали? :)

> а куда-нибудь в Венгрию. И сделал бы ее :)

а там развитого социализма построено не было, нафих там революция :)

> Игорь Шевченко © (09.01.09 03:02) [234]
>
> Германн © (09.01.09 02:59) [232]
>
> Причем за свой мат, я этого автора без мата вспоминать не
> могу :) Оно же еще газету выпускало, орган трансцедентальных
> сил или какая-то подобная ахинея.
>

Да, помню.Такого бреда, я никогда более не встречал!

Да, кстати. Возвращаясь к нашим баранам. А советский фильм "Туманность Андромеды" кто ещё помнит?

> [226] Petr V. Abramov © (09.01.09 02:04)
> хотя история зомбирующих башен, может, счас просто уже заезжена
> до предела (специально :), а когда книжку писали,может,
> это новая идея была

Забавно. Сидел вспоминал название и автора, потом в Яндексе набрал "формика руфа" и сразу первая ссылка Зиновий Юрьев "Альфа и омега". Тоже о зомбировании.

>Kerk © (09.01.09 00:04) [223]
>Его ранние работы похожи на картины, да. Только вот знаменитым не они его сделали.

Можно я буду игнорировать твои реплики по поводу искусства вообще и изобразительного в частности ибо неинтересно их читать, а оспаривать тем более ?
Спасибо.

>Petr V. Abramov © (09.01.09 02:48) [231]
>Приехал неводомо куды здоровый-красивый, любовь-морковь, взял да поборол проклятый >тоталитаризм.

В книге нет этого и близко. Да и в фильме "побарывания" как-то не видно ни в каком приближении.
В чему сказано ?

>Германн © (09.01.09 03:30) [237]
>Да, кстати. Возвращаясь к нашим баранам. А советский фильм "Туманность Андромеды" кто ещё помнит?

Ну я помню. Старый такой, съемки в павильоне под "шашлычный" дым. Коммунистический такой. Как, впрочем, и первоисточник :) Смотреть его сегодня забавно. Примерно как поединки японской Годзиллы с монстроидальными мотыльками, кузнечиками и паучками.

Comedy не умеют снимать кино?? Найти похожие ветки