Comedy не умеют снимать кино??

← →
Дуб © (2009-01-06 12:26) [120]

> AndreyV © (06.01.09 12:16) [119]

Не знаю. Я его если и возьмусь смотреть, то года через 2 - минимум.

← →
AndreyV © (2009-01-06 12:56) [121]

> [120] Дуб © (06.01.09 12:26)
> > AndreyV © (06.01.09 12:16) [119]
> Не знаю. Я его если и возьмусь смотреть, то года через 2
> - минимум.

Нечего смотреть.
Я несколько раз пытался проникнуться подобными фильмами: или засыпал, или прекращал просмотр, или с разочарованием выходил из зала с фильма "Трудно быть Богом" в начале 1990-х.

Грустные улыбки :(.

← →
Омлет (2009-01-06 12:59) [122]

Фильм "Обитаемый остров" -полная муть. Такой фильм мог быть снят лет 40 назад, но сегодня это... Даже первый Терминатор или Робокоп куда круче смотрятся.

← →
AndreyV © (2009-01-06 13:15) [123]

> [122] Омлет (06.01.09 12:59)

Да не о крутизне
грустные улыбки :(.

← →
Cobalt © (2009-01-06 13:31) [124]

Да-да, речь не о крутизне.

2 Павел Калугин © (06.01.09 11:04) [118]
Конечно, в книжке лучше раскрыто, с ними, книгами, так всегда :-(

← →
Дуб © (2009-01-06 13:41) [125]

> Конечно, в книжке лучше раскрыто, с ними, книгами, так
> всегда :-(

Не всегда. :)

Джони-мнемоник. Рассказ - мутная фекалия, фильм не шедевр, но на несколько порядков лучше.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-06 16:00) [126]

> Павел Калугин (06.01.2009 9:16:55) [115]

Какой малобюджетный боевик, когда бюджет 40 миллионов долларов, это не малобюджетный, это распил бабок.

← →
Kerk © (2009-01-06 16:04) [127]

> Anatoly Podgoretsky © (06.01.09 16:00) [126]
> > Павел Калугин (06.01.2009 9:16:55) [115]
>
> Какой малобюджетный боевик, когда бюджет 40 миллионов долларов,
> это не малобюджетный, это распил бабок.

18.5

← →
Kerk © (2009-01-06 16:11) [128]

> Омлет (06.01.09 12:59) [122]

У первого Терминатора был сопоставимый бюджет, съемки в реальном Лос-Анджелесе, а не "в будущем", а так же инфраструктура и Голливуда, которой у нас нет.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-06 16:37) [129]

> Kerk (06.01.2009 16:04:07) [127]

Я данные брал у Гоблина.

← →
Kerk © (2009-01-06 16:46) [130]

> Anatoly Podgoretsky © (06.01.09 16:37) [129]

40 - это примерный бюджет ДВУХ фильмов (по официальным данным там данным 38 или 30 млн, я не помню). Сейчас вышла первая часть, вторая будет позже.

← →
Дуп (2009-01-06 18:56) [131]

> Kerk © (06.01.09 16:46) [130]

Какая разница? У нас вроде и не Шварц играл, или озвучивал? Хотя нет, была гитара от Маккартни...без нее же фильм бы не удался. Ты сколько раз в фидльме прочувствовал ее басы? А ручку от туалета приделанную к танку за сравнимую цену - ты сколько раз видел?

Рома - не криви душой. Скоммуниздили все. И сняли говно. На остатки.

← →
Kerk © (2009-01-06 19:10) [132]

> Дуп (06.01.09 18:56) [131]
>
> > Kerk © (06.01.09 16:46) [130]
>
> Какая разница? У нас вроде и не Шварц играл, или озвучивал?

А что, Шварц - мегаактер, который на своем таланте вытащил фильм?

> Рома - не криви душой.

Да я не кривлю как раз :)
Я не говорю, что "это говно, потому что мне сказали, что это говно". Я высказываю свое мнение - нормальный средний фильм. Ты вот даже фильма не видел, а туда же.

← →
Дуп (2009-01-06 19:19) [133]

> > Какая разница? У нас вроде и не Шварц играл, или озвучивал?
>
>
> А что, Шварц - мегаактер, который на своем таланте вытащил
> фильм?

Такие как он оправдывают затраты на бюджет - гонорарами. А у нас кроме баллалйки Маккартни и фанерного танка с дверью от погреба - других затрат не замечено. А.. стразы еще, ну да.

> Ты вот даже фильма не видел, а туда же.

Канечно. :) Но я субстанцию ложками не кушаю, известную. Мне запаха хватает. А про Бондарчука с кампанией - я не вчера узнал.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-01-06 19:34) [134]

> Kerk (06.01.2009 19:10:12) [132]

Я помню как расхваливали Ночной Дозор, а в конце концов пришли к мысли, что это не дозор, позор.

← →
Kerk © (2009-01-06 19:44) [135]

> Дуп (06.01.09 19:19) [133]
> Канечно. :) Но я субстанцию ложками не кушаю, известную.
> Мне запаха хватает.

Ага. Только вот запах создали Гоблин и Ко. И чем ты от других его почитателей отличаешься?

← →
Дуп (2009-01-06 19:47) [136]

> Kerk © (06.01.09 19:44) [135]

Нет. Не они. У меня тут уже несколько знакомых съездили на него. Гоблин тут ни при чем. Это если про...

А если про ЮБондарчука - то Гоблин вовсе не при делах. Или ты мне вменяешь, что я сам думать уже не умею? А, Рома?

← →
Kerk © (2009-01-06 19:56) [137]

> Дуп (06.01.09 19:47) [136]
> Или ты мне вменяешь, что я сам думать уже не умею? А, Рома?

Ну а как понимать позицию "не читал, но осуждаю"? В данном конкретном случае, ты предвзят, имхо. Понимаю, что можно ориентироваться на чужие мнения, но ведь даже тут в ветке есть разные мнения.

← →
@!!ex © (2009-01-06 19:58) [138]

> Такие как он оправдывают затраты на бюджет - гонорарами.

В то время Шварц еще не был известным актером.

← →
Дуп (2009-01-06 20:04) [139]

> В то время Шварц еще не был известным актером.

Он там был в первой роли что ли?

Да и, ты вот в фильме таки увидел ту балалайку? На кой ее брали? И все таки про фанерный танк - ?

Вот зачем это? У нас есть режиссеры в тусовке котоые работали в Голливуде, например. Или просто делали хорошие фильмы. При прочем всем - тот же Кончаловский со своим Одисеем. Вот его Одисей - фильм. И что ниак нельзя было хотя бы - вместо балалайки, хоть проконсультироваться? Глядишь и не пинали бы сейчас кому не лень.

Впрочем тут время, оно пройдет и это очередной отовет Голливуду сольется в туда куда и место ему. И Бондарчуку.

← →
Дуп (2009-01-06 20:08) [140]

> Ну а как понимать позицию "не читал, но осуждаю"? В данном
> конкретном случае, ты предвзят, имхо. Понимаю, что можно
> ориентироваться на чужие мнения, но ведь даже тут в ветке
> есть разные мнения.

А так и понимать. Конечно, предвзят. Вряд ли ошибаюсь, публика то открытая. Бондпарчук и иже. Все равно пока смотреть не буду. Да и потом вряд ли. Да и осуждения нет, а вопросы. Ты же сам про ту балалйку писал - ну нету ее там, куда ухлопаны деньги на звук - совершенно не ясно. Или не так?

← →
Cobalt © (2009-01-06 23:43) [141]

2 Дуп
Я, видимо, жутко невнимательный, а где там балалайка была?

← →
Kerk © (2009-01-06 23:58) [142]

> Cobalt © (06.01.09 23:43) [141]

Балалайки в фильме не было. Мегабалалайка была закуплена (или одолжена, хз) для записи саундтрека.

← →
AndreyV © (2009-01-07 00:43) [143]

> [142] Kerk © (06.01.09 23:58)
> Балалайки в фильме не было. Мегабалалайка была закуплена
> (или одолжена, хз) для записи саундтрека.

Да фиг с ней.
Вот объясните мне: почему все на танк обращают внимание, и я тоже. Наверно очень оригиналный дизайн экстерьера, жалюзи там на окнах. Не хотел ли автор этого внимания?

← →
Павел Калугин © (2009-01-07 00:59) [144]

> [124] Cobalt © (06.01.09 13:31)
> Конечно, в книжке лучше раскрыто, с ними, книгами, так
> всегда :-(

Есть исключения. Вот на мой вкус 17 мгновений весны на порядки лучше книги. Но не все с этим согласятся, наверное.

> [126] Anatoly Podgoretsky © (06.01.09 16:00)

Я не про рекламу а про то что на экране....

> [132] Kerk © (06.01.09 19:10)
> Ты вот даже фильма не видел, а туда же.

Ром, я видел. ну это.. не в бюджете дело. Нет мастерства в нем.
Знаешь, наверное, что есть 2 фильма Мастер и Маргарита. Один на полке валяется в связи с исками какимито (но естессено по рукам ходят ужасные пиратки) второй по телику прокатали. Так веришь, первый даже в ужасной копии фильм а второй - мыло... Вот и у Бондарчука младшего непонятно что вышло.
Говорят сейчас очередной "Трудоно быть богом" доделали почти вот интересно посмотреть что получилось.

> [142] Kerk © (06.01.09 23:58)
> Мегабалалайка была закуплена (или одолжена, хз) для записи
> саундтрека.

причем, насколько я слышал, не только мегабалалайка а чуть ли не весь оркестр так составляли :)

← →
Павел Калугин © (2009-01-07 01:13) [145]

> [143] AndreyV © (07.01.09 00:43)
> почему все на танк обращают внимание

Ну как бы сказать.
Вот представь ты знаешь что Максим отловилползающий с прошлой войни танк причем по книге это ржавая но еще на ходу большая машина. Максим бегал по броне чтобы сбросить ракету весом тонн в 10. А тут выезжает такой веселенько-гламурненький розовый броневичек.

← →
Игорь Шевченко © (2009-01-07 01:59) [146]

Павел Калугин © (07.01.09 00:59) [144]

> Вот на мой вкус 17 мгновений весны на порядки лучше книги

Это потому что там актеры хорошие. Книга тоже неплохая, по плохой книге хороший фильм снять трудно, а наоборот - легко :)

← →
AndreyV © (2009-01-07 02:00) [147]

> [145] Павел Калугин © (07.01.09 01:13)
> > [143] AndreyV © (07.01.09 00:43)
> > почему все на танк обращают внимание
>
> Ну как бы сказать.
> А тут выезжает такой веселенько-гламурненький
> розовый броневичек.

Вот мне и интересно: почему так? В том мой вопрос и был к многоуважаемому сообществу смотревших.

← →
AndreyV © (2009-01-07 02:28) [148]

> [146] Игорь Шевченко © (07.01.09 01:59)
> по плохой книге хороший фильм снять трудно, а наоборот -
> легко :)

Эт да...

> [144] Павел Калугин © (07.01.09 00:59)
> Знаешь, наверное, что есть 2 фильма Мастер и Маргарита.

Даже 3. К тобой перечисленным, ещё добавлю польский.

Филм Бортко, когда его покаывали по ТВ (три года назад, что ли), я записал с эфира и нарезал на диск. Отдельные сцены смотрю иногда и не плююсь совсем.

Тот, который снимал Кара, скачал в этом самом ужасном качестве и также смотрю иногда.

> AndreyV © (07.01.09 02:00) [147]
> Вот мне и интересно: почему так?

Ну во-первых дело в том, что он как бы не розовый, а красный. Розовым он стал с подачи профессиональных обсиральщиков.

Во-вторых, кто знает чем руководствовались конструкторы танка на Сарракше, откуда он в лес заехал? Там, например, пустыня недалеко и учитывая особенности атмосферы, вполне может быть это такой специальной комуфляжной пустынной раскраской танка? Устраивает объяснение? Если нет, могу еще несколько придумать.

В-третьих, тебе не пофиг? Цвет танка как-то влияет на сюжет или еще что-то?

> [149] Kerk © (07.01.09 03:12)
> В-третьих, тебе не пофиг? Цвет танка как-то влияет на сюжет
> или еще что-то?

О цвете я не спрашивал. Примерно такие ходы инженерной мысли конструкторов Саракша я, как и ты, представлял.

Влияет ли? В фильме всё не просто так. Если внимание зрителя заострено на детали - значит она важна.
Как у Тарковского спрашивали: "Что означает собака?", "Собаку" - ответствовал он.

> AndreyV © (07.01.09 03:36) [150]
> Влияет ли? В фильме всё не просто так. Если внимание зрителя
> заострено на детали - значит она важна.

Есть у меня ощущение, что если бы танк не распиарили по всему инету еще до фильма, на него бы мало кто обратил внимание. В общем, мелочь это, имхо. При желании можно в любом фильме найти до чего докопаться.

> [151] Kerk © (07.01.09 03:57)
> Есть у меня ощущение, что если бы танк не распиарили по
> всему инету еще до фильма, на него бы мало кто обратил внимание.

Я не читал пиар, как и вообще ничего о фильме, так ведь обратил таки внимание, и не только на него, конечно.

> AndreyV © (07.01.09 04:08) [152]
> Я не читал пиар, как и вообще ничего о фильме

Тогда понятно. Просто подумалось, что красный танк назвать розовым можно только после прочтения соответствующих отзывов :)

> Kerk © (07.01.09 04:18) [154]
>
> > AndreyV © (07.01.09 04:08) [152]
> > Я не читал пиар, как и вообще ничего о фильме
>
> Тогда понятно. Просто подумалось, что красный танк назвать
> розовым можно только после прочтения соответствующих отзывов
> :)

Один из видимо окружения, отбиваясь от ...сказал, что танк красно-розовый. Это камуфляжный цвет в пустыне, которая за кадром пока.

> При желании можно в любом фильме найти до чего докопаться.

Можно. Но у этого фильма, как уже писали, из 5 недостатков есть 3 - его снял Федя. :)

> [146] Игорь Шевченко © (07.01.09 01:59)
> Это потому что там актеры хорошие.

Да и режисер и сценарист и т.д. А книга ну не знаю ну не понравилась.

Кстати бытует мнение что плохое произведение (книга, фильма или картина или ......) обсуждений не вызывают...

> Павел Калугин © (07.01.09 09:56) [156]
> Кстати бытует мнение что плохое произведение (книга, фильма
> или картина или ......) обсуждений не вызывают...

Так фльм никто и не обсуждает!
Обсуждают танк, стразы и, главное, бюджет! Всем завиден бюджет. Сами столько не могут натырить - вот и завидно.

> [157] KSergey © (07.01.09 11:02)
> Обсуждают танк, стразы и, главное, бюджет

голованов.... Почему никто не ворзмутился этим клыкам. У авторов крупная собака с головой медведя а тут?

2 Павел Калугин © (07.01.09 11:03) [158]

Напомни, эти голованы там как фигурируют? Диалог какой, "чи шо"?
Или просто экзотические звери?

> [158] Павел Калугин © (07.01.09 11:03)
> голованов.... Почему никто не ворзмутился этим клыкам. У
> авторов крупная собака с головой медведя а тут?

Довольно симпатичные, Мак Сим в начале знакомится с ними и после отпускает пленённого на волю, после произнесения им его имени: "Он не животное".

Comedy не умеют снимать кино?? Найти похожие ветки