Со Светлым Праздником Христова Рождества!

← →
Ega23 © (2008-01-14 15:49) [320]

> Жестоко.

А что делать?

> Даже смог ему объяснить, чтобы он маму жалел и к ней на
> руки не просился, а то она вечно шла у него на поводу

Осталось теперь выяснить, "разводит" ли он её, когда тебя нет рядом.

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:52) [321]

Ega23 © (14.01.08 15:49) [320]

А что делать?

постараться быть добрее, наверное.

Осталось теперь выяснить, "разводит" ли он её, когда тебя нет рядом.

я его спрашиваю, вроде бы нет. ее не спрашиваю из этических соображений. Он уже дорос до доверия, просит не говорить маме, если что-то нехорошее делает...

← →
kaif © (2008-01-14 15:57) [322]

Я лично участвовал в "контакте" с инопланетянами.

Дело было так.
Вечером на станции Арагац на высоте 3250 м, где мы вели исследования, мы сидели и пили кофе в комнате, когда снаружи до нас донеслись крики о тарелке. Мы выскочили наружу. Был вечер. Стоял наш физик Тер-Антонян (прекрасный физик, кстати) и уверял, что "собственными глазами" видел НЛО над горизонтом. И что оно только что "собака" нырнуло за тучу. Но сияние осталось. Действительно со стороны горизонта из-за тучи ярко светило нечто ослепительно золото-оранжевое. Солнце зашло в другой стороне (почти напротив) где-то час назад. То есть это не солнце. Я подробно расспросил Тер-Антоняна, как это все выглядело, он сказал, что это был узкий ослепительный диск, который перемещался влево-вправо и скрылся за тучей.
Я себе записал время события и на следующий день в это же время вышел из помещения, чтобы взглянуть в том же направлении и убедиться в своем предположении. Передо мной ярко горела почти полная луна над горизонтом. Небо было чистым, а луна - оранжевой. Я позвал Тер-Антоняна и спросил: "Если вчера то была тарелка, то где же вчера была луна?" Он рассмеялся и сказал, что да, правда, очевидно это была просто луна. А то, что она двигалась связано было видимо со сложным движением облаков.

Но самое интересное нас ждало впереди.
На следующий день мы спустились на везхдеходе в Бюракан и там уже все знали, что к нам на станцию дословно ПРИЗЕМЛИЛАСЬ ЛЕТАЮЩАЯ ТАРЕЛКА. Ни о какой луне никто слышать не хотел. Им было ясно, что правительство нам заткнуло рот и потому мы скрываем правду.
А когда на утро через день я пошел в Институт Физики в Ереване, то там уже все только и говорили о том, что на станцию ПРИЗЕМЛИЛАСЬ ЛЕТАЮЩАЯ ТАРЕЛКА, А ТЕР-АНТОНЯН НЕ ИСПУГАЛСЯ И ВСТУПИЛ В КОНТАКТ С ПРИШЕЛЬЦАМИ. Подробностей никто не знал, но через неделю я уже слышал по всему городу эту историю как СОВЕРШЕННО ДОСТОВЕРНУЮ.

Вот так вот бывает.
:)

← →
Ega23 © (2008-01-14 16:00) [323]

> постараться быть добрее, наверное.

Не, ну я же не так: "Ы-Ы-Ы-Ы, ЩАС Я ТЕБЕ ЕЁ ОТРЕЖУ!!!!"
Говорю: "Раз болит - давай отрежем". А он: "Не получится, у тебя ножниц нету."
Ну я ему ножик продемонстрировал.

← →
Sandman25 (2008-01-14 16:03) [324]

Ega23 © (14.01.08 16:00) [323]

Не, ну я же не так: "Ы-Ы-Ы-Ы, ЩАС Я ТЕБЕ ЕЁ ОТРЕЖУ!!!!"
Говорю: "Раз болит - давай отрежем". А он: "Не получится, у тебя ножниц нету."
Ну я ему ножик продемонстрировал.

А, теперь понятно. Я сперва себе всё гораздо кровожаднее представил, примерно как в первом варианте :)

← →
Ega23 © (2008-01-14 16:05) [325]

> Я сперва себе всё гораздо кровожаднее представил, примерно
> как в первом варианте :)

Не, ну я же не зверь своему ребёнку психику ломать...

← →
Sandman25 (2008-01-14 16:07) [326]

Ega23 © (14.01.08 16:05) [325]

Я поэтому удивился

← →
kaif © (2008-01-14 16:08) [327]

Рамиль © (14.01.08 15:39) [316]

> kaif © (14.01.08 15:33) [313]

А почему нельзя считать все факты выдумкой/недоразумением, но верить в существование? Вера не требует доказательств, во что бы человек не верил. Хотя в Бога, хоть в НЛО.

В возможность инопланетян как таковых я в принципе верю. Наверняка Господь создал не только нас во Вселенной. Но после Джордано Бруно стараюсь об этом своем предположении сильно не распространяться.

:)))

Вот будет хохма, если они в самом деле прилетят и вступят в контакт. А потом заговорят о Боге и о своей религии. А мы им в ответ: "Бога нет". А они нам: "Если Вы такие умные, то чего первые к нам не прилетели?".

← →
boa_kaa © (2008-01-14 16:10) [328]

> kaif © (14.01.08 15:57) [322]

у меня похожих случаев было тоже несколько. Только не с тарелками. А вполне такие обыденные.

Например, в охране работал еще в студенческие годы. Сопровождал вечером генерального - бандиты напали. Наутро пришел на смену - на меня смотрят, как на призрака. Потом узнал, что уже слух пустили, что меня грохнули, главный сбежал и теперь те его разыскивают, а фирме, есссно конец. Чудики, млин...

а по поводу НЛО лучше у метеорологов-наблюдателей поспрашивать. Они популярно объяснят.

← →
Sandman25 (2008-01-14 16:11) [329]

kaif © (14.01.08 16:08) [327]

А мы им в ответ: "Бога нет". А они нам: "Если Вы такие умные, то чего первые к нам не прилетели?".

Умный не является непогрешимым во всем и всегда. Значит, они нас превзошли в НЛОстроении , а мы их в философии :)

← →
boa_kaa © (2008-01-14 16:11) [330]

> Наверняка Господь создал не только нас во Вселенной

Вы же в Бога не верите! Или я что-то путаю?

← →
kaif © (2008-01-14 16:42) [331]

boa_kaa © (14.01.08 16:11) [330]

> Наверняка Господь создал не только нас во Вселенной

Вы же в Бога не верите! Или я что-то путаю?

Я как Ленин.

Если нужно бороться с суевериями, я объединяюсь с атеистами. Если нужно искать свободу и достоинство в человеческой жизни, я объединяюсь с верующими. Если я хочу понять устройство мира, я обращаюсь к мистике.

Я могу верить или не верить по своему усмотрению. Верить проще, так как идея Бога вполне естественна для человеков. Так же, как и идеи добра и зла, любви и ненависти, благородства и низости. Одним словом, устраняя Бога мне очень трудно было бы обосновать, чем, собственно, простая, но честная жизнь лучше жизни преуспевающего прохвоста, например. Или чем лучше брак по любви брака по расчету. Или чем добро лучше зла вообще. А правда чем лучше кривды. Не нужно быть особенно продвинутым философом для того чтобы заметить, что никаких рациональных оснований для ответов на эти вопросы не существует, да и не может существовать. Так как само конечное "лучше/хуже" есть лишь субъективный вопрос предпочтения. А вера есть лишь основание для такого предпочтения. Если кто-то верит, что нужно плодиться, то он будет считать, что лучше увеличивать рождаемость. А если кто-то верит, что людей на планете должно быть как можно меньше, будет считать, что лучше сокращать рождаемость. Что из этих двух "объективно лучше вообще для человечества", вопрос либо к Богу, либо - в никуда.

← →
kaif © (2008-01-14 16:50) [332]

2 Sandman25 (14.01.08 16:11) [329]
Самый кошмар начнется, если на первой же приземлившейся НЛО будет изображен крест. Тогда православные начнут уверять, что это православный крест, а католики - что католический. И начнется третья мировая война. Я на месте инопланетян в целях политкорректности, даже неистово веруя в Господа, прикинулся бы атеистом.
:)

← →
kaif © (2008-01-14 16:57) [333]

Вот римлянам приходилось много убивать.
Теперь иди и пойми, стоит ли убить тысячу римлян ради будущего блага самих этих римлян?
Как решить такой вопрос? В принципе он решаем только одним способом.
Цезарь с утра приносит жертву Богам. Жрец извлекает внутренности животного и говорит, что знамение таково, что нужно ждать полного изменения положения вещей в течение ближайших дней. Цезарь спрашивает, так я выиграю битву с Помпеем? Жрец отвечает - только ты знаешь ответ на этот вопрос. Существующее положение вещей изменится - так сообщают Боги. Если существующее положение вещей тебя устраивает, то ты проиграешь, если же не устраивает, значит ты победишь. Ответь себе только на этот вопрос, устраивает ли тебя сегодняшнее положение вещей? И тогда ты поймешь, в чем знамение, данное Богами.

← →
Sandman25 (2008-01-14 16:58) [334]

kaif © (14.01.08 16:50) [332]

Тогда православные начнут уверять, что это православный крест, а католики - что католический. И начнется третья мировая война.

Вот еще одна причина, почему стоит прекратить рассказывать о Деде Морозе - чтобы дети взрослели, становились ответственными и рациональными, что впрочем одно и то же.

← →
Ega23 © (2008-01-14 17:01) [335]

> Самый кошмар начнется, если на первой же приземлившейся
> НЛО будет изображен крест. Тогда православные начнут уверять,
> что это православный крест, а католики - что католический.
>

А вдруг это Андреевский флаг будет?
Тогда злобные буржуины подумают, что у Российского ВМФ есть стратосферные подводные аппараты бесшумного хода. От осознания сего факта они моментом обделаются и сразу сдадутся.

← →
Sandman25 (2008-01-14 17:01) [336]

kaif © (14.01.08 16:57) [333]

Если существующее положение вещей тебя устраивает, то ты проиграешь, если же не устраивает, значит ты победишь.

Перевожу на человеческий: если ты отправляешь солдат на смерть из прихоти, они не будут хорошо сражаться и проиграют, если же им очень плохо и они будут сражаться за свои семьи и свою страну, то они будут действовать смело и победят.

← →
Ega23 © (2008-01-14 17:03) [337]

> Перевожу на человеческий

Заметь, варианта отказаться нет. И так и так воевать.

← →
Sandman25 (2008-01-14 17:05) [338]

Ega23 © (14.01.08 17:03) [337]

Так ведь вопрос о случае, что он их всё-таки отправил воевать.

← →
kaif © (2008-01-14 17:06) [339]

2 Sandman25 (14.01.08 16:58) [334]
Странный факт. Как раз наименее рационально и максимально инфантильно поведение людей именно в странах тотального государственного атеизма.
Может быть не все то, что кажется, и есть истина?

← →
Sandman25 (2008-01-14 17:10) [340]

kaif © (14.01.08 17:06) [339]

А я думал, что это верующие не считают земную жизнь чем-то ценным. Для них это в лучшем случае краткий период перед вечной загробной "жизнью"

← →
kaif © (2008-01-14 17:10) [341]

Дело в том, что со стороны Помпея солдаты тоже сражались за свою страну - за Рим. Это прорицание происходило перед сражением. Два войска стояли друг перед другом почти в боевой готовности. И Цезарь хотел лишь узнать результат сражения заранее. Если учесть, что у него было в два раза меньше пехоты и в восемь раз меньше конницы, а перед ним стоял сам Помпей Магн, можно понять, как нервничал Цезарь и беспокоился об исходе.
Но пророчество очень хитрое, согласитесь.
И я бы сказал, актуальное для любого человека, идущего на какой-нибудь очень большой риск.

← →
Sandman25 (2008-01-14 17:14) [342]

kaif © (14.01.08 17:10) [341]

Но пророчество очень хитрое, согласитесь.

В бридже есть такой принцип - если есть только одна комбинация карт на руках у соперников, при которой можно выиграть, играй так, словно у соперников именно эта комбинация.
Жрец сказал то, что он мог сказать: Вы слабы, но Вы победите. Если воодушевленные воины действительно победят, жрец будет прославлен в веках и через тысячелетия его будут обсуждать на delphimaster.ru. Если не победят, его и не вспомнят, как не помнят сотни других жреоцв, которые не угадали.

И я бы сказал, актуальное для любого человека, идущего на какой-нибудь очень большой риск.

Можно подробнее? Я не вижу в нем никокай пользы/актульаности

Ошибка Помпея была в том, что он решил не атаковать, а ждать. А Цезарь знал, что быстрое движение вперед придает воинам духа и воли к победе. А когда конница Помпея в ответ обрушилась на фланг, воины Цезаря стали делать то, что он им сказал - метить копьями в лица всадников. Так как конница Помпея в основном состояла из молодых юношей, которые очень берегли свое лицо, несмотря на всю свою храбрость, боясь быть обезображенными, они стали инстинктивно закрывать лицо руками и щитами и пехота сумела остановить их движение, а потом - уничтожить.

Sandman25 (14.01.08 17:14) [342]
И я бы сказал, актуальное для любого человека, идущего на какой-нибудь очень большой риск.

Можно подробнее? Я не вижу в нем никокай пользы/актульаности

Это то место, где мы начинаем говорить на разных языках. Я не смогу объяснить.
Просто попытайтесь представить.
Допустим есть некоторое положение вещей.
Допустим оно Вас то ли устраивает, то ли нет.
Допустим риск Вашего начинания слишком велик.
Насколько правильно то, что Вы затеяли, Вы тоже не знаете.

И вот тут приходят два мудреца.
Один говорит: думай рационально и реши, что правильно.

Второй говорит: загляни в глубину своей души и ответь на вопрос, устраивает ли тебя существующее положение вещей.

Кого слушать?
Второй мудрец и есть истинно верующий в Бога.
По моему скромному разумению.

Если это мне удастся объяснить, то я смогу объяснить, как я понимаю веру. Вера не имеет ничего общего с объяснениями природы. Вера есть основание для действия по преобразованию мира. Рискованного действия. Вера без такого действия мертва. Поэтому говорят - в окопах нет атеистов. Не знаю, правда или нет. Кто был в окопах, пусть поправит меня, если я не прав.

← →
Sandman25 (2008-01-14 17:28) [345]

kaif © (14.01.08 17:23) [344]

Если я правильно понял, то:
1) если рискующему очень плохо и хуже уже быть не может, то надо действовать
2) если рискующему не очень плохо, то лучше не действовать, чтобы не стало плохо.
Вывод: пессимизм

А эту тему почему никто не закроет? Или, о боже, кто-то из модераторов в ней участвует?

> Вывод: пессимизм

Максимин стратегия vs. Минимакс стратегия.
Пессимизм, ИМХО, тут не при делах.

← →
Sandman25 (2008-01-14 17:34) [348]

Ega23 © (14.01.08 17:31) [347]

Максимин и есть пессимизм: я точно проиграю, постараемся хотя бы найти стратегию, чтобы проиграть минимальную сумму.

>kaif © (14.01.08 16:57) [333]

"- Какое событие самое главное в моей жизни ?
- Главное событие Вашей жизни у Вас впереди !"

"Собачье сердце"

>kaif © (14.01.08 12:57) [174] :
>Оно взялось ИЗ НИОТКУДА, детка. Так как до Яйца не было ни пространства,
>ни времени, ни причины, ни энергии, ни сознания, ни материи.
>Через него (Яйцо) все начало быть, что начало быть.
>Все остальное, детка - суеверие...

Яйцо, как сингулярность?
Противоречие в причинности: что первое?
Яйцо или курица?

Это уже и физика и философия проходила.
Аж в 50-х годах прошлого века.

Хорошо, что Вы, так, мимоходом, подчеркнули проблему :)

Только, вот ведь, проблема умозрительная, типа парадокса, - а обгонит
ли Ахилл черепаху?
И курица рождает ли яйца, или наоборот?

Ниоткуда яйцо, не куриный яйцеклеточник, данный самке природой, а именно
яйцо, плод, сам по себе народиться не мог.

Для рождения яйца (сына, дочери) необходимо не только женственное,
философское рассуждение, но и вполне материалистические, всем известные
попытки самца. Отца.

И все эти мамашины (феминистские) разъяснения про "темную" энергию во Вселенной -
оставим это политкорректным американцам.

Энергия, она возможно и была в темноте?
Но это была энергия человеческого мужчины над человеческой женщиной.
И никакая сингулярность не посмеет заменить эту "горячую" энергию
холодной и пустой "псевдофилософской" глупостью.

Дети рождаются без философии.

Со Светлым Праздником Христова Рождества! Найти похожие ветки