Со Светлым Праздником Христова Рождества!

← →
Sandman25 (2008-01-14 14:57) [280]

Ega23 © (14.01.08 14:55) [279]

По-моему, оно верно. А ребенок смог его понять, потому что оно логично. Вот если бы священник ему попытался объяснить, почему 4 основных евангелия противоречат друг другу и самому себе, он бы мог объяснения не понять.

← →
@!!ex © (2008-01-14 14:59) [281]

> [277] Ega23 © (14.01.08 14:54)
> Они - не верные. Причём ты знаешь, что они неверные. Значит
> - ложь. Значит - врёшь ребёнку.

Это уже доведение до абсурда.
Ложь и неточность - разные вещи.
ОДно дело говорить то, что потом будет опровергнуто, и другое - говорить то, что будет уточнено.

P.S.
Газ таки не стоит на месте, значит движеться, значит идет(понятно, что у него ног нет и ходить он не может, но это уже игра терминами).

P.P.S.
Я искренне благодарен своей преподавательнице по математике, которая давая нам квадратные корни уточнала:
что если нет корней, это значит что нет действительных корней, зато есть комплексные, которые мы дуем изучать потом.
НЕ было переворотоа мозгов, когда стал изучать комплексные числа...
А вот с делением на ноль, пришлось мозги перенастраивать, что ИМХО не есть гут.

← →
Ega23 © (2008-01-14 14:59) [282]

> Ты что, ребенку еще про ток не рассказывал?

Нет. А зачем?
Про комплексные числа, теорию коллоидных растворов и правила правописания суффиксов "чик" и "щик" я ему тоже ничего пока ничего не рассказывал.

> Он у меня про ток уже давно знает, еще с года, когда про
> розетки объяснял.

А моего 24 вольта дёрнуло. Теперь тоже знает. Причём ОЧЕНЬ ХОРОШО. И никакие затычки на розетки не нужны.
Кстати, горчицу он тоже по той же самой причине не ест.

← →
Ega23 © (2008-01-14 15:01) [283]

> Кстати, горчицу он тоже по той же самой причине не ест.

З.Ы. И к костру подходит очень осторожно.

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:03) [284]

Ega23 © (14.01.08 14:59) [282]

То есть его током ударило, но он не заинтересовался, что это было?

← →
DiamondShark © (2008-01-14 15:04) [285]

> kaif © (14.01.08 14:50) [270]
> DiamondShark © (14.01.08 14:47) [267]
> а невесомость на орбитальной станции от того, что корабль
> далеко от планеты.
>
> Не совсем. Хуже. Основная масса людей считает, чтор невесомость
> возникает от отсутствия воздуха. Если откачать из комнаты
> весь имеющийся воздух, то там наступит невесомость.

=-0
Такого я ещё не слышал! ;)))
Хотя, кажется, видел в каком-то мультике, вроде того, что Джери откачивает, а Том взлетает и висит посреди комнаты.
Наверное, мультики надо искоренить вместе с д. Морозом, как прививающие антинаучное мышление.

← →
boa_kaa © (2008-01-14 15:04) [286]

> kaif © (14.01.08 14:47) [268]

Ну, мужики, со мной былО:
Ей-богу, видел энэлО!

Я вез навоз как раз к селу,
Гляжу и вижу энэлу.
Сиянье в этой энэле
И дырка, словно в конуре.

Я аж опешил: во дела,
глядишь - живая энэла!

Ведь там, поди-ка ты внутре
пришельцы в ентой энэле!

...

// здесь моя память отказывает, ибо видел этот стих в газете аномалия лет 15 тому назад :(

а если серьезно, то нельзя смешивать разноплановые понятия. НЛО относится к другой категории, нежели бог или (опять же другая категория!) барабашки.

← →
Ketmar © (2008-01-14 15:04) [287]

> DiamondShark © (14.01.08 14:41) [263]
совершенно верно. «принято» и всё тут. как и многое другое.

← →
Ega23 © (2008-01-14 15:05) [288]

> То есть его током ударило, но он не заинтересовался, что
> это было?

Он знает, что его "ударило током", и что это было крайне неприятно.
Ему этого уже достаточно, чтобы к розеткам не подходить.

← →
Григорьев Антон © (2008-01-14 15:05) [289]

> Ega23 © (14.01.08 14:52) [274]
>
> Кстати, интересный вопрос: а разорвёт ли человека "на 17
> маленьких медвежат" в вакууме?

Где-то я читал, что нет. Что вроде как в вакууме жидкость из огранизма начинает интенсивно выдавливаться через поры кожи и испаряться, поэтому внутреннее давление очернб быстро уменьшается и становится недостаточным для разрыва тела. Якобы даже опыты на животных ставили, не разрывает их.

← →
Ega23 © (2008-01-14 15:08) [290]

> Якобы даже опыты на животных ставили, не разрывает их.

Не, фишка в другом. Не постепенное уменьшение давления до нуля, а очень резкое. Типа мгновенной разгерметизации в бесконечном объёме (ну или очень большом)?

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:08) [291]

Ega23 © (14.01.08 15:05) [288]

Теперь понятно. То есть про ток ты всё-таки рассказывал :)

← →
Рамиль © (2008-01-14 15:08) [292]

> Кстати, интересный вопрос: а разорвёт ли человека "на 17
> маленьких медвежат" в вакууме?

http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970603.html

← →
DiamondShark © (2008-01-14 15:08) [293]

> И к костру подходит очень осторожно.

Эта... Про перила балкона, центрифугу стиральной машины и бензопилу ты ему лучше на словах объясни. ;)

← →
kaif © (2008-01-14 15:10) [294]

Sandman25 (14.01.08 14:51) [272]
kaif © (14.01.08 14:47) [268]

Ну вот, опять многозначные слова. Что Вы понимаете под барабашками, НЛО, хиромантией, биоритмами?

Ну почему?
То, что все понимают, то и понимаю.

Барабашка - невидимое глазу существо, живущее в доме способное материально взаимодействовать (прятать вещи, производить шум, открывать двери и т.д.)

НЛО - летательный аппарат внеземного происхождения, обычно в форме тарелки или сигары, могущий летать, зависать, менять траекторию под невообразимыми углами и приземляться. Иногда изнутри вылазят зеленые человечки, ищущие контакта. Правительства старательно замалчивают все факты появления НЛО, так как всем правительствам невыгодно, чтобы люди знали о том, что существуют инопланетяне, иначе начнется паника и все люди убегут из государств на свободу.

Хиромантия - формальная система алгоритмов, позволяющая по линиям и всяким холмам руки предсказывать, каков человеческий темперамент и какие события ждут человека в будущем. В основном речь идет о женитьбах, детях, болезнях и дне смерти. Хиромантия не может предсказывать, например, номер телефона будущей SIM-карты или что-то подобное, однако достаточно уверенно может предсказать символическую сторону причины будущей смерти. Например, если предсказано, что человек умрет от воды, то не сказано, от избытка или от недостатка, от грязной или от дистилированной, умрет путем утопления или перепития.

← →
boa_kaa © (2008-01-14 15:10) [295]

> Григорьев Антон © (14.01.08 15:05) [289]

при температуре, близкой к абс. 0 человек быстрее превратится в лед, чем его разорвет

← →
DiamondShark © (2008-01-14 15:11) [296]

> Ketmar © (14.01.08 15:04) [287]

Исключения бывают, но очень редко тем, кто впервые пробовал водку, было приятно. Чаще -- наоборот.

← →
Ega23 © (2008-01-14 15:12) [297]

> Эта... Про перила балкона, центрифугу стиральной машины
> и бензопилу ты ему лучше на словах объясни. ;)

К перилам он уже не подходит (был отруган несколько раз и изгнан с балкона). В центрифугу нашей СМ только коты с хомячками влезают, малой туда не поместится.
С бензопилой беда - пока нету. :)

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:14) [298]

kaif © (14.01.08 15:10) [294]

Спасибо. У меня были другие определения :)
В существование барабашки (и колобка) я не верю, НЛО вполне могут существовать, хиромантия может оказаться права в плане человеческого темперамента, особенно если это добровольная хиромантия: тот, кто пришел к хироманту за советом, является доверчивым наивным человеком, с трудом принимающего решения и не желающий нести ответственность за них.

← →
DiamondShark © (2008-01-14 15:18) [299]

> boa_kaa © (14.01.08 15:10) [295]
>
> при температуре, близкой к абс. 0

Хе... Для вакуума очень трудно ввести внятное понятие "температуры".

> человек быстрее превратится в лед

Превращаться в лёд он будет не так уж и быстро. Ведь в вакууме тело может охлаждаться только путём излучения.

← →
kaif © (2008-01-14 15:23) [300]

Если последовательно бороться со всяким обманом, то начать надо с обмана зрения и слуха.

Долой синаматограф!
Долой книжки с иллюстрациями!
Долой живопись и скульптуру!

Далее. Кто сказал, что срамно быть голым? Это ведь обман! Еще со времен Змия невыветревшийся.

Даешь всеобщий нудизм на пляже!
Долой нижнее белье!
Правду незачем скрывать!
Если все снимут плавки, то гораздо быстрее мы сможем определить, кто тут главный. Все остальное - обман, придуманный яйцеголовамыми, чтобы выжить.

← →
Григорьев Антон © (2008-01-14 15:24) [301]

> Sandman25 (14.01.08 15:14) [298]
> НЛО вполне могут существовать

Более того, лично я полагаю, что большинство наблюдений НЛО, за исключением тех, где происходил контакт с внеземным разумом, не враньё и не расстройства психики. Люди действительно это видели, и так оно всё и было. Просто если почитать о различных оптических эффектах в атмосфере, хоть и редких, но вполне объяснимых с точки зрения современной науки, то их описание до боли напоминает описания различных НЛО. Такое описание, сделанное Артуром Кларком, было где-то на http://www.skeptik.net (ссылку точнее сейчас дать не могу, на работе админы закрыли доступ на этот сайт).

← →
Ega23 © (2008-01-14 15:25) [302]

> Ведь в вакууме тело может охлаждаться только путём излучения.

Отнюдь. Испарение. Будет "не совсем" вакуум.
Я же не просто так про "бесконечно большой объём" сказал.
А испарение там фигачит - как надо.

← →
boa_kaa © (2008-01-14 15:26) [303]

> DiamondShark © (14.01.08 15:18) [299]

тоже верно :)

← →
Григорьев Антон © (2008-01-14 15:26) [304]

> DiamondShark © (14.01.08 15:18) [299]
>
> Превращаться в лёд он будет не так уж и быстро. Ведь в вакууме
> тело может охлаждаться только путём излучения.

Это твёрдое тело - только путём излучения. А человеческое - ещё и за счёт того, что испаряющаяся жидкость будет уносить довольно много тепла с собой.

← →
Ega23 © (2008-01-14 15:27) [305]

> Если все снимут плавки, то гораздо быстрее мы сможем определить,
> кто тут главный.

БРАВО!!!!!!!!!!
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

← →
Рамиль © (2008-01-14 15:27) [306]

> boa_kaa © (14.01.08 15:10) [295]

Понятие температуры к вакууму неприменимо. Корона солнца, например, разогрета до миллиона градусов, однако поверхность шесть тысяч всего лишь.

← →
Ega23 © (2008-01-14 15:27) [307]

> Это твёрдое тело - только путём излучения.

Да и с твёрдого тела испарение идёт. Просто гораздо медленнее.

← →
Рамиль © (2008-01-14 15:29) [308]

> Ega23 © (14.01.08 15:25) [302]

Почитай ссылку на nasa, довольно интересно)

> Это твёрдое тело - только путём излучения. А человеческое
> - ещё и за счёт того, что испаряющаяся жидкость будет уносить
> довольно много тепла с собой.

Все равно человек умрет быстрее, чем охладится)

> Все равно человек умрет быстрее, чем охладится)

Ясен пень, что в вакууме он дышать не сможет и скорее всего, эта.. Умрёт, значить...

> Рамиль © (14.01.08 15:27) [306]

я, как ни странно, это знаю. Вот только вопросом разрыва человека я не занимался. И что с ним произойдет могу только предполагать :)

Вместо того, чтобы объяснить, чем лож хороша, начали доводить саму идею "говорить только правду" до абсурда... жаль. :(

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:33) [312]

2 Григорьев Антон © (14.01.08 15:24) [301]
Так все же НЛО или оптические эффекты?

Давайте договоримся.

Либо Вы говорите: НЛО - не выдумка и имеются действительные факты наблюдения таких аппаратов, либо Вы говорите: НЛО - выдумка или недоразумение, а на самом деле - это эффекты, принятые за НЛО.

Говорить НЛО - не выдумка, но НЛО это не НЛО, все равно, что говорить о женщине как о немножко беременной.

Да, заодно сообщите, пожалуйста, если Вы полагаете, что "уфология" это наука? Если уфология это наука, то хотелось бы знать, почему вампирология не наука. И те и другие "ученые" собирают свидетельства "очевидцев" и на их основе строят свои "теории".

> Говорить НЛО - не выдумка, но НЛО это не НЛО, все равно,
> что говорить о женщине как о немножко беременной.

НЛО - Неопознанный Летающий Объект.
Оптическое явление может и не выдумка. Вот с самим объектом - тяжело.

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:38) [315]

Ega23 © (14.01.08 15:35) [314]

У kaif другое определение НЛО. Твоих НЛО в принципе не может быть - как только твой НЛО идентифицирован, он перестает быть НЛО :)

> kaif © (14.01.08 15:33) [313]

А почему нельзя считать все факты выдумкой/недоразумением, но верить в существование? Вера не требует доказательств, во что бы человек не верил. Хотя в Бога, хоть в НЛО.

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:39) [317]

@!!ex © (14.01.08 15:33) [311]

Плохому ребенок и сам научится :)
Например, увидел, что я его беру на руки, если у него нога болит. Когда ему надоело идти, тут же сказал: "нога болит. хочу на ручки" :)

> Например, увидел, что я его беру на руки, если у него нога
> болит. Когда ему надоело идти, тут же сказал: "нога болит.
> хочу на ручки" :)

Вот у меня так же. Разводил меня, разводил, потом, с какой-то момент, я понял, что он меня "разводит", достал ножик (в лесу гуляли, нож с собой был. Большой и страшный) и предложил "отрезать". Сразу болеть перестала и пошли гулять дальше.

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:44) [319]

Ega23 © (14.01.08 15:41) [318]

Жестоко. Я поступил иначе, строго в соответствии со своей концепцией равенства: объяснил, что у меня тоже ноги болят и что я тоже хочу к нему на ручки :)
Даже смог ему объяснить, чтобы он маму жалел и к ней на руки не просился, а то она вечно шла у него на поводу :(

> Жестоко.

А что делать?

> Даже смог ему объяснить, чтобы он маму жалел и к ней на
> руки не просился, а то она вечно шла у него на поводу

Осталось теперь выяснить, "разводит" ли он её, когда тебя нет рядом.

Со Светлым Праздником Христова Рождества! Найти похожие ветки