Заведу я новую ветку про образования

← →
Nous Mellon_ (2006-12-26 13:37) [80]

Я как студент варящийся сейчас во всей это каше и общающийся с другими студентами могу с уверенностью сказать
что пост номер [79] Действительно САМАЯ БОЛЬШАЯ СЕЙЧАС проблема. Знаю и по себе и по куче друзей. Сейчас я на 3ем курсе и будь моя воля поменял бы специальность. Куча друзей абитуров которых я знаю даже не представляют куда им идти и выбирают на авось и по "престижу". Спасибо, Ашот, что смог так грамотно сфорумулировать эту проблему,
которая сейчас и есть бич.

← →
Gero © (2006-12-26 13:43) [81]

Да, я тоже целиком согласен с Ашотом.

← →
Чапаев © (2006-12-26 13:44) [82]

> будь моя воля поменял бы специальность
А кто-то запрещает менять? К нас и на третьем, и на четвёртом люди приходили, которые решили, что предыдущая специальность их не устраивает... Сдали академразницу и учились.

← →
Думкин © (2006-12-26 13:46) [83]

> Чапаев © (26.12.06 13:44) [82]

Вот именно. И у нас так делали.

← →
Mike Kouzmine © (2006-12-26 14:51) [84]

Чапаев © (26.12.06 13:44) [82]
Думкин © (26.12.06 13:46) [83]
Ну, это надо напрягаться, пиво не пить много. Что категорически противопоказано. Недовольным особям.

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-26 15:30) [85]

может, и не так плоха идея хорошей "базовой вышки" с объеме 3-4 курсов, после которой человек либо еще года 3 учится и идет в науку и становится узким спецом, либо идет на производство (на завод технологом с обучением на месте или в программисты)

← →
Mike Kouzmine © (2006-12-26 15:46) [86]

Petr V. Abramov © (26.12.06 15:30) [85] Так было всегда.

← →
Jeer © (2006-12-26 15:49) [87]

Сейчас такое тоже возможно на, слегка, платной основе.
Однако, для госслужащих и работников ВУЗ-а - бесплатно, точнее - платит организация.

← →
Sergey Masloff (2006-12-26 22:23) [88]

Я менял. Сначала была виброакустика. На третьем курсе понял что хотя дело интересное но похоже со строительством АПЛ в перспективе все плохо перевелся проектирование судовых энергетических установок а когда писал диплом написал такую рассчетную программу по собственной модели по оптимизации энергопотребления что в аспирантуру пригласили уже по программистской специальности. Вобщем три раза поменял пока нашел. Не жалею.

← →
Kerk © (2006-12-26 22:27) [89]

У нас учился человек, который перевелся не просто с другой специальности, а вообще с другого города (с Сургута вроде) на третьем курсе. Было бы желание что-то делать, а не искать отмазки.

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-27 02:10) [90]

из последних постов следует что "выбор специальности при при поступлении" - формальность.
(я правда, поступал на ФАКУЛЬТЕТ, а СПЕЦИАЛЬНОСТЬ выбирается при выборе кафедры, для чего надо минимум пару сессий сдать, до этого на тебя никто и смотреть с кафедр не будет)
Но идея 3-4 курсов вышки на уровне ФАКУЛЬТЕТА - и в жизнь (БЕСПЛАТНОЙ вышки) - forever. А дальше чел ОБУЧАЕМ технологии пр-ва полиэтилентерефталата (если способен) или литья под давлением из него преформ (и то выгонят, если за деньги курсовые сдавал )

← →
Думкин © (2006-12-27 05:52) [91]

Этот момент у нас и в школе присутствует. Между неполным средним и полным. Но надо еще продлить? Сейчас уже есть. Мой сын будет учиться на год больше меня(или даже на 2).
И в 17 многие не могут определиться и в 18 и в 20. Кто-то и в 30 плутает. Поэтому и есть система переводов. К нам переводились и с других специальностей и с других городов. Было бы желание. Одногруппнику Пашке на 2-м курсе ударило - ну не математик он и перевелся по окончании второго курса на экономиста. Без отмазов - что нет, что трудно и т.п, что главная проблема всех забитых студентов.

Самая большая проблема - это мотивация. Зачастую она и в 25 у многих отсутсвует, а проблемы где-то только не ищут - кроме как в себе любимом.

← →
Думкин © (2006-12-27 05:54) [92]

Да что с городов. Из других стран учились, а наши в других странах. Было бы желание.

← →
Тульский © (2006-12-27 08:21) [93]

> kaif © (25.12.06 15:37) [79]

согласен полностью

← →
calm © (2006-12-27 09:15) [94]

> может, и не так плоха идея хорошей "базовой вышки" с объеме
> 3-4 курсов

Если под "вышкой" понимается высшее образование, а не высшая математика, то 2 курсов должно хватитать. Т.к. после "базового" обучения надо-таки и специальности обучиться. И не за 1-2 года.

Согласен, что в 17 лет сложно определиться с будущим. Но уж если после 2 лет обучения ясности не прибавилось, то может надо пойти поработать дворником пару лет?, а не заниматься многолетним "базовым обучением" без определенной цели.

С другой стороны, как ВУЗам, так и школам следовало бы активнее прорабатывать вопрос выбора специальности. Одного дня открытых вузовских дверей в году маловато. Хотя опять же, задавшийся целью будущий абитуриент и за этот день узнает много для себя и сделает выводы.

← →
Павел Калугин © (2006-12-27 11:30) [95]

2 Sergey Masloff
Вы, помнится, упоминали про "черный список" ВУЗов, существующий у ваших кадровиков.
Этот список является коммерческой тайной?
Если нет, можно ли его озвучить?

← →
Чапаев © (2006-12-27 11:32) [96]

> [95] Павел Калугин © (27.12.06 11:30)
У нас в Киеве посмешищем из "разрекламированных" стала "Президентский ВУЗ "Межрегиональная академия управления персоналом"".

← →
Павел Калугин © (2006-12-27 11:39) [97]

> [96] Чапаев © (27.12.06 11:32)

ну у нас таких несколько.. Типа академии при призеденте или дизайнер за 3 месяца.. или Нестеровой что то там..

← →
Чапаев © (2006-12-27 11:43) [98]

Ну, речь не о "нескольких", а о самом, таксть, ядре... ;-) А всяких "академий" хватает, факт...

← →
Павел Калугин © (2006-12-27 11:44) [99]

> [98] Чапаев © (27.12.06 11:43)

Вопрос в том, что в эти списки и не только новомоднии академии попадают...

← →
kaif © (2006-12-27 14:12) [100]

То, что специальность всегда можно поменять, досдав ряд предметов, понятно.
Жену тоже можно поменять.
Но никто же не выдвигает в качестве условия поступления в ВУЗ выбор будущей жены и предварительную регистрацию в ЗАГСе.

Если непонятно, зачем выбирать узкую специальность в 17 лет, то может быть стоит просто прекратить эту практику?

Раз уж мы здесь говорим о распределении, это не такой уж и праздный вопрос. Если решат ввести систему контрактов (видит Бог, я н против, если эти контракты финансово прозрачны и конкретны), то сразу встанет вопрос, что будет юридически иметься в виду под "изменением специальности после 3-го курса на астрономию", если студент уже подписал контракт отработать три года по специальности "Программист-системотехник в сургутском отделении ГАЗПРОМА" ?

Я вижу здесь логическую проблему.
Если кто-то не видит, значит плохо вглядывается.

Это вам не СССР, где все как-нибудь "утрясается само собой", если "человек хочет и действует".
Контракт о распределении есть конкретное обязательство натурой.
И если человек такое подписал, ему не так легко будет изменить там хотя бы одну букву.
А если легко будет изменить, то это будет не контракт, а филькина грамота. От которого вреда и злоупотреблений будет больше, чем пользы.

Поэтому я полагаю, что обучение (если уж вводится система контрактов) должно разбиваться хотя бы на две фазы (бакалавратуру и магистратуру) и подписываться должны два контракта. Первый должен иметь характер "гранта на обучение" или "крадита" (чисто финансовые отношения) и лишь второй - иметь отношение к будущей специальности непосредственно. Когда студент уже выбирает себе конретную кафедру в соответствии со своими склонностями и возможностями.
в этом есть большой смысл и для компаний, готовящих специалистов "под себя". Какой смысл обучать специальным предметам тех, кто уже решил изменить специальность на иную? Не лучше ли, если специалисты компании будут тратить свое драгоценное время на тех, кто уже выбрал именно эту работу для себя сознательно и готов прилагать усилия для того, чтобы с первого дня будущей работы быть в курсе именно тех проблем, которые будет решать?
А зачастую компаниям нужны вовсе не специалисты, а именно бакалавры. И в ряде случаев дешевле обучить бакалавра непосредственно на производстве всему тому, что связано с его специальностью, чем основывать для этого специально кафедру при ВУЗе. Особенно если это какая-то редкая специальность, но нужная именно этой компании. Сегодня компаниям приходится на такую работу брать специалиста другого профиля и переучивать его.
То есть человек просто потерял лишние пару лет в институте, изучая плотно какие-нибудь "микрополосковые антенны", чтобы затем заниматься по жизни совершенно иной темой, скажем, "лазерными дальномерами".
Какой смысл в такой традиции?
Я, например, не знаю почти никого, кто работал бы именно по своей специальности в конечном итоге. Даже в СССР было так, несмотря на понятие "преддипломная практика".

← →
Думкин © (2006-12-27 14:28) [101]

все-таки не понимаю, почему функции школы должны переносится на ВУЗ. Можно и детский сад до 25 лет растянуть.

← →
kaif © (2006-12-27 14:33) [102]

Плюс еще один немаловажный момент для тех, кого волнует именно будущее страны. Заставляя студентов выбирать себе специальность (которую он реально начнет изучать лишь с третьего курса) еще до поступления в ВУЗ, на стадии подписания соотвествующего контракта, Россия обеспечит себе гарантированное отставание во всех областях экономики, науки и техники, где будут возникать новые специальности минимум на два года по сравнению со всем остальным миром.
Взгляните на проблему специальностей не как на статическую, а как на динамическую и вы увидите, что здесь мы создаем себе совершенно искуственную проблему на пустом месте.
Собственно, плановая система подготовки специалистов дает перепроизводство в каких-то одних специальностях и дефицит в других зачастую именно потому что спрос на специалистов изменяется из года в год довольно непредсказуемым образом и качественное планирование "будущей науки и техники" на пять лет вперед просто невозможно. Возможно лишь искусственно создать себе хроническое отставание в каких-то областях на эти 5 лет.
Я, например, не уверен, что сегодняшние "фирмы-грантеры" могут точно предсказать, какие именно специалисты и в каком числе понадобятся им через 5 лет. И здесь возникает новая проблема с мотивацией этих компаний на контракты. Мне кажется, что они с гораздо большим интересом оплатили бы бакалавратуру, отложив свой выбор "конкретных специализаций" на пару лет и так создав себе место для маневра. Ведь изменяется не только потребность в специалистах, но и их зарплаты, стоимость обучения и можество других факторов, которые сложно предсказать. Пару лет назад какие-то специалбности были сильно востребованы, а сегодня это уже не так.
Заставляя делать выбор заранее, мы сужаем альтернативы как студентов, так и тех, кто по нашему мнению, заинтересован в финансировании их образования. Если уж предполагается переводить образование на "возмездную" основу, то нужно крепко подумать, прежде чем искусственно сужать альтернативы будущих участников процесса, уповая на "если очень захочется, всегда можно добиться". Может быть суденту и возможно добиться.
Вопрос в том, кто захочет щедро оплачивать такие условия, если добиться можно было иначе и, главное, проще? То есть так, как это и принято в странах, где платное образование является уже развитой традицией.

← →
kaif © (2006-12-27 14:36) [103]

Думкин © (27.12.06 14:28) [101]
все-таки не понимаю, почему функции школы должны переносится на ВУЗ.

О чем ты? Я не понял. Это на мой постинг или в связи с чем-то иным? Если нам мой, то где я говорил о функциях школы?

← →
Думкин © (2006-12-27 14:37) [104]

> kaif © (27.12.06 14:36) [103]

Мне кажется, что то, что ты описал является функцией школы. А именно той ее ступенью, которая отвечает за полное среднее образование. Могу ошибаться.

← →
kaif © (2006-12-27 14:42) [105]

Между прочим, когда я учился, конкретно нам предоставили возможность окончательно выбрать конкретную специализацию (кафедру) именно на третьем курсе (в 1983г).
А сейчас я с удивлением обнаружил, что в СПБГУ это сегодня не так.
Кафедру нужно выбрать заранее. И от этого зависит конкурс.
Не знаю, как раньше было в ЛГУ.

← →
Думкин © (2006-12-27 14:47) [106]

> kaif © (27.12.06 14:42) [105]

У нас обязательный выбор кафедры тоже был только на третьем курсе. И не только кафедры, но и начрука. При этом нужны были уже часы и на факультативных занятиях. Кто не определялся на третьем отчисляли. Кто не ходил на факультативы - тоже. Без набора часов к защите диплома(первый бакалаврский, потом магистерский) не допускали.

← →
kaif © (2006-12-27 14:56) [107]

2 Думкин © (27.12.06 14:37) [104]

В функции школы не входит обучение высшей математике и в функции школы не входит обучение 3-4 иностранным языкам (будущих филологов). Это все проходят именно высшей школе.
И я не вижу никакого смысла заранее мучиться выбором "поступать на астрономию, механику или системотехнику" (от этого сегодня зависит конкурс, а завтра еще - и контракты), если ближайшие два года почти все предметы у этих "специальностей" общие - матанализ, линейная алгебра, теория чисел, физика, иностранные языки. Кое-кто физику изучать не будет, так как ему это "не надо". Я думаю, что никто бы не возражал, если бы курс общей физики прошли все эти три "специальносити". Будущим "чистым математикам" это тоже не помешало бы ничуть. И думаю, что ты сам меня поддержишь в этой точке зрения.

Я говорю о том, чтобы эти основыне предметы изучать до стадии защиты степени бакалавра. А затем уже специализироваться дальше и решать, чем хочется заняться, астрономией, механикой или чистой математикой - на это еще целых два или три года магистратуры имеется.

Причем студент уже знает, какие кафедры чего стоят, знаком с преподавателями, у него уже развились определенные навыки и склонности. Он уже в себе "открыл" определенные способности, о которых раньше, возможно, и не подозревал, а то, что считал своим коньком в школе - возможно пересмотрел, так как все же школьный способ учиться не имеет ничего общего с институтским. Здесь недостаточно зазубрить и думать, что так сдашь экзамен, как это было в школе.

И я не вижу, почему бы так не сделать.
Честно говоря, я думаю, что реформа образования к тому и сведется, о чем я говорю. Наверняка не только мне это пришло в голову. С этой проблемой сталкиваются все абитуриенты.

← →
Думкин © (2006-12-27 15:07) [108]

> kaif © (27.12.06 14:56) [107]

Матанализ был и у нас и у физиков и у экономистов и у химиков. Но это небо и земля. Наш матанализ и их. Их матанализ - пародия на наш. И так со многими дисциплинами и в их полях. Если человек в 19 лет знает тот матан, что дают экономистам, да и многим технарям - ему в математике будет туго.

То что разумное зерно в подобном есть и не спорю. Но не вижу причин сводить к этому. Мне кажется, что многое может решаться и тем, что все-таки разранжировать то, что сейчас именуется ВУЗ. Огромное число нынешних ВУЗов - это техникумы второй ступени.

А смены приоритетов могут быть всегда. И опять же - не только в возрасте дело. Если бы возраст 17 - то достаточно было бы продлить школу. У амеров колледжи заканчивют те, кто у нас уже студент ВУЗа. У нас тоже удлиняют школу - 12 лет. И в 19 и в 20 будут те же проблемы.

2 Думкин © (27.12.06 14:47) [106]
Кстати, в каком году ты был на 3-м курсе, когда предложили определиться с кафедрой?

У меня сын поступил в этом году и он выбирал кафедру заранее. И это было проблематично.

> kaif © (27.12.06 15:08) [109]

Я посупил в 1990-м. Подать данные в деканат по кафедре надо было в районе марта-апреля 1993-го. После медианы.

Выбирать на первом курсе - безусловно выглядит маразматично. Я бы на первом выбрал скорее всего дифуры, а на третьем выбрал геометрию.

2 Думкин © (27.12.06 15:07) [108]

К сожалению, худший уровень преподавания матана вовсе не означает, что студентам проще его освоить. Потому я и за то чтобы объединить на начальных стадиях бакалавратуру.

Нам преподавали матанализ по какому-то страшному учебнику для ВТУЗов. И у меня была паника перед првой сессией, так как я не понимал почти ни одного доказательства. Так как мать у меня заканчивала мехмат МГУ, она посоветовала мне выбросить "эту дрянь" и готовиться по нормальному учебнику для ВУЗов (Фихтенгольцу). И как только я открыл эту книгу, я понял, что все стал понимать. И дальше я действовал точно так же - не использовал учебников для ВТУЗов вообще. Что позволило мне учиться на отлично.

Моему сыну на матмехе СПБГУ сразу сказали: не вздумайте учить по учебникам для ВТУЗов - их могут понимать лишь те, кто уже знает математику и без них. :)

Так что я не вижу никаких причин вообще оставлять курс математики в том виде, как он устроен для ВТУЗов, экономистов и т.д. Так как это прежде всего затрудняет обучение. Студенты плохо знают математику, учась на этих факультетах не из-за "низкого уровня", а именно из-за низкого качества такого обучения и самих рекомендуемых учебников. То, как математику преподают в таких учреждениях (в соотвествии с некой Программой) просто не способствует понимаю тех предметов, что там проходят. И я не вижу причин, почему бы это не исправить, устранив понятие "учебник для ВТУЗов". От него все равно толку ровно ноль. Максимум, что можно с ним сделать - зазубрить или скатать. Понять там невозможно почти ничего.

> kaif © (27.12.06 15:21) [111]

Речь не только в учебниках. У нас кстати, по Фихту сдать уже первую сессию нельзя было. ТО что матан для "нематематиков" действительно бывает ужасен - согласен. Особенно дифференциал в первом семестре. Это просто как заклинание - главная часть приращения.....тыры пыры. Но наша математика просто очень, очень сильно отличалась от других. Вряд ли стоит это давать будущим экномистам. Как и нам часть того, что давали уже тогда им. А ведь основы закладываются многие на первом курсе.

Все-таки, мне кажется, что одна из проблем в этом плане, то, что школа поставляет огромную массу людей, которые вообще никаких желаний не имеют. Даже примерно. У меня были колебания перед поступлением - МФТИ, МГУ, ФФ или ММФ НГУ? Но они в рамках уже. Значительная же часть абитуры вообще не знает чего она хочет. И тут мне кажется, что это все-таки проблема школы. Я думаю, хоть какие-то приоритеты в школе должны формироваться. А так часть проблемы переносим в ВУЗ. Но если в школе не решили никак, есть ли гарантии, что ВУЗ справится?

> Речь не только в учебниках.

не только об....

2 Думкин © (27.12.06 15:16) [110]

Ну вот мы и пришли к какому-то взаимопониманию.

Возможно многие просто не в курсе, что студентов сегодня заставляют сразу определяться с кафедрой в момент поступления.
Так как так было не всегда.
И если сейчас эту систему дополнить контрактами, то я боюсь, что получится полный кошмар.

Как для студентов, так и для "спонсоров".

ИМХО, раз уж мы приходим к выводу, что разделение по специальностям (окончательное) лучше осуществлять после завершения основного курса (назовем его бакалавратурой), то и контракты имело бы смысл разделить на "бакалавратурные" и "магистратурные", а возможно и "аспирантурные" (докторантурные). Такая система будет наиболее гибкой и устроит всех участников.

Плюс хотелось бы все же упразднить ряд "упрощенных программ". Невозможен никакой "упрощенный матан". Это просто не будут понимать. Разумеется, отличия у математиков и экономистов могут быть в части практики (сколько интегралов брать в день), но не в части теории.
Так как "упрощенное доказательство" это просто не доказательство, а издевательство над студентом и упражнение в тупости - отбивание всякой охоты учиться вообще.

Кстати, я так и не нашел хорошего учебника специально по теории множеств для сына, хотя облазил весь "Библиоглобус" в Москве и всю "Техническую книгу" в Питере.

Можешь посоветовать что-нибудь классическое по теории множеств для 1-го курса матмеха? Может быть я бы тогда купил в интернет-магазине.

Все, что я находил, были общие разрозненные куски, вставленные без особой связи со всем остальным в различные учебники по линейной алгебре.

> [102] kaif © (27.12.06 14:33)

Позволь не согласится.
во превых
человек в 17 лет выбирает отнюдь не узкую специальность. он выбирает
1. направление
- техническое
- экономическое
- гуманитарнок
2. факультет
3. специальность
узкую специальность он выберет позже , когда пойдет разбиение по кафедрам, опять же если ВУЗ такое практикует
Далее
переводы внутри факультета легко осуществимы на сегодняшний день
переводы между направдлениями уже сложнее, но возможны.
Хотя я не знаю случаев перевожда с экономического на литературный.
Но вариации возможны.

Второе высшее никто не отменял, и длительность обучения несколько ниже.

А вот то что по специальности учат только с третьего курса - это не есть верно. По крайней мере, в тех учебных заведеиях, с выпускниками которых на данную тему я общался.

далее про "заставляя делать выбор"
В старших классах дополнительное профобразование отменили? (у нас это называлось "межшкольный комбнат" , по окончании присваивали квалификацию швеи или права давали, кто чему учился).

Никто никого не заставляет. На сегодняшний день у нас в стране обязательно только среднее образование.
Никто не запрещает молодому человеку поработать пару лет разнорабочим и подумать куда ему идти учится и идти ли вообще.

А вот родители те да, наставляют заставляют, пропихивают. Не все, но многие. Но отношение родителей и детей это несколько вне темы ветки, не так ли?

Так же надо помнить что с 18-ти лет гражданин полностью отвечает за свои поступки, имеет право избирать и т.п.
То есть президента избирать можно а профессию нет?

А возможность вступления в брак "при наличии обстоятельств" с 16-ти лет, кажется. А в 17 профессию выбрать слабо?

> Плюс хотелось бы все же упразднить ряд "упрощенных программ".
> Невозможен никакой "упрощенный матан". Это просто не будут
> понимать.
Как сказать... Есть некоторый "базовый матан" и есть на каждом факультете свои "апгрейды", как по мне.

У нас, к примеру, была "упрощённая дискретка" (теория множеств и теория графов, один семестр), но то, что на примате рассматривалось в курсе дискретки, у нас шло отдельными курсами (грамматики разбирали на программировании, минимизацию функций -- в теории цифровых автоматов и тыды).

> В старших классах дополнительное профобразование отменили?
Гм... Не сталкивался. Видать отменили.

> На сегодняшний день у нас в стране обязательно только среднее
> образование.
Насколько мне известно, оно не является обязательным. ;-)

> [117] Чапаев © (27.12.06 15:52)

> Насколько мне известно, оно не является обязательным.

Тем более , никого не заставляют:)

Насчет мотивации скажу так.
У моего сына не было никакой мотивации.
Ноль.
Конечно, можно было начать ругаться и пинать новое поколение (ряд моих друзей так и сделали).
Я поступил проще и просто в своем стиле.
Сначала мы пошли в Политех, потом поехали в Унивеситет (в Петергоф), смотреть факультет физики. Почему физики? Просто потому что если человек не филолог и не актер театра, то он - типа пока "физик".

Я знал, что мотивация - вещь тонкая и здесь Его Величество Случай имеет свои особенные права.

Мы проходили мимо огромного корпуса математики и я предложил зайти.
Посмотрели расписания (мне они сразу понравились по спектру предметов), увидели студентов живьем.
Потом подошли к какому-то объявлению о международной олимпиаде по программированию. Там еще висели предложения о работе $$$ нехилые от разных фирм типа Intel (что сразу привлекло внимание и весьма удивило будущего студента :).
Но что самое главное - там стоял парень и что-то высматривал в объявлениях по международной олимпиаде.
Мы разговорились.
Оказался математик.
И что больше всего поразило моего сына, что этот парень совершенно не соотвествовал тому зловещему стереотипу "ботаника", который уже был выработан в школе. Парень был симпатичный, с развитым чувством юмора и подвешенным языком. Держался непринужденно и с большим достоинством.

Этот студент тут же разрекламировал матмех и мой сын вдруг загорелся. Я понял: вот оно. Я с самого начала говорил жене, что раскрутить мотивацию на "какой-нибудь отстой" сложнее, чем на крутой и престижный факультет.

Даже если это потребует нечеловеческих усилий по подготовке.
И уже сам не раз замечал, что если напряженно заниматься, то это дает в конечном итоге мотивацию, а если заниматься как попало, то и мотивация исчезает напрочь и время быват потеряно зря.

Одним словом, он тут же записался на курсы матмеха.

В первый день он пришел в совершенной прострации, расстроенный и обескураженный, так как ничего не понимал - 90% детей там было из физико-математических школ, а он закачивал гимназию, хотя и "с математической специализицией" в старших классах.

Я немного помог ему разобраться, показав, что не так страшен черт, но избегая сделать его занятия своей проблемой. То есть в какой-то момент сказал - все. Дальше объяснять не буду, хочешь обижайся, хочешь, что хочешь. У меня мозга варит туго, у тебя лучше - молодая. Вот и разбирайся, короче.
Постепенно у него все стало получаться, а мотивация к поступлению стала такой, что я уже понял - этот поступит.

Так что вот Ваш покорный слуга был свидетелем того, как за полгода из парня в состоянии затяжной, умопомрачительной лени и апатии (о котором родители со страхом думали, куда его "запихнуть") возник совершенно новый типаж с горящими глазами, интересом к сложным геометрическим задачкам и уверенным в том, что "ну это я точно сдам".

А сейчас уже, будучи студентом, он мне пытается рассказывать всякие интересные математические вещи (я уже мало что понимаю из того, что его так вдруг стало интересовать). Еще пришлось помочь по Delphi в какой-то момент. Но сейчас он уже без меня обходится и в этом, так как я торчу месяцами в Москве и volens-nolens ему приходится делать самому то, что требует препод.

ИМХО, в мотивации существует четыре аспекта:
1. Престижная, крутая цель (престижный ВУЗ, престижный факультет, бесплатное отделение и т.п.)
2. Ощущение, что ты на это способен, что у тебя прямо сейчас уже что-то получается. Для этого нужно начать заниматься. И заниматься с умом и не жалея себя. Здесь есть хитрости, как человека на это науськать так, чтобы он подумал, что все это только его собственная заслуга.
3. Привлекательный будущий образ для себя (например, страх вдруг не стать "ботаником")
4. Отсутствие рядом слишком добреньких и любящих самоутверждаться родителей, на которых можно взвалить какие-то собственные обязанности по схеме "я не понимаю!!! - помоги" только потому что те это понимают или умеют, а ты еще нет ("оптимизация лишних усилий" - бич нового поколения "экономического человека").

Если ничего этого нет, если образование лишь способ избежать армии, если родители за все заплатят, но при этом еще и за все ругают, а тех, кто заплатит, всех в институт все равно примут и так далее, если в глаза не видел ни самого института, ни студентов и все это для тебя абстракция... какая к черту мотивация?

Вот тогда родители пусть за тебя и учатся или покупают тебе диплом. :)

Бессмысленно сетовать на то, что у молодежи нет мотивации. Нужно ее просто создавать.
У родителей зачастую просто нет времени этим заниматься.
Им кажется, что если будут деньги, остальное все как-нибудь само приложится.
Не приложится.
Нужна еще и родительская изобретательность и некоторая родительская хитрость.
Ну и везение, конечно. Без этого - никуда.

> Невозможен никакой "упрощенный матан"

Очень даже возможен. В зависимости от уровня математической подготовки, уровень изложения может менятся. Например, можно остановится на интуитивном понимании действительного числа, а можно дать аксиоматически четкое определение. Далее, можно изучать матан на примере поля действительных чисел с евклидовой метрикой, а можно на более высоком уровне абстракции в некотором нормированом банаховом пространстве. Тот же определитель, можно тупо привести формулу, и далее работать с ней, а можно естественным образом получить его из внешнего произведения полилинейных форм. Можно сравнить, например, учебник Фигтенгольца и учебник Никольского для того, чтобы почувствовать разницу.

Другое дело, что редко когда абитуриент ошибается направлением. Просто так на мехмат не поступают. Специализированые физмат школы, где, например, дифференциальное и интегральное исчисление входит в программу 9-10-го класса себя тоже оправдывает.

> Можешь посоветовать что-нибудь классическое по теории множеств
> для 1-го курса матмеха?

Например, П. С. Александров, "Введение в теорию множеств и общую топологию"

Заведу я новую ветку про образования Найти похожие ветки