Влияют ли планеты на характер человека?

← →
КаПиБаРа © (2006-10-20 10:25) [0]

или есть ли хоть какое-то рациональное зерно в астрологии?

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 10:28) [1]

Есть - деньги, заплаченные лохами...

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 10:31) [2]

Влияет ли Луна на миллиарды тонн воды в мировом океане? Есть ли в этом хоть какое-то рациональное звено?
И влияет ли она на лоха весом в 70 кг?
Лох же намного круче миллиардов тонн воды, хотя сам состоит на 80 процентов из неё.

← →
StriderMan © (2006-10-20 10:34) [3]

я вот искренне верю, что характер во многом определяется знаком зодиака. Скептик, а верю. За редким исключением характер людей с описанием знаков совпадает. Хотя я думаю планеты тут не при чем, а фишка во времени года, когда произошло зачатие и вынашивание.

← →
default © (2006-10-20 10:34) [4]

может быть есть, а может быть и нету

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 10:36) [5]

Хотя я думаю планеты тут не при чем, а фишка во времени года, когда произошло зачатие и вынашивание.

Фишка в том, что времена года - это следствие одного явления, немного связанного с движением планет.
:)

← →
StriderMan © (2006-10-20 10:38) [6]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 10:36) [5]
> Фишка в том, что времена года - это следствие одного явления,
> немного связанного с движением планет.
> :)

точнее одной планетЫ и углом наклона ее оси.

← →
McSimm © (2006-10-20 10:41) [7]

> За редким исключением характер людей с описанием знаков
> совпадает

За редким исключением описания пишутся так, чтобы "совпадать".

Проверено как-то. Если перепутать в гороскопе заголовки, ничего не меняется - те кто верят все так же с удовольствием находят совпадения.

← →
DrPass © (2006-10-20 10:42) [8]

> фишка во времени года, когда произошло зачатие и вынашивание.

Постоянное чтение гороскопов куда больше промывает характер, чем сезон зачатия и вынашивания

← →
Ketmar © (2006-10-20 10:56) [9]

>[0] КаПиБаРа(c) 20-Oct-2006, 10:25
>или есть ли хоть какое-то рациональное зерно в астрологии?
есть. только планеты тут не при чём.

← →
Наиль © (2006-10-20 10:57) [10]

У меня есть знакомый, который:
1. Родился на день раньше меня
2. Жил на соседней деревенской улице
3. Наши родители работают на одном предприятии
4. Учились в одном классе
Он по характеру псих. А на данный момент, наркоман и уголовник.
Я всё детство был молчун. Не разговаривал практически до второго курса университета. Некоторая тормознутость (замедленость и невозмутимость) осталась до сих пор.
Делайте выводы.

← →
xayam © (2006-10-20 10:58) [11]

> Влияют ли планеты на характер человека?

Влияют. Это прямое следствие из моей системы - все влияет на все. А то что ближе и массивнее - больше всего...

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 11:02) [12]

"Человека, утверждающего, что кожура банана способна
повлиять на нашу судьбу сильнее, нежели все планеты и звезды, ни за что не
станут слушать. Некто явился на свет, потому что его папаша однажды ночью, скажем так, не устранился в нужный момент и лишь из-за этого стал папашей.
Его мамаша, сообразив, что стряслось, принимала хинин, прыгала, не сгибая
ног, со шкафа на пол, но все это не помогло. Таким образом, Некто
появляется на свет, оканчивает какую-то школу, торгует в магазине
подтяжками, служит на почте или в конторе - и вдруг узнает, что
предыстория была совсем другая. Планеты выстраивались именно так, а не иначе, знаки зодиака старательно и послушно складывались в особенный узор, одна половина небес сговаривалась с другой, чтобы Некто мог появиться на свет и встать за прилавок или сесть за конторский стол. Это внушает бодрость. Все мироздание, видите ли, вертится вокруг него, и пусть оно недружелюбно к нему, пусть даже звезды расположатся так, что фабрикант подтяжек вылетит в трубу и Некто потеряет работу, - все-таки это приятней, чем сознавать, с какой высоты чихают на него звезды и как мало о нем заботятся. Выбейте у него это из головы, вместе с иллюзиями насчет симпатии, которую питает к нему кактус на его подоконнике, и что останется? Босая, убогая, голая пустота, отчаяние и безнадежность."
(с) Станислав Лем, "Мир на земле"

← →
icWasya © (2006-10-20 11:06) [13]

Реально на человека влияет только одно небесное тело - Солнце.
Но в древности непосредственно заменить изменения на Солнце было невозможно.
А по косвенным признакам получается так.
Первый солнечный цикл - сутки - тут всё ясно.
Второй солнечный цикл - год. Как его измерить?
Египетские жрезы заметили, что звёзды вращаются вокруг земли чуть быстрее,
чем Солнце, каждую ночь на небе видны разные звёзды.
Выбрали самую яркую, и стали следить, как она восходит всё раньше и раньше,
пока не перестанет вообще появляться на ночном небе, а затем весной,
следит, когда она объявится.
И первый день, когда Сириус появляется на утреннем небе,
объявляли началом весны, и вскоре происходил разлив Нила.
Вот вым и влияние Сириуса на человеческую жизнь.
Третий цикл - 11-ти летний цикл Солнечной активности.
Напрямую измерять его было невозможно, хотя влияние периодическое изменения
Солнечной активности всё таки проявлялось. Но оказалось, что период этого цикла
почти совпадает с длиной Юпитерианского года.
Вот вым и влияние Юпитера на человеческую жизнь.
Ну а период обращения Луны вокруг Земли почему-то совпал с биоциклом женского организма.

← →
default © (2006-10-20 11:07) [14]

Игорь Шевченко © (20.10.06 11:02) [12]
не стоить постить банальности да ещё такими большими цитатами
это и так всем понятно

← →
Prohodil Mimo © (2006-10-20 11:09) [15]

StriderMan © (06.10.20 10:34) [3]
я вот искренне верю, что характер во многом определяется знаком зодиака

у меня братья двойняшки и по характеру - совершенно разные, и увлечения разные и вообще.
Так что гороскопы расчитаны на лохов.

← →
xayam © (2006-10-20 11:12) [16]

> Prohodil Mimo © (20.10.06 11:09) [15]

прежде чем делать какие-либо выводы, дойди до сути, иначе боюсь, что л...м может оказаться кто-то другой

← →
Lamer@fools.ua © (2006-10-20 11:19) [17]

>Влияют ли планеты на характер человека?

Думаю, да. Но это влияние далеко не единственное и наверняка не самое сильное.

← →
Alien1769 © (2006-10-20 11:32) [18]

не хочу обидеть умных мира сего, но луна уж точно влияет на женщин.

← →
Думкин © (2006-10-20 11:34) [19]

> Alien1769 © (20.10.06 11:32) [18]

И на всех одинаково?

← →
Alien1769 © (2006-10-20 11:37) [20]

> И на всех одинаково?

Ладно по-разному, не придирайся %)

← →
Ученик чародея © (2006-10-20 11:42) [21]

> StriderMan © (20.10.06 10:34) [3]
>
> я вот искренне верю, что характер во многом определяется
> знаком зодиака. Скептик, а верю. За редким исключением характер
> людей с описанием знаков совпадает. Хотя я думаю планеты
> тут не при чем, а фишка во времени года, когда произошло
> зачатие и вынашивание.

Да любая жизненная форма имеет определенные "зашитые в ДНК" циклы развития и существования, но так как 3000 лет назад Эйнштейна и атомных часов еще не было, то исследователи свои наблюдения привязали к естественным хронометрам - звездам и планетам.

Вывод - планеты не влияют, но циклическое развитие человека неким образом может коррелироваться с периодом обращения тех же планет вокруг Солнца.

А проблема большинства ученых в отсутствии мышления, воображения и чрезвычайном догматизме.

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 11:45) [22]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 10:31) [2]

Речь об астрологии, а не о физике. Да, Луна влияет. Физически, психологически. Какое это имеет отношение к астрологиии?

Астрология - это лженаука. Она будет существовать до тех пор, пока найдеться хотя бы один лох, готовый платить астрологам деньги.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 11:49) [23]

Речь об астрологии, а не о физике.

То есть те, кто говорят, что астрология - фигня, имеют ввиду что кроме материального взаимодействия тел существует еще некое другое взаимодействие?

Иными словами луна на чела влияет, но только гравитационно. А что бы изменить характер человека надо какое-то другое влияние. Или они утверждают, что на харакетр человека вообще ничто не влияет ?

:)

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 11:53) [24]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 11:49) [23]

те, кто говорят, что астрология - фигня, знают, что астрология - фигня.

← →
Ученик чародея © (2006-10-20 11:55) [25]

> Ученик чародея © (20.10.06 11:42) [21]

Кстати гороскопы на самом деле полезны. Если мне предстоит некое сложное испытание, я перебираю сайты гороскопов и ищу тот гороскоп, который даст мне полную уверенность в успешном завершении дела. После этого я могу не тратить свои силы и время на бесполезное волнение, а спокойно работать.

Конечно, хорошо быть человеком абсолютно без чувств и эмоций, но у меня так не получается.

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 11:57) [26]

> существует еще некое другое взаимодействие?

Наверняка существует. Только при чем здесь астрология? )))

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 11:57) [27]

те, кто говорят, что астрология - фигня, знают, что астрология - фигня.

А как же миллиарды тонн воды в океанах морях и реках?
:)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 11:58) [28]

Наверняка существует. Только при чем здесь астрология? )))

При том, что она это изучает. То, что наверняка существует.
:)

← →
Думкин © (2006-10-20 12:01) [29]

> Ученик чародея © (20.10.06 11:42) [21]

Есть еще приметы.
В начале октября как-то шел снег у нас. Пришел на обед, а там дядька по ящику радостно говорит: "Сегодня такой-то день такой-то там, и если листва с берез не опала - то снег не скоро будет". Гляжу в окно, все березы в листве, снег валит.
Это потому что у меня нет мышления, воображения и чрезывачайный догматизм, а снега не было?

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 12:01) [30]

> При том, что она это изучает. То, что наверняка существует.

Жаль, астрологи об этом не знают ))

← →
Думкин © (2006-10-20 12:02) [31]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 11:58) [28]

Астрология ничего не изучает. Это данность.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:04) [32]

Да пусть не изучает.
Вопрос-то был в том, влияют ли небесные тела на человека или нет.

← →
Ringo © (2006-10-20 12:05) [33]

Удалено модератором

← →
xayam © (2006-10-20 12:08) [34]

> ПЛОВ © (20.10.06 11:45) [22]
> > Reindeer Moss Eater © (20.10.06 10:31) [2]
> Речь об астрологии, а не о физике.

А это что в разных измерениях?

← →
Думкин © (2006-10-20 12:09) [35]

> xayam © (20.10.06 12:08) [34]

Ну если последовать структуре и обожраться мухоморов - то в одном.

← →
McSimm © (2006-10-20 12:10) [36]

> Ну а период обращения Луны вокруг Земли почему-то совпал
> с биоциклом женского организма.

всех женских организмов ? или только двуногихбезхвоста ?
Совпал или почти совпал ?

Спросите у любого знакомого жеского организма, могут ли они по фазе луны что-либо определять.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 12:11) [37]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 11:57) [27]

> А как же миллиарды тонн воды в океанах морях и реках?

А никак. Миллиарды тонн сами по себе, астрология, как лапша на уши, сама по себе.

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 12:11) [38]

> Вопрос-то был в том, влияют ли небесные тела на человека
> или нет.

Ответили - да, влияют...

Еще был вопрос -
> или есть ли хоть какое-то рациональное зерно в астрологии?

Мое мнение - есть [1].

> Астрология ничего не изучает

Изучает один из способов изымания денег у населения без нарушения закона)) Хотя это правильно - кушать нужно каждому, астрологу тоже. Если человек не умеет больше ничего, но зато обладает таким выдающимся "даром", а вокруг бродят толпы жаждущих предсказания судьбы простофиль, почему бы не навесить им на уши кило-другое лапшы. Главное - все довольны... Что в этом плохого?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:15) [39]

Изучает один из способов изымания денег у населения без нарушения закона)) Хотя это правильно - кушать нужно каждому, астрологу тоже. Если человек не умеет больше ничего, но зато обладает таким выдающимся "даром", а вокруг бродят толпы жаждущих предсказания судьбы простофиль, почему бы не навесить им на уши кило-другое лапшы. Главное - все довольны... Что в этом плохого?

Это уже совсем другой вопрос.
Шарлатаны есть и в физике и в медицине и в математике.

← →
Думкин © (2006-10-20 12:16) [40]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:15) [39]

Шарлатанов нет ни а физике, ни в медицине, ни в математике. :) Около них - таки да, крутятся.

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 12:17) [41]

> Шарлатаны есть и в физике и в медицине и в математике.

Возможно. А вот в астрологии шарлатаны - все без исключения ))

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:20) [42]

Ой выкрутился, молодец.
:)
Так и я говорю, что шарлатаны про которых выше говорилось - они около астрологии, что само по себе не говорит о том, что это фуфло.
Как и околомедицинские шарлатаны не являются доказательством того, что медицина - туфта.

← →
Alien1769 © (2006-10-20 12:20) [43]

> Ringo © (20.10.06 12:05) [33]

Офтоп. Плиз без политики.

← →
TUser © (2006-10-20 12:22) [44]

Нет.

Тема - баян, уже третий раз тут. Первые два раза я приводил длинную цитату из учебника по астрономии для средней школы. Автора - в десятый класс или в архив форума :)

← →
Думкин © (2006-10-20 12:22) [45]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:20) [42]

А где ученые астрологи и т.п. Где сия наука прозябает?

← →
Zacho © (2006-10-20 12:23) [46]

2 Reindeer Moss Eater © :

Между астрологией и физикой есть огромная разница: физика - наука, астрология - нет.

А тем, кто считает астрологию наукой предлагаю продемонстрировать как в ней используется научная методология. Вряд ли у вас это получиться, но если сможете - буду считать астрологию наукой.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:25) [47]

как в ней используется научная методология

Сферическая тригонометрия прокатит?

← →
Думкин © (2006-10-20 12:27) [48]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:25) [47]

Не. Не катит. Тебе сюда для начала:
http://deep.webest.net/forum/217628/1/
" Romul © 14.10.06 01:21:49 -20.10.06 08:21:14 Психология - наука? (Признаюсь честно - особо не страдал изучением трудов по вышеупомянутой "науке", но с тем с чем ознакомился отношение не достаточно дружественное. "

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:27) [49]

А где ученые астрологи и т.п. Где сия наука прозябает?

Думкин, я тебя очень хорошо понимаю.
Считать верным только то, что партия велит.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 12:28) [50]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:27) [49]

> Считать верным только то, что партия велит.

Очень разумный подход. Партия - она не ошибается.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:29) [51]

Ну так что там с тригонометрией и почему она не катит?
:)

← →
Думкин © (2006-10-20 12:29) [52]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:27) [49]

Ну ты же телепат. Муравьи рассуждают о человеке. И всегда то они правы. :)

← →
Zacho © (2006-10-20 12:30) [53]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:25) [47]

Для начала тебе неплохо было бы узнать, что такое научная методология.

← →
Думкин © (2006-10-20 12:31) [54]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:29) [51]

Тебе сейчас процитировать Эдельвейса Машкина или перестанешь прикидываться? А он оперировал такими учеными словесами как ротор и дивиргенция.

← →
McSimm © (2006-10-20 12:32) [55]

Планеты могут влиять на характер. Тех кто их изучает или просто интересуется.
Как и любой другой объект воздействует на характер изучающего субъекта.

Прочее - от лукавого (вых).

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:33) [56]

Вы мне лучше по научному объясните, почему нельзя изучать влияние небесных тел на человека, если оно есть.
Или его все же нет по материалам последнего пленума партии?
:)

← →
Думкин © (2006-10-20 12:33) [57]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:33) [56]

А причем тут астрология?

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 12:34) [58]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:33) [56]

> Вы мне лучше по научному объясните, почему нельзя изучать
> влияние небесных тел на человека, если оно есть.

Астрология влияние не всех небесных тел изучает, а только их подмножества. См. толкование слова "Астрология".

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:37) [59]

Астрология влияние не всех небесных тел изучает,

Ну я думаю, что это логично. Кто больше и ближе - тех в первую очередь.

← →
McSimm © (2006-10-20 12:38) [60]

> влияние небесных тел на человека

на характер и на вероятность потерять прибыль в ближайшей сделке ?

← →
McSimm © (2006-10-20 12:38) [61]

> Ну я думаю, что это логично. Кто больше и ближе - тех в
> первую очередь.

Астрологам такая логика неведома :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:40) [62]

Астрологам такая логика неведома :)

Точно. Мне это тоже в школе рассказывали. Помню.
:)

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 12:40) [63]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:37) [59]

> Ну я думаю, что это логично. Кто больше и ближе - тех в
> первую очередь.

Астрология: наука предсказывания судьбы человека по положению светил на небе.

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 12:41) [64]

> Кто больше и ближе - тех в первую очередь.

Среди ученых, пытающихся разобраться с достоверностью астрологических прогнозов, бытует еще одно соображение. Не для кого не секрет, что разные школы астрологии, несмотря на различие в деталях, придерживаются общего постулата — планеты и прочие космические тела влияют на людей тяготением, приливными силами и магнетизмом. Любой студент-первокурсник естественнонаучного направления сможет рассчитать величину этих сил. И такие расчеты, конечно, есть. Они показывают, что акушер, принимающий ребенка, оказывает на него гравитационное воздействие в шесть раз более сильное, а приливное действие в два триллиона раз более сильное, чем Марс. Масса врача несоизмеримо меньше, чем планеты, но он гораздо ближе к ребенку. Но акушера в астрологическом предсказании никто не учитывает, несмотря на цифры.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:42) [65]

Астрология: наука предсказывания судьбы человека по положению светил на небе.

Во! Не только я помню школьные годы.
:)

← →
Ученик чародея © (2006-10-20 12:42) [66]

> Думкин © (20.10.06 12:16) [40]
>
>
> > Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:15) [39]
>
> Шарлатанов нет ни а физике, ни в медицине, ни в математике.
> :) Около них - таки да, крутятся.

Медицина не наука. Все медики - шарлатаны.

← →
Zacho © (2006-10-20 12:44) [67]

Ученик чародея © (20.10.06 12:42) [66]
Медицина не наука

Зато - работает, в отличие от астрологии :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 12:45) [68]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:42) [65]

Так я продолжаю утверждать, что предсказание судьбы человека по положению небесных тел - фигня полная.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:45) [69]

Медицина не наука. Все медики - шарлатаны.

Это фигня. Это не главное.
Зато её изучают в высших учебных заведениях
:)

← →
Думкин © (2006-10-20 12:46) [70]

> Ученик чародея © (20.10.06 12:42) [66]

Медицина как раз таки - наука. Вам как аспиранту, и как вы сами считаете, думающему человеку должно быть стыдно после такого нелепого тезиса. Но спишем на похмелье после недавнего ДР.

← →
k2 © (2006-10-20 12:46) [71]

влияние трамваев на судьбу человеков
на берлиоза повлияло же, и сильно

← →
Думкин © (2006-10-20 12:47) [72]

> Игорь Шевченко © (20.10.06 12:45) [68]

дело не в этом, дело втом, что это не наука - ибо не соответсвует. и все.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:47) [73]

Так я продолжаю утверждать, что предсказание судьбы человека по положению небесных тел - фигня полная.

Чтобы это стало фигней, надо сначала признать, что судьба вообще есть.
Тогда можно будет говорить, что предсказание судьбы такой методой - фигня.
:)

← →
Ученик чародея. (2006-10-20 12:52) [74]

> Думкин © (20.10.06 12:46) [70]
> > Ученик чародея © (20.10.06 12:42) [66]
>
> Медицина как раз таки - наука.

По уровню знаний большинства тех медиков, которых я видел и общался - не наука.

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 12:52) [75]

> надо сначала признать, что судьба вообще есть

Её не существует в будущем времени, можно говорить о судьбе только в прошлом.

← →
Ringo © (2006-10-20 12:53) [76]

2 Alien1769 © (20.10.06 12:20)
"Плиз без политики."

Ладно, без политики :)
Астрология говорит, что зачатый в определенное время обладает раз и навсегда заданными свойствами.
Тогда давай, просто сравним статические свойства того, или иного?
Дева, Козерог, Скорпион - все свойства определены раз и навсегда.
http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-3233-catid-8
Ваще то все этит гороскопы - фигня. Но если кому-то хочется верить, пусть верят.
А я верю, что Россия, наконец, станет страной свободной от предательства, не смотря
на все гороскопы. И Лжедмитрий был, и был Лжедмитрий Второй. И был Ленин, и Сталин,
и Хрущев. А, вот ведь, Россия вместо лжекоролей и теперь великая страна. И никакой
Козерог или Телец не властен. Потому, что государство не поклоняется знакам, хоть и
зодиакальным. Государство государственную службу блюдет.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:54) [77]

Её не существует в будущем времени, можно говорить о судьбе только в прошлом.

Это какая именно научная методология сказала про такое?
:)

← →
Думкин © (2006-10-20 12:55) [78]

> ПЛОВ © (20.10.06 12:52) [75]

Тут сложнее. Вот механика Ньютона полностью детерминирована. И знание некоего состояния в какой-то момент времени, дает полное поведение системы в любой другой моент времени. По сути - предсказание судьбы. Но тем не менее - механика наука, а вот астрология - не наука.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:56) [79]

И знание некоего состояния в какой-то момент времени, дает полное поведение системы в любой другой моент времени. По сути - предсказание судьбы. Но тем не менее - механика наука, а вот астрология - не наука.

Ибо так сказала партия.
:)

← →
Думкин © (2006-10-20 12:56) [80]

> Ringo © (20.10.06 12:53) [76]
> 2 Alien1769 © (20.10.06 12:20)
> "Плиз без политики."
>
> Ладно, без политики :)
> Астрология говорит, что зачатый в определенное время обладает
> раз и навсегда заданными свойствами.

Это говорит детерминизм. Астрология говорит немного иное.

← →
Alien1769 © (2006-10-20 12:57) [81]

> А, вот ведь, Россия вместо лжекоролей и теперь великая страна.
> И никакой
> Козерог или Телец не властен. Потому, что государство не
> поклоняется знакам, хоть и
> зодиакальным. Государство государственную службу блюдет

Вот с этим согласен. В гороскопы не верю. Ветка уже была не так давно. Обсуждали.
Щас еще ясновидящих вспомним %)

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 12:57) [82]

> Это какая именно научная методология сказала про такое

То, что уже произошло - это и есть судьба, изменить уже ничего невозможно, то что может произойти всегда можно изменить.

← →
Думкин © (2006-10-20 12:58) [83]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:56) [79]

Вы знаете, с вами скучно общаться. Правда. Иногда вы демонстрируете некоторое владение простыми формалльными правилами. Но не более. Думать у вас не получается ни разу. хотя вы безусловно иного о себе мнения. Добро пожаловать в игнор. Либо пишите осмысленные тексты.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 12:59) [84]

то что может произойти всегда можно изменить.

Его же еще нет, как же его можно изменить?
Да еще и всегда?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:02) [85]

Добро пожаловать в игнор.

Когда я хочу кого-то игнорировать, я просто молча игнорирую кого-то.
И мне совсем не важно, знает этот кто-то, что я его игнорирую или нет.

:)

Либо пишите осмысленные тексты.
Типа астрология - не наука и писец.

Харашо! Я постараюсь.
:)

← →
Zacho © (2006-10-20 13:03) [86]

2 Reindeer Moss Eater © :

Ладно, что такое научная методология ты не знаешь и узнавать не хочешь
Или просто развлекаешься ?

Но хотя бы скажи прямо: считаешь ли ты астрологию наукой ? Если да, то почему ?

А насчёт сферической тригонометрии ... Вот, к примеру, я буду использовать тригонометрию при "изучении" влияния размеров и формы приусадебных участков на сроки пробуждения Ктулху. Появится ли новая наука ктулхулогия, и буду ли я считаться учёным-ктулхологом ? Аналогия, надеюсь, понятна ? :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 13:04) [87]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 12:47) [73]

> Чтобы это стало фигней, надо сначала признать, что судьба
> вообще есть.
> Тогда можно будет говорить, что предсказание судьбы такой
> методой - фигня.

Я тебе адрес дам: http://slovari.yandex.ru

Ты там поищи толкования слов, можешь сюда выложить, чтобы не оказалось, что мы о разном говорим.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 13:05) [88]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:02) [85]

> Типа астрология - не наука

Нифига не наука. Партия об этом неустанно твердит.

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 13:05) [89]

> Его же еще нет, как же его можно изменить?

Есть науки, которые тоже занимаются предсказанием. Вполне научным.
Как пример - статистика. Вот сегодня в городе произошло 240 ограблений. А вчера 301, а позавчера 224, а днем ранее 286. Вот я могу предположить что завтра будет около 262 ограблений.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:06) [90]

Вот, к примеру, я буду использовать тригонометрию при "изучении" влияния размеров и формы приусадебных участков на сроки пробуждения Ктулху. Появится ли новая наука ктулхулогия, и буду ли я считаться учёным-ктулхологом ? Аналогия, надеюсь, понятна ? :)

Конечно понятна.
Только ответ зависит не от того, насколько смешно звучит слово "Ктулху" в контексте. А от того, будут ли реально найдены закономерности и связи между размером и формой участков и сроками пробуждения.
Если да, то почему бы и нет?
:)

← →
Думкин © (2006-10-20 13:06) [91]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:02) [85]

Принято. почти.

Я понял, вам хочется погонять постов и пофлеймить. Пусть так.
Так вот партия ни при чем.
Если две параллельные линии не пересекаются, то они не пересекаются вовсе не из за партии, а по определению. И если из чегот-то, вдруг вытекает, что две указанные прямые параллельны, то пересекаться им никак нельзя.

Показть то, что астрология наука - никому пока не удалось. А вот наоборот - сколько угодно. У вас есть возражения по существу. Методологию науки - можете поискать. А если охота просто поввредничать и постебаться - то скучно.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:08) [92]

Есть науки, которые тоже занимаются предсказанием. Вполне научным.
Как пример - статистика. Вот сегодня в городе произошло 240 ограблений. А вчера 301, а позавчера 224, а днем ранее 286. Вот я могу предположить что завтра будет около 262 ограблений.

Ну так и покажите почему такого рода изучения явлений заявленных в теме не являются наукой.
PS Аргумент "так в школе рассказывали" я помню.

← →
Zacho © (2006-10-20 13:10) [93]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:06) [90]

Ты упустил один момент. Дело не в звучании слова Ктулху, а в его (не слова, а самого Ктулху) существовании.
Вот то же и с астрологией.
Кстати, ты так и не ответил, считаешь ли ты астрологию наукой и почему .

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:12) [94]

Вот сегодня в городе произошло 240 ограблений. А вчера 301, а позавчера 224, а днем ранее 286. Вот я могу предположить что завтра будет около 262 ограблений.

Вот 100 проанализированных натальных карт жадных людей показали, что у них венера во втором доме. Вот почему я не могу предположить, что сто первый человек с венерой в первом деканате второго дома не будет жадным?

:)

← →
Zacho © (2006-10-20 13:13) [95]

Да, упустил из вида.
Вообще-то своей аналогией я хотел сказать, что использование тригонометрии или чего-либо ещё, не достаточно для того, чтобы называть что-либо наукой.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:14) [96]

Кстати, ты так и не ответил, считаешь ли ты астрологию наукой и почему .

Зато я ответил, имеет ли право на существование наука изучающая форму участков и сроки всхожести ктулху.

Или нет?

← →
Думкин © (2006-10-20 13:15) [97]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:12) [94]

А 100 натальных карт это точно показали? А какова презентативность выборки и т.п. и т.д? Говорить о сферических конях в вакууме можно долго и нудно. а если бы, а кабы. А как до дела - так ни одного аргумента реального.

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 13:15) [98]

> Вот 100 проанализированных натальных карт жадных людей показали,
> что у них венера во втором доме. Вот почему я не могу предположить,
> что сто первый человек с венерой в первом деканате второго
> дома не будет жадным?

Потому что по СТАТИСТИКЕ "у них венера во втором доме". При чем тут астрология?

← →
Zacho © (2006-10-20 13:17) [99]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:14) [96]

Но вопрос то был совсем о другом.

← →
Zacho © (2006-10-20 13:20) [100]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:14) [96]
всхожести ктулху

Вхожесть Ктулху - это сильно ! Возьму эту фразу на заметку :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:21) [101]

Потому что по СТАТИСТИКЕ "у них венера во втором доме". При чем тут астрология?

Это.
Думкин просил писать более осмысленные посты. А то скучно.
Или надо объяснять что такое второй дом, венера?
:)

А 100 натальных карт это точно показали? А какова презентативность выборки и т.п. и т.д? Говорить о сферических конях в вакууме можно долго и нудно. а если бы, а кабы. А как до дела - так ни одного аргумента реального.

Ну венера либо во втром доме, либо не во втором. Так ведь?
Или домов нет?
Или делить окуржность на сектора - это само по себе лженаука?
Навигация там, строительство и просто ориентирование на местности это шарлатанство?

Или все дело только в обеспечении репрезентативности выборки?
Но как же её достичь если это априорно лженаукой называют?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:23) [102]

Но вопрос то был совсем о другом.

В чем же он был?
Ты посторил несуразно звучащую фразу и спросил будешь ли ты настоящим ученым если будешь изучать эту хрень.
Я тебе сказал, что ответ зависит от того, будут найдены закономерности или нет.

Ку или не ку?

← →
Думкин © (2006-10-20 13:25) [103]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:21) [101]

Если будет показано, что слоны летают от махания ушами, то мы примем что слоны летают от махания ушами. Пока же этого нет - говорить о летающих слонах с махающими ушами можно бесконечно, пытаясь подначивать собеседников.
Вот когда сделают, покажут и также поступят со многими своими утверждениями - тогда глядишь астрологию признают за науку. А пока = это летающие слоны с махающими ушами.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:28) [104]

Думкин, то есть все дело все же в репрезентативной выборке которой пока вроде бы нет?
А что же мы тогда как последние мракобесы из средневековья объявляем что-то лженаукой? Причем заранее, не имея достаточных данных?
:)

← →
Думкин © (2006-10-20 13:29) [105]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:28) [104]

Так есть уже люди, которые занимаются астрологией. Вот именно их труд и называют "лженаукой". Впрочем у вас на это может быть альтернативное мнение.

← →
Zacho © (2006-10-20 13:30) [106]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:23) [102]

Ладно, объясню ещё раз.
Вопрос был в том, сделает ли применение тригонометрии науку из хрени.
Так понятней ?

← →
Думкин © (2006-10-20 13:30) [107]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:28) [104]
> Думкин, то есть все дело все же в репрезентативной выборке
> которой пока вроде бы нет?
> А что же мы

Поэтому это МЫ - я не знаю к кому именно вы относите.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:33) [108]

Вопрос был в том, сделает ли применение тригонометрии науку из хрени.
Так понятней ?

Я и не утверждал, что тригонометрия делает астрологию наукой.
Это кто-то другой попрорсил рассказать о некоторых методах астрологии.

Так надеюсь еще более понятно?

← →
Думкин © (2006-10-20 13:34) [109]

Тригонометрия - не метод.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:35) [110]

Так есть уже люди, которые занимаются астрологией. Вот именно их труд и называют "лженаукой".

Да пусть называют наздоровье. Мне более интересно почему они это делают.

← →
Zacho © (2006-10-20 13:37) [111]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:33) [108]

Тогда что же ты хотел сказать в [47]?

← →
Думкин © (2006-10-20 13:37) [112]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:35) [110]

По результатам труда этих труженников очевидно? Или эти борцы за права второго дома венеры смогли переубедить в обратном? можно почитать - где?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:39) [113]

По результатам труда этих труженников очевидно?

Какими именно результатами располагаете?

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 13:41) [114]

> Или надо объяснять что такое второй дом, венера?

Понятия не имею что это. Но объяснять не нужно )

> Ну венера либо во втром доме, либо не во втором. Так ведь?
> Или домов нет?
> Или делить окуржность на сектора - это само по себе лженаука?
> Навигация там, строительство и просто ориентирование на
> местности это шарлатанство?

Сначала нужно доказать что второй дом и Венера влияют на жадных людей (желательно еще объяснить механизм "влияния" и доказать это теоретически, провести эксперименты и доказать это практически) - тогда это будет наукой.

> Вопрос был в том, сделает ли применение тригонометрии науку
> из хрени.

))

← →
Думкин © (2006-10-20 13:42) [115]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:39) [113]

Которые дают. Также, безуслвоно, чтение литературы. По крайней мере, доказательств того, что астрология наука - еще ни одного не видел точно. а вот разоблачений и откровенного вранья - много. Но вам и этого мало, конечно. Демагогия штука неплохая, вам она удается. удачи.

← →
Думкин © (2006-10-20 13:44) [116]

> ПЛОВ © (20.10.06 13:41) [114]

Механизм влияния вовсе не нужен. Достаточно показать связь. напрмер. статистическим экспериментом. Он вас банально разводит, вовлекая в разговор о сферических конях. А вы ведетесь. :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:46) [117]

Сначала нужно доказать что второй дом и Венера влияют на жадных людей (желательно еще объяснить механизм "влияния" и доказать это теоретически, провести эксперименты и доказать это практически) - тогда это будет наукой.

Ну а если такие доказательства будут представлены?
И вообще. Я не утвердал здесь, что астрология это наука. Я бодаюсь с теми, кто априорно считает что нет, не является.
И вообще это оффтоп.

Тема - "влияют/не влияют."
Если не влияют, вопрос про науку отпадает сам собой.
А если все же влияют?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:48) [118]

Он вас банально разводит, вовлекая в разговор о сферических конях. А вы ведетесь. :)

Кто-то здесь телепатами обзывался не так давно.

← →
Думкин © (2006-10-20 13:50) [119]

> Я бодаюсь с теми, кто априорно считает что нет

Я вот таких в упор не наблюдаю.

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 13:52) [120]

> Я не утвердал здесь, что астрология это наука. Я бодаюсь
> с теми, кто априорно считает что нет, не является.

Докажите, что являеться. Докажите - я поменяю свое мнение без бадания)
> Тема - "влияют/не влияют."
> Если не влияют, вопрос про науку отпадает сам собой.
> А если все же влияют?

Я не понимаю, это что второй заход на посадку? Уже было сказано - влияют. Но нет тех закономерностей, о которых трындят астрологи.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:53) [121]

Я вот таких в упор не наблюдаю.

Ага. Верю.
У большинства спорящих стойкая ассоциация предмета спора с газетными/телевизонными гороскопами и прочей ерундой.

← →
Ученик чародея © (2006-10-20 13:54) [122]

> Думкин © (20.10.06 13:06) [91]
>
> > Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:02) [85]
>
> Принято. почти.
>
> Я понял, вам хочется погонять постов и пофлеймить. Пусть
> так.
> Так вот партия ни при чем.
> Если две параллельные линии не пересекаются, то они не пересекаются
> вовсе не из за партии, а по определению. И если из чегот-
> то, вдруг вытекает, что две указанные прямые параллельны,
> то пересекаться им никак нельзя.

Контекст утверждения нужно указывать, как в данном случае эвклидово пространство, а вот в нелинейном эйнштейновском они отлично пересекаются и расходятся.

Настоящий ученый никогда не станет отбрасывать факт, даже если он противоречит официальной теории. Он сперва постарается найти или неточность в получении факта, или же уже потом, при подтверждении точности эксперимента,- неточность в официальной теории.

Для меня авторитетов и догм нет!

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:55) [123]

Докажите, что являеться. Докажите - я поменяю свое мнение без бадания)

Читай выше про оффтоп.

← →
Думкин © (2006-10-20 13:57) [124]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:53) [121]

Так дело в том, что другого практически и нет. Можно, конечно, предположить, что где-то в келье сидит покрытй мхом со знанием которое никому не показывает - ну и пусть сидит. Вот если выйдет и скажет - а вота, тогда другое дело. Плока ничего такого не наблюдается. Из-за печки никто не вышел. А слдеовательно предмета нет. Отбираем у Оккама бритву и чик.... :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 13:59) [125]

Так дело в том, что другого практически и нет. Можно, конечно, предположить, что где-то в келье сидит покрытй мхом со знанием которое никому не показывает - ну и пусть сидит. Вот если выйдет и скажет - а вота, тогда другое дело. Плока ничего такого не наблюдается. Из-за печки никто не вышел. А слдеовательно предмета нет. Отбираем у Оккама бритву и чик.... :)

Ну значит я был не совсем неправ, когда говорил про точку зрения с признанием исключительно только официоза и непризнанием всего официально неутвержденного.

← →
Думкин © (2006-10-20 13:59) [126]

> а вот в нелинейном эйнштейновском они отлично пересекаются
> и расходятся.

Неправда ваша. Пралллельные не пересекаются нигде - по определению. А если у вас другое определение параллельных - то вот с этого и начинайте.

> Настоящий ученый никогда не станет отбрасывать факт,

Безусловно. Но ключевое тут - факт. Это важно.

> Для меня авторитетов и догм нет!

Так и у других нет. У вас есть одна догма - что ими пресыщены другие. Это лечат.

← →
Думкин © (2006-10-20 14:00) [127]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:59) [125]

Это не так. Я вообще смутно понимаю, что есть официальное. Вы видимо понимаете - так ветер в спину.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 14:01) [128]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:46) [117]

> Я бодаюсь с теми, кто априорно считает что нет, не является.

Я считаю, что астрология не является наукой. Задолбало одремучивание простых советских людей.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 14:03) [129]

Я вообще смутно понимаю, что есть официальное.

Это такая штука, Думкин.
Классная.
В нее можно поверить, совершенно не опасаясь что над тобой посмеются.
А если посмеются, то все равно можно сказать: вы сами дураки и ветер вам в спину.
:)

← →
Ученик чародея © (2006-10-20 14:03) [130]

> Думкин © (20.10.06 13:59) [126]
>
>
> > а вот в нелинейном эйнштейновском они отлично пересекаются
> > и расходятся.
>
> Неправда ваша. Пралллельные не пересекаются нигде - по определению.
> А если у вас другое определение параллельных - то вот с
> этого и начинайте.

Берем два луча выпущенных из параллельно ориентированных лазеров, между ними ставим черную дыру... Сойдутся или нет?

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 14:04) [131]

Я считаю, что астрология не является наукой. Задолбало одремучивание простых советских людей.

Пост номер сто семнадцать. В этой ветке.

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 14:07) [132]

> Берем два луча выпущенных из параллельно ориентированных
> лазеров, между ними ставим черную дыру... Сойдутся или нет?

Предположим, сойдуться. Будут они тогда паралельны, или нет?

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 14:09) [133]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 14:04) [131]

> Пост номер сто семнадцать. В этой ветке.

Пост номер двадцать четыре. В этой ветке. Читай про то, что такое астрология и не подменяй понятия.

← →
Ученик чародея © (2006-10-20 14:09) [134]

> Игорь Шевченко © (20.10.06 14:01) [128]
>
> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 13:46) [117]
> > Я бодаюсь с теми, кто априорно считает что нет, не является.
> Я считаю, что астрология не является наукой. Задолбало одремучивание
> простых советских людей.

Ваше мнение я буду принимать в внимания только поле того как вы публично раскаетесь и лично сожжете свой настольный сборник трудов по марксизму-ленинзму.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-20 14:10) [135]

Ученик чародея © (20.10.06 14:09) [134]

А меня заботит принятие тобой моего мнения ? Ошибаешься, дорогой кандидат на чтение.

← →
Думкин © (2006-10-20 14:11) [136]

> Ученик чародея © (20.10.06 14:03) [130]

А причем тут параллельные прямые? Что занчит параллельно исходящие? У вас серьезные проблемы. Как и писал ранее, вас гнать из аспирантуры надо. У вас весьма изрядная каша в голове.

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 14:03) [129]

Да, а также можно сказать, что я один Дартаньян, а вы все идиоты. Упростить и опошлить в демагогисческом экстазе можно многое. У вас приз, с чем вас и поздравляю.

← →
Думкин © (2006-10-20 14:15) [137]

Вот в геометрии сферы никому в голову не приходит называть прямые параллельными, хотя типа на любом экваторе они вроде как "параллельны". Там протсо нет параллельных прямых и все. А у Лобачевского их куча, хотя и не "параллельно" направлены. Если так в азубуке плутаем, о чем можно говорить вообще? Правильно - остается только гуманистическое брызгание слюной и героическое восседание на коня со шпагой в руках.

← →
ZeroDivide © (2006-10-20 14:19) [138]

Влияют ли планеты на характер человека?
Нет, не влияют. Если кого-то не убеждают здравые рассуждения на эту тему, то могу сказать, что данное утверждение доказано мной ЭМПИРИЧЕСКИ. У меня есть знакомый который родился со мной в один год, один месяц и один день.

Характеры у нас разные, абсолютно! Есть еще смысл о чем то здесь дискутировать? :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 14:19) [139]

Да, а также можно сказать, что я один Дартаньян, а вы все идиоты. Упростить и опошлить в демагогисческом экстазе можно многое. У вас приз, с чем вас и поздравляю.

У кого-то точно демагогический экстаз.
:)

← →
Думкин © (2006-10-20 14:21) [140]

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 14:19) [139]

Вы тоже это заметили? Что ж в самокритике вам не откажешь. :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 14:22) [141]

Характеры у нас разные, абсолютно! Есть еще смысл о чем то здесь дискутировать? :)

Конечно есть.
Думкин когда из экстаза выйдет, скажет, что выборка не репрезентативная.
:)

← →
ПЛОВ © (2006-10-20 14:27) [142]

Предлагаю поупражняться в астрологии и предсказать через сколько постов ветку закроют)))

← →
Zacho © (2006-10-20 14:32) [143]

Кстати, я тут поболтал немного на эту тему с одним знакомым, может кому-нибудь любопытно будет :)

AlexRaider (16:52:23 20/10/2006) Астрология безусловно, не наука, а учение. Zacho (16:53:06 20/10/2006) Во ! Что я и ещё некоторые люди и пытаемся там объяснить борцунам за астрологию AlexRaider (16:54:51 20/10/2006) Я не претендую на истину, это всего лишь мое мнение - Некоторый смысл в астрологии есть. нельзя брать какие-то конкретные примеры, литчностей, итд. Нужно брать _корреляцию_ то есть сопоставлять некие качественные множества с определенной погрешностю. AlexRaider (16:55:36 20/10/2006) так вот при определенном подходе, если выработать определенную систематику, метрики, итд - корреляция будет наблюдаться. Zacho (16:55:57 20/10/2006) Согласен. Но пока и этого в астрологии нет. Так что - пока не наука. AlexRaider (16:56:50 20/10/2006) не наука. но имеет право на существование. Zacho (16:57:05 20/10/2006) Имеет. Ну и что ? AlexRaider (16:58:20 20/10/2006) в сущности - попытка систематизации, присущая человечеству. ну не может человек существовать без того чтобы не приклеить ярылк даже вида "родился в таком-то месяце - обладает такими-то свойствами".

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 14:33) [144]

Zacho (16:55:57 20/10/2006)
Согласен. Но пока и этого в астрологии нет. Так что - пока не наука.

Откуда данные-то?

← →
Zacho © (2006-10-20 14:36) [145]

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 14:33) [144]

А есть другие данные ?
Приведи. Только достоверные.

← →
Reindeer Moss Eater © (2006-10-20 14:38) [146]

Тебе надо что бы я запостил здесь все натальные карты, составленные за последние триста лет или чего?
Или что?
Или ты их уже видел и выяснил, что никакой кореляции там нет?
Или что?

← →
Думкин © (2006-10-20 14:43) [147]

От того что у алхимиков был большой накопленный опыт, алхимия наукой не стала. Для этого ей пришлось чуток измениться. И тогда возникла наука - химия. До этого она была просто свалкой фактов. Но главное - что таки фактов. И это позволило ей перейти в науку. А вот у астрологии все никак не получается. Хоть тресни. Отчего бы?

> ну не может человек существовать без того чтобы не приклеить
> ярылк даже вида "родился в таком-то месяце - обладает такими-
> то свойствами".

Образование снимает эту проблему :)

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 14:38) [146]

Мне надо, что бы ты дал ссылки на публикации в любых рецензируемых научных изданиях.
Пока таких публикаций нет - то нет и причины считать астрологию наукой.

Ну или хотя бы ответь, какую конкретную пользу приносит астрология. Вот какую, например, физика - и так видно. А астрология ?

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 14:38) [146]
Тебе надо что бы я запостил здесь все натальные карты, составленные за последние триста лет

Хотя бы скажи, есть корелляция или нет, и достоверны ли эти карты.

Мне надо, что бы ты дал ссылки на публикации в любых рецензируемых научных изданиях.
Пока таких публикаций нет - то нет и причины считать астрологию наукой.

Да ради бога. мне не нужно что бы ты считал что-от наукой.
Мне это просто по барабану. Я и сам не считаю её ничем.
Ни наукой ни лженаукой.

Хотя бы скажи, есть корелляция или нет, и достоверны ли эти карты.

Карты строятся на основе эфемерид планет.
Откуда берутся эфемериды и является ли лженаукой астрономия будем обсуждать тему?
Дальше на карте расставляются зодиакальные сектора и расчитываются границы двенадцати домов. (Чистая тригонометрия с использованием местного времени и широты места)
Насколько достоверны такие карты?
Ровно настолько, насколько мы преуспели в астрономии и сферической тригонометрии, географии и измерении времени.

Полных данных о кореляции у меня нет, как их нет и у вас.
Да только я-то как раз ничего и не утверждаю, а только спорю с точкой зрения тех, кто считает это фигней.

а можно ли поверить в определение которая дала википедия?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Астрономия

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 15:01) [156]

Я считаю это фигней.

"Линии на натальной карте обозначают определенное взаимное положение планет (так называемые аспекты). Это символизирует тот или иной характер взаимоотношений этих планет: Квадратура - кармическое препятствие, над разрешением которого человек будет работать в этой жизни. Секстиль - творческие возможности, которые могут раскрыться при проработке данного аспекта. Трин (тригон) - уже существующие способности, ресурсы человека. Оппозиция - необходимость научиться уравновешивать те области жизни, которые обозначены планетами в оппозиции. Соединение - планеты приобретают свойства друг друга.

Дома гороскопа (делящие звездное небо на "сектора") символизируют области жизни человека.

I дом личность,
II дом имущество/среда,
III дом человеческое окружение,
IV дом семья,
V дом творчество,
VI дом здоровье/работа,
VII дом партнерство,
VIII дом трансформация/смерть,
IX дом идеалы,
X дом статус/репутация,
XI дом друзья,
XII дом ограничение/служение. "

Вот отквоченное и есть фигня. ПОЛНАЯ.

> Я и сам не считаю её ничем.
> Ни наукой ни лженаукой.

Так я тоже - она и есть ничто ))
Умные люди всегда найдут общее мнение)

продолжить (20.10.06 15:03) [157]
Астрономия это наука а Астрология: учение

Zacho © (20.10.06 14:32) [143]
Кстати, я тут поболтал немного на эту тему с одним знакомым, может кому-нибудь любопытно будет :)

AlexRaider (16:52:23 20/10/2006)
...
Zacho (16:53:06 20/10/2006)
...

Гость из будущего? :)))

Вот отквоченное и есть фигня. ПОЛНАЯ.

Скажу даже большее.
В жизни все фигня, кроме пчел.
Но и пчелы - тоже фигня.

в сабже про дома ничего не было.

было "влияют/не влияют"

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 15:15) [165]

> было "влияют/не влияют"

На характер человека (согласно сабжу) не влияют.

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 15:10) [162]
> Вот отквоченное и есть фигня. ПОЛНАЯ.Скажу даже большее.
> В жизни все фигня, кроме пчел.Но и пчелы - тоже фигня.

Но их много.

Готов допустить что на характер не влияют.
Сложнее допустить, что не влияют вообще ни на что в человеке.
Надо еще будет допустить, что на человека вообще не влияют вобще никакие внешние предметы и тела. Что его жизненные процессы никак не связаны с периодичностью явлений внешнего мира.

> Johnmen © (20.10.06 15:21) [167]
>
> > Reindeer Moss Eater © (20.10.06 15:10) [162]
> > Вот отквоченное и есть фигня. ПОЛНАЯ.Скажу даже большее.
>
> > В жизни все фигня, кроме пчел.Но и пчелы - тоже фигня.
>
>
>
> Но их много.

Мухи лучше, ибо миллионы мух не могут ошибаться.

> Сложнее допустить, что не влияют вообще ни на что в человеке.

Пошли по тртьему кругу.

Пошли по тртьему кругу.

Ну так так ли принципиально, что нет влияния на характер, но есть влияние на что-то иное?
Принципиально только то, есть это влияние вообще или нет его вообще.

> Принципиально только то, есть это влияние вообще или нет
> его вообще.

Оно есть. Вообще. Что дальше?

Да собственно и все.

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 15:25) [168]

> Надо еще будет допустить, что на человека вообще не влияют
> вобще никакие внешние предметы и тела. Что его жизненные
> процессы никак не связаны с периодичностью явлений внешнего
> мира.

Не надо отклоняться от темы и подменять понятия.

> Сложнее допустить, что не влияют вообще ни на что в человеке.

А ты попробуй допустить. Кроме луны с ее приливами, что объясняется гравитацией, а не натальными картами.

> Что его жизненные процессы никак не связаны с периодичностью
> явлений внешнего мира.

Не надо отклоняться от темы и подменять понятия.

Читай сабж. В сабже русским по белому написано: "Влияют ли планеты на характер человека? или есть ли хоть какое-то рациональное зерно в астрологии?"

Планеты на характер не влияют. Рационального зерна в астрологии нет.

"Астрология, греч., наука предсказывания судьбы человека по положению светил на небе"

А ты попробуй допустить. Кроме луны с ее приливами, что объясняется гравитацией, а не натальными картами.

"Да, я могу,
Да! Я такой,
Да я упрямый, ну и что?
Я Труфальдино из Бергамо!"
:)

Могу я представить, что это так. Могу. Но кажется мне, что это не так.

Планеты на характер не влияют. Рационального зерна в астрологии нет.
Учение Марска всесильно потому что оно верно. Аминь.

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 15:49) [176]

> Но кажется мне, что это не так.

Перекрестись, пусть не кажется.

> Учение Марска всесильно потому что оно верно. Аминь.

Маркс тут не причем, достаточно Оккама.

Вот материалисты здесь часто говорят, что нет никаких "высоких сфер".
Нет души, нет любви etc.
Есть только биохимические процессы и электроимпульсы мозга.
Но тем не менее характер у человека есть.
Видимо это следствие биохимических процессов и электроимпульсов.
То есть голая физика и химя.

Но есть планеты, которые сильно влияют на предметы и тела на земле.
И с этим согласны даже те, кто считает астрологию фигней.

Вот я и спрошу сейчас, а чем такая фатальная невозможность влияния планет на характер человека, если он, этот характер, всего лишь следствие химических и физических процессов в организме?

> Но есть планеты, которые сильно влияют на предметы и тела
> на земле.
> И с этим согласны даже те, кто считает астрологию фигней.
>

Если не секрет, какие планеты, кроме луны и как влияют ?

> Если не секрет, какие планеты, кроме луны и как влияют ?

Написано же - сильно влияют.
:)

Давайте пока для простоты с луной определимся.
Она влияет или нет?

Если она влияет, то астрологи вероятно заблуждаются лишь в том, что исследуют влияние не только луны, но и влияние планет.

Или луна не влияет на на землю ни на воду ни на человека?

> астрологи вероятно заблуждаются лишь в том, что исследуют
> влияние не только луны, но и влияние планет.

не только. они еще заблуждаются в том, что "исследуя" влияние планет, не исследуют влияние электрического чайника, птичьих миграций, политической обстановки и популяции пчел

> В каких Ньютонах сила влияния планет меряется ? :)

А она не меряется, она изучается :))

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 16:16) [181]

Луна влияет потому, что она является ближайшим тяжелым телом. Не более того. А влияние гравитации изучает физика, а никак не астрология, и с точки зрения физики все вполне объяснимо, руководствуясь принципом Оккама, более никаких астрологий для объяснения этого влияния привлекать не надо.

сорри, исследуется

Я вижу, мои вопросы в тупик вас ставят, господа.

Луна влияет потому, что она является ближайшим тяжелым телом. Не более того. А влияние гравитации изучает физика, а никак не астрология, и с точки зрения физики все вполне объяснимо, руководствуясь принципом Оккама, более никаких астрологий для объяснения этого влияния привлекать не надо.

<Цитата>

Да, но физика характер человека не изучает.
А что же мешает луне влиять на него?

Кроме того, вы снова уводите тему в сторону "какая наука круче", "астрология -лженаука" и т.д.

А тема-то другая.

> А что же мешает луне влиять на него?

Ничто не мешает тому, чего нет.

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 16:24) [188]

> Да, но физика характер человека не изучает.
> А что же мешает луне влиять на него?

Отсутствие механизма влияния.

Ничто не мешает тому, чего нет.

Чего нет?
Луны? Характера? Биохимических процессов в организме?

> Чего нет?

Влияния.

> Reindeer Moss Eater © (20.10.06 16:31) [192]

Астрология тут не причем.
Она не изучает влияние Луны ни на биохимические процессы, ни на характер ни даже на настроение.
Какое влияние может оказывать положение луны относительно конкретных звезд ? (приливная сила уже отметается, она не коррелирует с этим)

Не думаю, что кто-то станет спорить, что на процессы в полупроводниках влияет огромное количество окружающих факторов. Однако, к счастью, никому еще не пришло в голову "исследовать" влияние четности стульев и жизненной фазы комнатных расстений на баги в работе программы.

Ok.
Зайдем с другого боку. Пусть влияния нет.
Возвращаемся к вопросу кореляции черт характера с астрологическими конфигурациями.

В древние наблюдали за яркой звездой в созвездии Пса и по её положению вычисляли наступление жаркого периода и объявляли этот период каникулами.
Ясное дело, что сама звезда не влияла на сезонное изменение климата.
Виновато в этом вращение земли вокруг солнца и наклон её оси к плоскости эклиптики.

Тем не менее была кореляция между положением здезды и наступлением жары. И её можно было изучать и применять на практике.
А влияния Сириуса на температуру воздуха на Земле не было.
Но связь была и наблюдалась.

> В древние наблюдали за яркой звездой в созвездии Пса и по
> её положению вычисляли

относительно чего ?

> Виновато в этом вращение земли вокруг солнца и наклон её
> оси к плоскости эклиптики.

:)))

Только при чем тут звезда в созвездии Пса ?
:)
и второе, - жаркий период это лето по нашему ? (иначе )
Эти древние такие странные, все им звезды подавай, не могли просто за солнцем наблюдать ?

--
вот тут все корни астрологии. в невежестве ее апологетов.

Все это конечно смешно.
Тем не менее каникулы каникулами называются и в 21-м просвещенном веке. (canis)

Reindeer Moss Eater © (20.10.06 17:29) [198]

Ну, продолжи. Только без демагогии и ответов вопросом на вопрос. Точно и ясно скажи, какие выводы ты делаешь из того, что "каникулы каникулами называются и в 21-м просвещенном веке"

А то можно дофига самых разных примеров с названиями привести, а толку ?

Кстати, ты так и не ответил на [151], отделался только смутным и ни к чему не обязывающем заявлением "Полных данных о кореляции у меня нет, как их нет и у вас"
Ну, пусть не полные, но какие-то есть ? Приведи, пожалуста, мне интересно. А то все "данные" которые мне попадались - или откровенное враньё, или очень на него похоже. Да, я эти "данные" видел в весьма сомнительных источниках. У тебя есть другие источники ? Приведи. Нет в сети - скажи хотя бы названия печатных изданий.

КаПиБаРа © (20.10.06 10:25)
Влияют ли планеты на характер человека?

Несомненно.
Как влияет вера в Бога на черты характера, как влияет любое учение (не зависимо - истинно оно или нет) на личность.
Даже рискну предположить как именно влияет.
Человек глупеет.

Астрология не наука, ИМХО, по многим причинам.

Среди них я выделяю:

1. Использование понятий "благоприятное" и "неблагоприятное".
Например: неблагоприятное положение планет.
Для кого неблагоприятное?
Вообще неблагоприятного не существует. То, что для одного неблагоприятно, для его врага, возможно, очень даже благоприятно. Использование этого скользкого термина позволяет любой факт в рамках теории трактовать двумя взаимоисключающими способами.

2. Разделение фактов на значительные и незначительные. К примеру, для того. чтобы астрология была наукой о предсказании фактов вовсе не обязательно, чтобы этими фактами были войны, землетрясения, саранча и проч. Вполне меня бы устроило скромное предсказание пробки на Профсоюзной улице послезавтра в 5 ч. утра.
Однако астрология такими фактами не интересуется.
Елсли бы это была наука, предсказывающая именно сами факты, а не интерпретацию фактов, то было бы весьма странным то обстоятельство, что войну предсказть можно, а вот пробку на Профсоюзной улице - нет. Ведь пробка в гораздо меньшей степени связана с произволом челоческих решений и существуй влияние планет на факты и будь оно изучено, то пробка - наилучший кандидат на такие исследования по причинам:
а) достаточной независимости от людского произвола (астрологический прогноз пробки скорее способен ей помешать, будь он сообщен в прессе, нежели ей способствовать, в отличие от сообщения в прессе о неотвратимости войны, могущее само по себе спровоцировать войну благодаря стратегиям типа "лучшая защита - нападение")
б) частой повторяемости этого явления, что позволяет собрать статистически значительную выборку.

Однако астрологию такого рода предсказания вовсе не интересуют.
Что и подозрительно.
---------------------

Обратите внимание, я ни разу не критиковал сами утверждения астрологии, то есть мне нет дела до того, может ли она вообще что-то предсказать.
Я лишь вижу, что скорее астрология предсказывает интерпретации фактов, чем сами факты.
Не исключено, что если рассмотреть ее именно под этим углом зрения, то она могла бы и претендовать на звание науки.

Предположим (просто предположим - я ничего не утверждаю о том, возможно это или нет), что сами факты вовсе от положения звезд и планет не зависят, а вот наша интерпретация событий на Земле зависит от положения этих планет. Более того, не исключено, что и мировоззрение человека (как часть восприятия и тенденциозности в интерпретации фактов) подвержено влиянию светил.

Если бы мы могли исследовать такого рода явления, то не исключено, что нам бы даже удалось предсказать войны в каких-то случаях. Как результат массового умопомешательства, вызванного именно неблагоприятным положением планет. Если полагать массовое безумие, как действительно нечто объективно вредное для человечества, то мы устраним и проблему, связанную с условностью этого термина.

То, что светила могут как-то влиять на сознание, я не исключаю. Врачам известо, например, что у эпилептиков и лунатиков обострения весьма связаны с фазами Луны. Как это мог бы объяснить физик? Видимо никак. Потому врач и не физик, а врач. Если он видит какую-то связь, пускай даже мистическую на его взгляд, он примет ее во внимание, так как он вынужден ею пользоваться еще до того, как сможет объяснить природу этой связи. Цель врача - сведение к минимуму вероятности гибели пациента, страдающего от какого-то недуга. И если врач сможет обеспечить снижение рисков (не садиться за руль и т.п.) в "неблагоприятные" для лунатика дни (в полнолуния), то, возможно, будучи сам ярым атеистом-материалистом, врач все же поступит вопреки своему научному мировоззрению - как эскулап, приносивший все же клятву Хиппократа, а не клятву Оккама.
:)
-------------------
Таким образом, я исключаю пока астрологию из числа наук, способных предсказывать факты материального мира.
Но я пока не исключаю возможность астрологии, как науки, предсказывающей влияние светил на сознание человека (на интерпретацию фактов материального мира)

← →
Petr V.Abramov (2006-10-21 14:14) [203]

> ZeroDivide © (20.10.06 14:19) [138]
> У меня есть знакомый который родился со мной в один год, один месяц и один день.
> Характеры у нас разные, абсолютно! Есть еще смысл о чем то здесь дискутировать? :)
Это говорит только о том, что на характер влияет много чего, в т.ч., скорее всего, и дата рождения

> [138] ZeroDivide © (20.10.06 14:19)
> Влияют ли планеты на характер человека?
> Нет, не влияют. Если кого-то не убеждают здравые рассуждения
> на эту тему, то могу сказать, что данное утверждение доказано
> мной ЭМПИРИЧЕСКИ. У меня есть знакомый который родился со
> мной в один год, один месяц и один день.
>
> Характеры у нас разные, абсолютно! Есть еще смысл о чем
> то здесь дискутировать? :)

Исключение подтверждает правило:)

boriskb © (21.10.06 12:09) [200]
Даже рискну предположить как именно влияет

Если уточнить:

Даже рискну предположить как именно влияют такого рода учения.

Понятней будет?

>boriskb © (21.10.06 14:32) [206]

эээ... то есть человек однозначно глупеет, занимаясь этим? даже если занимается развлечения ради, не принимая всерьез?

Брюнетка © (21.10.06 14:46) [207]

Не надо за меня договаривать.
Я сказал только то, что сказал.
Чуть освобожусь, может разрожусь более развернутым постом :)

> kaif © (21.10.06 13:31) [201]
> Если он видит какую-то связь, пускай даже мистическую на
> его взгляд, он примет ее во внимание, так как он вынужден
> ею пользоваться еще до того, как сможет объяснить природу
> этой связи. Цель врача - сведение к минимуму вероятности
> гибели пациента, страдающего от какого-то недуга. И если
> врач сможет обеспечить снижение рисков (не садиться за руль
> и т.п.) в "неблагоприятные" для лунатика дни (в полнолуния),
> то, возможно, будучи сам ярым атеистом-материалистом, врач
> все же поступит вопреки своему научному мировоззрению -
> как эскулап, приносивший все же клятву Хиппократа, а не
> клятву Оккама.

Не вижу проблемы. Если вы видите какю-то связь - проблем нет. Это уже предмет для исследования и вовлечения явления в научный круговорот. Опыты Майкельсона-Морли с точки зрения современных им представлений юыли просто бредятиной, но тем не менее физики их приняли и в итоге пришли к иному мировозрению. Поэтому в этом моенте я проблем не вижу. И врач, который так поступит - вовсе не шарлатан, если он действительно видит эту связь. Сложность и необъяснимость связи с точки зрения современных представлений - дело пятое, и вовсе не противоречит научному подходу.

> EvS © (21.10.06 14:20) [204]
> Исключение подтверждает правило:)

Меня всегда эта фраза веселит. :) Мне кажется, что более точно она должна звучать так: "Исключение подчеркивает правило".

> Мне кажется, что более точно она должна звучать так: "Исключение
> подчеркивает правило".

Дословный перевод вроде-бы так: "Исключение проверяет правило"

Влияют ли планеты на характер человека? Найти похожие ветки