Каковы причины Первой Мировой Войны?

← →
TUser © (2006-08-23 18:25) [0]

Думал сегодня целый день, ничего не придумал. Сразу скажу, что в школе я учился и объяснение "империалисты делили рынки и хотели продавать оружие" знаю. Хочу понять настоящюю причину.

← →
Furyz © (2006-08-23 18:29) [1]

Кто тебе такскажет , дело в том что мастаи не воевали в первой и незнают , даже яндекс молчит

← →
TUser © (2006-08-23 18:31) [2]

На мастаках есть люди, которым не откажешь в умении думать, а также в неплохом знании истории. А в первой мировой не воевало пости все современное население планеы, про Пунические войны я ващемалчу.

← →
DiamondShark © (2006-08-23 18:33) [3]

А почему вы считаете известное объяснение ненастоящим?

← →
Ega23 © (2006-08-23 18:34) [4]

"Семь пулек, как в Сараеве" (с) Ярослав Гашек

← →
Джо © (2006-08-23 18:34) [5]

Как и у любой войны — причина не одна и определить их все не представляется возможным. Совокупность воли множества индивидуумов + случайности, как всегда.

← →
Чапаев © (2006-08-23 18:37) [6]

> в школе я учился и объяснение "империалисты делили рынки
> и хотели продавать оружие" знаю

Как истинного борца за демократию тебя коробит слово "империалисты"?..

← →
TUser © (2006-08-23 18:43) [7]

> А почему вы считаете известное объяснение ненастоящим?

1. Потому что и сейчас есть гады-империалисты, которые делят рынки, которые торгуют оружием и т.д. И - счастье наше - локальные конфликты есть, а такой мясорубки, как ПМВ на горизонте не видно.
2. Потому что оно придумано в контексте марксизма-ленинизма для школьников, а там все собаки вешаются на империалистов. И каждой такой собаке доверия уже не много. Маркс, конечно, тоже предсказывал - я помню, - но только он столько всего "предсказывал", что лучше и не вспоминать. Настрадамус от истории :)
3. Потому что воевавшие государства имели свои правительства со своими головами. И головы эти как всегда думают не только о пользе для оборонки, но и о сотнях других важных для страны вещей - на то они и правительства. Можно допустить, что спятило правительство в одном-двух государствах, но в массовую эпидемию шизофрении среди европейских политиков слабо верится.
4. Поотму что мир был колониальным и многие войны между метрополиями велись отнюдь не в Европе. Практичнее было воевать в колониях и за колонии.

← →
TUser © (2006-08-23 18:45) [8]

> Чапаев © (23.08.06 18:37) [6]

Нет. Я понимаю, что слово это придумано и введено в школьную программу пропаганды ради, но тут я не об этотм вообще. Пусть они называются империалистами, или там демократистами, смысл понятен - влиятельные люди в ведущих мировых державах.

← →
Дураг (2006-08-23 18:48) [9]

Договор о ненападении между Германией и СССР
[выдержки]

Секретный дополнительный протокол к договору о ненападении между Германией и Советским Союзом

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

Москва, 23 августа 1939 года

По уполномочию Правительства СССР В. Молотов

За Правительство Германии И. Риббентроп

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A0%D0%B8%D0%B1%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0

Planned and actual territorial changes in Central Europe 1939-1940
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Ribbentrop-Molotov.PNG

← →
Kerk © (2006-08-23 18:49) [10]

Дураг (23.08.06 18:48) [9]

А сабж тут причем?

← →
jack128 © (2006-08-23 18:50) [11]

TUser © (23.08.06 18:43) [7]
Потому что и сейчас есть гады-империалисты, которые делят рынки, которые торгуют оружием и т.д. И - счастье наше - локальные конфликты есть, а такой мясорубки, как ПМВ на горизонте не видно.

кто то из ученых от физики говорил в том плане, мол я не знаю каким оружием будет вестись третья мировая война, но 4ая - 100% - каменными топорами ;-) Видимо это понял не он один..

Дураг (23.08.06 18:48) [9]
точно. Пакт Молотова-Риббентропа - это и есть истинная причина первой мировой ;-)

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-08-23 18:51) [12]

> Джо © (23.08.06 18:34) [5]

> Как и у любой войны — причина не одна и определить их все
> не представляется возможным. Совокупность воли множества
> индивидуумов + случайности, как всегда.

Случайность здесь ни причем.
Иначе, причиной следует считать именно гашевское:
"Убили, значит, Фердинанда нашего".

Совокупность воли множества индивидумов - уже теплее.
Если, конечно, кто-то объяснит, что это такое.

--
Regards, LVT.

← →
Дураг (2006-08-23 18:53) [13]

> Kerk © (23.08.06 18:49) [10]
> Дураг (23.08.06 18:48) [9]
>
> А сабж тут причем?

Блин, не обратил внимание что Первой. В принципе все то же самое - решили передеребанить земли...

← →
ronyn (2006-08-23 18:57) [14]

Помоему в те времена люди ещё не отошли от стремления завоевывать и состояние войны было для них более обычным, нежели состояние мира. Каждый стремился захватить себе побольше и показать свое превосходство, не считаясь с ценностью жизни любого из солдат. Морфлот стал одним из мощнейших орудий для завоевания и обороны, поэтому проливы и моря имели такое большое значение, поэтому за них тоже сражались. Отойти в сторону не получалось, мол я никого не трогаю и меня никто не трогает - по той причине, что твоим противникам плевать, трогаешь ты кого или нет. На тебя могли напасть в любой момент, поэтому, имея хоть какую-то самостоятельную, дееспособную армию приходилось ввязываться в борьбу. Кроме того для поддержки дружеских отношений с союзниками, приходилось объединяться с ними в союзы (кривовато сказано -(( но ладно), таким образом - эсли твой союзник начал военные действия, то и ты тоже....
Тема на самом деле большая можно говорить ещё много, но можно сказать и коротко...

← →
vrem (2006-08-23 19:07) [15]

Согласен про Гашека - в сараево убили деятеля, вот война и началась, остальное приложилось - сейчас начать тоже причины найдутся.

← →
Kerk © (2006-08-23 19:09) [16]

vrem (23.08.06 19:07) [15]
сейчас начать тоже причины найдутся.

Было бы алиби, а трупы найдутся (с)

← →
Джо © (2006-08-23 19:13) [17]

> [15] vrem (23.08.06 19:07)
> Согласен про Гашека - в сараево убили деятеля, вот война
> и началась, остальное приложилось - сейчас начать тоже причины
> найдутся.

Какая же это "причина"? Это повод.

← →
TUser © (2006-08-23 19:21) [18]

> Помоему в те времена люди ещё не отошли от стремления завоевывать
> и состояние войны было для них более обычным, нежели состояние
> мира.

Двадцатый век, Европа, - не не дикари там жили, имхо. И состояние войны не было более обычным, - мирных периодов было больше.

Про Фердинанда - тоже не в туда. Из-за убийства дворянина/политика, из-за лобби и амбиций оружейников, из-за всех таких мелочей война начаться может. Но почему сразу во всей Европе? Все политики спятили? Извините, я теорвер немного изучал, - не то.

← →
vrem (2006-08-23 19:22) [19]

Эрцгерцог Фердинанд, вот кто.

← →
Pazitron_Brain © (2006-08-23 19:50) [20]

Люди занимались суицидом и старейшены придумали войну.

← →
TUser © (2006-08-23 19:53) [21]

> Pazitron_Brain © (23.08.06 19:50) [20]

Мне в школе тоже глупости рассказывали. Хотелось бы серьезного мнения, если такового нет, то можно промолчать.

← →
Pazitron_Brain © (2006-08-23 19:57) [22]

> [21] TUser © (23.08.06 19:53)

Я серьезно :). Моя серьезная версия причины войны. Вернее версия не моя, а кого-то, не помню кого. Может не обязательно причина Первой Мировой, но вообще, причина.

← →
TUser © (2006-08-23 19:58) [23]

Аааа, ну таких "теоретиков" я даже не замечаю :)

← →
vrem (2006-08-23 20:00) [24]

[20] :))) Автор, бывает что то происходит просто так, представляешь! :)

← →
Pazitron_Brain © (2006-08-23 20:04) [25]

> [24] vrem (23.08.06 20:00)

Ничего просто так не происходит.
И вообще это теория колумниста из Компьютерры.

← →
Pazitron_Brain © (2006-08-23 20:05) [26]

Война была нужна. Нужно поддерживать равновесие.

← →
TUser © (2006-08-23 20:11) [27]

> Война была нужна. Нужно поддерживать равновесие.

Я так понимаю, царь Николай сидел и думал - надо поддержать равновесие, а потому я угроблю миллионы солдат, кучу материально-технических ресурсов, горы сырья, доведу страну до пропасти и сам спушуся в подвальчик. Не смеши.

← →
vrem (2006-08-23 20:14) [28]

[27] TUser © (23.08.06 20:11)
Что, не знаешь, что "Мир это война"? почитай 1984, душевное произведение, про старшего брата и кофе победа:) Классика

> [27] TUser © (23.08.06 20:11)

Нет, нет, нет. Война была начата космосом, высшими силами. Вообщем, она должна была начаться. Ты мыслишь материально.

← →
Дураг (2006-08-23 20:20) [30]

> TUser © (23.08.06 20:11) [27]

Да была такая теория одного из европейских философов, что войны позволяют регулировать численность населения. А на самом деле в доядерную эпоху войны были продолжением экономической стратегии страны или группы стран. Зачем зарабатывать, если можно просто отнять - девиз германских варваров в 6 веке.

Сегодня продолжение экономической стратегии развития, военной невозможно, кроме “полицейских операций”, как в Ираке, по причине узаконенного удержания в заложниках всего населения Земного шара.

Я имею равновесия не поддержания численности, а добра и зла.

> почитай 1984

Тут проблема - сабж написан про коммунизъъм, а ПМВ началась до того.

Про космос - бредить не вредно. Про Мальтуса - оно конечно умно, да больно неправильно. Там ошибка на ошибке и ошибкой погоняет.

http://www.krugosvet.ru/articles/53/1005341/1005341a1.htm

← →
vrem (2006-08-23 21:21) [34]

TUser, в [27] ты показал что не знаешь то, что
узнаешь прочитав 1984.
и всё, может и этот вопрос отпадёт

> PSPF2003 © (23.08.06 21:12) [33]
> http://www.krugosvet.ru/articles/53/1005341/1005341a1.htm

Интересная ссылка, спасибо.

Получается - виновата Германия, которая хотела установить свое господство в Европе. Но Германия не может начать войну на два фронта, это нам в школе рассказывали. А значит для начала мировой воны надо желание не только Германии, но и еще кого-то.

>
> Получается - виновата Германия, которая хотела установить
> свое господство в Европе. Но Германия не может начать войну
> на два фронта, это нам в школе рассказывали. А значит для
> начала мировой воны надо желание не только Германии, но
> и еще кого-то.

Не на два, а на три. В Антанту входили Англия, Франция и Россия. Россия вынуждена была сделать первый удар, для того, чтобы и остальные могли войти в войну, ибо только у неё из Антанты был повод начать войну. В частности захолустная Галлиция(княжество Галицкое в девичестве, правда им потом и Польша повладела и много ещё кто).
История Второго Рейха(aka наш Третий Рим) с его "Мы тоже хотим места под солнцем" последнего Гогенцоллерна кончилась печально.

ЗЫ: Причём Прибалтика мелко пакостить начала уже тогда :-).
ЗЫ 2 : Marser в отпуске?

хм, а я контроольную тока что сделал "причины, основные этапы и итоги ВОВ 2", причем нужно сжать всё это в 4 листа ФА4

>Россия вынуждена была сделать первый удар

это какой же она удар была вынуждена сделать?

← →
Андрей Пазик (2006-08-24 00:06) [39]

Рекомендую "История Европы" Дэвиса. Там он сделал интересный вывод - те самые причины, которые останавливали войну в 1908 и 1912 годах, они же и спровоцировали ее в 1914.

Джо в [5], безусловно, прав, разнообразных причин много. И составляющих такой войны как ПМВ, тоже много. У составляющих свои причины.

Первая Мировая Война, как противостояние Франции и Германского Рейха, стала неизбежна с самого его рождения, в день коронации императора в зеркальном зале версальского дворца 18 января 1871 года. Франция была унижена, ведь она только что с трском проиграла франко-прусскую войну () и победитель коронуется в давней королевской резиденции а Германия оказалась на коне, что, естественно, не убавляло противоречий. Первым нужен был реванш, вторым - добить заразу.
Потом окрепшая Германия построила флот и укатила за океан. Там началась нешуточная борьба за Африку - колонизация в последней четверти XIX - начале XX века ускорилась на порядок. И здесь накал доходил чуть ли не до вооруженного противостояния. В основном ввязывалась Британия и соперник отползали на пузе, ибо сложновато воевать на другом континенте с державой, предерживающейся пропорции x2, т.е. её ВМФ в то время был вдвое больше суммарного ВМФ остальных великих держав. Тем не менее, Германии удалось отхватить в Африке то, что мы сейчас называем Камеруном, Намибией, Того и Танзании, а в Тихом океане Южную часть нынешней Папуа-Новой Гвинеи, Марианские и Маршалловы острова, часть Самоа и Тимора.
Благодаря подолдкам и дредноутам немцы собирались хоть что-то противопоставить Royal Navy и вели себя не всегда учтиво. Так что насчёт империализва таки есть зёрно истины - мир делили.
И рынки делили. У немцев давно были интересы на Ближнем Востоке, главным образом, в Османской Империи. В районе Персидского залива происходило и экономическое столкновение. Там у британцев было несколько протекторатов - Катар, Бахрейн и другие плюс желание добить турок и разделить их владения (что в итоге частично и удалось).
Австро-Венгрия страстно желала заполучить хотя бы Правобережную Украину от нас, Сербия и Черногория её тоже интересовали.
Италия страна вроде и центральная и даже тяготела к Тройственному пакту, но в итоге, вместе со своим неслабым флотом оказалсь в кругу друзей Антанты и не прогадала, впоследствии заполучив Южный Тироль.
Турки, хоть им было и худовато уже, всё ещё хотели реванша, в частности, в Закавказье. (В итоге, если бы в РИ всё было нормально, сейчас бы мы все ездили отдыхать в "исконна русскай" город Трапезунд, не говоря уже о нетурецких владениях)
Болгария в качестве "плохиша" проявила себя в балканских войнах 1912-13 гг. Всё оттого, что была когда-то, с тыщу лет назад, великая Болгария от Чёрного до Адриатического моря.
Что нужно было России, можно и не спрашивать, и так ясно - всего побольше :-)
Босфор и Дарданеллы, Галиция, германская Польша и т.д.
Другой вопрос, как мы оказались в Антанте. В сущности, отношения с немцами портились ещзё при Бисмарке, но после его отставки всё понеслось к чертям. А после проигрыша в японской войне британцы отслидили изменение положения чаш весов и полностью переключились на нас как на союзника, что отмечено и в плане довоенного первого лорда Адмиралтейства Фишера, где Франция приносилась в жертву, а на Россию ставились большие ставки.

Ещё интересно то, как благодароя росту промшленности начались тотальные войны.

> [35] TUser © (23.08.06 21:21)
>
> > PSPF2003 © (23.08.06 21:12) [33]
> > http://www.krugosvet.ru/articles/53/1005341/1005341a1.htm
>
> Интересная ссылка, спасибо.
>
> Получается - виновата Германия, которая хотела установить
> свое господство в Европе. Но Германия не может начать войну
> на два фронта, это нам в школе рассказывали. А значит для
> начала мировой воны надо желание не только Германии, но
> и еще кого-то.

Значит, о плане вон Шлиффена вам в школе не рассказывали? Значит, был такой дядя Альфред, считавший, что необходимо прибить врагов на Западе, пока Россия не развернется в полную силу, затем перебросить войска и прибить Россию. Правда, его план учитывал содействие итальянцев, а с этим не срослось.

> Не на два, а на три. В Антанту входили Англия, Франция
> и Россия.

А где был третий фронт? Вообще, фронтов было в той войны до чёрта, но в Европе было два основных.

> Россия вынуждена была сделать первый удар, для того, чтобы
> и остальные могли войти в войну, ибо только у неё из Антанты
> был повод начать войну.

Вздор.

> История Второго Рейха(aka наш Третий Рим)

Фигню говоришь. Рейх это империя, а Первым Рейхом была Священная Римская Империя германских и итальянских государств, окончательно прибитая Наполеоном.

В общем, выходит, и я в этом убжддаюсь, вспоминая свои уроки, что "в главнм они правы"(С), учителя, то бишь :-)

Каковы причины Первой Мировой Войны? Найти похожие ветки