Каковы причины Первой Мировой Войны?

← →
TUser © (2006-08-23 18:25) [0]

Думал сегодня целый день, ничего не придумал. Сразу скажу, что в школе я учился и объяснение "империалисты делили рынки и хотели продавать оружие" знаю. Хочу понять настоящюю причину.

← →
Furyz © (2006-08-23 18:29) [1]

Кто тебе такскажет , дело в том что мастаи не воевали в первой и незнают , даже яндекс молчит

← →
TUser © (2006-08-23 18:31) [2]

На мастаках есть люди, которым не откажешь в умении думать, а также в неплохом знании истории. А в первой мировой не воевало пости все современное население планеы, про Пунические войны я ващемалчу.

← →
DiamondShark © (2006-08-23 18:33) [3]

А почему вы считаете известное объяснение ненастоящим?

← →
Ega23 © (2006-08-23 18:34) [4]

"Семь пулек, как в Сараеве" (с) Ярослав Гашек

← →
Джо © (2006-08-23 18:34) [5]

Как и у любой войны — причина не одна и определить их все не представляется возможным. Совокупность воли множества индивидуумов + случайности, как всегда.

← →
Чапаев © (2006-08-23 18:37) [6]

> в школе я учился и объяснение "империалисты делили рынки
> и хотели продавать оружие" знаю

Как истинного борца за демократию тебя коробит слово "империалисты"?..

← →
TUser © (2006-08-23 18:43) [7]

> А почему вы считаете известное объяснение ненастоящим?

1. Потому что и сейчас есть гады-империалисты, которые делят рынки, которые торгуют оружием и т.д. И - счастье наше - локальные конфликты есть, а такой мясорубки, как ПМВ на горизонте не видно.
2. Потому что оно придумано в контексте марксизма-ленинизма для школьников, а там все собаки вешаются на империалистов. И каждой такой собаке доверия уже не много. Маркс, конечно, тоже предсказывал - я помню, - но только он столько всего "предсказывал", что лучше и не вспоминать. Настрадамус от истории :)
3. Потому что воевавшие государства имели свои правительства со своими головами. И головы эти как всегда думают не только о пользе для оборонки, но и о сотнях других важных для страны вещей - на то они и правительства. Можно допустить, что спятило правительство в одном-двух государствах, но в массовую эпидемию шизофрении среди европейских политиков слабо верится.
4. Поотму что мир был колониальным и многие войны между метрополиями велись отнюдь не в Европе. Практичнее было воевать в колониях и за колонии.

← →
TUser © (2006-08-23 18:45) [8]

> Чапаев © (23.08.06 18:37) [6]

Нет. Я понимаю, что слово это придумано и введено в школьную программу пропаганды ради, но тут я не об этотм вообще. Пусть они называются империалистами, или там демократистами, смысл понятен - влиятельные люди в ведущих мировых державах.

← →
Дураг (2006-08-23 18:48) [9]

Договор о ненападении между Германией и СССР
[выдержки]

Секретный дополнительный протокол к договору о ненападении между Германией и Советским Союзом

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

Москва, 23 августа 1939 года

По уполномочию Правительства СССР В. Молотов

За Правительство Германии И. Риббентроп

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A0%D0%B8%D0%B1%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0

Planned and actual territorial changes in Central Europe 1939-1940
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Ribbentrop-Molotov.PNG

← →
Kerk © (2006-08-23 18:49) [10]

Дураг (23.08.06 18:48) [9]

А сабж тут причем?

← →
jack128 © (2006-08-23 18:50) [11]

TUser © (23.08.06 18:43) [7]
Потому что и сейчас есть гады-империалисты, которые делят рынки, которые торгуют оружием и т.д. И - счастье наше - локальные конфликты есть, а такой мясорубки, как ПМВ на горизонте не видно.

кто то из ученых от физики говорил в том плане, мол я не знаю каким оружием будет вестись третья мировая война, но 4ая - 100% - каменными топорами ;-) Видимо это понял не он один..

Дураг (23.08.06 18:48) [9]
точно. Пакт Молотова-Риббентропа - это и есть истинная причина первой мировой ;-)

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-08-23 18:51) [12]

> Джо © (23.08.06 18:34) [5]

> Как и у любой войны — причина не одна и определить их все
> не представляется возможным. Совокупность воли множества
> индивидуумов + случайности, как всегда.

Случайность здесь ни причем.
Иначе, причиной следует считать именно гашевское:
"Убили, значит, Фердинанда нашего".

Совокупность воли множества индивидумов - уже теплее.
Если, конечно, кто-то объяснит, что это такое.

--
Regards, LVT.

← →
Дураг (2006-08-23 18:53) [13]

> Kerk © (23.08.06 18:49) [10]
> Дураг (23.08.06 18:48) [9]
>
> А сабж тут причем?

Блин, не обратил внимание что Первой. В принципе все то же самое - решили передеребанить земли...

← →
ronyn (2006-08-23 18:57) [14]

Помоему в те времена люди ещё не отошли от стремления завоевывать и состояние войны было для них более обычным, нежели состояние мира. Каждый стремился захватить себе побольше и показать свое превосходство, не считаясь с ценностью жизни любого из солдат. Морфлот стал одним из мощнейших орудий для завоевания и обороны, поэтому проливы и моря имели такое большое значение, поэтому за них тоже сражались. Отойти в сторону не получалось, мол я никого не трогаю и меня никто не трогает - по той причине, что твоим противникам плевать, трогаешь ты кого или нет. На тебя могли напасть в любой момент, поэтому, имея хоть какую-то самостоятельную, дееспособную армию приходилось ввязываться в борьбу. Кроме того для поддержки дружеских отношений с союзниками, приходилось объединяться с ними в союзы (кривовато сказано -(( но ладно), таким образом - эсли твой союзник начал военные действия, то и ты тоже....
Тема на самом деле большая можно говорить ещё много, но можно сказать и коротко...

← →
vrem (2006-08-23 19:07) [15]

Согласен про Гашека - в сараево убили деятеля, вот война и началась, остальное приложилось - сейчас начать тоже причины найдутся.

← →
Kerk © (2006-08-23 19:09) [16]

vrem (23.08.06 19:07) [15]
сейчас начать тоже причины найдутся.

Было бы алиби, а трупы найдутся (с)

← →
Джо © (2006-08-23 19:13) [17]

> [15] vrem (23.08.06 19:07)
> Согласен про Гашека - в сараево убили деятеля, вот война
> и началась, остальное приложилось - сейчас начать тоже причины
> найдутся.

Какая же это "причина"? Это повод.

← →
TUser © (2006-08-23 19:21) [18]

> Помоему в те времена люди ещё не отошли от стремления завоевывать
> и состояние войны было для них более обычным, нежели состояние
> мира.

Двадцатый век, Европа, - не не дикари там жили, имхо. И состояние войны не было более обычным, - мирных периодов было больше.

Про Фердинанда - тоже не в туда. Из-за убийства дворянина/политика, из-за лобби и амбиций оружейников, из-за всех таких мелочей война начаться может. Но почему сразу во всей Европе? Все политики спятили? Извините, я теорвер немного изучал, - не то.

← →
vrem (2006-08-23 19:22) [19]

Эрцгерцог Фердинанд, вот кто.

← →
Pazitron_Brain © (2006-08-23 19:50) [20]

Люди занимались суицидом и старейшены придумали войну.

← →
TUser © (2006-08-23 19:53) [21]

> Pazitron_Brain © (23.08.06 19:50) [20]

Мне в школе тоже глупости рассказывали. Хотелось бы серьезного мнения, если такового нет, то можно промолчать.

← →
Pazitron_Brain © (2006-08-23 19:57) [22]

> [21] TUser © (23.08.06 19:53)

Я серьезно :). Моя серьезная версия причины войны. Вернее версия не моя, а кого-то, не помню кого. Может не обязательно причина Первой Мировой, но вообще, причина.

← →
TUser © (2006-08-23 19:58) [23]

Аааа, ну таких "теоретиков" я даже не замечаю :)

← →
vrem (2006-08-23 20:00) [24]

[20] :))) Автор, бывает что то происходит просто так, представляешь! :)

← →
Pazitron_Brain © (2006-08-23 20:04) [25]

> [24] vrem (23.08.06 20:00)

Ничего просто так не происходит.
И вообще это теория колумниста из Компьютерры.

← →
Pazitron_Brain © (2006-08-23 20:05) [26]

Война была нужна. Нужно поддерживать равновесие.

← →
TUser © (2006-08-23 20:11) [27]

> Война была нужна. Нужно поддерживать равновесие.

Я так понимаю, царь Николай сидел и думал - надо поддержать равновесие, а потому я угроблю миллионы солдат, кучу материально-технических ресурсов, горы сырья, доведу страну до пропасти и сам спушуся в подвальчик. Не смеши.

← →
vrem (2006-08-23 20:14) [28]

[27] TUser © (23.08.06 20:11)
Что, не знаешь, что "Мир это война"? почитай 1984, душевное произведение, про старшего брата и кофе победа:) Классика

← →
Pazitron_Brain © (2006-08-23 20:16) [29]

> [27] TUser © (23.08.06 20:11)

Нет, нет, нет. Война была начата космосом, высшими силами. Вообщем, она должна была начаться. Ты мыслишь материально.

← →
Дураг (2006-08-23 20:20) [30]

> TUser © (23.08.06 20:11) [27]

Да была такая теория одного из европейских философов, что войны позволяют регулировать численность населения. А на самом деле в доядерную эпоху войны были продолжением экономической стратегии страны или группы стран. Зачем зарабатывать, если можно просто отнять - девиз германских варваров в 6 веке.

Сегодня продолжение экономической стратегии развития, военной невозможно, кроме “полицейских операций”, как в Ираке, по причине узаконенного удержания в заложниках всего населения Земного шара.

← →
Pazitron_Brain © (2006-08-23 20:45) [31]

Я имею равновесия не поддержания численности, а добра и зла.

← →
TUser © (2006-08-23 20:54) [32]

> почитай 1984

Тут проблема - сабж написан про коммунизъъм, а ПМВ началась до того.

Про космос - бредить не вредно. Про Мальтуса - оно конечно умно, да больно неправильно. Там ошибка на ошибке и ошибкой погоняет.

← →
PSPF2003 © (2006-08-23 21:12) [33]

http://www.krugosvet.ru/articles/53/1005341/1005341a1.htm

← →
vrem (2006-08-23 21:21) [34]

TUser, в [27] ты показал что не знаешь то, что
узнаешь прочитав 1984.
и всё, может и этот вопрос отпадёт

← →
TUser © (2006-08-23 21:21) [35]

> PSPF2003 © (23.08.06 21:12) [33]
> http://www.krugosvet.ru/articles/53/1005341/1005341a1.htm

Интересная ссылка, спасибо.

Получается - виновата Германия, которая хотела установить свое господство в Европе. Но Германия не может начать войну на два фронта, это нам в школе рассказывали. А значит для начала мировой воны надо желание не только Германии, но и еще кого-то.

← →
tesseract © (2006-08-23 22:05) [36]

>
> Получается - виновата Германия, которая хотела установить
> свое господство в Европе. Но Германия не может начать войну
> на два фронта, это нам в школе рассказывали. А значит для
> начала мировой воны надо желание не только Германии, но
> и еще кого-то.

Не на два, а на три. В Антанту входили Англия, Франция и Россия. Россия вынуждена была сделать первый удар, для того, чтобы и остальные могли войти в войну, ибо только у неё из Антанты был повод начать войну. В частности захолустная Галлиция(княжество Галицкое в девичестве, правда им потом и Польша повладела и много ещё кто).
История Второго Рейха(aka наш Третий Рим) с его "Мы тоже хотим места под солнцем" последнего Гогенцоллерна кончилась печально.

ЗЫ: Причём Прибалтика мелко пакостить начала уже тогда :-).
ЗЫ 2 : Marser в отпуске?

← →
VirEx © (2006-08-23 22:09) [37]

хм, а я контроольную тока что сделал "причины, основные этапы и итоги ВОВ 2", причем нужно сжать всё это в 4 листа ФА4

← →
EvS © (2006-08-23 23:49) [38]

>Россия вынуждена была сделать первый удар

это какой же она удар была вынуждена сделать?

← →
Андрей Пазик (2006-08-24 00:06) [39]

Рекомендую "История Европы" Дэвиса. Там он сделал интересный вывод - те самые причины, которые останавливали войну в 1908 и 1912 годах, они же и спровоцировали ее в 1914.

← →
Marser © (2006-08-24 00:42) [40]

Джо в [5], безусловно, прав, разнообразных причин много. И составляющих такой войны как ПМВ, тоже много. У составляющих свои причины.

Первая Мировая Война, как противостояние Франции и Германского Рейха, стала неизбежна с самого его рождения, в день коронации императора в зеркальном зале версальского дворца 18 января 1871 года. Франция была унижена, ведь она только что с трском проиграла франко-прусскую войну () и победитель коронуется в давней королевской резиденции а Германия оказалась на коне, что, естественно, не убавляло противоречий. Первым нужен был реванш, вторым - добить заразу.
Потом окрепшая Германия построила флот и укатила за океан. Там началась нешуточная борьба за Африку - колонизация в последней четверти XIX - начале XX века ускорилась на порядок. И здесь накал доходил чуть ли не до вооруженного противостояния. В основном ввязывалась Британия и соперник отползали на пузе, ибо сложновато воевать на другом континенте с державой, предерживающейся пропорции x2, т.е. её ВМФ в то время был вдвое больше суммарного ВМФ остальных великих держав. Тем не менее, Германии удалось отхватить в Африке то, что мы сейчас называем Камеруном, Намибией, Того и Танзании, а в Тихом океане Южную часть нынешней Папуа-Новой Гвинеи, Марианские и Маршалловы острова, часть Самоа и Тимора.
Благодаря подолдкам и дредноутам немцы собирались хоть что-то противопоставить Royal Navy и вели себя не всегда учтиво. Так что насчёт империализва таки есть зёрно истины - мир делили.
И рынки делили. У немцев давно были интересы на Ближнем Востоке, главным образом, в Османской Империи. В районе Персидского залива происходило и экономическое столкновение. Там у британцев было несколько протекторатов - Катар, Бахрейн и другие плюс желание добить турок и разделить их владения (что в итоге частично и удалось).
Австро-Венгрия страстно желала заполучить хотя бы Правобережную Украину от нас, Сербия и Черногория её тоже интересовали.
Италия страна вроде и центральная и даже тяготела к Тройственному пакту, но в итоге, вместе со своим неслабым флотом оказалсь в кругу друзей Антанты и не прогадала, впоследствии заполучив Южный Тироль.
Турки, хоть им было и худовато уже, всё ещё хотели реванша, в частности, в Закавказье. (В итоге, если бы в РИ всё было нормально, сейчас бы мы все ездили отдыхать в "исконна русскай" город Трапезунд, не говоря уже о нетурецких владениях)
Болгария в качестве "плохиша" проявила себя в балканских войнах 1912-13 гг. Всё оттого, что была когда-то, с тыщу лет назад, великая Болгария от Чёрного до Адриатического моря.
Что нужно было России, можно и не спрашивать, и так ясно - всего побольше :-)
Босфор и Дарданеллы, Галиция, германская Польша и т.д.
Другой вопрос, как мы оказались в Антанте. В сущности, отношения с немцами портились ещзё при Бисмарке, но после его отставки всё понеслось к чертям. А после проигрыша в японской войне британцы отслидили изменение положения чаш весов и полностью переключились на нас как на союзника, что отмечено и в плане довоенного первого лорда Адмиралтейства Фишера, где Франция приносилась в жертву, а на Россию ставились большие ставки.

Ещё интересно то, как благодароя росту промшленности начались тотальные войны.

> [35] TUser © (23.08.06 21:21)
>
> > PSPF2003 © (23.08.06 21:12) [33]
> > http://www.krugosvet.ru/articles/53/1005341/1005341a1.htm
>
> Интересная ссылка, спасибо.
>
> Получается - виновата Германия, которая хотела установить
> свое господство в Европе. Но Германия не может начать войну
> на два фронта, это нам в школе рассказывали. А значит для
> начала мировой воны надо желание не только Германии, но
> и еще кого-то.

Значит, о плане вон Шлиффена вам в школе не рассказывали? Значит, был такой дядя Альфред, считавший, что необходимо прибить врагов на Западе, пока Россия не развернется в полную силу, затем перебросить войска и прибить Россию. Правда, его план учитывал содействие итальянцев, а с этим не срослось.

> Не на два, а на три. В Антанту входили Англия, Франция
> и Россия.

А где был третий фронт? Вообще, фронтов было в той войны до чёрта, но в Европе было два основных.

> Россия вынуждена была сделать первый удар, для того, чтобы
> и остальные могли войти в войну, ибо только у неё из Антанты
> был повод начать войну.

Вздор.

> История Второго Рейха(aka наш Третий Рим)

Фигню говоришь. Рейх это империя, а Первым Рейхом была Священная Римская Империя германских и итальянских государств, окончательно прибитая Наполеоном.

В общем, выходит, и я в этом убжддаюсь, вспоминая свои уроки, что "в главнм они правы"(С), учителя, то бишь :-)

← →
Marser © (2006-08-24 00:43) [41]

> [38] EvS © (23.08.06 23:49)
> >Россия вынуждена была сделать первый удар
>
> это какой же она удар была вынуждена сделать?

Да, я тоже не понял :-)

← →
jack128 © (2006-08-24 00:54) [42]

Marser © (24.08.06 0:42) [40]
хе. Серег, твои посты по истории читать так же интересно, как... Ну, например, посты ЮЗ по программированию :-D

← →
Marser © (2006-08-24 00:57) [43]

> [42] jack128 © (24.08.06 00:54)
> Marser © (24.08.06 0:42) [40]
> хе. Серег, твои посты по истории читать так же интересно,
> как... Ну, например, посты ЮЗ по программированию :-D

Неужели Юрий такой же зануда? :-)

← →
Андрей Пазик (2006-08-24 00:59) [44]

> Другой вопрос, как мы оказались в Антанте.

Сережа, МЫ были по обе стороны баррикад, как это не печально.

← →
Другой © (2006-08-24 01:00) [45]

Marser © (24.08.06 00:42) [40]

"Вот если бы мне так в школе... доходчиво"

← →
Marser © (2006-08-24 01:07) [46]

> [44] Андрей Пазик (24.08.06 00:59)
>
> > Другой вопрос, как мы оказались в Антанте.
>
> Сережа, МЫ были по обе стороны баррикад, как это не печально.

Согласен, и я всегда об этом буду вспоминать, особенно общаясь со своими универскими друзьями, в частности с Вовой Билинским, чей отец чистокровный галичанин, да ещё и наш препод, но сейчас я нахожусь в компании россиян.

← →
SkyRanger © (2006-08-24 01:11) [47]

Гитлер был выдвиженцем Сталина, тайным конечно.
Сталин хотел ослабить Европу и США с Британией, а потом все захватить...
Германские летчики у наших летать учились. Была Водка, Дрюжба, Балалайка...

А потом Гитлер решил Сталина кинуть и почти ему удалось, но Гитлер не расчитал, что Сталин тоже не лох, у него в окружении Гитлера было очень много людей, которые работали еще до прихода Гитлера к власти.
И в конце концов Гитлер прогирал. Россия переиграла его и в "шпионской" войне и просто задавила массой. У Гитлера элементарно кончились люди... Он в конце войны уже подростков кидал под танки...

← →
Marser © (2006-08-24 01:13) [48]

> [47] SkyRanger © (24.08.06 01:11)

Как интересно...
Ладно, Дураг он и есть, Дураг, проковокатор то есть, а ты чего делаешь?

← →
SkyRanger © (2006-08-24 01:18) [49]

А вы почитайте Суворова, и много станет ясно...
Официальная вверсия это почти все ЛОЖЬ. Как впрочем и почти все в истории. После Революции столько раз перерписывали историю, что верить офицальной версии нельзя.
У Суворова по крайней мере все доказанно на цифрах и подтвержденно данными из архивово.
СССР БЫЛА готова к войне и на границе стояли УДАРНЫЕ силы... Если бы гитлер не кинул сталина в Европе все бы говорили друг другу "товарисч"

← →
SkyRanger © (2006-08-24 01:19) [50]

Ой блин! ГЫыыы... Не проснулся еще :)
Мдяяя. как все плохо... Ыыыы

← →
Marser © (2006-08-24 01:29) [51]

> У Суворова по крайней мере все доказанно на цифрах и подтвержденно
> данными из архивово.

Хоть и не в тему, но читай Исаева и друзей. Тогда, в частности, станет ясно, какую чушь порет Суворов в своих опусах, сколько у него лживых ссылок и т.д. При том, что о превентивном ударе СССР тоже не он придумал.

← →
Андрей Пазик (2006-08-24 01:32) [52]

>
> Согласен, и я всегда об этом буду вспоминать, особенно общаясь
> со своими универскими друзьями, в частности с Вовой Билинским,
> чей отец чистокровный галичанин, да ещё и наш препод, но
> сейчас я нахожусь в компании россиян.
>

А к чему тут галичанство? Ладно. Сереж, ответь, а каково быть украинским "националистом", думая по-русски? Просто видел твою писанину на ФУП.

← →
Marser © (2006-08-24 01:35) [53]

> [52] Андрей Пазик (24.08.06 01:32)
>
> >
> > Согласен, и я всегда об этом буду вспоминать, особенно
> общаясь
> > со своими универскими друзьями, в частности с Вовой Билинским,
>
> > чей отец чистокровный галичанин, да ещё и наш препод,
> но
> > сейчас я нахожусь в компании россиян.
> >
>
> А к чему тут галичанство? Ладно. Сереж, ответь, а каково
> быть украинским "националистом", думая по-русски? Просто
> видел твою писанину на ФУП.

В приват. Если я тебе здесь начну доказывать состоятельность тех или иных конструкций в украинском языке, это будет дичайшим оффтопом. Я в аське.

← →
Marser © (2006-08-24 01:59) [54]

Андрей, если это просто провокация или втык за нежелание что-то демонстрировать, и ты никогда не был ни на каком ФУПе, то Бог тебе судья, хотя в таком случае моё мнение о тебе резко падает. Просто меня НИКТО НИКОГДА ещё не обвинял в то, что я думаю по-русски, по прочтении моих украиноязычных опусов, даже на ФУПе, где у меня есть украиноязычные противники.

← →
Иксик © (2006-08-24 09:06) [55]

> Marser © (24.08.06 01:59) [54]
> Просто меня НИКТО НИКОГДА ещё не обвинял
> в то, что я думаю по-русски,

Сережа, если тебя кто-нибудь обвинит в таком страшном грехе, ты мне скажи. я его побью! :))

ЗЫ Я что-то не так понял?

← →
Marser © (2006-08-24 14:28) [56]

> ЗЫ Я что-то не так понял?

Да я сам не совсем понял. Причём, это уже не первый наезд со стороны этого анонима. В прошлый раз наезжал по поводу оффсайдов. Я потом проверил - таки я прав. А кто он и что он, я даже не догадываюсь.

А насчёт думать. Была недавно такая статья, о том, как говорят наши политики. Обсуждалось там и то, что проблема их речи в том, что они думают по-русски, потому у них в речи много русизмов и русских конструкций. Для себя я этот вопрос прорабатывал очень серьёзно ещё в школе, ведь мой первый язык - русский, о чём я не раз здесь писал. Право называться билингвом я заслужил честно.

← →
kaif © (2006-08-24 15:13) [57]

Я лично склоняюсь к мнению, что главным обстоятельством, приведшим к Первой мировой войне, было изобретение новых средств связи.
Ну не мог бы никакой Ганнибал эффективно и оперативно управлять армиями в миллионы человек.
А с появлением телеграфа и телефона такое стало возможно.
Причем из хорошо укрепленного бункера.
Теперь правителю незачем было скакать впереди войска.
Достаточно было иметь перед глазами карту Европы и втыкать в нее флажки, отдавая команды по телефону с мягкого дивана.
Гнилые окопы с крысами и горы гниющих трупов с дивана не видны.

Но это мое ИМХО.
Спорить не буду. Если решат, что алчные империалисты на диване с трубкой в руках чем-то принципиально в смысле человеколюбия и совести отличаются от самоотверженных коммунистов на диване с трубкой в руках - я скажу "да, да - вы правы, успокойтесь." Только вспомню, что в плане Ленина о насильственном захвате власти в Октябре были два важных пункта - телеграф и телефон. Зимний Дворец можно было и не брать.
Это раньше так было - кто сидит во Дворце - тот и власть.
Отныне - кто сидит на телеграфе - тот и власть.
Больше не нужны ни религия, ни политический авторитет, ни царское достоинство.
Нужен только матюгальник, пламенный оратор и стадион на сто тысяч человек.
А еще лучше - матюгальтники по всей стране.
И монополия государства на эти матюгальники.

← →
Думкин © (2006-08-24 15:18) [58]

> kaif © (24.08.06 15:13) [57]

Вот-вот. Вот и вы наконец начали понимать что есть демократия по современному. Вы прогрессируетет на глазах.

← →
Sergey13 © (2006-08-24 15:22) [59]

> [58] Думкин © (24.08.06 15:18)

Тебе само слово видимо не нравится. 8-)

← →
Думкин © (2006-08-24 15:25) [60]

И монополия государства - лишнее. Карманники и детские порнографы и без него не плохо крышуются.
А вот гастролерам с ниоткуда - без наших ментов - смерть. И они это знают.

← →
Думкин © (2006-08-24 15:31) [61]

> Sergey13 © (24.08.06 15:22) [59]

Ты знал. :) Но когда его Беня начал напропалую пользовать - да. :) А уж Гайдар и прочие.... поубивав бы. :)))

← →
kaif © (2006-08-24 15:33) [62]

2 Думкин © (24.08.06 15:18) [58]
Демократия в своременном смысле слова - это как раз и есть отсутствие монополии государства на матюгальники. Так что я как понимал, так и продолжаю понимать.
Не надо говорить за меня.

← →
Думкин © (2006-08-24 15:37) [63]

> kaif © (24.08.06 15:33) [62]

Хорошо быть богатым и красивым. При этом это можно назвать и галлюцинацией и камнем. А если очень надо, то и песком и МММ. Но песоек он и 2000 лет назад песок и в 1991-м и сейчас. А демократия имеет такую мимикрию - что и у индивидуумов - персональная. Удачи.

← →
Sergey13 © (2006-08-24 15:40) [64]

> [63] Думкин © (24.08.06 15:37)

А что не мимикрирует? Ну кроме стройматериалов, ессно. 8-)

← →
Marser © (2006-08-24 17:21) [65]

> [57] kaif © (24.08.06 15:13)
> Я лично склоняюсь к мнению, что главным обстоятельством,
> приведшим к Первой мировой войне, было изобретение новых
> средств связи.
> Ну не мог бы никакой Ганнибал эффективно и оперативно управлять
> армиями в миллионы человек.
> А с появлением телеграфа и телефона такое стало возможно.
> Причем из хорошо укрепленного бункера.
> Теперь правителю незачем было скакать впереди войска.
> Достаточно было иметь перед глазами карту Европы и втыкать
> в нее флажки, отдавая команды по телефону с мягкого дивана.
> Гнилые окопы с крысами и горы гниющих трупов с дивана не
> видны.

Уважаемый Ашот!
К вашему сведению, первая атака по синхронизованным часам произошла в августе 1855 года, перед взятием Малахова Кургана. Но это фигня.
Первая крупная битва, в которой войска управлялись при помощи телеграфа - знаменитая битва при Садове-Кениггретце в июле 1866 года, в ходе австро-прусско-итальянской войны, как вы понимаете, за полсотни лет до начала ПМВ.

Если затронуть техническую сторону тотальной войны, то здесь я могу писать ещё дольше :-)

← →
Marser © (2006-08-24 17:22) [66]

> Думкин ©

Тебе демократы лицо начистили?

← →
Думкин © (2006-08-24 17:34) [67]

> Marser © (24.08.06 17:22) [66]

Не тупи. Тебе это не к лицу.

Многие под этим знаменем гробят мою страну. А я против. а ты?

← →
Marser © (2006-08-24 18:14) [68]

Я против оффтопа в ветке, где можно обсудить интересные вопросы с приятными людьми. Вот блин, сначала меня обвинили в том, что я недостаточно националист, теперь ты со своей фишкой...

← →
Marser © (2006-08-27 00:12) [69]

> [52] Андрей Пазик (24.08.06 01:32)

Так всё-таки ответы будут?

← →
ArtemESC © (2006-08-27 00:17) [70]

Каковы причины Первой Мировой Войны?
Жидомассонские происки...

← →
Копир © (2006-08-27 02:20) [71]

An epigraph:
Сараевское покушение наполнило полицейское управление
многочисленными жертвами. Их приводили одну за другой, и старик
инспектор, встречая их в канцелярии для приема арестованных,
добродушно говорил, - Этот Фердинанд вам дорого обойдется!

>Marser © (24.08.06 00:42) [40] :

"Marser основательно хлебнул пива и продолжал: -- Вы думаете, что
государь император все это так оставит? Плохо вы его знаете.
Война с турками непременно должна быть. "Убили моего дядю, так
вот вам по морде!" Война будет, это как пить дать. Сербия и
Россия в этой войне нам помогут. Будет драка!

В момент своего пророчества Marser был прекрасен.
Его добродушное лицо вдохновенно сияло, как полная луна. Все у него
выходило просто и ясно."

Мне, например, больше всего импонирует (как всегда) нетривиальное мнение господина Кайфа
kaif © (24.08.06 15:13) [57]

И вот почему:
Сами по себе стремления государей и правительств к экспансии похожи на устремления
детишек в песочнице. Помахать совочком и, там, глаза несовершеннолетнему противнику
засыпать... Совсем другое дело не совком размахивать, а объявить!
Сегодняшние "историки", особенно престарелые генералы, все больше о силах
сконцентрированных там или сям вспоминают. Жуков, Рокоссовский... Фронт такой, фронт сякой.
И как эти рассуждения даже в плане любой из двух Мировых войн расходятся с действительными интересами
воюющих государств (а не армий и фронтов).

>kaif © (24.08.06 15:13) [57] :

>Только вспомню, что в плане Ленина о насильственном захвате власти в Октябре
>были два важных пункта - телеграф и телефон. Зимний Дворец можно было и не брать.
>Это раньше так было - кто сидит во Дворце - тот и власть.

Совершенно верно!
По той же причине СССР раз и навсегда проиграл "холодную" (информационную) войну.
В стране где велась война против радиостанций и пластинок невозможно было
мобилизовать (призвать на службу) лояльный информационный ресурс (писателей,
журналистов, подростков, историков, сплетников, выдумщиков анекдотов).

Иными словами, причины Мировых Войн не в геополитических интересах тех или
иных государств (как это наивно представляли Маrx, Ленин и Marser).

Мировая война - это борьба за право говорить так, чтобы все тебе верили.

В мировой войне разрешается противоречие и ораторского искусства Гитлера, и необходимости
Нюрнбергского процесса.

Нужен, нужен или оратор, или процесс. Чтобы верили!

Война в Ираке - это не поиск оружия массового уничтожения. Это поиск аргумента
для уверования, что США проводит правильную политику в области информационной
экспансии. Которая должна затронуть и Европу, и Азию. Главное - чтобы были
союзники. Главное, убедить. Плевать, что союзники не хотят воевать.
Плевать, что они хотят вывести свои "войска" как можно быстрее.
Важно, чтобы даже после бегства из Ирака союзники оставались таковыми в СМИ.

Война СССР в Афганистане -это не попытки уберечь "южные границы Родины".
Это идеологическая миссия, призванная убедить, что разлагающийся СССР
ещё чего-то может. Лебединая песня советских генералов наподобие Ворошилова
или Буденного. Кавалерийская ностальгия: "И от тайги до британских морей
красная армия всех сильней". Пропаганда, иными словами.

Информационный аспект возникновения глобальных войн, высказанный Вами,
очень продуктивен, способен предсказывать будущие перспективы возникновения
мировых войн.

Так, например, глобальная Третья мировая война с одной стороны уже происходит
в рамках мирового терроризма, с другой уже невозможна из-за того, что информационное
пространство рассеяно по всему миру.

Нет сейчас монополиста, способного излагать истинную правду или очевидную ложь.
Нет ни коминтерна, ни третьего райха.

Попытка Аль-Кайды занять место Гитлера смехотворна.
Тем более смехотворна истерика США возродить эпопею идеологического противостояния,
как в 40-е годы.

С уважением, Копир.

← →
Marser © (2006-08-27 02:28) [72]

Копир, вы закоренелый демагог, неисправимый.
Вот всю эту чухню вы могли бы сказать в глаза миллиону французов и немцев, которые полегли под Верденом?
Вы слишком переоцениваете информационное общество эпохи, когда самым продвинутым средством связи был радиотелеграф.

← →
Alex Konshin © (2006-08-27 03:15) [73]

Прочтите мое сообщение, и вам станут ясны причины этих войн.
http://delphimaster.net/view/15-1156634027/

← →
Андрей Пазик (2006-08-27 12:33) [74]

> Так всё-таки ответы будут?

Какие ответы? То, что вы, батенька, после назначения дважды несудимого радовались, что не Юльку назначили и выражали свою радость на русском в пределах украиноязычного форума? Не было такого? Вот мне и интересно, как это - быть украинским националистом, думая на русском?

← →
vrem (2006-08-27 12:55) [75]

Прошу обратить внимание на следующий момент -
Допустим в данной ветке будет найдена причина первой мировой войны(или несколько). Но найденные события/факты тоже имели свои причины, т.е. найденное это лишь передаточное звено и не больше.
;-)

← →
Marser © (2006-08-27 13:09) [76]

> [73] Alex Konshin © (27.08.06 03:15)
> Прочтите мое сообщение, и вам станут ясны причины этих войн.
> http://delphimaster.net/view/15-1156634027/

Очень интересно, но пока малопонятно и я не стал бы делать скоротечные выводы. Ведь многое остаётся непонятным.
Например, я, ламерок такой, так и не уловил момента, когда Италия перебросилась к Антанте и почем Оттоманская Порта ака Турция перешла в Тройственный Пакт.
Хотя с последним вроде ясно. Британцам этот "полутруп" как союзник показался менее привлекательным, чем РИ - тоже не самая благополучная, но с самым настоящим "чугунным подбородком", и практически самодостаточная в плане вооружений.

> [74] Андрей Пазик (27.08.06 12:33)
>
> > Так всё-таки ответы будут?
>
> Какие ответы? То, что вы, батенька, после назначения дважды
> несудимого радовались, что не Юльку назначили и выражали
> свою радость на русском в пределах украиноязычного форума?
> Не было такого?

Тю! А я уж испугался...
Во-первых, форум там нифига не украиноязычный, а вполне даже билингвистический. И я там далеко не одноязычен. Чего я там конкретно выражал, уже не помню, у меня там за три тысячи постов.

Во-вторых, вы, бютики, как всегда, путаете грешное с праведным.
Андрей, поверь мне, что если бы на горизонте в случая роспуска Парламента чётко просматривалась перспектива победы объединенной оранжевой коалиции - я бы негодовал так же как и ты. Но я видел, в лучшем случае, ещё более убедительную победу антикризисной коалиции, а в худшем - сопротивление Парламента "неконституционному" роспуску. Я ведь не зря штудировал материалы по октябрю 93 года в Москве. Очень бы такого не хотелось.
Я был и остаюсь националистом. И мне хуже ножа было наблюдать беззубость власти в период безвластия, всю эту канитель с региональными языками, с антинатовскими идиотами в Крыму и т.д.
А что могло быть дальше, в случае перевыборов? Даже в самом идеальном варианте это продолжалось бы ещё месяца три. Реальнее же - Президент в оппозиции.
И, опять-таки, поверь мне, что я не стал поклонником Януковича. Просто сейчас приходится есть перловку вместо вполне реальной перспективы есть что-то похуже и призрачной - что-то получше.
Впрочем, ты ведь бютик, тебе это понять сложно. Не за Юлю - юлефоб, вестимо. Сейчас даже похлеще - думаешь по-русски! Видно я в одночасье стал антинатовцем, ЕЭПовцем, федералистом и т.д. Ничего подобного, и я очень рад, что наши сумели найти ту позицию, когда эти пункты антикризисникам будет реализовать практически невозможно.

А коалиция пять лет не протянет. Впрочем, как и 125 штыков БЮТ.

← →
Marser © (2006-08-27 13:15) [77]

> [75] vrem (27.08.06 12:55)
> Прошу обратить внимание на следующий момент -
> Допустим в данной ветке будет найдена причина первой мировой
> войны(или несколько). Но найденные события/факты тоже имели
> свои причины, т.е. найденное это лишь передаточное звено
> и не больше.

Однозначно. История это и есть та наука, которая имеет одной из основных своих целей установить все связующие звенья хтя бы в рамках некоей гипотезы.
Кстати, далеко не факт, что нам поможет логика. Как сказал один человек на другом форуме "Здравый смысл - злейший враг реконструктора". Люди далеко не всегда действуют так, как подсказывают логика и здравый смысл. И, порой, логичный по ряду предпосылок вывод становится бредовым из-за неучтения неизвестных нам предпосылок. Потому история это самая объемная и самая сложная из всех наук, ИМХО.

← →
Alex Konshin © (2006-08-27 13:47) [78]

> Marser © (27.08.06 13:09) [76]
> > [73] Alex Konshin © (27.08.06 03:15)
> > Прочтите мое сообщение, и вам станут ясны причины этих войн.
> > http://delphimaster.net/view/15-1156634027/
> Очень интересно, но пока малопонятно и я не стал бы делать
> скоротечные выводы. Ведь многое остаётся непонятным.
> Например, я, ламерок такой, так и не уловил момента, когда
> Италия перебросилась к Антанте и почем Оттоманская Порта
> ака Турция перешла в Тройственный Пакт.
> Хотя с последним вроде ясно. Британцам этот "полутруп" как
> союзник показался менее привлекательным, чем РИ - тоже не
> самая благополучная, но с самым настоящим "чугунным подбородком",
> и практически самодостаточная в плане вооружений.

Насколько я понял, Россиийский центробанк того времени был государственным. Я не знаю этого точно, это нужно перепроверить и пересмотреть фильм еще раз - там очень много информации. Но если это так, то тогда понятно, что Россия представляла некую угрозу сложившейся системе - ведь она становилась неподвластной (по крайней мере трудноуправляемой). Банкирам нужно было загнать Россию в долги, что и было благополучно сделано. Правда, они перестарались и произошла осечка (все-таки у них не было полного контроля над ситуацией в России и потому управлять было трудно) и власть захватили люди, которые были еще более трудно контролируемые. Что же касается союзов, осей и т.п., то это для банкиров было не так важно - они финансировали обе стороны. Банкирами я тут называю не любых банкиов, а определенную группу, которая владела и Банком Англии, и Банком Франции, и Банком Германии, и ФРБ Америки.

← →
Marser © (2006-08-27 13:51) [79]

Алекс, вы забываете об уровне проникновения иностранного капитала в российскую дореволюционную экономику, а он, как минимум, не ниже нынешнего.

> и власть захватили люди, которые были еще более трудно
> контролируемые.

Вообще практически неконтроллируемые.

> Что же касается союзов, осей и т.п., то это для банкиров
> было не так важно - они финансировали обе стороны. Банкирами
> я тут называю не любых банкиов, а определенную группу, которая
> владела и Банком Англии, и Банком Франции, и Банком Германии,
> и ФРБ Америки.

Момните Ремарка? У него ярко описано, как на заводе зарплату мешком денег выдавали. Это тоже они?

← →
Alex Konshin © (2006-08-27 14:12) [80]

> Marser © (27.08.06 13:51) [79]
> Алекс, вы забываете об уровне проникновения иностранного
> капитала в российскую дореволюционную экономику, а он, как
> минимум, не ниже нынешнего.

Цель была не проникновение, а полный контроль всего государства. Дореволюционная Россия была плохоконтролируемая, но быстроразвивающаяся и с собственной валютой. Это несомненно беспокоило банкиров.

> Момните Ремарка? У него ярко описано, как на заводе зарплату
> мешком денег выдавали. Это тоже они?

Бумага, на которой напечатаны эти деньги, стоила всяко дешевле их труда. А реальные ценности как были у банков, так там и оставались. Инфляция их всяко затрагивала на много порядков меньше, ведь это именно они печатали эти деньги. К тому же это давало много возможностей для покупки всего забесценок. Утверждается, что кризисы выгодны банкам (не всем, а именно центробанкам).

← →
Копир © (2006-08-27 17:45) [81]

>Marser © (27.08.06 02:28) [72] :
>Копир, вы закоренелый демагог, неисправимый.

Я знаю :-))

>Вы слишком переоцениваете информационное общество эпохи, когда
>самым продвинутым средством связи был радиотелеграф.

Отнюдь.
Давай, Сергей, вспомним т.н. "Карибский кризис" в конце 50-х годов прошлого века?
Тогда, как говорят современные историки, до WWIII было "рукой подать".

Мир во всем мире спаслo именно наличие современных средств связи: прямой
телефон между Хрущевым и Кеннеди (коннект, установленный по обоюдному
согласию между первым Секретарем ЦК КПСС (Хрущев, тогда еще "генеральных"
не было) и президентом США (Айзенхауэром) в процессе визита Н.С.Хрущева
в США)).

Если бы не эта телефонная связь, возможно не то, что меня, но и твоих родителей
на свете так и не было... Бы.

← →
Marser © (2006-08-27 23:04) [82]

> [81] Копир © (27.08.06 17:45)
> >Marser © (27.08.06 02:28) [72] :
> >Копир, вы закоренелый демагог, неисправимый.
>
> Я знаю :-))
>
> >Вы слишком переоцениваете информационное общество эпохи,
> когда
> >самым продвинутым средством связи был радиотелеграф.
>
> Отнюдь.
> Давай, Сергей, вспомним т.н. "Карибский кризис" в конце
> 50-х годов прошлого века?
> Тогда, как говорят современные историки, до WWIII было "рукой
> подать".

А каким боком это относится к сабжу, г-н Демагог?

← →
EvS © (2006-08-27 23:31) [83]

> [81] Копир © (27.08.06 17:45)
> Мир во всем мире спаслo именно наличие современных средств
> связи: прямой
> телефон между Хрущевым и Кеннеди (коннект, установленный
> по обоюдному
> согласию между первым Секретарем ЦК КПСС (Хрущев, тогда
> еще "генеральных"
> не было) и президентом США (Айзенхауэром) в процессе визита
> Н.С.Хрущева
> в США)).

Хочешь сказать что если бы Николай II переговорил по телефону с Вильгельмом, то Германия не объявила бы России войну?

← →
Marser © (2006-08-27 23:37) [84]

> Хочешь сказать что если бы Николай II переговорил по телефону
> с Вильгельмом, то Германия не объявила бы России войну?

Вот именно, что нет. К-пир не видит разницы между неведомых по времени, простроаанству и затратам масштабов войной и вполне реальной ядерной угрозой уничтожения мира.

← →
kaif © (2006-08-28 02:42) [85]

EvS © (27.08.06 23:31) [83]
Хочешь сказать что если бы Николай II переговорил по телефону с Вильгельмом, то Германия не объявила бы России войну?

Вполне возможно.

← →
Marser © (2006-08-28 03:01) [86]

> [85] kaif © (28.08.06 02:42)
> EvS © (27.08.06 23:31) [83]
> Хочешь сказать что если бы Николай II переговорил по телефону
> с Вильгельмом, то Германия не объявила бы России войну?
>
> Вполне возможно.

Слдожновато мирно разхрулить то, что так долго накапливалось.

← →
Marser © (2006-08-28 03:02) [87]

Сорри за очепятки, в последнее время что-то перестал проверять посты перед отправкой.

← →
EvS © (2006-08-28 09:55) [88]

> kaif © (28.08.06 02:42) [85]
> Вполне возможно.

Врядли все так просто. Карибский кризис это было все-таки противостояние только двух государств. В первую мировую войну уже на начальном этапе этих государств было на порядок больше и каждого были свои интересы.
Да и отношение к войнам тогда было совсем другое.

← →
Иксик © (2006-08-28 12:26) [89]

> EvS © (27.08.06 23:31) [83]
> Хочешь сказать что если бы Николай II переговорил по телефону
> с Вильгельмом, то Германия не объявила бы России войну?
> <Цитата>
>
> kaif © (28.08.06 02:42) [85]
> Вполне возможно.
> <Цитата>
>
> Marser © (28.08.06 03:01) [86]
> > [85] kaif © (28.08.06 02:42)
>
> Слдожновато мирно разхрулить то, что так долго накапливалось.

На шестой день Недели ненависти, после шествий, речей, криков, пения, лозунгов, транспарантов, фильмов, восковых чучел, барабанной дроби, визга труб, маршевого топота, лязга танковых гусениц, рева эскадрилий и орудийной пальбы, при заключительных судорогах всеобщего оргазма, когда ненависть дошла до такого кипения, что попадись толпе те две тысячи евразийских военных преступников, которых предстояло публично повесить в последний день мероприятий, их непременно растерзали бы, -- в этот самый день было объявлено, что Океания с Евразией не воюет. Война идет с Остазией. Евразия -- союзник. Ни о какой перемене, естественно, и речи не было. Просто стало известно -- вдруг и всюду разом, -- что враг -- Остазия, а не Евразия. Когда это произошло, Уинстон как раз участвовал в демонстрации на одной из центральных площадей Лондона. Был уже вечер, мертвенный свет прожекторов падал на белые лица и алые знамена. На площади стояло несколько тысяч человек, среди них -- примерно тысяча школьников, одной группой, в форме разведчиков. С затянутой кумачом трибуны выступал оратор из внутренней партии -- тощий человечек с необычайно длинными руками и большой лысой головой, на которой развевались отдельные мягкие прядки волос. Корчась от ненависти, карлик одной рукой душил за шейку микрофон, а другая, громадная на костлявом запястье, угрожающе загребала воздух над головой. Металлический голос из репродукторов гремел о бесконечных зверствах, бойнях, выселениях целых народов, грабежах, насилиях, пытках военнопленных, бомбардировках мирного населения, пропагандистских вымыслах, наглых агрессиях, нарушенных договорах. Слушая его, через минуту не поверить, а через две не взбеситься было почти невозможно. То и дело ярость в толпе перекипала через край, и голос оратора тонул в зверском реве, вырывавшемся из тысячи глоток. Свирепее всех кричали школьники. Речь продолжалась уже минут двадцать, как вдруг на трибуну взбежал курьер и подсунул оратору бумажку. Тот развернул ее и прочел, не переставая говорить. Ничто не изменилось ни в голосе его, ни в повадке, ни в содержании речи, но имена вдруг стали иными. Без всяких слов по толпе прокатилась волна понимания. Воюем с Остазией! В следующий миг возникла гигантская суматоха. Все плакаты и транспаранты на площади были неправильные! На половине из них совсем не те лица! Вредительство! Работа голдстейновских агентов! Была бурная интерлюдия: со стен сдирали плакаты, рвали в клочья и топтали транспаранты. Разведчики показывали чудеса ловкости, карабкаясь по крышам и срезая лозунги, трепетавшие между дымоходами. Через две-три минуты все было кончено. Оратор, еще державший за горло микрофон, продолжал речь без заминки, сутулясь и загребая воздух. Еще минута -- и толпа вновь разразилась первобытными криками злобы. Ненависть продолжалась как ни в чем не бывало -- только предмет стал другим.

← →
Иксик © (2006-08-28 12:27) [90]

← →
MsGuns © (2006-08-28 17:20) [91]

Природа абсолютно всех войн проста как лопата: попытка решения собственных проблем за счет других. По сути война отличается от обычного грабежа или драки во-первых, своими масштабами, а во-вторых тем, что "освящена" государством или религией (и то, и другое по сути одно и то же, а именно способ реализации власти кучки людей над целыми народами)
И первая, и вторая мировая, да и все их предшественницы и все последующие являлись и являются результатом глобальных кризисов (в первую очередь экономических), чреватых переворотами и свержениями действующих правящих режимов.
Чем междуусобные войны средневековья по сути своей отличаются от нынешних войн ? Только способом ведения и масштабностью.
Причем второе геометрически зависит от степени развития средств коммуникации.

На рубеже 19 и 20 вв мир находился в стадии глобальной смены экономических строев. Старый, патриархальный способ управления (в первую очередь экономикой) уже не справлялся с извечной проблемой "хлеба и зрелищ" и на смену ему шел быстро прогрессирующий и наглеющий капитализм с его беспринципностью и решительностью. Кроме того, ясно было уже, что совершенно изменилась потребность в сырьевых ресурсах и власть предержащие, а также те, кто к ней стремился, не могли этого не видеть. На смену пушкам приходили нефть и уголь. Битвы оружия неумолимо превращались в бои за сырье и дешевый труд

Если бы не было принца Фердинанда, нашли бы другую причину. Гитлер вон напал на СССР вовсе безо всяких причин.

← →
Marser © (2006-08-28 18:07) [92]

> [91] MsGuns © (28.08.06 17:20)
> Природа абсолютно всех войн проста как лопата: попытка решения
> собственных проблем за счет других.

А когда зачинщик сам идёт в гущу?
Александр Великий отсиживался на Балканах, пока его армия до Индии дошла?

> Чем междуусобные войны средневековья по сути своей отличаются
> от нынешних войн ? Только способом ведения и масштабностью.
> Причем второе геометрически зависит от степени развития
> средств коммуникации.

Это мы уже проходили. Лев это тот же осёл, только с гривой и клыками.
> На рубеже 19 и 20 вв мир находился в стадии глобальной смены
> экономических строев. Старый, патриархальный способ управления
> (в первую очередь экономикой) уже не справлялся с извечной
> проблемой "хлеба и зрелищ" и на смену ему шел быстро прогрессирующий
> и наглеющий капитализм с его беспринципностью и решительностью.

Это раньше произошло. Талантливую и богатую, но устаревшую, Россию капиталисты расстреляли из нарезного оружия и пароходов в Крымскую войну.
Даже передел колоний раньше произошел - когда США с Испанией воевали в конце XIX века.

> Кроме того, ясно было уже, что совершенно изменилась потребность
> в сырьевых ресурсах и власть предержащие, а также те, кто
> к ней стремился, не могли этого не видеть. На смену пушкам
> приходили нефть и уголь. Битвы оружия неумолимо превращались
> в бои за сырье и дешевый труд

Согласен. Но потребность возросла, тогда как цели примерно такими всю дорогу были.

> Если бы не было принца Фердинанда, нашли бы другую причину.

Конечно.

> Гитлер вон напал на СССР вовсе безо всяких причин.

Признаю своё ламерство. Я и не дочитал и вообще, но буквально сегодня пришёл к выводу что, в общем, Гитлер гениален в том отношении, что, играя на противоречиях противников, сумел на половину реализовать упомянутый мною план фон Шлиффена так, что даже сам старина Альф апплодировал бы. Франция разбита, британцев вытеснили на остров, а СССР ещё даже не в войне.
Хоть это и иная тема, но как бы обстояло дело, если бы немцам на Западном фронте меньше овезло в 1941?

← →
EvS © (2006-08-28 20:00) [93]

> Хоть это и иная тема, но как бы обстояло дело, если бы немцам
> на Западном фронте меньше овезло в 1941?

На нашем Западном или на их?

← →
Marser © (2006-08-28 20:07) [94]

> [93] EvS © (28.08.06 20:00)
> > Хоть это и иная тема, но как бы обстояло дело, если бы
> немцам
> > на Западном фронте меньше овезло в 1941?
>
> На нашем Западном или на их?

На немецком западном фронте. "Немцам меньше повезло на нашем западном фронте" - бессмыслица, у нас тогда был один фронт, и говорил я о немцах.

← →
EvS © (2006-08-28 22:35) [95]

А где им там особенно везло в 41? Может в 40?

← →
Marser © (2006-08-28 22:39) [96]

> [95] EvS © (28.08.06 22:35)
> А где им там особенно везло в 41? Может в 40?

Да. Очепятка.

← →
MsGuns © (2006-08-29 09:20) [97]

>Marser © (28.08.06 18:07) [92]
>А когда зачинщик сам идёт в гущу?
Александр Великий отсиживался на Балканах, пока его армия до Индии дошла?

Не надо путать зачинщиков и исполнителей. Александр при всей его гениальности был лишь исполнителем. Те же, кто затевает войны, обычно остаются в тени. Финансы и идеология - вот их кредо. Хотя, конечно, иногда случается, что выдвинутый ими вождь-полководец подминает их же под себя. Однако в конце концов весь куш достается "инициаторам".
В этом плане совершенно восхитительная вещь - "Фараон"

>Хоть это и иная тема, но как бы обстояло дело, если бы немцам на Западном фронте меньше овезло в 1941?

Дело не в везении. Гитлер прекрасно был осведомлен о метеопрогнозах, однако будучи слишком уверенным, все же попер на Москву.. И в 12 км от ее центра войско буквально вмезло в снег.
Если бы немцы были готовы к морозам, то, вероятно, война закончилась бы к раннее весне.

Этот факт - лишнее подтверждение, что всем на Земле управляет Бог.

← →
Думкин © (2006-08-29 09:25) [98]

> MsGuns © (29.08.06 09:20) [97]

Наполеон вот не вмерз в снег, и даже вошел в Москву. Война же к весне не закончилась.

← →
Virgo_Style © (2006-08-29 09:29) [99]

MsGuns © (29.08.06 9:20) [97]
Этот факт - лишнее подтверждение, что всем на Земле управляет Бог.

Наверное, у немцев по этому поводу были совершенно иные соображения %-)

← →
Думкин © (2006-08-29 09:30) [100]

> Этот факт - лишнее подтверждение, что всем на Земле управляет
> Бог.

А события годовалой давности в беслане - это лишнее доказательство что всем на Земле управляет Дьявол?

← →
Marser © (2006-08-29 12:38) [101]

Ещё раз повторяю - меня сглючило, я имел в виду быстрый разгром Франции в 1940. Сила у союзников была немалая, что было бы, если бы немцам не повезло с реализацией Блицкрига там? Хоть это и не в тему...

> [97] MsGuns © (29.08.06 09:20)

Ганс, извините, но это слишком общие высказывания.

← →
MsGuns © (2006-08-29 14:50) [102]

>Marser © (29.08.06 12:38) [101]
>Ганс, извините, но это слишком общие высказывания.

Какие именно ?
Если про Бога, то считай, что я этого не говорил (каюсь, не удержался, вставил).
Если про то, что инициаторы одни, а исполнители - другие, то это вовсе не общая фраза, а суть закономерность.
Если же конкретно о причинах Первой мировой, то что ты хочешь, чтобы я тебе рассказал: про классовый конфликт, всеобщий экономический кризис, тугой узел балканских проблем, наглеющих японцев, рвущихся к рынкам, антиколониальные посстания в Сев.Африке и т.д. ?
Но ты же в этой области на голову больше меня, чего ж тебе надо-то ?
;)

← →
Marser © (2006-08-29 15:26) [103]

Ганс, вы в самом деле считаете, что Балканы это глобальная причина, а не повод?
И куда наглеющие японцы в итоге попали?
И причём тут восстания в колониях?

← →
MsGuns © (2006-08-30 16:03) [104]

>Marser © (29.08.06 15:26) [103]

Вообще-то насколько я помню, основной причиной войны явилась угроза революции в Германии.

>EvS © (27.08.06 23:31) [83] :
>Хочешь сказать что если бы Николай II переговорил по телефону с
Вильгельмом, то Германия не объявила бы России войну?

Полагаю, что именно так.
Они ведь (св.Николай Второй и Вильгельм) кузенами друг другу приходились.
А там, глядишь, пара фраз и не было бы русского ужасного коммунизма и
германского (не менее ужасного) фашизма.

Отсутствие телефона привело сначала к революциям в обеих странах и, потом
ко Второй Мировой Войне.

← →
sergey888 (2006-08-30 18:03) [106]

Мир (цивилизация) постояно находится в состоянии войны или в подготовке к войне.
Т.к. вооружение становится все более мобильным, дальнобойным и более мощным, поэтому любой конфликт может перерасти в 3-ю мировую.

Я позволю себе несколько расширить аргумент господина kaif"a.
Информационный аспект развития человечества недооценивался в течение
многих веков. И, тем не менее, ценился. Но как-то близоруко.

Из античных времен известен подвиг первого марафонца, который погиб
в пути. Он должен был донести инфу о победе. Политика+информация.

Одиссей, возвращаясь в Итаку, предусмотрительно не предупредил Пенелопу
(отсутствие информации - это информация). В результате, выгодная Одиссею
гибель женихов. Политика+информация.

Св. и Равноапостольный Киевский Князь Владимир (это Marser"у, персонально:-))
прежде чем крестить Киевскую Русь пытался выяснить, какой (по-современному)
brand наиболее динамичен. Иудейский, магометанский или греческий, Христианский.
Князь провел информационный branding. И попал в точку! Политика+информация.

Понятие "информация", как отрицание понятию "энтропия", а по-простому,
вроде "незнание" было определено лишь в XX веке.
Между тем, не понятием, но способом пользовались уже все политики.

Интуитивное понимание закона Больцмана было решающим ещё задолго
до того, как физик Больцман появился на свет.

Дальше не то, что хуже, а просто реальнее, что ли?

Смутные догадки Одиссея о женихах разрешает удивительное изобретение
господина Морзе. Оказывается, что, овладев длинно-волновым диапазоном,
(лямбда=500 м) там, где разряд батарейных контактов оставляет эфирный след,
можно и Пенелопе послать своеобразный SMS.

Попов, Маркони. Главным образом, Маркони. У Попова не хватило умения
зарегить свои достижения. Анфорчунтли:-))

Маркони изобретает вакуумный диод. Это достижение великое!
Появляется ламповый приемник и передатчик.

Теперь энтропия не зависит от случайной грозы.
Теперь зависит только от наличия радиолампы.

Пышным цветом развивается средневолновая, потом с изобретением пентодов,
коротковолновая радиопередача. Амплитудно-модулированная, естесственно.

Но ея хватает, чтобы донести до всех жителей планеты то, или иное мнение.
Некоторых респондентов некоторое мнение не устраивает.
И они начинают его (мнение) глушить.

Глушение - это тоже политика.
Согласованная. Если бы третий райх дожил бы до 50-х годов, он глушил бы тоже.
И КНР, и КНДР.

Глушение - это политика + информация. Но в отрицании.
Это отрицание и привело тоталитарные страны к крушению.

А когда в конце 80-х годов появились частотно-модулированные радиостанции,
сигнал от которых можно принять на проводке длиной 15 см...

FM уничтожила монополию государственных ламповых передатчиков.
Теперь каждый DJ может открыть свою радиостанцию и нести там всякую чушь.

Это конец пропаганде.
Это конец политике.
Глушить FM невозможно физически.

Когда появились FM-станции, говорю я, концлагери в СССР и в Германии уже невозможны.

Кто будет спорить? Please.

PS: А мобильники. Там ваще почти 2 ГГц.
Невозможно глушить.

FM - убийца политики и пропаганды?
Мобильники - самое надежное средство связи?

три раза ха.

Про FM вам кто-то сказал или вы сами придумали?

>Marser © (30.08.06 19:09) [109]
>Про FM вам кто-то сказал или вы сами придумали?

Респондент named herself as Marser:
Ты, уж прости мне, за "тыканье", родился когда я "все это придумал".

И про FM. И про "захват Белого Дома".
И про то, что отчего-то нэзалежная Украина празднует свою независимость
прямо против даты празднования в России.

Что же незалэжные так и не стали лауреатами?

Всё в глаза России смотрели?
А как там сложится?
А вдруг ГКЧП победит?

Cлавная такая дата независимости Украины, правда?
Под москальским подтверждением.

Как всегда.

> Респондент named herself as Marser:

Респондентша named herself as Копир, занимается дешёвыми провокациями...

Удалено модератором
Примечание: В РО за мат ?

> тражение

Отражение.

> kaif © (24.08.06 15:13) [57]
> Я лично склоняюсь к мнению, что главным обстоятельством,
> приведшим к Первой мировой войне, было изобретение новых
> средств связи.

Явление первое.

Зимний дворец.
Николай II: Значит так, мне тут брат Вильгельм новый телефон подарил.
Так вот, чтобы импортное оборудование зря не простаивало, завтра начинаем войну.
Великий князь Николай Николаевич: С кем?
Николай II: А вот с немцами и начнем, а там и остальная братва подтянется.Из Франции, Англии, Австрии,...
Оттянемся по полной.

Продолжение следует...

> Копир © (30.08.06 18:27) [107]
> Я позволю себе несколько расширить аргумент господина kaif"a.
>
> Информационный аспект развития человечества недооценивался
> в течение
> многих веков. И, тем не менее, ценился. Но как-то близоруко.
>
> Св. и Равноапостольный Киевский Князь Владимир (это Marser"у,
> персонально:-))
> прежде чем крестить Киевскую Русь пытался выяснить, какой
> (по-современному)
> brand наиболее динамичен. Иудейский, магометанский или греческий,
> Христианский.
> Князь провел информационный branding. И попал в точку! Политика+информация.
>

Византийское информационное агентство.Международные новости.
Наш корреспондент на Руси сообщает: князь Владимир объявил
открытый конкурс на замещение государственной религии.

Удалено модератором
Примечание: И не цитируем

Удалено модератором
Примечание: Предупреждаю

Копир © (30.08.06 18:27) [107]

> А когда в конце 80-х годов появились частотно-модулированные
> радиостанции,
> сигнал от которых можно принять на проводке длиной 15 см.
> ..

FM-радиостанции несколько раньше появились. Например, Маяк. В 60-ых годах прошлого века :)

> [118] Игорь Шевченко © (31.08.06 17:40)
> Копир © (30.08.06 18:27) [107]
>
>
> > А когда в конце 80-х годов появились частотно-модулированные
>
> > радиостанции,
> > сигнал от которых можно принять на проводке длиной 15
> см.
> > ..
>
>
> FM-радиостанции несколько раньше появились. Например, Маяк.
> В 60-ых годах прошлого века :)

Мне всё-таки кажется, что это не соответствует теме ветки.

> Копир ©

А по ссылке всё-таки пройдите, в любом случае, много интересного узнаете об Украине, а то у вас какая-то риторика примитивно-агрессивная. Там россиян и москвичей немало, многие буквально прозревают, увидев, какая она, Украина, на украинском форуме.
Языковая проблема вас сильно не заденет, на форуме очень много русского языка, неясности всегда любезно переводят по просьбе.
А ваша встреча с ГДБ это моя маленькая мечта, ведь в этом странном человеке, ныне проживающем в Германии, я сразу увидел ваше отражение. Проблема в том, что его и украинцам-то не очень легко читать.
А слово, ещё раз повторюсь - квинтэссенция. Провокаторство это нехорошо, а конструктива тот ваш пост не нёс вообще.

>Игорь Шевченко © (31.08.06 17:40) [118] :

Что было, то было.
Ошибся я на 20 лет :@

1 июня 1961 г. радиостанции
«WEFM» в Чикаго и «WGFM» в Шенектеди
впервые в США начали ЧМ
вещание в стереофоническом режиме.

Но, согласитесь, 20 лет туда-сюда, истории не помеха.
Важно, что АМ-монстры особенно любимые диктаторами
(радиостанция "Коминтерн", например) уступили дорогу
новой, не идеологизированной, совсем легкомысленной технологии:))

Я снова повторюсь, что это оффтоп, но вещание в ФМ-иапазоне, как подсказывает форумец, пожелавший остаться неизвестным, в СССР началось с 1989 года.

> Я снова повторюсь, что это оффтоп, но вещание в ФМ-иапазоне,
> как подсказывает форумец, пожелавший остаться неизвестным,
> в СССР началось с 1989 года.

Именно в FM может быть и в 89, но вообще в УКВ намного раньше.

История обмена информацией - это, фактически история, как таковая.
Древняя летопись и современная газета - близнецы-братья.
Однако теперь газеты читают всё меньше и меньше людей.
А летописи не скучны лишь ученым-историкам.

Почему так?

Всё дело в том, что с появлением ПК каждый может творить свою летопись.
Приватно.
Нет нужды в типографии, нет необходимости в разрешающем постановлении "ГлавЛита".
Мой жесткий диск + мой Интернет = Моя личная история.

Вне газет, вне цензуры, вне государства даже.
Множество свободных сайтов где можно выразить любое (даже против Президента!!) мнение.

Такой свободы до появления ПК не снилось никому.

Теперь ближе к теме: о причинах мировых войн.

Мировая война - это катаклизм, который количественно описывается, как война,
в которую вовлечены множество стран.

Множество стран - это множество солдат.
Солдат, за спинами которых их родители, невесты, жены и дети.
Люди, которые не могли ранее (до появления ПК и Сетки) высказать
своё мнение непосредственно в государственной печати.

Что же теперь?

А теперь видим, что новая мировая война практически невозможна потому,
что призывы безумных политиков вызовут в информационном сообществе
такую критику, которую никакая газета "Правда" перекричать не сможет.

И "тираж" с Интернетом не сравнится, и бумаги не хватит, и газет сейчас,
как правило, никто не читает. Читают новости на newsru.com.

Пусть мой имидж станет здесь еще более скандальным, но я не поручусь,
что завтрашний гимн "Вставай страна огромная!" станет таким же популярным,
как в 40-е годы.

"Если завтра война, если враг нападёт" -- для новых времен, для новых войн
нужны новые находки.

Идеология изжила себя потому, что покоилась на молчании респондентов.
На однобоком диодном эффекте проводимости в одну сторону - от диктора
к пассивному слушателю. Диктор призывал защищать родину (в Москве и в Лондоне,
а позже в Берлине), пассивный слушатель становился солдатом.

Теперь этот номер не пройдёт.

Первая Мировая война возникла не оттого, что убили эрцгерцога.
А от того, что у Ярослава Гашека не было персональной странички в сетке.

> [123] Копир © (31.08.06 19:59)
> История обмена информацией - это, фактически история, как
> таковая.
> Древняя летопись и современная газета - близнецы-братья.
> Однако теперь газеты читают всё меньше и меньше людей.
> А летописи не скучны лишь ученым-историкам.

Редко вы здесь бываете. Такие обощения с легкой руки Ашота нынче - "лев это осёл с гривой и клыками".

> Всё дело в том, что с появлением ПК каждый может творить
> свою летопись.
> Приватно.
> Нет нужды в типографии, нет необходимости в разрешающем
> постановлении "ГлавЛита".
> Мой жесткий диск + мой Интернет = Моя личная история.

А раньше нельзя было?

> Множество стран - это множество солдат.
> Солдат, за спинами которых их родители, невесты, жены и
> дети.
> Люди, которые не могли ранее (до появления ПК и Сетки) высказать
> своё мнение непосредственно в государственной печати.

Зато высказывали его приватно. Армия, набранная по всеобщей воинской повинности, так или иначе, является отражением общества и его частью.

> А теперь видим, что новая мировая война практически невозможна
> потому,
> что призывы безумных политиков вызовут в информационном
> сообществе
> такую критику, которую никакая газета "Правда" перекричать
> не сможет.
>
> И "тираж" с Интернетом не сравнится, и бумаги не хватит,
> и газет сейчас,
> как правило, никто не читает. Читают новости на newsru.com.
>
> Пусть мой имидж станет здесь еще более скандальным, но я
> не поручусь,
> что завтрашний гимн "Вставай страна огромная!" станет таким
> же популярным,
> как в 40-е годы.

А если настроения будут агрессивными? Вот, по вам можно предположить, что ради Крыма вы хоть сейчас под ружье.

> Первая Мировая война возникла не оттого, что убили эрцгерцога.
> А от того, что у Ярослава Гашека не было персональной странички
> в сетке.

А если бы Фридрих Барбароса или Ермак, переправляясь через реку, были одеты не в тяжелое железо, а в легкий кевлар, то он бы ещё много хорошего сделали...

Копир © (31.08.06 19:59) [123]
А теперь видим, что новая мировая война практически невозможна потому,
что призывы безумных политиков вызовут в информационном сообществе
такую критику, которую никакая газета "Правда" перекричать не сможет.

Перекричать... зачем? "А Васька слушает, да ест" (с)

Все не читал... некогда - на работе, поэтому не знаю выснили или не выяснили причины первой мировой, но вот в соседней ветке у Алекса Коншина о фильме "Masters Money". В фильме во второй части как раз и об первой мировой войне и ее причинах все разъясняется... И о том что третья мировая уже началась тоже... и много о чем...

>Marser © (31.08.06 20:09) [124] :
>Вот, по вам можно предположить,
>что ради Крыма вы хоть сейчас под ружье.

Сергей, ты знаешь, как выглядит смайлик "снисходительная улыбка"?

Диапазон сведений, которым я обладаю
в рамках своей работы, позволяет мне сделать прогноз,
что к 2010-2012 гг. Крым так или иначе вновь станет российской территорией.

Если не вся Украина вообще. И Белоруссия, тем более.

> в рамках своей работы,

Подробнее можно?

> Копир © (31.08.06 19:59) [123]
> А теперь видим, что новая мировая война практически невозможна
> потому,
> что призывы безумных политиков вызовут в информационном
> сообществе
> такую критику, которую никакая газета "Правда" перекричать
> не сможет.

Хочешь сказать, что кто-то из политиков тогда выступал с призывом начать мировую войну.
У каждой из стран были свои мотивы, с их точки зрения вполне благородные.
К примеру Сербия хотела руками России добиться освобождения Черногории и Македонии, пятью годами ранее захваченных Австрией.
Австрия хотела присоединить к себе Сербию.
Россия защищала суверинитет Сербии, которая официально находилась под покровительством России, а заодно выбить из Турции свободный проход для своих кораблей через проливы.
Турция защищала себя, при этом хотела отхватить у России Закавказье.
И т.д. и т.п.
Даже у Японии были свои мотивы, хотя на этот раз она была союзницей России.
Вот когда клубок всех этих противоречащих друг другу мотивов затянулся намертво война и началась.И дело к войне шло не один день и даже не один год.

И тот же Гашек сначала повоевал, причем за чужую для себя державу, а потом только написал Швейка.

> Диапазон сведений, которым я обладаю
> в рамках своей работы, позволяет мне сделать прогноз,
> что к 2010-2012 гг. Крым так или иначе вновь станет российской
> территорией.
>Если не вся Украина вообще. И Белоруссия, тем более.

А зачем?

>Marser © (31.08.06 20:40) [128] :
>Подробнее можно?

Изволь. Только не обижайся втуне, а? Я не оранжевый:))

Итак, что сделал г.Ющенко с госпожей "железной леди Украины"?

Правильно. Отправил ея сначала в отставку, потом на ея истерические
выпады перед выдвижением Януковича вообще внимания не обратил.

Между тем, госпожа Ю.Тимошенко была единственным и последовательным
лидером, выражавшим концепции "Майдана" - Украина в Европе, Украина в
НАТО, Украина часть Европы, а не Евразии.

Так же подло поступил в своё время Б.Н.Ельцин с Е.Т.Гайдаром.
Но разница есть: Гайдар не был политиком. Он, Егор Тимурович, сначала
и до конца понимал, что Россия будет определять себя экономикой, а не
дешевой политикой.

Но его уволили.
Вышел на свет шут Черномырдин, а за ним известный default...

За г-жой Тимошенко никаких экономических рычагов нет.
За Президентом Ющенко тоже.
Он (Ваш Президент) спит и видит, как Янукович наподобие Спасителя
накормит страждущих пятью хлебами.

Между тем, хлеба ссорятся.
Одни хлеба в Донбассе и совсем другие хлеба, извиняюсь, во Львiве.

В Донецком бассейне по-крайней мере, уголёк для Киева добывают.
Что добывают в Украине Западной, никому неизвестно.
Это для твоей страны, вроде югославского "Косово", кто там чего выкинет завтра?

Вынужденный выход Януковича через "скрепя сердце" попустительство Ющенко -
это (назови дополнительный цвет к оранжевому? Я знаю) - голубой цвет.
(кроме шуток, ну, ты физику в рамках 8-го класса проходил?)

Бело-голубой Янукович ещё не добился, но обязательно добьётся газовых
льгот от России. Уже заявлено, что в 2010 г. как минимум русский язык станет государственным,
уже сказано, что вступление Украины в НАТО будет решаться расплывчатым референдумом,
а не постановлением правительства.

А давай вспомним митинги в Феодосии?
И житьё-бытьё шахтеров в Донецке?
И ностальгию ялтинских пенсионеров о сдаче квартир богатеньким москалям?

А Россия т.н. "газовые льготы" (не 230, а 190 уев) даст не просто так.
Не, ты чего, Серёж, не понимаешь, что ли?

Короче, когда новые выборы Президента в Малороссии?
Правильно.

Убогий украинский Запад не перевесит экономически сильный и, главное, работающий Восток.
Бендеровцы при всей своей нынешней популярности не накормят ни Киева, ни Ялты.

Тарас Шевченко в рушниках не заменит сжиженный пропан в зажигалках.

Сереж, ну и как тебе моя работа?
:-))

Я не отказываюсь от данной вам характеристики. Подробности позже. Может быть.

Но вы далеи от действительности, потому я вам и советую посмотреть на кухю вблизи.
Ваш пассаж о работе после последнего поста откровенно повеселил :-)

Marser © (31.08.06 19:03) [119]

> Мне всё-таки кажется, что это не соответствует теме ветки

> много интересного узнаете об Украине, а то у вас какая-то
> риторика примитивно-агрессивная. Там россиян и москвичей
> немало, многие буквально прозревают, увидев, какая она,
> Украина, на украинском форуме.

Как прикажешь тебя понимать, Саид ? Цитату о бревне напомнить ?

> [133] Игорь Шевченко © (31.08.06 23:05)
> Как прикажешь тебя понимать, Саид ? Цитату о бревне напомнить
> ?

Это ответ К-пиру на его оффтоп. Не только же на ваш отвечать.

много интересного узнаете об Украине, а то у вас какая-то
> риторика примитивно-агрессивная. Там россиян и москвичей
> немало, многие буквально прозревают, увидев, какая она,
> Украина, на украинском форуме.

Дадад, сходите - посмотрите.
http://censor.net.ua.

> К примеру Сербия хотела руками России добиться освобождения
> Черногории и Македонии, пятью годами ранее захваченных Австрией.

Черногория была отдельной воюющей стороной. Её австрияки не захватывали до ПМВ.
Македония уже находилась под властью Сербии.

оукэй.
http://maidan.org.ua.
http://pravda.com.ua

Любовь в северному соседу через край. Так и хлещет.

Хотя в общем-то тупоголовых рогулей везде хватает.

> Хотя в общем-то тупоголовых рогулей везде хватает.

Гы. Ну, вот, к примеру, один из вчерашних постов украинского К-пира в мой адрес:

Автор: Гайди До Байди (---.dip0.t-ipconnect.de) [не показувати повідомлення цього аффтара] Дата: 30 Aug. 2006 р. 23:21 Marser "Да-да", особливо вражаєте з своїм російським нацюківством. Та Ви так вражаєте, що це передається українською з словом набридати. Вільні українці вітають Малоросію, потомкінського президента Ющенка, потомкінську опозицію, малоросійську владу! 11.07.2006 завершили вбивці Василя Стуса своє діло. Як могутньо ясило, лясь-лясь, лунали яси та по них гордо загомоніли слова українського славня, від яких затрясався ввесь Кремель, до якого, бігом, накивала п"ятами влада з України, спасаючи своє жалюгідне життя.
(курсивом подпись)

Как и анонсировалось, понять что-либо ддовольно затруднительно. Но в первой же фразе он заявил, что я московский нацик. Это при том, что разговор шёл на украинском, во всяком случае, так вёл его я, потому что вот это украинским назвать сложно.
Слышали, Игорь. Вот вы меня нацистом называли в 2004, а я, оказывается, московский нацист. Это как в анекдоте про Степана Хмару, по сравнению с которсм Степан Бандера - москаль :-))

З.Ы. Кто разшифрует подпись, тому благодарность от всего Яорума Украинской Правды :-))

> разшифрует

Расшифрует.

Кистате, Ломброзо, а вы на цензоре участвуете, гарбаты (чай, по-белорусски :-) ), как кащенит?

Marser © (01.09.06 00:16) [142]

Не-е, упаси б-же, у меня от тамошней атмосфэры давление скачет. Иногда захожу, чтобы лишний раз убедиться, что помои на обе браццкие стороны неустанно льют всё одни и те же люди. Как правило, с немецкими или ближневосточными (не скажу из какой страны) IP-адресами.

А кстати, дружбой по аське никак заниматься не получается ? А то лишняя она в ветке-то.

Давно тут не бывал :)
Ничего не поменялось, Украина как обычно виновата во всем. Даже в Первой мировой войне.

> Игорь Шевченко © (01.09.06 00:37) [144]
ну ты, не тот коленкор. Одно дело в подъезде на ушко признаться, а совсем другое - на весь подъезд (да еще доп. в лифте) написАть: " Украина! я тебя люблю!" :)

> Черногория была отдельной воюющей стороной. Её австрияки
> не захватывали до ПМВ.
> Македония уже находилась под властью Сербии

Думаешь одно, пишешь другое. Имелось в виду Босния и Герцеговина.

To TUSER:
На самом деле сам вопрос замечательный. Я нашел попытку ответа в книге "Барбара Такман.Первый блицкриг, август 1914" и особенно в статье
С.Переслегина( в том же томе) эту же статью можно прочесть тут http://stabes.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_Crys1914.htm
Если это для Вас не новость - приношу свою извинения

Сама книга http://www.ozon.ru/context/detail/id/947579/

Каковы причины Первой Мировой Войны? Найти похожие ветки