Агрессивные вегетарианцы

← →
Bogdan1024 © (2006-03-20 01:36) [0]

http://animalliberationfront.org/
Для тех, кто не говорит на английском объясню вкратце: люди наносят ущерб любым способом тем, кто в любой форме издеваются над животными: уничтожают магазины с натуральными кожей и мехом, разрушают инкубаторы, громят макдональдзы :)
Я тупо в шоке! Люди так спокойно говорят о своих террактах как будто это нормально! Ещё и на сайт съёмку выложили :| Вот к чему приводит отказ от мяса :)

← →
Petr V. Abramov © (2006-03-20 01:40) [1]

Ну примерно как отказ от свинины... В некотором регионе люди в этом-то сходятся, но вот в остальном... :))))
просьба обратить внимание на смайлик и обращать на него внимание перед написанием любого комментария.

← →
DrPass © (2006-03-20 01:50) [2]

> уничтожают магазины с натуральными кожей и мехом, разрушают
> инкубаторы, громят макдональдзы :)

Ну, насчет инкубаторов они немного погорячились, конечно. А вот макдональдсы давно пора...

← →
Petr V. Abramov © (2006-03-20 01:57) [3]

DrPass © (20.03.06 01:50) [2]
Да мне они тоже не нравятся. Но мы ж чай не в цивильной Франции-то, да

← →
Marser © (2006-03-20 15:32) [4]

Вот их на мясо и отправить, не для людей, конечно. Пускай собой жертвуют ради зверушек :-))

← →
Ega23 © (2006-03-20 15:34) [5]

Дебилы они. Человек всеяден изначально. Это, блин, всё равно, что волка фальшивым капустным зайцем кормить...

← →
Marser © (2006-03-20 15:35) [6]

Они психи, их просто закрывать нужно.

← →
TUser © (2006-03-20 15:42) [7]

А почему они не жалеют несчастных растений? Тоже живые, в некотором роде даже более высокоразвитые, чем глупый человек или там корова. Следующий этап - полный отказ от пищи?

← →
ZeFiR © (2006-03-20 17:06) [8]

> Агрессивные вегетарианцы

Прогрессивные каннибалы)))

← →
Sandman25 © (2006-03-20 17:15) [9]

Bogdan1024 © (20.03.06 01:36)

Напомнило высказывание о том, что все хорошие должны собраться вместе и убить всех плохих...
А вообще я тоже против издевательств. Если уж убиваешь, то убивай безболезненно и с целью.

← →
Харько © (2006-03-20 17:23) [10]

> Человек всеяден изначально

Хм, а вот шимпанзы разные, и гориллы, да и макаки вегетарьянцы. С чего вдруг человек не был изначально вегетарьянцем?

← →
Sandman25 © (2006-03-20 17:25) [11]

Харько © (20.03.06 17:23) [10]

С чего вдруг человек не был изначально вегетарьянцем?

Потому что у нас мозги лучше, чем у макак и пр.

← →
Харько © (2006-03-20 17:29) [12]

> Потому что у нас мозги лучше, чем у макак и пр.
>

Т.е. после того, как некая обезьяна, 5 млн лет назад, стала есть мясо, ее моск увеличилсо?

← →
Ega23 © (2006-03-20 17:32) [13]

> Если уж убиваешь, то убивай безболезненно и с целью.
>

Рыбку все любят есть?
Вот для того, чтобы поймать хорошего леща, надо взять пяток навозных червей и насадить их на крючок так, чтобы они подольше извивались.

← →
EvS © (2006-03-20 17:34) [14]

>Т.е. после того, как некая обезьяна, 5 млн лет назад, стала есть мясо, ее моск увеличилсо?

Да и если перестать есть мясо он опять уменьшится, что вобщем-то и подтверждается в сабж.

← →
cyborg © (2006-03-20 17:37) [15]

[10] Харько © (20.03.06 17:23)
Шимпанзе не вегетарианцы, кстати они макак едят тоже :), специальную охоту на них устраивают.

← →
Johnmen © (2006-03-20 17:37) [16]

> Харько © (20.03.06 17:23) [10]
> Хм, а вот шимпанзы разные, и гориллы, да и макаки вегетарьянцы.

Откуда инфа?

← →
Bless © (2006-03-20 17:37) [17]

> Харько © (20.03.06 17:23) [10]
> Хм, а вот шимпанзы разные, и гориллы, да и макаки вегетарьянцы.
> С чего вдруг человек не был изначально вегетарьянцем?
>

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz/7258
Питается лесными плодами, однако прислучай не брезгует и животною пищей: нередко опустошает плантациитуземцев; в неволе, однако, молодые гориллы быстро привыкают есть всякуючеловеческую пищу.

Так что гориллы скорее всеядны, чем вегитарианцы. Почему бы и нам не быть всеядными?

← →
Sandman25 © (2006-03-20 17:39) [18]

Харько © (20.03.06 17:29) [12]

Я не биолог, к сожалению. При прочих равных условиях мясо позволяет питаться реже и не тратить по 10 часов в сутки на пропитание.

Ega23 © (20.03.06 17:32) [13]

Я рыбачить примерно из-за этого и прекратил. Жалко стало, и рыбок, и червей...

← →
Bless © (2006-03-20 17:41) [19]

http://www.apus.ru/site.xp/049052056055124055051048050124.html
Всеядны также приматы и крысы. А вот гориллы почти исключительно травоядны.

← →
Ученик чародея © (2006-03-20 18:11) [20]

В одной из самых скандальных тоталитарных сект "Белое Братство" тоже запрещали есть мясо. Все ее члены после ликвидации секты в психушке пару месяцев лечились.

PS
А может они просто хотят, чтобы их накормили... мясом? Ложечку за маму... ложечку за папу... ложечку за братика...

← →
Marser © (2006-03-20 18:19) [21]

Приматы всеядны, хотя и отличаются по типичному рациону.

> А может они просто хотят, чтобы их накормили... мясом? Ложечку
> за маму... ложечку за папу... ложечку за братика...

Ну их лесом :-)
Мясо дорогое, а лично мне без него туговато пришлось бы, хотя при наличии морепродуктов перебился бы.

← →
Геро (2006-03-20 21:24) [22]

> http://animalliberationfront.org/

Обычные недоразвитые, ничего интересного. Не думаю, что мясо или его отсутствие виновато.

← →
Геро (2006-03-20 21:26) [23]

Странно, что вобще кому-то зверушек жалко, а листья салата не жалко. Они ведь тоже живые, как их можно есть!

← →
Ломброзо © (2006-03-20 21:28) [24]

Идиёты. Что может быть лучше килограмма отборной отварной горячей, чуть подсоленной и чуть подперченной, говядины? Да под коньячок?

← →
isasa © (2006-03-20 21:38) [25]

Ломброзо © (20.03.06 21:28) [24]
Да Вы батенька, изверг.
Пошел делать бутерброд ...

← →
Ученик чародея © (2006-03-20 21:41) [26]

>>Ломброзо © (20.03.06 21:28) [24]

А свинину вам религия есть не позволяет?

← →
API © (2006-03-20 21:43) [27]

Уже почти сутки ветка в активе - и ни одного слова в защиту животных.

← →
VirEx © (2006-03-20 21:46) [28]

> Вот к чему приводит отказ от мяса :)

хм.. я не ем мяса, ну кроме рыбы, а рыба не мясо и не птица :) но покачто ничего не крушу и не зверствую

> [20] Ученик чародея © (20.03.06 18:11)
> В одной из самых скандальных тоталитарных сект "Белое Братство"
> тоже запрещали есть мясо. Все ее члены после ликвидации
> секты в психушке пару месяцев лечились.
>
> PS
> А может они просто хотят, чтобы их накормили... мясом? Ложечку
> за маму... ложечку за папу... ложечку за братика...

ложечку от мамы, ложечку от папы, ложечку...
мясоеды, канибалы...

> [24] Ломброзо © (20.03.06 21:28)
> Идиёты. Что может быть лучше килограмма отборной отварной
> горячей, чуть подсоленной и чуть подперченной, говядины?
> Да под коньячок?

рыба, в разных видах приготовления: копченая (холодного, горячего копчения), вяленая, струганина, пельмени из рыбы, пресервы... (особенно селёдочка... )
а вообще сейчас пост, не травите душу :)

← →
isasa © (2006-03-20 21:48) [29]

Ученик чародея © (20.03.06 21:41) [26]
А свинину вам религия есть не позволяет?
Жуя ...
Не скажите. Хдесь, под коньяк, именно говядина. Как я это понимаю.
Пошел делать еще один ...

← →
Геро (2006-03-20 21:49) [30]

И в защиту растений тоже что-то ничего не слышно.

← →
Ломброзо © (2006-03-20 21:52) [31]

Ученик чародея © (20.03.06 21:41) [26]

А я ночью. Б-г не видит.

← →
API © (2006-03-20 22:07) [32]

И в защиту растений тоже что-то ничего не слышно.

Вам на самом деле интересно завести разумную дискуссию на эту тему, или это просто попытка довести идею вегетарианства до абсурда?

Вы когда яблоко едите, или грушу, или банан, или огурец, или землянику - вы целиком выкапываете дерево, вырываете куст, выдергиваете растение из земли, лишая его жизни? Нет? Вы только плоды потребляете? Заметьте - плоды, если их вовремя не сорвать - падают сами и сгнивают. Листья салата - увядают. Листья растений - тоже опадают осенью. Таким образом, срывая плоды, листя - мы не нарушаем естественного течения жизни растения.

А теперь попробуйте отрезать свинье ногу - чтобы и мясо было - и жизни не лишать.

И еще, раз у вас такая недетерминированность в сознании, давайте пойдем в другую сторону: объясните, чем таким отличается человек от макак, дельфинов, свиней, собак, кошек, курей и куниц, что животное есть можно, а человека - нет; что шубы и перчатки из меха и кожи животных носить можно, а из человечьей - нет?

← →
VirEx © (2006-03-20 22:12) [33]

> [32] API © (20.03.06 22:07)
> И еще, раз у вас такая недетерминированность в сознании,
> давайте пойдем в другую сторону: объясните, чем таким отличается
> человек от макак, дельфинов, свиней, собак, кошек, курей
> и куниц, что животное есть можно, а человека - нет; что
> шубы и перчатки из меха и кожи животных носить можно, а
> из человечьей - нет?

я знал что ты ганибал...

← →
VirEx © (2006-03-20 22:12) [34]

← →
Esu © (2006-03-20 22:14) [35]

Блин, это ж надо, что б по прочтении ветки про вегетарианцев так захотелось свининки вкусить :)

PS уже жарится ;)

← →
API © (2006-03-20 22:14) [36]

я знал что ты ганибал...

Заметьте - меня зовут Дмитрий. Ганнибал - не мое имя. Или Вы имели в виду каннибалов?

И еще - к чему этот Ваш пост? Это аргумент? Или что?

← →
Virgo_Style © (2006-03-20 22:15) [37]

API © (20.03.06 22:07) [32]
Заметьте - плоды, если их вовремя не сорвать - падают сами и сгнивают.

Я, конечно, биологию учил очень давно, но вроде как плоды - они не просто так, а с семенами.

> мы не нарушаем естественного течения жизни растения

> А теперь попробуйте отрезать свинье ногу - чтобы и
> мясо было - и жизни не лишать.

естественное течение жизни заканчивается ее лишением, хоть это как-то не принято вспоминать.

> чем таким отличается человек

Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но все упомянутые животные сородичей не едят, так что человек, как ни забавно, ничем от них в этом плане не отличается.

← →
Гарри Поттер © (2006-03-20 22:18) [38]

> Что может быть лучше килограмма отборной отварной горячей,
> чуть подсоленной и чуть подперченной, говядины? Да под
> коньячок?

Только точно так же приготовленная баранина. Под веточку укропа и стаканчик винца..
Эх.. надо на выходные на шашлыки на природу выйти..

← →
Kerk © (2006-03-20 22:18) [39]

API © (20.03.06 22:07) [32]
Заметьте - плоды, если их вовремя не сорвать - падают сами и сгнивают.

Ну да. А если свинью не съесть, она все равно умрет когда-нибудь.

← →
Esu © (2006-03-20 22:25) [40]

> И еще, раз у вас такая недетерминированность в сознании,
> давайте пойдем в другую сторону: объясните, чем таким отличается
> человек от макак, дельфинов, свиней, собак, кошек, курей
> и куниц, что животное есть можно, а человека - нет; что
> шубы и перчатки из меха и кожи животных носить можно, а
> из человечьей - нет?

Дык а в чем проблема ? Те же кошки, дельфины, куницы (последние, кстати приведенных курей едят) тоже кого-то едят и в голову не приходит, что естественно течение жизни нарушается.
Кстати от нечего делать тоже вроде как друг друга не едят.

Если всем сейчас бросить есть мясо то что произойдет ? Передохнет 80% живности на планете так как негде им жить вне "инкубаторов" и кормить их никто не будет.

← →
API © (2006-03-20 22:29) [41]

Я, конечно, биологию учил очень давно, но вроде как плоды - они не просто так, а с семенами.

Я вам напомню еще немного из биологии - семена, в большинстве своем - покрыты защитной оболочкой, посему - даже после прохождения пищеварительного тракта - не теряют всхожести. Более того - очень многие растения именно таким путем и расселяются - их едят животные - переносят в себе - и это... высаживают. :) Кроме того - Вы яблоки, груши - с семенами едите? Кроме того, семена - по сути - не являются живыми растениями в прямом смысле этого слова. Семена, они - зародыши, не начавшие жизнь. Кроме того, растения, в отличие от животных, не обладают нервной системой как таковой - вообще. Посему чувство боли, в том виде, в каком это присуще животным, им - неведомо.

естественное течение жизни заканчивается ее лишением, хоть это как-то не принято вспоминать.

Да-да. Особенно, поедая жаркое из кролятины - вспомнить пушистого белого кролика, которого подарили в детстве на день рождения. Или желтых пушистых цыплят, которыми так умиляются женщины. Или щеночка. Или свинку со смешным хвостиком. Вспомнить - и съесть, утолив собственное желание насытится - забыв, что это желание может быть утолено без лишения животных жизни.

Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но все упомянутые животные сородичей не едят, так что человек, как ни забавно, ничем от них в этом плане не отличается.

Я выскажу свое мнение. Все упомянутые животные не лишают жизни сородичей. Человек же - без проблем. Достаточно вспомнить войны. И искуственный голод. И концлагеря. И ГУЛАГ. Человек убивает сородичей больше, чем какое бы то ни было живое существо на этой планете. Убивает просто так - не ради еды. Наверное, этим и отличается.

← →
API © (2006-03-20 22:31) [42]

А если свинью не съесть, она все равно умрет когда-нибудь.

Не Вы ей жизнь дали. Не Вам ее и отбирать.
Да и человек тоже когда-то умрет... какие из этого следуют выводы?

← →
EvS © (2006-03-20 22:33) [43]

> объясните, чем таким отличается человек от макак, дельфинов, свиней, собак, кошек, курей и куниц, что животное есть можно, а человека - нет; что шубы и перчатки из меха и кожи животных носить можно, а из человечьей - нет?

А он и не отличается поэтому не употребляет в пищу себе подобных, тоже самое насчет меха и кожи.И наоборот дикие хищники также употребят вашу плоть как и любого другого живитного.

← →
API © (2006-03-20 22:34) [44]

Если всем сейчас бросить есть мясо то что произойдет ? Передохнет 80% живности на планете так как негде им жить вне "инкубаторов" и кормить их никто не будет.

"Мы в ответе за тех, кого мы приручили", Антуан де Сент-Экзюпери

← →
API © (2006-03-20 22:36) [45]

тоже самое насчет меха и кожи

Что то же самое? Мне непонятна эта экстраполяция в контексте других животных.

← →
Гарри Поттер © (2006-03-20 22:37) [46]

> свинку со смешным хвостиком. Вспомнить - и съесть, утолив
> собственное желание насытится - забыв, что это желание может
> быть утолено без лишения животных жизни.

Если эта свинка - селекционный монстр выращенный специально для холодца, то можно после съедения еще и повспоминать как ффкусно было ;)

← →
Геро (2006-03-20 22:45) [47]

> API © (20.03.06 22:07) [32]

> Вы когда яблоко едите, или грушу, или банан, или огурец,
> или землянику - вы целиком выкапываете дерево, вырываете
> куст, выдергиваете растение из земли, лишая его жизни?

Когда ем картошку, выкапываю вместе с корнями. А еще морковку, буряк и еще много чего.

> Заметьте - плоды, если их вовремя не сорвать - падают сами
> и сгнивают.

За меня уже очень хорошо ответили в [39].

> А теперь попробуйте отрезать свинье ногу - чтобы и мясо
> было - и жизни не лишать.

Скажите, а Вы по земле не боитесь ходить? Не думали, сколько насекомых гибнет при этом?

> объясните, чем таким отличается человек от макак, дельфинов,
> свиней, собак, кошек, курей и куниц, что животное есть
> можно, а человека - нет; что шубы и перчатки из меха и кожи
> животных носить можно, а из человечьей - нет?

Вероятно, противоречие этому заложено в нас, как средство для сохранения собственного вида. Еще, конечно, играет роль то, что человек, в отличии от животного рассматривается нами не просто как кусок мяса, а как что-то большее. Это выросло в процессе воспитания многих поколений. Тем не менее, в истории предостаточно исключений, таких как индейцы, собирающие скальпы или племена каннибалов.

← →
API © (2006-03-20 22:46) [48]

А он и не отличается поэтому не употребляет в пищу себе подобных

Но убивает себе подобных. Где-то читал статистику, что человечество за всю обозримую историю, только несколько десятков лет прожило без войн. Все остально время, тысячи лет - убивали, убивали, убивали. Но с хищными животными понятно - убийство - это их естественный источник пищи. Человек убивает просто так. Поэтому "не отличается" тоже не подходит.

И наоборот дикие хищники также употребят вашу плоть как и любого другого живитного.

Да. Они ею питаются, как единственным подходящим видом пищи. На то они и хищники - санитары природы, венец пищевой пирамиды. Не будь хищников - не было бы и естественного отбора, которая суть одна из движущих сил эволюции.
Человек - не санитар природы. Инкубаторы и зверопитомники созданы не для санитарии в природе. Они созданы для выращивания живой пищи.
Человек не является движущей силы естественного отбора. Разве что для мусорных крыс только?
А если посмотреть, как человек насилует и уничтожает природу - загрязняет атмосферу, леса, моря - то человека не получится отнести к санитарам вообще, он, скорее - гнобитель.
И то, что делают эти "воинствующие вегетарианцы" - большой плюс по сравнению с тем, что делают химзаводы, целлюлозные фабрики, нефтедобыващие и перерабатывающие комбинаты и заводы...

← →
Kerk © (2006-03-20 22:48) [49]

Любопытная логика - либо мы не будем есть никого, либо давайте есть и людей. Не боишься, что под натиском воинствующих вегетарианцев будет выбрано второе? :)

По мне так воинственное вегетарианство - глупость полная. Я как-то уже привык к бифштексу на обед и отказываться причин не вижу. А конечно понимаю каким милым и хорошим (Это кстати ошибка. Человеку свойственно приписывать животным человеческие качества, которых у животных на самом деле и быть не может) было это животное. Смысл жизни у него такой - быть съеденым в частности мной.

Во-вторых.. вегетарианцы, не хотите есть мясо, не ешьте. Но зачем пытаться кому-то что-то доказать и убедить? Это уже на религиозный фанатизм смахивает.

← →
Геро (2006-03-20 22:49) [50]

> Не Вы ей жизнь дали. Не Вам ее и отбирать.

А отбирать можно только у тех, кому дал? А вот львы с Вами не согласятся.

← →
Kerk © (2006-03-20 22:51) [51]

API © (20.03.06 22:46) [48]
Инкубаторы и зверопитомники созданы не для санитарии в природе.

Если бы этого не было, все животные на планете давно были бы съедены. Человечество слишком многочисленно. Овощи всякие в дикой природе собирают чтоли? Их точно так же выращивают почему-то.

К тому же, насколько я понимаю, быть вегетарианцем просто еще и дороже. Можно конечно постоянно картошку есть, но не интересно это как-то.

← →
API © (2006-03-20 22:57) [52]

Когда ем картошку, выкапываю вместе с корнями. А еще морковку, буряк и еще много чего.

То вуйко з України? Полюбляєте свіжину? :)

Еще раз хочу сказать - растения не имеют развитой нервной системы, посему не испытывают боли. Они - вегетативны по природе своей.

Скажите, а Вы по земле не боитесь ходить? Не думали, сколько насекомых гибнет при этом?

Думал. Печально. Но путей решения - не нашел. Посему смирился, как с неизбежностью. У Вас есть предложения?
У меня, в контексте данной ветки - есть. Вы его знаете.

Еще, конечно, играет роль то, что человек, в отличии от животного рассматривается нами не просто как кусок мяса, а как что-то большее

Вот знаете, а я так же смотрю на всех остальных живых существ. Они для меня - нечто большее, чем кусок передвигающегося мяса. А дельфинов так вообще считаю чуть ли не более высшими существами, нежели людей.

← →
Геро (2006-03-20 23:00) [53]

> API © (20.03.06 22:46) [48]

А все потому что люди не хотят подчиняться естественному отбору и произодят отбор искуственный, на свое усмотрение. На то они и Homo Sapiens.

← →
EvS © (2006-03-20 23:03) [54]

>[45] API © (20.03.06 22:36)

имеется в виду что представители животного мира, применяя различные предметы для тех же целей что и человек, носящий одежду( защита, маскировка и т.д.) не использует для этого части тел представителей своего вида.

>[41] API © (20.03.06 22:29)

>Я выскажу свое мнение. Все упомянутые животные не лишают жизни сородичей. >Человек же - без проблем. Достаточно вспомнить войны. И искуственный голод. И >концлагеря. И ГУЛАГ. Человек убивает сородичей больше, чем какое бы то ни >было живое существо на этой планете. Убивает просто так - не ради еды. >Наверное, этим и отличается.

И тут не отличается. Практически во всех животных сообществах, идет борьба не на жизнь а на смерть за обладание территорией, самкой и т.д.не говоря уже о тех кто живет стадами или стаями. Там вожак в корне подавляет любую попытку не только покуситься на власть но и даже проявить "инакомыслие". Так, что человек не хуже и не лучше других представителй животного мира.

← →
isasa © (2006-03-20 23:07) [55]

API © (20.03.06 22:31) [42]
Не Вы ей жизнь дали. Не Вам ее и отбирать.
Каждый находится в своей нише питательной цепочки.
Нас тоже жрут(бактерии, грибки, львы, крокодилы, ...), все, кому не лень.

← →
Геро (2006-03-20 23:11) [56]

API © (20.03.06 22:57) [52]
> Еще раз хочу сказать - растения не имеют развитой нервной
> системы, посему не испытывают боли.

А, так проблема не самом факте умервщления, а в боли, которую при этом переносят животные? Так жизни можно избавлять и безболезненно. Этим проблема будет решена?

> Думал. Печально.

И как Вы только с этим живете?..

> У Вас есть предложения?У меня, в контексте данной ветки
> - есть. Вы его знаете.

Убить себя, простите, об стену?

> Вот знаете, а я так же смотрю на всех остальных живых существ.
> Они для меня - нечто большее, чем кусок передвигающегося
> мяса.

Ну что ж, это Ваше право. Может кто-то точно так же смотрит, скажем, на картофель.

> А дельфинов так вообще считаю чуть ли не более высшими существами,
> нежели людей.

Здесь уже я Вам помочь не могу ничем.

← →
API © (2006-03-20 23:12) [57]

Любопытная логика - либо мы не будем есть никого, либо давайте есть и людей

Вот-вот. Я тоже про эту самую логику. Раз едите любое мясо - то почему человечину не едите?

Это кстати ошибка. Человеку свойственно приписывать животным человеческие качества, которых у животных на самом деле и быть не может

Два вопроса: Что Вы называете "человеческими качествами"? Почему Вы отрицаете существования подобных качеств у животных?

А вот львы с Вами не согласятся.

Про хищников я уже сказал. Они - цепочка пищевой цепи. Принипы построения живой природы таковы. Человек не является хищником. Потребление мяса не является жизненно необходимым для человека. Тем более, убивая животных, львы выполняют другую, не менее важную задачу в природе. Они - движущая сила эволюции.

Можно конечно постоянно картошку есть, но не интересно это как-то.

Да-да. Я помню: "картошка жаренная да пюре", какой-то фильм :)

Во-вторых.. вегетарианцы, не хотите есть мясо, не ешьте. Но зачем пытаться кому-то что-то доказать и убедить? Это уже на религиозный фанатизм смахивает

А давайте вообще разговаривать не будем? А то, часом, любое мое слово за убеждение и принуждение примете... Хотите есть мясо - ешьте. И еще, на всякий случай, объясните, зачем делают шубы из натурального меха, разводя и убивая для этого животных? Что, носить нечего, холодно?

← →
Virgo_Style © (2006-03-20 23:16) [58]

Интересно, оценят ли те же цыплята из инкубатора все преимущества жизни на воле, где хищников все равно хватает, а кормильцев - как-то заметно меньше?

← →
API © (2006-03-20 23:19) [59]

А все потому что люди не хотят подчиняться естественному отбору и произодят отбор искуственный, на свое усмотрение. На то они и Homo Sapiens.

Только животных спросить об этом не удосужились. Или посмотреть, хотя бы, как это все в природе происходит. В результате - наследственные заболевания, отравленная природа. Результат жизни хищников - более здоровая и живая порода, природа. Результат жизни человечества - регрессивен - гибель природы, истребление существующих видов, появление новых заболеваний. Я надеюсь, Вы понимаете, что я не говорю обо ВСЕЙ жизни человека. Есть и хорошие стороны. Их много. Вылеченные заболевания, которые до того считались неизлечимыми и многое другое. Но в том и заключается прогресс, что достигнув чего-то, не останавливаешься на достигнутом. Уменьшение количеств насильственной и бесполезной смерти в природе - одна из задач человека. Я так думаю. Есть другие мнения?

← →
Геро (2006-03-20 23:19) [60]

> И еще, на всякий случай, объясните, зачем делают шубы из
> натурального меха, разводя и убивая для этого животных?

А зачем придумывать для этого какаую-то синтетику, когда можно пользоваться натуральным, естественным способом, которому уже сотни тысяч лет?

← →
Virgo_Style © (2006-03-20 23:23) [61]

API © (20.03.06 22:29) [41]

Вы знаете, яблоки я ем без семечек и уж тем паче их не... рассаживаю %-) Также ни разу не видел растущих апельсинов-бананов-ананасов и так далее.

> Да-да.
Нет-нет :-) Это уже совершенно другой аргумент, это уже дело вкуса - если вам что-то такое кажется и вспоминается, то кто ж вас заставляет? И наоборот.

По последнему пункту уже ответили %-)

← →
Kerk © (2006-03-20 23:24) [62]

API © (20.03.06 23:12) [57]
Я тоже про эту самую логику. Раз едите любое мясо - то почему человечину не едите?

По той же причине, по какой львы не едят львов.

> А давайте вообще разговаривать не будем? А то, часом,
> любое мое слово за убеждение и принуждение примете...

Ну Вы пока не заслужили звание агрессивного вегетарианца, я скорее про тех, кто в сабже. :)

← →
Virgo_Style © (2006-03-20 23:26) [63]

API © (20.03.06 23:19) [59]
Уменьшение количеств насильственной и бесполезной смерти в природе - одна из задач человека. Я так думаю. Есть другие мнения?

Вполне так неплохая задача, только не надо делать вид, что бесполезность поедания животных уже нами признана ;-)

← →
API © (2006-03-20 23:27) [64]

Интересно, оценят ли те же цыплята из инкубатора все преимущества жизни на воле, где хищников все равно хватает, а кормильцев - как-то заметно меньше?

Поместили их в инкубаторы - люди. По воле людей. Это уже - не те цыплята, которых задумала природа. Это - отклонение от нормы, насилие над природой. Источник насилия - человек.

Возьмите цыплят в естественной среде обитания. Они - обычные животные. Их в инкбатор садить не надо. А посадите - не получите должного результата.

Точно так же, как если бы всех людей выращивали и воспитывали бы в интернате. Интернат - не естественная среда воспитания человека. Все как никак, не лучше, чем обычная семья.

Так же и животные. Они не предназначены для выращивания в инкубаторах. Они предназначены для роста в природе. Так же как и человек изначально должен воспитываться в семье, в обществе. Но не в интернате.

Сам инкубатор - насилие над животными. И в природе естественным животным - лучше. В неволе многие дикие животные - умирают.

← →
Геро (2006-03-20 23:28) [65]

> В результате - наследственные заболевания, отравленная природа.
> Результат жизни хищников - более здоровая и живая порода,
> природа. Результат жизни человечества - регрессивен - гибель
> природы, истребление существующих видов, появление новых
> заболеваний. Я надеюсь, Вы понимаете, что я не говорю обо
> ВСЕЙ жизни человека. Есть и хорошие стороны. Их много.

Конечно, это называется метод проб и ошибок. Человечество развивается, несмотря ни на что. Но делает это не в масшатабах миллионов лет, когда постепенно оттачивается каждая мелочь, а здесь, сегодня и сейчас. Потому так и происходит. И это совершенно нормально.

> Уменьшение количеств насильственной и бесполезной смерти
> в природе - одна из задач человека.

Человеческой жизни. А за тараканов я, знаете, не особо волнуюсь.

← →
Геро (2006-03-20 23:32) [66]

> API © (20.03.06 23:27) [64]

А почему человек должен подстраиваться под природу, если есть возможности этого не делать? Мне кажется человечество стремится к тому, чтобы максимально отделиться от природы и не быть ее заложником.
Или предлагаете отказаться от этого пути развития и уйти жить в пещеры?

← →
API © (2006-03-20 23:35) [67]

По той же причине, по какой львы не едят львов.

В природе львы не убивают львов. Единичные случаи - лишь подтверждают правило.
Человек уничтожает себе подобных сплошь и рядом.
Более того - сознает, вроде бы, что это - плохо. Но все равно уничтожает.
Кто, с точки зрения даже человеческой логики, поступает целесообразнее - лев, убивающий самую слабую газель из стада, или человек, уничтожающий себе же подобных с и без разбора?

что бесполезность поедания животных уже нами признана

Хорошо. Я с вниманием выслушаю Ваши аргументы на тему "естественные потребности человека, по которым он не может отказаться от убийства живых существ".

← →
Virgo_Style © (2006-03-20 23:39) [68]

API © (20.03.06 23:27) [64]
Это уже - не те цыплята, которых задумала природа. Это - отклонение от нормы, насилие над природой.

Ух ты. Так их что, уже не жалко? Ну тогда пойду-ка я яичницу пожарю...

Если пчелы в улье - уже "неправильные" (c), то не вижу причин для беспокойства, есть дикие животные, с ними все в порядке, и есть домашние, которые "отклоненные от нормы" и которых можно спокойно есть. Так?

← →
Геро (2006-03-20 23:41) [69]

> Я с вниманием выслушаю Ваши аргументы на тему "естественные
> потребности человека, по которым он не может отказаться
> от убийства живых существ"

Мяса покушать хочется.
Да и кроме того, человек ведь не только животное, он не хочет кожзам дешевый носить, да «шубу» из суррогата. Вот я, например, не хочу.

← →
Virgo_Style © (2006-03-20 23:42) [70]

API © (20.03.06 23:35) [67]
Я с вниманием выслушаю Ваши аргументы на тему "естественные потребности человека, по которым он не может отказаться от убийства живых существ".

Я никоим образом не хочу вас переубеждать. Меня существуюшее положение вполне устраивает; если не устраивает вас - тогда я с удовольствием выслушаю ваши аргументы.

:-P

← →
API © (2006-03-20 23:45) [71]

Конечно, это называется метод проб и ошибок.

Да. Вполне естественный путь. Характерный для дикой природы. Но человек еще при этом называет Человеком. По той причине, что кроме этого старого, "дедовского" метода, имеет под рукой такой мощный инструмент, как интеллект, разум, знания, способность предвидеть и предвосхищать события и прочие "человеческие" качества. Но пользуется этим инструментом - очень редко, особенно в вопросах, касающихся взаимоотношений с природой.
Поэтому, если человек не умеет пользоваться своими человеческими качествами - может ли он называться Человеком?

А за тараканов я, знаете, не особо волнуюсь.

Тараканы - результат, следствие жизненного уклада человека. Домашние тараканы - не достались человеку от природы. Человек их сам вывел, создав условия для их существования. Нравятся тараканы - разводите - и давите тапком.

А почему человек должен подстраиваться под природу, если есть возможности этого не делать? Мне кажется человечество стремится к тому, чтобы максимально отделиться от природы и не быть ее заложником

Мне так не кажется. Мне кажется совсем наоборот. Жить в единении с природой, беречь ее, понимать ее, и тем самым избегать своих ошибок и того деструктивного, что может привнести природа в жизнь человека. А воевать с природой - поверьте - бесполезно. Будем воевать - однозначно погибнем.

Или предлагаете отказаться от этого пути развития и уйти жить в пещеры?

То есть, вот так Вы видите способ "единения с природой". Других путей нет? :)

← →
Esu © (2006-03-20 23:46) [72]

> Поместили их в инкубаторы - люди. По воле людей. Это уже
> - не те цыплята, которых задумала природа. Это - отклонение
> от нормы, насилие над природой. Источник насилия - человек.
>

Вообщем-то не только человек таким образом забавляется.. Касатки вот морскими котиками перебрысываются (хвостами так подбрасывают) "для прикола"... Медведи, если лососей много только вкусную часть едят - остальное выбрасывают и нового ловят. Кошка может мышу придушить и дальше с ней играться. Скушать может так и забыть.

Да и человек как бы не от особо хорошей жизни живность ест. Боюсь что если убрать мясо то и территории для выращивания всякой ростительности не хватит и так вроде для процентов 50-60 насалений шарика рис основное питание.

← →
isasa © (2006-03-20 23:47) [73]

API © (20.03.06 23:35) [67]
В природе львы не убивают львов. ...
Человек уничтожает себе подобных сплошь и рядом....
Если речь идет о защите территории, то лев(человек, кто там еще) не будет разбираться, кто нарушитель.
Я фигурально выразился :)

← →
API © (2006-03-20 23:53) [74]

Ух ты. Так их что, уже не жалко?

Жалко. Настолько же жалко, насколько может быть жалко рабов, выращиваемых поколениями ради единой цели - эксплуатации. Только еще сильнее. Потому что тут эксплуатация - смерть.

Мяса покушать хочется.
Да и кроме того, человек ведь не только животное, он не хочет кожзам дешевый носить, да «шубу» из суррогата. Вот я, например, не хочу.

Не утрируйте. Кроме шуб есть много другой обежды. Очень, знаете ли, неплохой. Правда, если Вы такой пан, что без кожуха никак... :) (шутка)

Всякое "хочу" должно быть осознано. Понятие "свободы", думаю, знаете?
Поэтому, Ваше "хочу" - я пока расцениваю как Вашу зависимость от собственных сиюминутных желаний. Но никак не свободу.

если не устраивает вас

Мое - меня - устраивает.

← →
Esu © (2006-03-20 23:57) [75]

Тут, что-то про львов много хорошего. Так вот, если новый самец приходит к самкам то пытается все мелкое потомство уничтожить (схавать или просто задушить).

← →
Геро (2006-03-20 23:59) [76]

> API © (20.03.06 23:45) [71]

> То есть, вот так Вы видите способ "единения с природой".
> Других путей нет? :)

Чтобы максимально поддерживать баланс в природе, это лучший вариант. Технологический прогресс препятствует ествественному отбору и прочим вещам.

← →
Virgo_Style © (2006-03-21 00:00) [77]

API © (20.03.06 23:53) [74]
я пока расцениваю

А я расцениваю как независимость от чужих сиюминутных желаний, знаете ли :-)

← →
API © (2006-03-21 00:03) [78]

Касатки вот морскими котиками перебрысываются (хвостами так подбрасывают) "для прикола"... Медведи, если лососей много только вкусную часть едят - остальное выбрасывают и нового ловят. Кошка может мышу придушить и дальше с ней играться. Скушать может так и забыть.

Что показsвает общность человека и животных. Оказывается - животные тоже игривы, тоже имеют чувства. И им не чужды даже такие "пороки".
Проблема только в том, что такое поведение животных не вызывает полного исчезновения популяции. Касатки никогда не съедят всех морских котиков. Медведи - всех лососей. Кошка - всех мышек. Действует естественное регулирование. Человек же без зазрения совести уничтожает целые виды - вот что печально.

Боюсь что если убрать мясо то и территории для выращивания всякой ростительности не хватит и так вроде для процентов 50-60 насалений шарика рис основное питание

Поверьте - хватит. Территории на всех хватит. А если не хватит - значит, столько людей не должны на этой планете жить. Все тот же естественный отбор. И не стоит расценивать эту мою фразу как проявление мизантропии. Наоборот - позволить появиться милиардам людей, и не иметь возможность их нормально и полноценно кормить - вот верх глупости и человеконенавистничества.

← →
Kerk © (2006-03-21 00:03) [79]

API © (20.03.06 23:12) [57]
Два вопроса: Что Вы называете "человеческими качествами"? Почему Вы отрицаете существования подобных качеств у животных?

Хороший/плохой, добрый/злой и т.д.

← →
Геро (2006-03-21 00:07) [80]

API © (20.03.06 23:53) [74]
> Всякое "хочу" должно быть осознано.

Не сомневайтесь, я ем мясо и ношу кожаные изделия абсолютно осознанно.

← →
Kerk © (2006-03-21 00:11) [81]

API © (21.03.06 0:03) [78]
Человек же без зазрения совести уничтожает целые виды - вот что печально.

Человек, чтобы не уничтожать целые виды, выращивает животных на различных фермах.

> А если не хватит - значит, столько людей не должны на
> этой планете жить.

Это не мизантропия. Это фашизм. По какому принципу отберешь недостойных жить?

← →
API © (2006-03-21 00:11) [82]

А я расцениваю как независимость от чужих сиюминутных желаний

Все желания, кроме Ваши - чужие.
Вы решили противопоставить себя ВСЕМУ?

Чтобы максимально поддерживать баланс в природе, это лучший вариант. Технологический прогресс препятствует ествественному отбору и прочим вещам.

Вы это хорошо сказали про баланс. И баланс между "хочу" и "надо" - тоже должен быть. Между технологией и природой - тоже баланс должен быть. Пока же человечество не балансирует - просто без оглядки идет вперед. Но Земля - круглая. Когда-то придется вернуться к отправной точке. А там - химически-синтетические-гинетически модифицированные куры.

← →
Virgo_Style © (2006-03-21 00:14) [83]

Насколько мне известно нормально и полноценно питаться можно, лишь включая в свой рацион мясо. Впрочем, afaik, в этом вопросе до сих пор единства нет, посему, опять-таки, сохраняется status quo.

> Человек же без зазрения совести уничтожает целые виды
в результате деятельности человека действительно исчезают некоторые виды, нехорошо, согласен... но многие ли из них были именно съедены?

> Все тот же естественный отбор.
Я бы посмотрел (издали) как будет выглядеть такой естественный отбор... Это что же, умри от голода, но не ешь мяса? Как-то не очень реалистично...

← →
Virgo_Style © (2006-03-21 00:18) [84]

API © (21.03.06 0:11) [82]
Все желания, кроме Ваши - чужие.
Вы решили противопоставить себя ВСЕМУ?

Ну это, честное слово, несерьезно.
А что, мне бегать выполнять все чужие желания, что ли? =-O

← →
Kerk © (2006-03-21 00:18) [85]

Так и вспоминаются различные охотники на мамонтов... вот дурачки.. а мужики-то и не знали на сколько не правы...

← →
Kerk © (2006-03-21 00:20) [86]

> API

А почему Вы не ходите с веником? Им удобно сметать насекомых с пути.. хороший способ ни на кого не наступить.. рекомендую.

← →
API © (2006-03-21 00:20) [87]

Это не мизантропия. Это фашизм. По какому принципу отберешь недостойных жить?

Ну вот, докатились. Как-то из крайности в крайность. Не пристало...
Разумное ограничение рождаемости - тоже фашизм?
А зачать и родить араву детишек, зная, что им придется питаться одним только рисом - не преступление?
Или "плодитесь и размножайтесь" - надо понимать абсолютно?
Давайте не будем доводить до абсурда.

Человек, чтобы не уничтожать целые виды, выращивает животных на различных фермах.

И продолжает уничтожать.
И выращивает непонятно что.
Вам нравится та курятина, что продается нынче в магазинах?

Не сомневайтесь, я ем мясо и ношу кожаные изделия абсолютно осознанно.

Как насчет Ваших детей и внуков?

← →
Kerk © (2006-03-21 00:22) [88]

API © (21.03.06 0:20) [87]
Ну вот, докатились. Как-то из крайности в крайность.

Крайности особо вегетарианцы любят, как я заметил.. доведут идею до абсурда и спросят - "а вам не стыдно?"

> И продолжает уничтожать.

Повторю прозвучавший вопрос - съедает?

> И выращивает непонятно что.

Да.. согласен... картошка сейчас явно не та.. пестициды.

← →
Esu © (2006-03-21 00:23) [89]

> Так и вспоминаются различные охотники на мамонтов... вот
> дурачки.. а мужики-то и не знали на сколько не правы...

BTW, а с чего решили, что их поели всех ? ) Как-то странно, мамонтов поели, слонов оставили... (вкуснее были ? :)

← →
Kerk © (2006-03-21 00:24) [90]

Esu © (21.03.06 0:23) [89]
BTW, а с чего решили, что их поели всех ?

Да я не решал, что их поели. Я лишь напомнил, что человек всегда ел мясо зачем-то.

← →
Esu © (2006-03-21 00:26) [91]

> Разумное ограничение рождаемости - тоже фашизм?
> А зачать и родить араву детишек, зная, что им придется питаться
> одним только рисом - не преступление?
> Или "плодитесь и размножайтесь" - надо понимать абсолютно?

Дык естественный отбор... 6рых родили, 2-3 на рисе выростут...

← →
Virgo_Style © (2006-03-21 00:27) [92]

API © (21.03.06 0:20) [87]
Разумное ограничение рождаемости - тоже фашизм?
А разумное ограничение количества животных?..

Сдается мне, если человек выпадет из пищевой цепочки, это станет катастрофой. Выпускаем телят-цыплят на луга... в следующем поколении, я так мыслю, будем иметь кучу хищников и луга, объеденные под корень... Радостная картина, нет уж, я как-нибудь по-старинке...

← →
API © (2006-03-21 00:27) [93]

Насколько мне известно нормально и полноценно питаться можно, лишь включая в свой рацион мясо. Впрочем, afaik, в этом вопросе до сих пор единства нет, посему, опять-таки, сохраняется status quo.

Насколько известно мне - животные белки можно получать не только из мяса. Более того, животные белки, расщепляясь в организме образуют большое количество свободных радикалов, прочих побочных продуктов, которые не совсем хорошо влияют на здоровье. Кроме того, в момент смерти в кровь животных выбрасывается большое количество гормонов - адреналина, его производных и пр. И это все идет в пищу.
То есть, "воклите себе адреналина - почувствуйте себя животным"...

А почему Вы не ходите с веником? Им удобно сметать насекомых с пути.. хороший способ ни на кого не наступить.. рекомендую.

Вы опять в сторону абсурда сводите дискуссию. Прошу, не стоит...

Ну это, честное слово, несерьезно.
А что, мне бегать выполнять все чужие желания, что ли?

Вот-вот. Вывод и вправду несерьезен. Не исполнять. Но считаться с ними - обязаны. Как с мнением людей, так и с фактом существования животных, для которых человек, подчас - только лишь головная боль.

← →
Геро (2006-03-21 00:27) [94]

> Как насчет Ваших детей и внуков?

Думаете, им не хватит? Пока вроде хватает.

← →
Kerk © (2006-03-21 00:29) [95]

Продолжим про естесственный отбор..

Пожалуйста, составьте примерное меню самарского вегетарианца. Но так, чтобы оно включало в себя только то, что растет в этой местности (не в парниках или теплицах, а действительно растет в открытой местности). И еще, пожалуйста, тоже самое для условного вегетарианца, живущего в северных регионах России.

← →
Kerk © (2006-03-21 00:31) [96]

API © (21.03.06 0:27) [93]
А почему Вы не ходите с веником? Им удобно сметать насекомых с пути.. хороший способ ни на кого не наступить.. рекомендую.

Вы опять в сторону абсурда сводите дискуссию.

Предложение не есть мясо из-за любви к животным для меня звучит не менее абсурдно. Их выращивают специально для того, чтобы их ели. Природа тут вообще не при чем.

← →
API © (2006-03-21 00:34) [97]

Повторю прозвучавший вопрос - съедает?

Что еще хуже - не всегда. А просто так.

Сдается мне, если человек выпадет из пищевой цепочки, это станет катастрофой. Выпускаем телят-цыплят на луга... в следующем поколении, я так мыслю, будем иметь кучу хищников и луга, объеденные под корень... Радостная картина, нет уж, я как-нибудь по-старинке...

Вы, наверное, не сторонник идеи о происхождении человека от обезяны. У меня вот, бабушка тоже удивлялась - как это - была обезьяна и тут - бац - целовек. То же самое и в Вашем посте. Бац - и выпал. Нету человека. Бац - и выпустили. Нету ферм.
То есть, если не понятно - все надо делать разумно. Нельзя все делать разом, наобум.
Но задуматься о том, что ты - Человек, "венец природы", и потому ответственен за природу - стоит.

← →
Kerk © (2006-03-21 00:36) [98]

API © (21.03.06 0:34) [98]
Что еще хуже - не всегда. А просто так.

Я бы сказал, совсем не всегда. Съедает он то, что на ферме выросло. Если есть желание, можно с "просто так" побороться". Гринпис вроде делает вид, что этим занимается.

← →
API © (2006-03-21 00:42) [99]

Их выращивают специально для того, чтобы их ели

Рабов тоже выращивали, чтобы потом экспуатировать.
Животным - хуже - их выращивают только для того, чтобы убить и съесть.

← →
Virgo_Style © (2006-03-21 00:43) [100]

API © (21.03.06 0:34) [97]
Нету ферм.

Фермы есть... Особенно в упомянутых северных регионах... Но я о другом. Вы про всякие там пищевые цепочки и пирамиды знаете? Кажется, в Австралии кроликов выпустили, потом за головы держались, да поздно было.

Теоретически, конечно, можно попытаться отказываться от мяса ме-е-е-едленно, чтобы не нарушать природный (!) баланс, только не уверен, что так получится отказаться вообще. Все равно что пытаться отказаться от курения, с каждым днем не докуривая сигарету на 0.01 миллиметра :-)

> Но задуматься о том, что ты - Человек, "венец
> природы", и потому ответственен за природу - стоит.

Я бы задумался, если бы был такого высокого о человеке мнения %-)

← →
Kerk © (2006-03-21 00:45) [101]

API © (21.03.06 0:42) [99]
Рабов тоже выращивали, чтобы потом экспуатировать.
Животным - хуже - их выращивают только для того, чтобы убить и съесть.

Вы опять в сторону абсурда сводите дискуссию. (с)

Так меню вегетарианца из Мурманска публика увидит?

← →
Virgo_Style © (2006-03-21 00:47) [102]

API © (21.03.06 0:42) [99]
Животным - хуже - их выращивают только для того, чтобы убить и съесть.

Покажите мне животное, которое недовольно тем, что его выращивают.

← →
Marser © (2006-03-21 00:48) [103]

Всё равно, я для себя не представляю отказ от мяса ради бедных зверушек.

Ради здоровья - можно. Ради религии - тоже. Ради бурёнок, ряб и хрюшек - извините, бред.

← →
API © (2006-03-21 00:52) [104]

Так меню вегетарианца из Мурманска публика увидит?

В Мурманске едят только мясо? Или овощи и фрукты - тоже? Довести поставку и выращивание овощей, фруктов и злаков до требуемого количества - никто не мешает.

Рабов тоже выращивали, чтобы потом экспуатировать.
Животным - хуже - их выращивают только для того, чтобы убить и съесть.
Вы опять в сторону абсурда сводите дискуссию. (с)

Для меня - не абсурд. Я уважаю право любого животного на естественную жизнь, так же как и право человека на жизнь.

Я бы задумался, если бы был такого высокого о человеке мнения

Мне кажется - это одна из самых больших целей жизни всего человечества. Иначе - стоит?

← →
Bogdan1024 © (2006-03-21 00:53) [105]

Знаменитые вегетарианцы:

Музыканты и композиторы
Брайан Адамс, англ. Bryan Adams — Веган
Билли Айдол, англ. Billy Idol
Андре Бенджамин (он же Андре 3000), англ. Andre Benjamin / Andre 3000 (группа Outkast)
Бликса Баргельд, нем. Blixa Bargeld (группы Einstürzende Neubauten, Nick Cave and the Bad Seeds)
Кейт Буш, англ. Kate Bush
Виктория Бэкхем, англ. Victoria Beckham (группа Spice Girls)
Дон ван Влит, англ. Don Van Vliet — он же Капитан Бифхарт, Капитан «Бычье Сердце», англ. Captain Beefheart (группа Captain Beefheart and His Magic Band)
Эдди Веддер, англ. Eddie Vedder (группа Pearl Jam)
Майкл Джексон, англ. Michael Jackson
Боб Дилан, англ. Bob Dylan
Натали Имбрулья, англ. Natalie Imbruglia
Том Йорк, англ. Thom Yorke (группа Radiohead) — Веган
Элвис Костелло, англ. Elvis Costello
Аврил Лавин, англ. Avril Lavigne
Джон Лайдон (он же Джонни Роттен), англ. John Lydon / Johnny Rotten (группа Sex Pistols) — стал вегетарианцем под влиянием своей жены (источник: de:Liste bekannter Vegetarier und Veganer)
Пол Маккартни, англ. Paul McCartney (группа Beatles) — Веган
Боб Марли, англ. Bob Marley
Моби, англ. Moby — Веган
Брайан Мэй, англ. Brian May (группа Queen)
Шинейд О"Коннор, ирл. Sinéad O"Connor — Веган
Принс, англ. Prince — Веган
Майкл Стайп, англ. Michael Stipe (группа R.E.M.)
Ринго Старр, англ. Ringo Starr (группа Beatles)
Серж Танкян, англ. Serj Tankian (группа System of a Down)
Нина Хаген, нем. Nina Hagen
Кирк Хаммет, англ. Kirk Hammett (группа Metallica)
Джордж Харрисон, англ. George Harrison (группа Beatles)
Деймон Элбарн, англ. Damon Albarn (группа Blur)

Режиссёры, Актёры
Памела Андерсон, англ. Pamela Anderson
Бриджит Бардо, фр. Brigitte Bardot
Бэсинжер, Ким, англ. Kim Basinger
Ричард Гир, англ. Richard Gere
Дэнни де Вито, англ. Danny DeVito
Джим Джармуш, англ. Jim Jarmusch
Сэмюэль Л. Джексон, англ. Samuel L. Jackson
Дэвид Духовны, англ. David Duchovny
Джуд Ло, англ. Jude Law
Натали Портман, англ. Natalie Portman — Веган
Брэд Питт, англ. Brad Pitt
Хоакин Феникс (англ. Joaquin Phoenix) — Веган
Вуди Хэррелсон (англ. Woody Harrelson) — Веган
Эрик Штольц, англ. Eric Stolz

Писатели
Франц Кафка, нем. Franz Kafka
Плутарх, англ. Plutarch
Лев Толстой
Герберт Уэллс, англ. H. G. Wells
Уильям Шекспир, англ. William Shakespear
Бернард Шоу, англ. George Bernard Shaw
[править]

Спортсмены
Карл Льюис, англ. Carl Lewis
Мохаммед Али, англ. Muhammad Ali
Мартина Навратилова, англ. Martina Navratilova
Деннис Родман, англ. Dennis Rodman — Веган
[править]

Учёные, изобретатели, философы
Леонардо да Винчи , англ. Leonardo da Vinci
Пифагор
Платон
Доктор Бенжамин Спок, англ. Benjamin Spock
Альберт Швейцер, нем. Albert Schweitzer
Томас Эдисон, англ. Thomas Edison
Альберт Эйнштейн, нем. Albert Einstein — по крайней мере, в старости был вегетарианцем
[править]

Религиозные лидеры
Будда, англ. The Buddha, Siddhartha Gautama
[править]

Политики, предприниматели
Махатма Ганди, англ. Mahatma Gandhi
Ральф Надер, англ. Ralph Nader - кандидат в президенты США
Джон Харви Келлог, англ. John Harvey Kellogg - американский врач, изобретатель кукурузных хлопьев (сухие завтраки, англ. corn flakes) и арахисового масла (англ. peanut butter).

[править]

Сомнительные вегетарианцы

Знаменитости, которые:
возможно, были вегетарианцами — точная информация отсутсвует, но есть основания это полагать
или
были вегетарианцами на протяжении некоторого времени
или
пытаются быть вегетарианцами или предпочитают вегетарианскую еду
Рихард Вагнер , нем. Richard Wagner
Адольф Г

← →
Bogdan1024 © (2006-03-21 00:54) [106]

А ещё Арнольд Шварцнегер, он вообще мяса не ел от рождения - ему родители запрещали.

← →
Kerk © (2006-03-21 00:56) [107]

API © (21.03.06 0:52) [104]
Довести поставку

Какую еще доставку? Зачем нарушать естесственный баланс? Как можно?

> Я уважаю право любого животного на естественную жизнь

Я моментально признаю это право, как только животные о таком своем праве заявят.

← →
Esu © (2006-03-21 00:57) [108]

> Мне кажется - это одна из самых больших целей жизни всего
> человечества. Иначе - стоит?

Хм... Ну у меня цели более приземленные :)

← →
API © (2006-03-21 00:58) [109]

Всё равно, я для себя не представляю отказ от мяса ради бедных зверушек. Ради здоровья - можно. Ради религии - тоже. Ради бурёнок, ряб и хрюшек - извините, бред

Ради здоровья - да.
Религия - не при чем.
Буренки, рябы и хрюшки - результат жизнедеятельности человека. Сами расплодили и выростили. Имеем.
А вот ради собак, кошек, львов, куниц и прочих животных - я - вижу.

И не только отказ от мыса. А и от песцовых шуб - тоже. На одну шубу уходят шкурки десятков, сотен песцов, куниц. И когда я вижу напыщенную дуру в песцовой шубе - я понимаю, что ее существование не стоит и одной жизни этих животных.

← →
Kerk © (2006-03-21 01:01) [110]

API © (21.03.06 0:58) [109]
Буренки, рябы и хрюшки - результат жизнедеятельности человека. Сами расплодили и выростили. Имеем.

О какой поворот...

"Животным - хуже - их выращивают только для того, чтобы убить и съесть ... Я уважаю право любого животного на естественную жизнь".

Чьи слова?

> А вот ради собак, кошек, львов, куниц и прочих
> животных - я - вижу.

Так этих особо не едят. Вегетарианство тут причем?

← →
Esu © (2006-03-21 01:06) [111]

> Буренки, рябы и хрюшки - результат жизнедеятельности человека.
> Сами расплодили и выростили. Имеем.
> А вот ради собак, кошек, львов, куниц и прочих животных
> - я - вижу.

Хм, думаю, что кошек, собак, а уж тем более львов тут особо никто есть не собирается, да наверное и ранее не ели... Разве что совсем припрет с голода. Про "прочих животных" сказать не могу, человек еще много кого приручил.

А вот начет всяких шуб вообще-то согласен с поправкой на то, что эта шуба из диких животных, а не из таких же прирученных. Диких то поидее тоже можно стрелять понемногу если бы это было под контролем.

← →
API © (2006-03-21 01:11) [112]

Какую еще доставку? Зачем нарушать естесственный баланс? Как можно?

Проживание миллионов людей в Мурманске и окрестностях - постоянная практика? Или эти люди туда сами пришли? Пришли - так будьте добры обеспечить себе пропитание. Не можете обеспечить пропитание - зачем тогда пришли?
Про народы Севера не говорю. Они в естественных условиях. Но не думаю, что лично Вам эти условия понравятся.

Я моментально признаю это право, как только животные о таком своем праве заявят.

Вы это сами придумали, да?
В какой форме предоставить заявление?
Или Вы примете только на тех языках, что сами знаете и понимаете? Как быть с прочими народами, чьей речи Вы не понимаете? А с немыми что делать? С детьми, опять же.

← →
SkyRanger © (2006-03-21 01:12) [113]

Да просто зажрались они...
Это как антиглобаГлисты :) эти м тоже делать нефиг, вот они от безделья и фигней страдают!!!

← →
Esu © (2006-03-21 01:14) [114]

Съел апельсин - спас цыпленка :)

← →
Marser © (2006-03-21 01:15) [115]

> [105] Bogdan1024 © (21.03.06 00:53)
> Знаменитые вегетарианцы:

> Лев Толстой

- Когда "Войну и мир" писал, лопал!
- Рубал, будь здоров!
(С)
:-))

> [109] API © (21.03.06 00:58)
> Всё равно, я для себя не представляю отказ от мяса ради
> бедных зверушек. Ради здоровья - можно. Ради религии - тоже.
> Ради бурёнок, ряб и хрюшек - извините, бред
>
> Ради здоровья - да.
> Религия - не при чем.

Религию просьба не трогать своими атеистическими ручищами :-)

> А вот ради собак, кошек, львов, куниц и прочих животных
> - я - вижу.

> не только отказ от мыса. А и от песцовых шуб - тоже. На
> одну шубу уходят шкурки десятков, сотен песцов, куниц. И
> когда я вижу напыщенную дуру в песцовой шубе - я понимаю,
> что ее существование не стоит и одной жизни этих животных.

Ну дык! Пушных тоже специально разводят. И что?
Пока у меня не было Собаки(именно так, цепные дворняги не в счёт), я всех лаек любил. Сейчас я всё равно испытываю к ним определенные чувства(люди по психологии делятся на кошатников и собачатников, я из последних), но на улице, в особенности с пёсиком на поводке, они для меня сволочь и потенциальные неприятности. И милых лапочек отдал бы гицелям без зазрений, хоть и собачтник.

← →
API © (2006-03-21 01:20) [116]

Буренки, рябы и хрюшки - результат жизнедеятельности человека. Сами расплодили и выростили. Имеем.

О какой поворот...

"Животным - хуже - их выращивают только для того, чтобы убить и съесть ... Я уважаю право любого животного на естественную жизнь".

Чьи слова?

Вы, наверное, спать хотите, раз одну и ту же фразу считаете противоречивыми?
Если не понятно, повторяю - выращиваение животных в искуственных условиях ради упортебления в пищу - с моей точки зрения - не хорошо. Мы же, люди, их выращиваем. Чтобы не жалеть буренок, хрюшек - не надо их выращивать. Надо, чтобы они сами жили в своих естественных условиях. Тогда и жалеть никого не надо будет.

Хм, думаю, что кошек, собак, а уж тем более львов тут особо никто есть не собирается, да наверное и ранее не ели...

Корейцы знают в этом толк. Более того - едят разных животных и в живом виде, и в полуживом. Рыбке обжаривают только тело, оставляя живую голову. И едят, смотря в глаза рыбе. Причем - ресторан известный какой-то - детишки там, взрослые. Типа корейского МакДоналдса.

А вот начет всяких шуб вообще-то согласен с поправкой на то, что эта шуба из диких животных, а не из таких же прирученных

У вас есть собака? За сколько вы согласны продать шапку из своей собаки?

Bogdan1024 ©

Хороший список. А главное - на выводы позитивные подталкивает.

← →
API © (2006-03-21 01:23) [117]

[115] Marser © (21.03.06 01:15)

За сколько шапочку собачью продашь? ;)

Религию просьба не трогать своими атеистическими ручищами :-)

Я - про себя. И религию - не трогаю, заметь. ;)

← →
API © (2006-03-21 01:25) [118]

Ладно.
Пойду я работать.
А то столько разговоров - да только без толку.

← →
ANB © (2006-03-21 01:36) [119]

> API © (21.03.06 01:11) [112]

Тэкс. Свернем к христианству и иудаизму, согласно канонам которых нужно довольно часто постится (не лопать мясо).
Так вот от поста освобождаются беременные женщины, дети и воины на войне. Почему ? Потому что мы не коровы и незаменимые аминокислоты сами вырабатывать не умеем. А библию писали не идиоты.
Я тут с женой (пока беременная была), ходил в женскую консультаци, и там врачи говорили, что беременным ни в коем разе нельзя садится на вегетарианскую диету, так как накопилась статистика о большом количестве осложнений из-за такой диеты.
Я мясо ел, ем и буду есть. А если вегетарианцам так хочется - пусть не едят - их никто не заставляет.
ЗЫ. А северные народы - уже не люди ? Так у них кроме мяса и рыбы особо есть нечего, на ягоде не протянешь, а ягелем особо не попитаешься.

← →
Ученик чародея © (2006-03-21 02:02) [120]

>>API © (20.03.06 22:07) [32]
>>И еще, раз у вас такая недетерминированность в сознании, давайте пойдем в другую сторону: объясните, чем таким отличается человек от макак, дельфинов, свиней, собак, кошек, курей и куниц, что животное есть можно, а человека - нет; что шубы и перчатки из меха и кожи животных носить можно, а из человечьей - нет?

Не выгодно. Свинья вырастает за один год, человек за 16-18. Да и еще, что человек - это универсальный хищник.

← →
Ученик чародея © (2006-03-21 02:10) [121]

>>API © (20.03.06 22:34) [44]

А антибиотики и "Доместос" тоже запретить стоит.

Миллионы микробов умрут!!! (с) "Доместос"

← →
Ученик чародея © (2006-03-21 02:37) [122]

>>API © (21.03.06 00:58) [109]

А у меня кот ест только мясо (куриное так как дешевое). О его праве вы подумали?

← →
SergP. (2006-03-21 02:52) [123]

> А почему они не жалеют несчастных растений? Тоже живые,
> в некотором роде даже более высокоразвитые, чем глупый человек
> или там корова. Следующий этап - полный отказ от пищи?

Ну еще можно питаться продуктами неорганического происхождения...
Типа как это растения делают...
Но тогда мозги вообще станут как у растений...

← →
Джо © (2006-03-21 02:54) [124]

> [123] SergP. (21.03.06 02:52)
> Ну еще можно питаться продуктами неорганического происхождения...
>
> Типа как это растения делают...
> Но тогда мозги вообще станут как у растений...

А может, в этом и есть сермяжная правда жизни? :)

← →
TUser © (2006-03-21 06:18) [125]

> Вы когда яблоко едите, или грушу, или банан, или огурец,
> или землянику - вы целиком выкапываете дерево, вырываете
> куст, выдергиваете растение из земли, лишая его жизни? Нет?
> Вы только плоды потребляете? Заметьте - плоды, если их
> вовремя не сорвать - падают сами и сгнивают. Листья салата
> - увядают. Листья растений - тоже опадают осенью. Таким
> образом, срывая плоды, листя - мы не нарушаем естественного
> течения жизни растения.

Картошку ем. И марковку. Знаете же, как их выкапывают. А грушу многие едят с косточками. А косточка - это будущее дерево. Так почему аборты делать нельзя, а грушу с косточками есть можно? Орехи, семячки, опять же. А еще есть березовый сок. Его пьют. А человеческую кровь не пробовали?

И это не попытка довести до абсурда. Это просто логическое продолжение. Человек яден (хемигетеротрофен) изначально. Кушать надо, короче.

← →
Думкин © (2006-03-21 06:26) [126]

Взять бы заклятого вегетарианца и поселить - ну хоть в Анадыре. Пусть поживет на одной морошке и одевая одежду из брусничных листьев. А там и посмотрим.

← →
Virgo_Style © (2006-03-21 07:41) [127]

API © (21.03.06 0:58) [109]
И когда я вижу напыщенную дуру в песцовой шубе - я понимаю, что ее существование не стоит и одной жизни этих животных.

ну это Вы сгоряча наверное, она же

> Человек, "венец природы"

← →
Gydvin © (2006-03-21 07:56) [128]

Выращивание животных в питомниках - это ХОРОШО

1. Если бы человек не обзавелся в свое время скотом то пожалуй он до сих пор бы занимался охотой и жил бы небольшими стаями

2. Человек ест только то, что выращено своими руками и спецеально для этих целей и по возможности не трогает дикие виды этих животных

3. Если взять и все бросить, то будет выбор либо сразу сдохнуть либо сначало все на земле съесть, а потом сдохнуть

4. Да и вообще я не думаю что наши предки были полными идиотами и если ели мясо значит так было нуно, а раз нужно, значит и выращивать скот тоже нужно.

По поводу шмоток, тут согласен, ходить в шкурах изврат imho (кроме кожи).
Сам не могу носить такую одежду, может запах не нравится. А все остальное бред зверствующих вегетарианцев.

Я без мяса ну ваще никак, вроде ешь, желудок полный, а кушать хочется.

ЗЫ. А с загрязнением действительно надо что-то делать, вымрем же нафих...

← →
Геро (2006-03-21 08:17) [129]

Вобщем, смешно это все. Те же аргументы можно применить в защиту оказа от потребления, например, картофеля. И рассказывать, как это аморально — есть картошку.

← →
ANB © (2006-03-21 08:21) [130]

> Те же аргументы можно применить в защиту оказа от потребления,
> например, картофеля

Кистате, где то проскакивала инфа, что у расстений нашли подобие нервной системы . . .

← →
paul_k © (2006-03-21 08:52) [131]

> У вас есть собака? За сколько вы согласны продать шапку
> из своей собаки?

Ну не бред ли. Да у меня есть собака. Я её выращивал не на шапку. Я её выращивал охранять звероферму.
Да у меня есть звероферма. Бухгалтер посчитает почем шапочка.
Ход мыслей понятен?
Да хоть удавитесь от своего вегетарьянства. Но доставать его из широких штанин и потрясать на публике не есть здОрово или здорОво...

← →
Bless © (2006-03-21 09:07) [132]

> API
> Если не понятно, повторяю - выращиваение животных в искуственных
> условиях ради упортебления в пищу - с моей точки зрения
> - не хорошо. Мы же, люди, их выращиваем.

Что-то я никак не пойму вашу позицию, не могли бы вы пояснить?
Вы нормально воспринимаете льва, кушающего зебру и в то же время против потребления той же зебры человеком.

Плохо то, что человек ВЫРАЩИВАЕТ себе еду? То есть, если бы она добывалась на охоте, вы бы нормально относились к мясоедству?

Или человек должен перестать вообще есть мясо в силу своей способности понимать, что животные страдают?

← →
stone © (2006-03-21 09:21) [133]

> API © (20.03.06 23:35) [67]
> В природе львы не убивают львов.

Зато убивают львят. Если пришлый лев побеждает/изгоняет льва-главу прайда, ему достаются все самки, а детенышей он убивает.
Взято из передачи ВВС.

← →
Ega23 © (2006-03-21 09:28) [134]

> Bogdan1024 © (21.03.06 00:53) [105]
>
> Знаменитые вегетарианцы:
>

А людей на земле - 6 миллиардов....

← →
Ega23 © (2006-03-21 09:29) [135]

> Думкин © (21.03.06 06:26) [126]
>
> Взять бы заклятого вегетарианца и поселить - ну хоть в Анадыре.
> Пусть поживет на одной морошке и одевая одежду из брусничных
> листьев. А там и посмотрим.
>

Гы-ы, вот ты садюга!!! :о)
Да, там без сала - не протянешь...

← →
Думкин © (2006-03-21 09:47) [136]

> Bless © (21.03.06 09:07) [132]

Видел такое исследование - вот со ссылками затрудняюсь - в Африке, кторая в саваннах и парке любимомв ВВС, животных разводить для мясного - экономически глупо. Экономически выгоднее там занимать простым собирательством и охотой. Это экономически - выгоднее.
Но в умеренных широтах экономически выгоднее было заниматься земледелием и разведением скота. И люди смогли это реализовать. Потому они как мамонты и не вымерли. Поэтому экономика, а и все зеленые и вегитарьянцы - в ауте.

← →
Думкин © (2006-03-21 10:22) [137]

> Ega23 © (21.03.06 09:29) [135]

Смок Белью - бобы с салом. :о)

Пэтому человек стал человеком - быть может и применив палку. Но различие пришло тогда когда он стал экономистом - не научным(сразу), а пусть - эмпирическим.
Ел мясо, ем и буду есть - пока зубов хватит.
Могу и о других аспектах рассказать - о запрещении на отстрел мишек в определенной территории в определенное время. Если уж про человеческое мясо.
Современные маразмы, мне кажется, коммунизм давно переплюнули и пошли намного дальше.

← →
Ega23 © (2006-03-21 10:35) [138]

> Ел мясо, ем и буду есть - пока зубов хватит.

А я ещё и рыбу есть буду.

← →
radium © (2006-03-21 10:46) [139]

Русский "филиал":
http://www.aeliberation.net/

← →
Плохиш © (2006-03-21 11:27) [140]

> Ega23 © (21.03.06 10:35) [138]
>
> > Ел мясо, ем и буду есть - пока зубов хватит.
>
>
> А я ещё и рыбу есть буду.

Кстати, о праве рыбы на жизнь, что-то местный вегетариянец не заявляет, к чему бы это?

← →
EvS © (2006-03-21 11:32) [141]

>Плохиш © (21.03.06 11:27) [140]

Дык в анкету загляни

← →
Плохиш © (2006-03-21 11:35) [142]

> EvS © (21.03.06 11:32) [141]
> >Плохиш © (21.03.06 11:27) [140]
>
> Дык в анкету загляни

В чью? В твоей ну ничего интересного не написано.

← →
Sandman25 © (2006-03-21 11:44) [143]

По поводу выращивания животных ради мяса всё понятно: без выращивания конкретная особь вообще бы не родилась, так что люди делают добро.
По поводу уничтожения человеком целых видов тоже всё понятно - это зло. За исключением, конечно, тех случаев, когда таким образом человек избавляется от конкурентов типа неандертальцев или прилетевших инопланетян :).
По поводу дамочек в натуральных шубах всё не так однозначно. С одной стороны, шуба не является необходимой вещью, пока работает химическая промышленность. С другой стороны, чем принципиально отличается выращивание ради мяса от выращивания ради шкурки?

← →
Думкин © (2006-03-21 11:44) [144]

> Ega23 © (21.03.06 10:35) [138]

Вот рыбу не ем. Лет с 4-х. Наличие ее нахожу даже в беляшах продающихся на базаре в отношении 1:100000000000. Такое вот. Но рвота - сразу.
Мне объясняли и косточкой от хариуса в горло попавшей не вовремя и прочим. Мне пофиг. Рыбу - от мяса - на раз отличаю.
Мясо ем. Рыбу - нет. Хоть красную, хоть зеленую.

← →
Sandman25 © (2006-03-21 11:46) [145]

Думкин © (21.03.06 11:44) [144]

Сочувствую.

← →
Ega23 © (2006-03-21 11:48) [146]

> Но рвота - сразу.

Бывает. У меня друг тоже не ест. Ловить - ловит, а есть - ну никак.

← →
Думкин © (2006-03-21 11:55) [147]

> Sandman25 © (21.03.06 11:44) [143]

Есть и иное. Вот идет дама не в мехе нерпы. А в мехе хлопчатобумажногобайкальскогозавода. Вопрос к зеленщикам. Кто убил кого больше - дама в нерпе или тот завод. Но и это мелочи.

Самое для меня запоминающееся выступление зеленых(зеленка - кто был ребенком - тому понятно, кто не был - в газенваген или йод):
1. Лондон.
2. Центр Лондона.
3. О ужас - Гайд парк оплот демократии. Типа, Вау.
4. Дерево. На дереве - гамадрил. Голый.
5. почти. На нем часы швецарские(типа когда будильник сигнал даст тогда и мао-мао орать начну), очки (типа если не вижу - то вот), и волосы - зеленые (выкрашенные в естественный цвет химпредприятия или той лягушк который последний раз ужинал).
6. И вот такое чудо сидит и орет о возврате к истокам.
7. вопрос простой - к каким? Где очки. часы, цвет волос или чего?
8. вот я и думаю.

← →
Sandman25 © (2006-03-21 12:00) [148]

Думкин © (21.03.06 11:55) [147]

Кто убил кого больше - дама в нерпе или тот завод.

Я об этом тоже думал, только решил не писать. Слишком неоднозначно :)

И вот такое чудо сидит и орет о возврате к истокам.

Им можно, они выживут.

← →
Думкин © (2006-03-21 12:01) [149]

> Sandman25 © (21.03.06 11:46) [145]

?
Зачем? Ты же знаешь я могу здесь мой список тебе сочувствия более мощным выложить.
:о)

← →
Думкин © (2006-03-21 12:05) [150]

> Sandman25 © (21.03.06 12:00) [148]
> Им можно, они выживут.

Сомневаюсь. Если оно умудрилось перед всем Лондоном залезть без штанов покрашенным в очках и часах. И не заметило этого.
Не выживет.

← →
Геро (2006-03-21 12:12) [151]

Ха, нашел форум «прав животных». Смешно наблюдать, вроде взрослые люди, а как дети малые.

http://forum.animalrights.ru

Зарегистрировался, надо будет с ними побеседовать :)

← →
Sandman25 © (2006-03-21 12:25) [152]

Думкин © (21.03.06 12:01) [149]

Ладно, если не понял, не хочу продолжать.

← →
Думкин © (2006-03-21 12:44) [153]

> Sandman25 © (21.03.06 12:25) [152]

Понял. :( Не продолжай.
Выживут. Но не долго.

> Ел мясо, ем и буду есть - пока зубов хватит

"За то, что водку пью - судите сами,
Не так уж велика моя вина.
Была бы твердая, я б грыз ее зубами,
Пью, потому что жидкая она."

навеяло...

>
> Мясо через трубочку не пролазит :))

Фарш.

Зачем фарш? Много есть способов.
1. Женщине сделали операцию. Трепанацию. Но вот обратно - некузяво вышло. Дырка осталась - небольшая. Она все лечила - ватку туда с водкой прикладывала. Ну и внутрь опосля. Только так. а потом сделали до конца рперацию и все. И не пила. Иела почти так. :(
2. Мужик так и и пил и питался один знакомый. пока не помер конечно. Но и размякиши в трубчку кидал в горло вставленную и водку вливал.
3. А уж как младенцам дают - мать разжует и потом рот в рот - ему. У меня так тошнота. А тот ничего - чавкает. Даже двух братьев знал - друг друга так кормили. Фу.
4. зубы. это вторичное.

> С другой стороны, чем принципиально отличается выращивание ради мяса от выращивания ради шкурки?

А кого-то выращивают ради шкурки? В промышленных имеется в виду масштабах. Попытки-то были, лис, соболей - только вроде кончилось пшиком.

> Игорь Шевченко © (21.03.06 12:47) [154]

Даже если спирт замерзнет,
Все равно его не брошу,
Буду грызть его зубами,
Потому тчо он хороший.

(с) студенческое творчество

TUser © (21.03.06 14:56) [159]

А кого-то выращивают ради шкурки? В промышленных имеется в виду масштабах. Попытки-то были, лис, соболей - только вроде кончилось пшиком.

Вроде есть.
http://www.soiuz.ru/excurs/tver/

Кстати, в процессе поиска наткнулся на:

Радикальных экологов официально признали террористами. ФБР назвало террористическими некоторые экологические организации и группы, занимающиеся защитой животных. В статье, появившейся недавно в газете «Гардиан», сообщается, что перед тем как прийти к такому выводу, ФБР проанализировало деятельность экологов и защитников животных, сравнив ее с действиями экстремистских организаций.
http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/latysheva/usecologs/

Всё вышеперечисленные практические соображения (здоровье, экономика и т.п.) не является единственными причинами отказа от употребления в пищу мяса. Одной из наиболее важных причин является та, что мы не вправе распоряжаться чужой жизнью, даже жизнью животных без крайней необходимости. Многие ученые и духовные группы защищают вегетарианство, потому, что считают жизнь всех существ священной и неприкосновенной, и ощущают потребность жить, не причиняя страдания другим существам. Согласно их убеждениям, честные люди должны видеть в животных не рабов и не продукт питания, но младших братьев и сестер, и чувствовать, что мы не имеем права причинять им страдания и смерть, отнимать у них жизнь, когда наше существование совершенно не зависит от этого. Если для нас возможно жить более здоровой жизнью без употребления мяса, разумно будет спросить, является мясоедение нравственной и гуманной привычкой. Ясно, что животные не могут жертвовать своей жизнью для того, чтобы мы удовлетворяли свою прихоть в мясной пище.
Каждый, кто побывал на бойне, может подтвердить тот факт, что животные ужасно страдают перед смертью и во время гибели. В Соединенных Штатах ежедневно убивают около 9 миллионов животных для того, чтобы обеспечить гастрономические потребности. Те из нас, кто будет плакать, если убьют его пса или кошку, будет возмущен бессмысленными убийствами миллионов животных ежедневно.
Великий духовный лидер современности, Шри Шри Анандамурти, объясняя значение слова "ахимса", говорил: "Продукты питания будут, насколько это возможно, выбираться из наиболее неподвижных предметов, сознание которых относительно не развито. Обреченное на гибель животное имеет более или менее развитое сознание и сколько бы мы не рассуждали, все равно придем к выводу о том, что можно жить здоровой жизнью без того, чтобы убивать животных".
Многие другие великие ученые разделяют эти взгляды. Во времена первых христиан многие из них, как и некоторые иудейские секты, отвергали мясоедение, как дорогую и жестокую роскошь. На протяжении всей истории человечества мудрецы и духовные учителя говорили о том, что мы никогда не сможем достичь высших состояний сознания и создать общество, основанное на любви, пока мы сохраняем ужасную привычку мясоедения.

"По моему мнению, вегетарианский образ жизни, благодаря своему чисто физическому воздействию на человеческий темперамент, оказал бы самое благоприятное влияние на большую часть человечества".
Альберт Энштейн

"Животные - это мои друзья ...и я не ем своих друзей. Это ужасно! Не только страданием и смертью животных, но тем, что человек понапрасну подавляет в себе высшее духовное сокровище - сочувствие и сострадание к живым существам, подобным себе, растаптывая свои собственные чувства, становясь жестокими".
Джордж Бернард Шоу

"Правда, что человек - это король животных, по своей жестокости он превосходит их. Мы живем за счет смерти других. Мы просто ходячее кладбище" С раннего детства я отказался от употребления мяса и придет время, когда человек будет смотреть на убийство животного так же, как сейчас он смотрит на убийство человека".
Леонардо да Винчи

"В то время, как мы представляем собой живые могилы убитых животных, - как можем мы надеяться на какие-то улучшения условий жизни на земле?"
Лев Толстой

"Мир на земле, или любой другой мир находится в огромной зависимости от состояния ума. Вегетарианство дает правильное ментальное состояние для мира.. .оно несет в себе силу лучшего пути жизни, который если станет всеобщим, может привести к лучшему, более справедливому и более мирному сообществу наций".
У НУ
премьер-министр Бирмы.

"Гармония через вегетарианство "

Гы.

Вспомнилось произведение одно.. В частности там упоминалась генетически модифицированя свинья, которая подходила к людям и предлагала себя съесть :-)) Никто не помнит название этого произведения??

> Вроде есть.
> http://www.soiuz.ru/excurs/tver/

Количество хозяйств - 1. Из этого материала. Может еще есть.

Просто общался с людьми, которые к сему делу (одомашнивание неодомашненных до ХХ века животных) в СССР руку приложили. Настрой в целом - пессимистический. Не всякое зверье одомашнить можно. Далеко не всякое. А те, кого можно, - много времени требуется.

Претензий было много. Лоси, волки, зайцы ...

API © (21.03.06 18:54) [161]
Всё вышеперечисленные практические соображения (здоровье, экономика и т.п.) не является единственными причинами отказа от употребления в пищу мяса.

мне показалось, они являются как раз-таки причинами употребления мяса.

И еще... Мне как-то режет глаз постоянное упоминание о напрасной и бесполезной гибели, а вот обоснование этого утверждения как-то вообще ускользает от моего взгляда...

Я уж не говорю, что Вам тут задали ряд вполне конкретных вопросов, а Вы зачем-то продолжаете "бить на жалость". Так серьезные дела (Вы ведь считаете это дело серьезным, верно?) не делаются.

Virgo_Style ©

API © (21.03.06 18:54) [161]
Всё вышеперечисленные практические соображения (здоровье, экономика и т.п.) не является единственными причинами отказа от употребления в пищу мяса

мне показалось, они являются как раз-таки причинами употребления мяса.

"Мясо - это наиболее неэкономичная и неэффективная пища, которую мы можем есть. Стоимость одного фунта мясного белка в двенадцать раз выше, чем стоимость того же количества растительного белка. Только 10 % белка и калорий, содержащихся в мясе, может быть усвоено организмом, остальные 90 % являются бесполезным шлаком.
Огромные площади земли используются для выращивания кормов для скота. Эти земли могут быть использованы гораздо более продуктивно, если выращивать на них зерно, бобы или другие стручковые овощи. Например, если выращивать быков, то для получения одного фунта белка требуется один акр земли для выращивания корма, но если эту же землю засеять соевыми бобами, то мы получим 17 фунтов белка. Иными словами, для того, чтобы питаться мясом требуется в 17 раз больше земли, чем для того, чтобы питаться соевыми бобами. Кроме того, соевые бобы содержат меньше жира и лишены мясных токсинов.
Выращивание животных для использования их в пищу является страшной ошибкой в использовании природных ресурсов, не только земли, но и воды. Установлено, что производство мяса требует в 8 раз больше воды, чем для выращивания овощей и зерна.
Это значит, что в то время, как миллионы людей всего мира голодают, несколько богатых людей используют понапрасну огромные пространства плодородной земли, воду и зерно с единственной целью - питание мясом, которое постепенно разрушает здоровье людей. Американцы потребляют свыше тонны зерна на одного человека в год (благодаря выращиванию скота на мясо), в то время как в среднем в мире приходится по 400 фунтов зерна на человека в год.
Генеральный секретарь ООН, Курт Вальдхайм, сказал, что основной причиной голода во всем мире является пищевая промышленность в богатых странах, и ООН настойчиво рекомендовала этим странам снизить уровень потребления мяса.
По мнению многих ученых правильное решение проблемы глобального кризиса в области питания состоит в том, чтобы постепенно заменить мясную диету на вегетарианскую. "Если бы мы были вегетарианцами, мы могли забыть о том, что такое голод на этой земле. Дети рождались бы. росли бы, хорошо питаясь, и они могли бы жить счастливой и здоровой жизнью. Животные могли бы жить на свободе, в естественных условиях, вместо того, чтобы искусственно размножаться в огромных количествах. чтобы потом попасть на бойню". (Б. Пинкус ""Овощи - основной источник блага").
"Земли вполне достаточно для того, чтобы удовлетворить потребности каждого, но недостаточно для того, чтобы удовлетворить алчность каждого"(Махатма Ганди).
Учитывая прогнозы многих ученых о том, что основу питания будут составлять растительные белки, некоторые страны Запада начали вкладывать деньги в развитие такой отличной базы растительного белка, как выращивание сои. Однако, китайцы первыми оказались в этой области, так как они были вынуждены использовать белки тофу и других соевых на протяжении тысячелетий.
Таким образом, производство мяса является основной причиной глобального кризиса в области питания. Только в общих чертах здесь было дано описание этих скрытых трудностей, но причина, которая пронизывает все аспекты борьбы за осуществление основных прав каждого человека на нашей планете, остается затемненной. "
"Гармония через вегетарианство"

"ВЕГЕТАРИАНСТВО, полный или частичный отказ от потребления продуктов животного происхождения. Вопреки распространенному мнению, термин «вегетарианство» происходит не от лат. vegetalis («растительный»), а от лат. vegetus, означающего «крепкий», «полный сил», «бодрый», «деятельный».
Английские вегетарианцы, которые ввели в обиход этот термин, придавали ему значение философского и этического жизненного принципа, а не просто практики употребления в пищу овощей.
Во многих регионах мира вегетарианство связано с экономическими причинами, поскольку мясные продукты дороги. Очень часто его придерживаются в силу религиозных или философских убеждений. Многие вегетарианцы испытывают отвращение к мясу из-за сострадания к животным. Другие считают, что через мясные продукты человеку передаются различные болезни или что в них содержатся антибиотики, пестициды и другие вредные вещества. Рост интереса к вегетарианству в последние годы связан с обеспокоенностью тем, что на производство мяса расходуется гораздо больше мировых ресурсов, чем на производство растительных продуктов."
http://www.krugosvet.ru/articles/34/1003496/1003496a1.htm

"Переход на вегетарианскую диету в 90-97% случаев предотвращает развитие сердечно-сосудистых заболеваний" ("Журнал Американской Ассоциации Врачей" 1961 г.). Опрос 214 ученых, исследующих атеросклероз в 23 странах мира, показал, что если организм получает больше холестерина, чем требуется (как правило, именно это происходит при употреблении в пищу мяса), то избыток его со временем откладывается на стенках кровеносных сосудов, уменьшая приток крови к сердцу. Это основная причина повышения кровяного давления, сердечной недостаточности и инсультов.
Ученые Миланского университета и клиники Меггиор доказали, что белок растительного происхождения нормализует уровень холестерина в крови. Последние 20 лет исследований раковых заболеваний со всей определенностью указывают на существование зависимости между употреблением в пищу мяса и раком толстой и прямой кишки, молочных желез и матки. Рак этих органов редко встречается у тех, кто употребляет мясо в небольших количествах или не ест его совсем (японцы и индийцы)."
"Вегетарианство и здоровье."

Преимущества вегетарианства:
1. здоровье
2. экономика
3. этика
4. закон действия

1. Здоровье
Употредление мяса увеличивает вероятность раковых и сердечно-сосудитых заболеваний (артеросклероз и др.). Переход на вегетарианскую пищу в 90-97% случаев предотвращает развитие сердечно-сосудистых заболеваний. [Journal of the American Medical Association 176: 134-5, 1961]

После алкоголизма и курения употребление в пищу мяса является главной причиной смертности в Западной Европе, США, Австралии. [Inter-Society Comission for Heart Disease Resources. Primary prevention of the arteriosclerotic diseases. Circulation 42: A53-95, December 1970]

Одной из причин вреда мяса заключается в том, что пищеварительный тракт человека не приспособлен к перевариванию мяса. Плотоядные животные имеют сравинтельно короткий кишечник (в три раза длиннее тела), что позволяет своевременно выводить из организма быстроразлагающееся и выделяющее токсины мясо. У травоядных кишечник в шесть раз длиннее тела, так как растительная пища разлагается намного медленне чем мясо. Человек, как и травоядные, имеет длинный кишечник, поэтому, когда он ест мясо, в организме образуются токсины, которые затрудняют работу почек и способствуют развитию артритов, ревматизма, подагры и даже рака. Кроме того, мясо обрабатывают химикатами. Сразу как животное забивают, его туша ничинает разлагаться и через несколько дней приобратает серо-зеленый цвет. Hа мясокомбинатах это предотвращают нитритами и др. веществами, которые обладают канцерогенными свойствами. Также в пищу животным, предназначенным на убой, тоже добавляют огромное количество химических веществ.

Люди могут избежать многих раковых заболеваний, уменьшив употребление мяса и употрелбляя больше овощей и злаков. [American Academy of Sciences. Diet, Nutrition, and Cancer, National Research Consul, National Academy Press, Wash., June 1982]

Стандартные вопросы: Разве для человека не естественно питаться мясом? Разве организм не нуждается в белке животного происхождения? Правильные ответы: нет. Анатомическое строение - зубы, челюсти и система пищеварения - более приспособлено к употреблению вегетарианской пищи. Ассоциация амриканских диетологов отмечает, что "подавляющее большинство людей на пртяжении всей истории человечества питалось вегетарианской и преимущественно вегетарианской пишей". Большая часть мира придерживается этого до сих пор. В развитых странах мира привычка к мясу распространилась не более ста лет назад после появлени холодильников. Однако даже в XX-м веке организм человека не приспособился к перевариванию мяса.

Шведский ученый Карл Линней провел "сравнительный анализ внешнего и внутреннего строения тела человека и животных", который доказывает, что естественной пищей для человека являются фрукты и овощи.

Доктор Пааво Айрола, специалист в области диетологии и естественной биологии, утверждает: "Двадцать лет назад считалось, что ежедневная норма потребления белка составляет 150г, а сегодня офицально признанная норма снижена до 45г. Почему? Благодаря исследованиям теперь достоверно известно, что организм не нуждается в большом количестве белка и его ежедневная норма составляет 30-45г. Избыточное потребления белков не только бесполезно, но и приносит вред организму человека, более того, оно может стать причиной таких болезней, как рак и сердечно-сосудистые заболевания. Чтобы получить 45г белка в день совсем не обязательно есть мясо. Полноценная вегетарианская диета, состоящая из злаков, бобовых, орехов, овощей и фруктов и др., вполне обеспечивает человека необходимым количестом белка". [Dr. Paavo Airola "Health Forum", Vegetarion Times, August, 1982, p.52]

Диетологи до сих пор считали, что полноценные белки (т.е. содержащие все 8 незаменимых аминокислот, невырабатываемых организмом) находятся только в мясе, рыбе, яйцах и молочных продуктах. Hо исследования, проведенные в Каролинском институте (Швеция) и институте Макса Планка (Германия), показали, что большинство овощей, фруктов, семян, орехов и зерновых являются источниками полноценных белков, которые к тому же легко усваиваются и не содержат токсических примесей. Употребление в пищу в достаточном количестве натуральных продуктов полностью исключает возможность недостатка белка в организме. Hе следует забывать, что растительный мир в конечном счете являются источником всех видов белка. Вегетарианцы получают белок непосредственно из этого источника, а не "через вторые руки", как те, кто питается мясом травоядных животных.

Избыточное потребление белка снижает работоспособность человека. Доктор Ирвинг Фишер из Йельского университета провел серию экспериментов, в которые показал, что вегетарианцы имеют вдвое большую выносливость, чем те, кто употребляет в пищу мясо. Когда же он уменьшил потребляемое невегетарианцами количество белка на 20%, их работоспособность возросла на 33%. [Irving Fisher, "The influence of Flech Eating on Endurance", Yale Medical Journal, 13(5); 205-21 (March 1907)]

В ряде аналогичных исследований было установлено, что правильно подобранные вегетарианские продукты содержат больше питательных веществ чем мясо. Исследования доктора Дж.Йотекьо и В.Кипани из Брюссельского университета показали, что вегетарианцы способны работать в два-три раза дольше, что те, кто питается мясом, и к тому же они в три раза быстрее восстанавливают свои силы. [J.L.Buttner, A Fleshless Diet: Vegetarianism as a rational dietary, Frederick A. Stokes Company, New York, 1910, p.131-2]

2. Экономика
Мясо - пища, которую потребляет меньшинство за счет большинства. Дл получения мяса, зерно, которое можно было использовать для питания людей, скармливают скоту. По данным Министерства сельского хозяйства США, более 90% всего зерна, производимиого Америкой, уходит на откорм домашнего скота и птицы, а для получения килограмма мясо надо скормить скоту 16 кг зерна. [Frances Moore Lappe, Diet for a small Planet, N.Y.Ballantine Book,1975]

В среднеразвитых странах человек в среднем потребляет около 200 кг зерна в год, причем большая часть идет в пищу. А в Европе и США потребляют 1000 кг зерна в год, из которых 90% уходит на корм скота. [by Lester Brows from - Vic Sussman, The Vegetarian Alternative, Rodale Press,1978,p.234]

Подобные факты показывают, что проблема голода создана искусственно. Сегодня в мире производится гораздо больше продуктов чем необходимо для того, чтобы прокормить население, но они бессмысленно расходуются. Если снизить производство мяса всего на 10%, это высвободит количества зерна, достаточное для прокормления 60 миллионов человек. [Джин Мэйер, доклад на комиссии сената США по питанию и продовольственной стратегии, Washington,D.C.: Febrary 1977,p.44]

Другая цена за производство мяса - загрязнение окружающей среды. Слив сточных вод и сброс отходов мясокомбинатов загрязняет реки и водоемы больше чем городская канализация. Для выращивания 1 кг пшеницы требуется 60 л воды, на производство 1 кг мяса затрачивается от 1250 до 3000 л. [Paul and Anne Ehrlich, Population, Resources, Enviroment, W.H.Freeman and Company,1970,p.64]

Выборочное обследование нью-йоркских магазинов в январе 1986г. показало, что килограмм говяжьего филе стоит около $8, тогда как килограмм вегетарианских продуктов, из которых можно приготовить питательных обед на семью, стоит меньше $4. Став вегетарианцем вы сэкономите несколько тысяч долларов в год.

3. Этика
По мнению многих, самым важным аргументом в пользу вегетарианства являются этические соображения - стремление не причинить страдание или смерть живым существам. Очерк "Этика вегетарианства" в журнале "Североамериканского вегетарианского общества" развенчивает концепцию так называемого "гуманного убийства животных": "В наши дни многие люди успокаивают себя мыслью о том, что животных теперь убивают "гуманными" способами. К сожалению, эти представлени не имеют ничего общего с правдой". Убойные животные все жизнь проводят в неволе и обречены на мучительное существование, они появляются в результате искусственного осеменения, подвергаются кастрации, стимулируются гормонами, откармливаются неестественной пищей и затем их в ужасных условиях везут на смерть. Они постоянно пребывают в состоянии ужаса и это передается через мясо тем, кто его ест. Hа бойнях животных оглушают ударами молота, электрическим током или выстрелами из пневматических пистолетов, затем подвешивают за ноги на транспортер, еще живым перерезают глотку и сдирают с них шкуру, так что они умирают от потери крови. И конвенции о условиях обращения с домашними животными и даже с лабораторными крысами не распространяются на сельскохозяйственных животных, которых увечат и убивают на скотобойнях. (Сходите, кстати, посмотрите.)

Трактат Плутарха "О поедании плоти": "Стоит ли спрашивать, почему Пифагор отказался от мяса? Лично меня больше интересует в каком состоянии ума находился человек, впервы прикоснувшийся устами к окровавленнй плоти и отведавший мертвечины, какие обстоятельства вынудили его уставить стол блюдами из разложившихся туш и назвать пищей то, что еще надавно мычало и блеяло, двигалось и дышало... Почему-то мы не едим львов и волков, которые представляют угрозу нашей жизни, а вместо этого убиваем безобдные и покорные существа, которые не могут причинить нам никакого вреда. Ради куска мяса мы лишаем их жизни, на которую они имеют такое же право как и мы".

Мы боимся бомб и ракет, но спокойно закрываем глаза на смертную боль и ужас, которые испытывают ежегодно убиваемые для питания людей 1,5 млрд. коров, овец и свиней, 22,5 млрд. птиц. [FAO Production Yearbook 1984, vol.38, Statistic Series No.61. Food and Agriculture Organization of Unated Nations, Rome,p.226-47]

4. Закон действия
Действие на Санскрите называется "карма". Любое действие влечет за собой последствия. Хотя понятие кармы обычно ассоциируется с восточной философией, тем не менее многие понимают, что Закон кармы (Закон действия, Закон причины и следсвтия, 3-й Закон Ньютона) является таким же фундаментальном законом природы, как гравитация и время. Каждое наще действие вызывает определенные последствия. Согласно Закону кармы, если мы причинаем зло или страдание другому живому существу, то мы также будем страдать - это относится к каждому человеку и обществу в целом. Мы всегда расплачиваемся за содеянное и в каждом языке есть пословицы "что посеешь, то и пожнешь", "как аукнется, так и откликнится" и так далее.

Человек, питающийся мясом, может сказать, что он никго не убивает, но на самом деле, покупая мясо в магазине или на рынке, он платит свои деньги за то, чтобы кто-то другой за него совершил это убийство. И оба навлекают на себя последствия кармы убийства. Бедствия и мировые войны - это тоже последствия кармы, то результаты последствий действий группы людей или общества.

Писания основных религий запрещают человеку без необходимости убивать другие живые существа.
Ветхий Завет - Книга Бытия (1.29), Сам Господь говорит: "Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу". Hовый Завет - пророчества Исаии о явлении Иисуса Христа: "Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил. Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе". Иисус Христос был проповедником вегетарианства.
Господь Будда известен проповедью против убийства животных и провозгласил ахимсу (непричинение вреда живому) и вегетарианство необходимыми условиями духовного самосовершенствования.
Ведическая философия и литература (Махабхарата): "Тот, кто наращивает свое тело, поедая плоть других созданий, обрекает себя на страдания, в каком бы теле он не родился".

Из разных источников.

[165] Virgo_Style © (21.03.06 22:33)
Я уж не говорю, что Вам тут задали ряд вполне конкретных вопросов, а Вы зачем-то продолжаете "бить на жалость". Так серьезные дела (Вы ведь считаете это дело серьезным, верно?) не делаются.

Какие еще вопросы Вас интересуют?

Ну и к чему тут все это? Банальный флуд и неуважение к посетителям. Траф не резиновый.

[168] Kerk © (21.03.06 23:59)
Ну да. "Священные тексты" цитировать оно рулез.

"Пукнуть в воду" - тоже.
В 166 - много связенных текстов?
По делу что сказать можете?

API © (22.03.06 0:02) [171]
В 166 - много связенных текстов?
По делу что сказать можете?

Не могу. Я не буду это читать, мне лень. Почему Вы не можете передать свою точку зрения своими словами? Зачем эти талмуды цитировать?

Банальный флуд и неуважение к посетителям

Молчание золото? Так понимать? Ну тогда молчите. Ваш выбор.

Траф не резиновый.

Весь текст - меньше 20 кбайт.
Или у Вас с этим проблемы?

Почему Вы не можете передать свою точку зрения своими словами?

Я передавал - 160 с лишним постов. На 165 посту оказалось, что этого мало. Пожалуйста - статистика, медицинские исследования, экономические аспекты и пр.

Я не буду это читать, мне лень.

Прочитать 3 страницы текста - лень? ОК.
Не хотите читать - не читайте. Но тогда вообще без комментариев.
Иначе Ваши 3 строчки - гораздо больший флуд, нежели приведенные 3 страницы.
ОК?

API © (22.03.06 0:05) [173]
Молчание золото?

Безусловно. Отличный контраргумент:
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%E2%E5%E3%E5%F2%E0%F0%E8%E0%ED%F1%F2%E2%EE+-+%E7%EB%EE
Изучите внимательно.

Все-таки предлагаю изгалать свое мнение, а не постить цитаты. Уверяю, цитат по ссылке выше мне на долго хватит.

API © (21.03.06 23:56) [166]

> "Мясо - это наиболее неэкономичная и неэффективная пища,
> которую мы можем есть.

"Старухи, неся впереди себя в обеих руках жестяные мисочки с кашей, осторожно выходили из кухни и садились обедать за общий стол, стараясь не глядеть на развешенные в столовой лозунги, сочиненные лично Александром Яковлевичем и художественно выполненные Александрой Яковлевной. Лозунги были такие: "Пища -- источник здоровья", "Одно яйцо содержит столько же жиров, сколько 1/2 фунта мяса", "Тщательно следи за своими зубами", "Тщательно пережевывая пищу, ты помогаешь обществу" и "Мясо -- вредно".
Все эти святые слова будили в старухах воспоминания об исчезнувших еще до революции зубах, о яйцах, пропавших приблизительно в ту же пору, о мясе, уступающем в смысле жиров яйцам, а может быть, и об обществе, которому они были лишены возможности помогать, тщательно пережевывая пищу."
(с)

> API © (22.03.06 00:05) [173]
> Весь текст - меньше 20 кбайт.
> Или у Вас с этим проблемы?

Слишком много буквав, неасилил.

API © (21.03.06 23:56) [166]
По моему здесь смешаны несколько аспектов проблемы:

1. Морально этическая. Я думаю, что никто из мясоедов не получит удовольствия от собственноручного забоя животного. Есть, конечно, мусульманский курбан-байрам, но люди европейской культуры предпочитают не присутствовать на таких ритуалах. Мясоеды вовсе не отличаются от вегетарианцев повышенной склонностью к убийствам. В то время как среди вегетарианцев наблюдается повышенный процент энтузиастов, ведущих себя асоциально. Мясоеды как правило равнодушны к увлечению вегетарианством. Я не склонен объявлять фанатизм аморальным, но он част толкает вегетарианцев на аморальные поступки.

2. Медицинская. Общепринятое мнение врачей, что питаться надо разнообразно. Для полноценного питания обязательно требуются белки, причем не любые, а обеспечивающие некоторый набор аминокислот. Животные белки для этого баланса обязательно должны присутствовать. Если питание несбалансировано по аминокислотам, то это вызывает повышенное потребление углеводов и жиров и как следствие избыточный вес. Грубо говоря, чтобы получить некоторое необходимое количество определенной аминокислоты человек может съесть немного мяса или очень много картошки. А некоторые аминокислоты имеются только в мясе. Есть врачи, которые утверждают, что мясо вредно. Но их объяснения лично мне кажутся далекими от медицинской науки, даже по чисто внешним признакам - оголтелось, вранье, замалчивание фактов и т. д.

3. Борьба с голодом. Голод в настоящее время является не технологической а социальной. Голодают в тех странах, где производство пищи не организуется, а помощь извне разворовывается. В целом же на земле наблюдается перепроизводство пищи. А вот проблемой технологической является как раз несбалансированное питание, то есть на земле производится слишком мало белка, чтобы обеспечить всех жителей в соответствии с медицинскими нормами. Так что чисто количественно проблем с питанием нет. И именно животноводство позволило решить эту проблему, поскольку во-первых вовлекло в оборот человеческого питания те виды биомассы, которые раньше не использовались. Только коровы могут потреблять грубые корма типа соломы, поскольку их желудки заселены микроорганизмами расщепляющие целлюлозу до сахаров. Без коров солома выбрасывалась бы. Во вторых, мясо позволяет человеку не потреблять избыточного количества углеводов. Поскольку белковый голод не вынуждает его есть много углеводной пищи, которая в результате превращается в жиры или выходит без пользы, если человек, конечно, не занимается физической работой.

4. Биологический аспект. Людей стало слишком много для экосистемы. В дикой природе наблюдается закон, по которому численнойть особей обратно зависит от размера особи. То есть мышей много, зайцев заметно меньше, волки попадаются совсем редко, а слонов почти нет. Человек, став разумным, сильно размножился и выбился из этой природной кривой, а также потянул за собой численность домашних животных. Такой перекос начал сказываться на экологии уже давно. Когда-то аравийский полуостров и север Африки были саванной (степью). Но уже в историческое время людские стада вытоптали травяной покров и превратили эти места в пустыню. Зеленые, вегетарианцы и некторые другие религии (это все, несомненно, религии) указывают на этот аспект и призывают вернуться к природе, есть меньше мяса и т. д. Здесь надо понимать, что путь, на который они указывают возможен, но должен привести к уменьшению численности животных и людей. Изменившийся безбелковый рацион питания будет приемлимым только для людей занимающихся физическим трудом. То есть люди, которые сейчас стоят за станками и изготавливают детали для трактора, должны будут в массе своей вернуться к конному плугу и вилам. Может быть когда-то, когда население земли в силу демографического перехода перестанет расти и сильно уменьшится, такое и произойдет. Но при нынешнем количестве людей переход на такую технологию невозможен.

API © Не гони пурги. Мясо - самый эффективный продукт питания. А чтобы дурь твоя из головы вылетела - узнай, что едят космонавты, эскимосы, альпинисты и прочие подводники.
А вот когда узнаешь что, почитай - почему и доложишь.

API © (22.03.06 0:00) [169]
Какие еще вопросы Вас интересуют?

Собственно, лично к Вам у меня вопросов нет, ибо Вы, я полагаю, не являетесь специалистом в

1. Медицине. Необходимы точные экспериментальные данные по тому, как отказ/потребление мяса влияет на человека, и не одного, а многих, и не вегатерианцев, а всех, и не неделю, а в течение всей жизни. Ну и про холодные регионы не забыть.

2. Биологии. Упомянутая мной и проигнорированная Вами пищевая пирамида, ну и околомедицинские вопросы.

3. Сельскому хозяйству (и возможно - транспорту). Что делать с упомянутыми северными регионами, которые постигла та же участь, что и пирамиду. Во что обойдется завоз туда пищи, и как он будет соотносится Вашим п.2.

4. Экологии. Необходимо сравнить ущерб природе от выращивания скота и от транспорта пищи туда, где растительной - мало.

Получив однозначно положительные результаты по всем пунктам, я бы поинтересовался у социологов и психологов, считают ли они возможным заставить людей отказаться от мяса. Что касается этики - тоже интересный вопрос, что делать с теми, кто отказываться не собирается. И что делать с животными, которых мы перестанем есть.

Естественно, без мощного аппарата агитации и всего такого прочего (причем в масштабах всей планеты) можно вообще не дергаться. История религий насчитывает жуткую тучу лет, и что-то не заметно, чтобы одна из них победила, а уж употребление мяса гораздо древнее любой религии.

Virgo_Style © (22.03.06 07:48) [180] И что делать с животными, которых мы перестанем есть.

Очень просто. Они погибнут. Не могут они без ухода жить.

Действительно, ведь их вывели искуственно. Так, значит, вымрут...

> Их это не интересует. Не тот уровень.

Не думаю, что прямо-таки всех.

← →
Геро (2006-03-22 09:51) [185]

> И что делать с животными, которых мы перестанем есть.

Как что? Умертвить, чтобы не мешали. Мы же будем там поля сеять.

← →
Геро (2006-03-22 10:09) [186]

В тему:
http://community.livejournal.com/anti_vegetarian/58716.html

:))

> Хм, а вот шимпанзы разные, и гориллы, да и макаки вегетарьянцы.
> С чего вдруг человек не был изначально вегетарьянцем?

Вы удивитесь, если узнаете, что шимпанзе не только едят мясо, но и то, что они едят мясо, собснно, шимпанзе! Как правило, жертвами одного "стада" становятся особи, отбившиеся от другого "стада".

Милые дельфины, кстати говоря, тоже имеют скелеты в шкафу. Они также запросто убивают себе подобных. Но в отличие от обезьян - дажн не для утоления голода, а просто ради устрашения.
Но это еще не все. Дельфины из одного и того же "косяка" (простите, не силен я в терминологии:) могут насиловать своих же самок. Например, 2 самца объединяются в такое преступное сообщество и по очереди караулят самку, не давая ей ускользнуть. Но и это не предел. Оказывается, дельфины способны убивать новорожденных дельфинят, чтобы самка быстрее вернулась в "семью" - т.е. стала опять доступной для совокуплений.

> Но и это не предел. Оказывается, дельфины способны убивать
> новорожденных дельфинят, чтобы самка быстрее вернулась в
> "семью" - т.е. стала опять доступной для совокуплений.

Ну это, кстати, у многих млекопитающих (если не у всех). Когда лев завоёвывает свой прайд, он первым делом находит и убивает всех котят предыдущего самца. Не потому, что ему на них смотреть тошно или потому, что они другого самца. А потому, что пока самка кормит детёныша, её оплодотворить - ну никак не получится.

Где-то пол лимона лет назад предки людей разделились на вегетарианцев и всеядных. Всеядные победили. Но извращенцы остались.

Все проблемы со здоровьем, которыми козыряют вегетарианцы - болезни от старости, экологических и психических проблем. Нормальный возраст покойника ХС - 40 лет. Остальные годики дают пенициллин и обильное питание животного происхождения.

> Где-то пол лимона лет назад предки людей разделились на
> вегетарианцев и всеядных. Всеядные победили. Но извращенцы
> остались.

И вообще, как вегетарианцы могут есть овощи - я так и слышу громкие крики помидоров, срываемых с ветки, стоны цветной капусты, жарящейся на подсолнечном масле, а предсмертные хрипы выжимаемых семян подсолнчника? А мольбы брокколи о пощаде, а слёзы нарезаемых огурцов? Нет... Я не могу больше об этом думать... Ешьте синтезированную пищу. LSD - вот наш вариант...

> LSD - вот наш вариант...

Кстати, это тоже не продукт крекинга нефти! Ради одной марки погибают миллиарды ни в чем не повинных грибков.

> Кстати, это тоже не продукт крекинга нефти! Ради одной марки
> погибают миллиарды ни в чем не повинных грибков.

В каком-то большом учебнике химии видел описание цикла производства ЛСД. Правда выход там был - из 100 тонн исходных материалов - 27 грамм вещества.
Грибков - не было... :о)

> Грибков - не было... :о)

Попытаюсь вольно пересказать часть цикла:
"... на среде "агар-агар 657" выращиваем культуру Q3S17 в автоклаве при температуре 43.5* давлении 1.25 кгс/см2 в течение 34 часов. После этого пересаживаем ее в среду агар-агар 377 и доращиваем при комнатной температуре в ..." и т.д.

Так вот эта культура - и есть невинно убиенные грибки! :)

← →
Геро (2006-03-22 12:51) [194]

> Так вот эта культура - и есть невинно убиенные грибки!

Ужас, куда только гринпис смотрит.

Удалено модератором

Курдль © (22.03.06 12:13) [193] Это не самое сложное. Сложнее потом очистить. Нужна разделительная колонка. Короче гиммор.

> Mike Kouzmine © (22.03.06 14:24) [196]
> Сложнее потом очистить. Нужна разделительная колонка.

Однако, к тому времени несчастные представители "культуры" уже умерщвлены :(

Короче гиммор.

Да не говори! Все т.н. "синтетические наркотики" на самом деле не такие уж и синтетические. Производятся либо из продуктов жизнедеятельности микроорганизмов, либо из лекарств, которые произведены тем же путем.

Про сою лучше не надо.
http://www.soya.bessmertie.ru/soya.shtml
ссылка найдена на форуме вегетарианцев, один вегетарианец ругает другого за употребления сои :)

"Соя вредна - и это доказано. Тем более вредны отходы соевого производства, которые как раз и продаются в виде "соевого мяса" и прочего дерьма. Нафига веги так циклятся на сое - не понимаю"
"Не, я просто валяюсь. Ведь если подумать - что, вегетарианская еда - это только соя? неужели нет других овощей, злаков, бобовых. Откуда такой фанатизм? Почему на какой веганский форум не зайди - одна из главных тем "где купить соевый комбикорм". Ведь если подумать - самая древняя культура потребления сои - в Азии. Но и там не едят сою в том виде, в котором ее пытаются сплавить нам. Соя месяцами и ГОДАМИ ферментируется для удаления токсинов, вредных для здоровья человека. Азиаты это давно поняли.
Отлично подходит? продукт подходит отлично, если его употребление или отказ от оного не производит нежелательного эффекта на организм. А что начинает происходить с твоим организмом, как только ты отказываешься от соевого силоса?"
http://forum.animalrights.ru/viewtopic.php?t=211&start=0&sid=231200646b487f6d713ce15c29b07da7

Удалено модератором

> Sandman25 © (22.03.06 15:51) [201]
> Ничего не понял.

Вы поклонник передачи "Аншлаг"? В противном случае должны были понять...

> Вы поклонник передачи "Аншлаг"?

Звучит, как оскорбление ;)

> Bless © (22.03.06 16:01) [203]
> > Вы поклонник передачи "Аншлаг"?
> Звучит, как оскорбление ;)

А это и есть оскорбление! :)
Только я почему-то был уверен, что мой опонент таковым не является!

← →
Геро (2006-03-22 16:04) [206]

> Звучит, как оскорбление

Это оно и есть.

Курдль © (22.03.06 15:53) [202]
Курдль © (22.03.06 16:04) [205]

Да, я являюсь поклонником передачи Аншлаг, КВН и Кривого зеркала. Правда, Аншлаг не смотрел уже очень давно.

> Sandman25 © (22.03.06 16:07) [207]
> Да, я являюсь поклонником передачи Аншлаг, КВН и Кривого
> зеркала. Правда, Аншлаг не смотрел уже очень давно.

Ну что ж, значит есть в Вас еще что-то хорошее! Кстати, странно, как можно быть поклонником КВН и Кривого зеркала одновременно?

ЗЫ: А я пойду-ка в лесополосу-ка повешусь... Как TStas. Мое сообщение удалено модератором :(((

Курдль © (22.03.06 16:16) [208]

Кстати, странно, как можно быть поклонником КВН и Кривого зеркала одновременно?
А что Вас смущает? Иногда бывает тупой КВН, иногда бывает тупое кривое зеркало. Я же не говорю, что мне нравится любой юмористический номер, который показывают в этих передачах.

Mike Kouzmine © (22.03.06 16:16) [209]

КК - это квнщики, которым не нравиться аншлаг.

Понятно. Конкуренты никому не нравятся :)

> Sandman25 © (22.03.06 16:20) [210]
> Понятно. Конкуренты никому не нравятся :)

Да не конкуренты они. Каждые расчитаны на свой слой зрителей.

Для меня, например, важно, что в КВН почти ниразу не прозвучала шутка, которую можно найти в инете.

А вот в прочих юмористических передачах - пожалуйста!

Курдль © (22.03.06 16:28) [211]

А для меня важнее, чтобы я смеялся. Если я какой-то номер уже видел, выключаю телевизор :)

> Sandman25 © (22.03.06 16:29) [212]
> Если я какой-то номер уже видел, выключаю телевизор :)

А меня учили на курсе Теории Надежности, что "одно включение/выключение радиоэлектронной аппаратуры равносильно 30 часам наработки" :)

КВН forever!!! А вегетарианцы его не любят, потому как - мясо :)))

КК - весьма неплохая альтернатива задолбавшему Петросяну с Дубовицкой и компанией.

Курдль © (22.03.06 16:34) [213]

А меня учили на курсе Теории Надежности, что "одно включение/выключение радиоэлектронной аппаратуры равносильно 30 часам наработки" :)

Но Вас не учили, что мне наплевать на телевизор :)

> Sandman25 © (22.03.06 16:41) [216]
> Но Вас не учили, что мне наплевать на телевизор :)

А Вы! А Вы!!! А ВЫ НЕ ВЕГЕТАРЬЯНЕЦ!!!

Курдль © (22.03.06 16:48) [217]

Мясо мясу рознь. Если бы я ел гамбургеры, шкварки и свиное сало, вполне возможно, что мясо было бы вредно из-за холестерина и нагрузки на пищеварительные органы. Но так как я ем вареную рыбу, вареную нежирную говядину, и не в том количестве, как американцы, то очень сомневаюсь, что вегетарианцы питаются здоровее. Большое количество еды (особенно бобовых, которые очень тяжело перевариваются) вреднее, чем маленькое количество "концентрированных" веществ. Недавно читал, что у попов такие большие животы не потому, что они чревоугодники, а потому что для насыщения постными продуктами им приходится есть как коровы :)

Sandman25 © (22.03.06 16:54)
Недавно читал, что у попов такие большие животы не потому, что они чревоугодники, а потому что для насыщения постными продуктами им приходится есть как коровы :)

В процессе естественного отбора у них сформируется четырёхкамерный желудок, да.

Агрессивные вегетарианцы Найти похожие ветки