---|Ветка была без названия|---

← →
Игорь Досужев (2002-11-29 19:10) [80]

>> Ну а Иосиф ни при чем
>
> Как это ни странно, ни при чем :-)

Так. Пишу быстро, пока меня молнией не поразило за такую крамольную мысль:

Желать чужую жену нельзя. (Ну и конечно делать с ней то, что следует за этим грязным желанием.) Но вот жил-был Иосиф и была у него законная жена, но ее возжелал и (ой, сейчас точно разрядом по башке шарахнет...) даже ребенка зачал не Иосиф, а некто другой. Ну, вы поняли кто. Как это вяжется с "не желай жены ближнего своего", не понимаю. ОН нарушил СВОЮ заповедь, подал дурной пример, да еще и Иосифу об этом сказал не сам, а ангела послал.

Я, конечно, понимаю, что он решил на землю своего сына с миссией послать. Но ведь сына можно было сделать как Адама по отработанной технологии. Зачем Иосифу рога наставлять? И Адам ведь сразу взрослым получился, а Иисус еще 30 лет рос и народ все эти 30 лет жил во грехе и т.п. Проблему-то раньше было можно решить. (Все, если молнией не шарахнет, то уж христиане точно сейчас порвут меня, а потом разметут мои построения железными аргументами. Жаль, что я этого уже не увижу...)

← →
Dantes (2002-11-29 19:12) [81]

kaif © (29.11.02 18:55)

Анархизм подразумевает отсутствее Государства, как такового, т.к. Государство ограничивает свободы и права человека, как и Религия, в принципе. Примером могут служить заповеди, пост и т.п. На данный момент вы можете предложить другую форму устройства нашей с вами жизни???? И так как я считаю этот вариант наиболее подходящим,то поэтому одобряю практически все дейсвия своего президента(хотя и считаю Государство и т.д. не приемлимым в нормальном социуме), и естественно являюсь патриотом своей Родины!!!!!!1

← →
LongIsland (2002-11-29 19:13) [82]

> Игорь Досужев © (29.11.02 19:10)

Да Вы приколист, батенька:-))))

Только боюсь, что концы с концами не сходятся:-)

← →
LongIsland (2002-11-29 19:16) [83]

Черт! Я обнаружил полбутылки Кадарки. Ща активно примусь спорить:-)))

← →
Grifon (2002-11-29 19:17) [84]

Уф, растрепались...
Я вчера 40 минут прошлую ветку читал в оффлайне.
Да как красноречиво!!!
Это не буду!!!

← →
kaif (2002-11-29 19:17) [85]

01.01.3003 г.
- Теперь слушайте, детки, чады и чадилища, какие наши предки были уроды в отличие от нас! - используется лексикон будущего, слышен одобрительный гул детей...
- Так вот эти уроды верили в разный там отстой типа Амона, Яхве и Государства. - слышен смех.
- Кто ответит мне, что было священным писанием у государственников?
Вовочка:
- Можно Я!!!
- Говори, Вовочка!
- Конституция, Мария Ивановна!
- Правильно, Вовочка садись. И что же было ненаучного в конституции? (лес рук).- Говори, Маша!
- Они верили в телепатию. Они верили, что если на выборах проголосовать за кандидата, то он будет читать их мысли и угадывать все их желания!
- Правильно, Машенька, садись. Теперь ты, Вова, говори!
- Они еще верили в телепартацию. В Конституции написано, что всякий гражданин (это истинный верующий) имеет свободу перемещения в пространстве. То есть куда захотел - туда мигом переместился. Мы то знаем, что никакой свободы перемещения научно не существует. Без гравицапы фиг куда переместишься!
- Правильно, Вовочка. А как назывались оккультные предметы и амулеты силы у граждан? (лес рук)
- Деньги! Они верили, что деньги дают силу и богатство. Они рисовали на бумажках своих вождей и верили в силу этих бумажек. У кого было много бумажек, тот считал, что он может рожать детей, а у кого было мало - тот думал, что рожать детей он не может. (смех в классе)
- Но мы-то дети знаем, откуда берутся дети. И что магические бумажки тут не причем!
- А кто такие граждане-сектанты, Мария Ивановна?
- А это такие уроды, которые подпольно собираются до сих пор, читают свою Конституцию, и производят выборы Депутатов. Они верят, что Депутаты могут изгонять порчу с помощью телепатии, о которой в их Конституции написано. И еще они Гимн-молитву поют и деньги печатают. Их пытались лечить, но не помогает. Это у нас официальная конфессия, так же, как и другие уродские культы типа христиан и коммунистов. У них даже свой Президент всея Планеты есть. Сидит то в Московском Государственном Храме, то в Вашингтонском Государственном Храме по пол года.
- Но тсссс! Детки! Мы должны этих уродов уважать. Так как в Главном Алгоритме Жизни написано:
"Уродов надо уважать или уничтожать".
Так как пока не вписан Оператор в Главный Алгоритм Жизни, что пора уничтожать, следовательно, пока надо уважать или терпеть, как говорят некультурные люди....

← →
Игорь Досужев (2002-11-29 19:22) [86]

(пока жив, прокомментирую)

> одобряю практически все дейсвия своего президента

Это называется "слепая вера". Почитайте свои же слова выше и придете к выводу, что kaif прав, что государство - религия, а вы уходите от решения своих проблем, перекладывая их на плечи президента/государства, в которых вы верите и которым вы безразличны.

Kaif, а не забегаете ли вы вперед? Хотя... каждый выбирает свой темп изложения. Просто хотелось бы, чтобы народ за ним поспевал.

← →
Dantes (2002-11-29 19:22) [87]

kaif © (29.11.02 19:17)

Оригинально:(цитирую) в главном Алгоритме жизни написано...(конец цитаты), а не смахивает ли это на нашу Конституцию. Сдается мне батенька, что и Вы в Государство верите???

← →
Dantes (2002-11-29 19:24) [88]

Игорь Досужев © (29.11.02 19:22)

А народ поспевает и даже можно сказать на шаг вперед идет!

← →
kaif (2002-11-29 19:26) [89]

2 LongIsland © (29.11.02 19:09)
Разумеется, это мои мысли. Если скатываю, то обычно привожу источники. Не хотелось бы за чужую глупость отдуваться, как за собственную.
А то, что современный анархизм должен быть политическим атеизмом (то есть сомнением в существовании государства) - я убежден. Старые анархисты были сродни еретикам-христианам. Они верили, что государство можно уничтожить или изменить. Однако тем самым они признавали его существование. Современный анархизм должен отрицать само существование государства и вскрывать религиозный характер сегодняшнего глобального "атеистического" мировоззрения. Человек никуда не может деться от богов. Это как бы свойство разума - изобретать богов, причем всегда совершенно незаметно для себя. Так не лучше ли создать действительно стоящую религию и исповедовать ее сознательно?!
Неужели Государство кому-то кажется более приглядной сущностью, чем, скажем Дао или тот же Бог-Отец?

← →
Dantes (2002-11-29 19:28) [90]

Игорь Досужев © (29.11.02 19:22)

Уважаемый Досужев, а эта фраза, написанная там же Вам не о чем не говорит?

На данный момент вы можете предложить другую форму устройства нашей с вами жизни???? И так как я считаю этот вариант наиболее подходящим.

← →
Dantes (2002-11-29 19:31) [91]

kaif © (29.11.02 19:26)

Представьте что этой ложки не существует.

← →
LongIsland (2002-11-29 19:32) [92]

> kaif © (29.11.02 19:26)
> 2 LongIsland © (29.11.02 19:09)
> Разумеется, это мои мысли. Если скатываю, то обычно привожу
> источники. Не хотелось бы за чужую глупость отдуваться,
> как за собственную.

Я имел ввиду исключительно стиль изложения:-) Но если так, то могу только гордиться, что "говорю" с Вами. Очень четко и последовательно!

> не лучше ли создать действительно стоящую религию и исповедовать
> ее сознательно?!

"Догма" (с):
-Я бы сказал, что лучше иметь убеждения. Изменить веру трудно, а убеждения легче.

Эти взгляды я разделяю!:-)

Джентельмены...

← →
LongIsland (2002-11-29 19:38) [93]

> Dantes © (29.11.02 19:31)

> Представьте что этой ложки не существует

Хм... Вам удавалось:-)

← →
Dantes (2002-11-29 19:41) [94]

kaif © (29.11.02 19:26)

Интересно, заитересовали. Обдумаваю ответ.

← →
kaif (2002-11-29 19:41) [95]

А Главный Алгоритм Жизни - это их будущая религия (3003г.). Тут я не могу быть точен, но какая-то религия, считающаяся абсолютно здравой, научной точкой зрения все равно будет существовать и в 3003г.
Вообще вам не кажется странным, что человечество существует 100 тыс лет и всегда правила религия и жрецы, а сегодня этого типа нет? Очень все это подозрительно. Скорее всего, сегодня это так же, как и вчера. Просто мы (уроды) пока этого не осознаем.
Некоторые правда стали догадываться, что Государство это новый бог, незаметно проползший в сознание и занявший там главное место, но поди это объясни всем!
Как объяснить, что если вы в лесу встречаете отдельные капканы, то это не значит, что существует система капканов, разбросанных по лесу, живущая по своим, одной ей ведомым законам и управляющая всем лесом, а что это просто капканы. Ржавые и банальные. И даже не подозревающие о существовании соседних. а то, что на них на всех стоит один и тот же символ "made in China" вообще ни о чем не говорит и к лесу и его жизни отношения не имеет.
Однако обладай лесные жители разумом, они сразу углядели бы тут систему капканов, стали бы жить, сообразуясь с устройством и расположением этих капканов. Нашлись бы жрецы, проникающие в суть замыслов "капканной системы" и говорящие, что надо и чего не надо делать, дабы избежать оных. Затем жрецы стали бы сами производить капканы и расставлять там, где им нужно, чтобы остальные им служили. Тогда их назвали бы правительством. Оказалось бы, что лесу необходима власть, а иначе начнется хаос и анархия и все угодят в капканы разом (конец лесной цивилизации). Потом прогрессивные бобры предложили бы выбирать правительство, вместо того, чтобы наследовать. В результате расцвела бы коррупция, так как уже никто бы ни за что не отвечал и т.д.
Что, собственно, и имеем.

← →
Dantes (2002-11-29 19:42) [96]

LongIsland © (29.11.02 19:38)

:) Цитата из "Матрицы".

← →
Dantes (2002-11-29 19:45) [97]

kaif © (29.11.02 19:41)

Можно это цитировать на научной конференции у нас в городе???

← →
LongIsland (2002-11-29 19:45) [98]

> человечество существует 100 тыс лет и всегда правила религия
> и жрецы, а сегодня этого типа нет

Просто это характерно для патриархальных и тоталитарных типов обществества. Нынче у нас демократия (гы...), что подразумевает отствие этого

← →
LongIsland (2002-11-29 19:48) [99]

> Dantes © (29.11.02 19:45)
> kaif © (29.11.02 19:41)
>
> Можно это цитировать на научной конференции у нас в городе???

А Вы не боитесь запороться на самом простом вопросе, который Вы и не предполагаете, что такой может быть. kaif © Цитирует свои мысли. Вы же можете просто не совладать с ними, в какой-то момент перестанете следовать им и можете противоречить самому себе.

Я бы не советовал:-)

Джентельмены...

← →
Dantes (2002-11-29 19:54) [100]

kaif ©

А как на счет подростающего поколения, как вы ему об"ясните, что
нужно отрицать государство? Ведь ребенок скажет : вот оно, оно существует. Изолировать детей?

← →
Dantes (2002-11-29 19:59) [101]

kaif ©

>Современный анархизм должен отрицать само существование >государства и вскрывать религиозный характер сегодняшнего >глобального "атеистического" мировоззрения.

Лично моя точка зрения: Существование государства необходимо не отрицать, а считать его абсолютно неприемлемым вариантом устройства жизни.

← →
Dantes (2002-11-29 20:03) [102]

А у меня между прочим уже 30.11.2002

← →
kaif (2002-11-29 20:07) [103]

Я знаю, что ложки не существует. Хотя в Матрице это несколько упрощено. Просто они переместили проблему свободы воли в другой план. Но это порождает дурную бесконечность (далее еще один план и т.д.).
Я думаю, что устройство мироздания гораздо сложнее, чем мы думаем. Эмпирические исследования йогов, даосов и других духовных испытателей, к сожалению дают много материала, над которым следовало бы призадуматься, а не выкидывать в помойное ведро, как это сейчас делает официальная, государственная, кстати сказать, наука.
Однако этот материал упорядочить крайне сложно. Я над этим работаю уже много лет и кое в чем разобрался. Например, я знаю, что наше восприятие (ощущение) коллективно. Вплоть до ощущения цветов. Причем ребенка общество обучает ощущениям. Как конкретно это происходит пока загадка.
Второе, что очень важно, так это то, что ощущение опережает во времени поступление нервного сигнала в мозг. Система ощущений больше напоминает виртуальный игровой движок.
Классическая схема:
-раздражение-обработка мозгом-ощущение неверна
верна другая вещь:
-ощущение-раздражение-подтверждение предсказания сигнала с рецептора.
--------------
Могу это доказать на простом примере. Реакция (задержка) глаз-рука на случайный сигнал составляет 0.25...0.8 сек
Скорость полета пинк-понгового шара будем считать равно скорости пешехода 3600 м/ч или 1 м/с.
Отсюда в классической схеме спортсмен должен видеть шар в точке, минимум на 25 см отличающейся от той, где шар находится. Он никогда не попал бы по шару. а теперь подумайте о том, с какой скоростью на самом деле летит шар и где его видит спортсмен.
Как видите рассуждения очегнь просты и банальны. Однако до меня никто не попытался так рассуждать.
Задержка (реакция) глаз-нога или ухо-нога на случайный сигнал составляет 0.8 сек минимум. Исходя из этого ГИБДД устанавливает нормы на дистанцию между автомобилями на трассе.
А теперь скажите мне, как при такой задержке в схеме раздражение-обработка-ощущение танцор попал бы в такт? А водитель как бы вписался в поворот? Посчитайте, господа!
Единственный выход из этого парадокса следующий:
-мы живем на 99% в предсказуемом мире
-ощущение строит картину мира синхронно реальным событиям, если они детерминированы
-все ощущения проходят проверку на истинность через некоторое время, когда будут обработаны сигналы с рецепторов (анализаторов)
-случайные события обрабатываются с большой задержкой и иначе.
-способность человека "генерировать" синхронную картину мира имеет поистине фантастические масштабы.
-способность человека "генерировать" синхронную картину мира может быть расширена, если он поставит себе такую цель. Тогда ему станут доступны явления, обычно находящиеся за пределами восприятия нетренированного человека. Например, теннисист видит шар в ином месте, чем нетренированный индивидуум.
-это объясняет нашу тягу наблюдать игру теннисистов или иные игры, так как таким способом обучается и наша "система восприятия"

Я вам изложил основы совершенно новой науки. В основе - простые наблюдения и эксперименты плюс железная логика. Пускай мне теперь объяснят, почему вся официальная наука идет по иному пути? Ответ прост - чтобы никогда не дойти до истины.

← →
kaif (2002-11-29 20:12) [104]

Дети не верят в существование государства. Когда им говорят о государстве они так же начинают зевать или задавать "глупые" вопросы, как когда им говорят о Боге.

← →
Dantes (2002-11-29 20:13) [105]

kaif © (29.11.02 20:07)

Очень оригинально, местами даже гениально.

← →
LongIsland (2002-11-29 20:13) [106]

> kaif ©

Можно спросить, как это относится к теме, объявленной Игорем Шевченко © (28.11.02 14:58)?

← →
Dantes (2002-11-29 20:24) [107]

Сожалею, но мне придеться откланяться, а то в "Солнечном" Владивостоке уже 3.26. Да и вставать уже скоро.

kaif ©

Меня заинтересовала kaif © (29.11.02 20:07) мой мыл -
dantesik@inbox.ru, тем более что что-то подобное я где-то уже видел!!!!

← →
kaif (2002-11-29 20:27) [108]

2 LongIsland © (29.11.02 20:13)
>Можно спросить, как это относится к теме, объявленной Игорем Шевченко © (28.11.02 14:58)?

--------------------------------------------------------------------------------
Пожалуй Вы правы. Я просто увлекся.
Давайте вернемся к теме православия в школах. Я, как программист, считаю, что пока не отлажены основные модули программы, нефиг пихать туда новые. Может случиться не просто глюк, а может даже полное зависание.
Если МинОбразования настолько оборзело, что вместо того, чтобы исправлять последствия собственной бездарной школьной реформы и вместо того, чтобы отлаживать имеющиеся модули, хочет в работающей, заметьте, у клиента (!) программе добавлять что-то совсем новое и сомнительное, для начала надо разогнать это МинОбразования, затем исправить существующее положение, а затем уже можно подумать. Может быть в каком-то виде основы религиозных моделей можно преподавать, но не сейчас.

← →
evgeg (2002-11-29 22:32) [109]

У нас, Слава Богу, религия по закону отделена от государства. Преподавание в школе какой-либо религии нарушает конституцию.
И еще есть предположение, что РПЦ сама не обретет сколько-нибудь заметного влияния. Она лишь может проложить дорогу мусульманству -- а вот это уже будет полный конец демократии, правового государства и пр.

← →
Игорь Досужев (2002-12-01 16:39) [110]

В Конституции вообще много чего написано, в том числе о том, что самое ценное - человек и его жизнь. Ну ну.

← →
Игорь Досужев (2002-12-01 17:01) [111]

В двух словах про уклад жизни и что делать с государством не скажешь. Постепенно придем к этому в ходе дискуссии. Но, чтобы указать направление, скажу:

- Делать свою жизнь (все ее аспекты) как можно менее зависимой от государства. Сначала от конкретного государства, а затем от всех остальных.

- Развиваться. Революционный путь ни к чему хорошему не приведет. Нужен эволюционный.

- Помнить, что чиновники - это слуги народа и живут на наши деньги. В этом их суть и в этом их слабость.

← →
kaif (2002-12-01 17:17) [112]

"Чиновники - слуги народа" - это такой же миф, как то, что священники - слуги божьи, а монахини - невесты Христа.
Существует простая модель: жертва-хищник-суперхищник. Эта математическая можель, описывающая межвидовое равновесие популяций в животном мире. Я где-то читал, что эта модель была использована для анализа человеческих популяций на основе сведений из летописей Китая за достаточно большой промежуток времени. Так вот, эта модель достаточно точно может предсказывать как революции, так и иные смены режимов в обществе.
Жертва - это мы с вами. Хищник - это организованный преступный мир. Суперхищник - это, в данном случае, популяция государственных чиновников.
Весь вопрос в том, какова динамика роста/убывания этих популяций. Суперхищник всегда операется на сегодняшнюю религию. В данном случае - это вера в существование Государства. Бога в телескоп не видно - следовательно его нет. Государства в телескоп тоже не видно, однако оно есть. Логика народа такова и никуда от этого не денешься. Так же, как в 1150 г.н.э. нужно было считаться с существованием Бога, чтобы выжить, так теперь нужно считаться с существованием Государства, чтобы выжить. Если начать ему служить (например, пойти работать в ФСБ или ГНИ или ГТК), то можно значительно повысить свою выживаемость, так как популяция суперхищника сегодня имеет хорошую перспективу, в отличие от той же популяции хищника (братков).

← →
Игорь Досужев (2002-12-01 17:21) [113]

> "Чиновники - слуги народа" - это такой же миф

Да, это миф. Мне не хотелось просто ставить кавычки, смайлики и т.п. Но фраза верна. Они живут на наши деньги. И в этом их слабость. Если им денег не давать, они слабеют и вымирают.

← →
Игорь Досужев (2002-12-01 17:24) [114]

Да, забыл сказать, что деньги у них из двух источников "берутся": налоги и взятки.

← →
DiamondShark (2002-12-01 18:44) [115]

← →
LongIsland (2002-12-01 19:17) [116]

> Игорь Досужев © (01.12.02 17:24)
> Да, забыл сказать, что деньги у них из двух источников "берутся":
> налоги и взятки.

Енто точно: невысокая зароботная плата милиции вполне компенсируется тем, что они забивают на пьяных и незарегистрированных:-)

> kaif © (01.12.02 17:17)

Как бы там ни было, но система образования - это атрибут "несуществующего" государства:-) И именно ему решать, что вкладывать в образование, а что нет.

ИМХО: Взгляды Ваши (со всем моим уважением) слишком идиалистичны!
В природе нет государства, но есть такие "институты", как прайды львов, волчьи стаи, стада копытных и т.д. Это не наводит на мысль, что природа не глупа и сама заботится о том, чтобы объединять создания одного вида в кучи-"государства"?

Допустим, что человек произошел от обезьяны (допустим, потому что до сих пор маются с да или нет). Обезьяны живут группами. Для них характерны распереления власти, борьба за нее, территориальное единство и куча других штук, которые характерны для государства. Начальным образованием подростающего поколения занимаются мамаши. Затем образование доводится до среднего специального или высшего (в зависимости от силы, ловкости, ума той или иной особи) в борьбе за выживание. Обеьяны не задумываются (я так думаю) над тем, есть у них государство или нет, верят они в него или нет, они в нем живут.

Извините за плохо связанный экспромпт. Джентельмены...:-)

← →
kaif (2002-12-02 04:21) [117]

Хочу пояснить, зачем я затронул тему бессознательной религии XX-XXI веков (веру в существование Государства). Дело в том, что преподавание "традиционной" религии в школе может как улучшить, так и ухудшить общий и так низкий духовный климат. В принципе, для повышения нравственности необходимо всего лишь, ИМХО, очертить круг того, что несовместимо с понятием "человек". На сегодня средства массовой информации сумели убедить нас, что практически возможно все что угодно, причем все это в порядке вещей и только Государство способно нас от всего этого спасти.
Каждый из нас убежден, что он лично не будет, например, взрывать троллейбус или грабить бабульку. Однако почему-то каждый из нас думает, что кто-то другой на это способен. Если бы никто не верил, что такое вообще возможно - Государство оказалось бы ненужным или уж, во всяком случае, не столь сильным. Таким образом, популяция чиновников просто использует миф о том, что все возможно для того, чтобы утверждать необходимость своего существования якобы для блага общества.
Я не отождествляю любую общность (стадо, племя, рабочий коллектив, народ, общество) с Государством. Так как Государство -это не общность, а метафизическая сущность, санкционирующая определенной, причем довольно большой группе лиц, монопольное право на любое зло по отношению к действительной общности.
Казалось бы очевидно, что если народ будет вооружен, то он сможет сам себя защитить. Однако с точки зрения официальной религии все обстоит прямо наоборот. Если народ будет полностью безоружен, то только тогда Государство сможет его защитить... Правда же в том, что если народ будет безоружен, то он будет настолько беззащитен перед лицом преступного мира (который почему-то всегда вооружен), что будет нуждаться в защите со стороны Государства. Этого достаточно для того, чтобы Государство существовало, даже если оно и не в состоянии никого защитить реально.
Обратите внимание на такой простой факт. Всякий приход к власти нового Государя сопровождается масштабной амнистией заключенных. Почему это так? Ведь, казалось бы, новая власть еще слаба, пока не окрепла... Так зачем же ей это нужно? Это сделали большевики в 17-м, это сделал Хрущов сразу, как занял свой пост, это сделал, наконец... Путин.
Над этим стоит подумать. Таких парадоксов уйма.

← →
Ru (2002-12-02 10:13) [118]

"Вера - это такое отношение к информации, при котором Вы не
можете или не желаете проверить ее достоверность и поэтому Вы считаете ее истинной, в противном случае Вы должны бы ее считать не достоверной или даже ложной."

Лотов Алексей Александрович "ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ КОМПЬЮТЕРНЫХ СУЩЕСТВ"

← →
SiJack (2002-12-02 13:03) [119]

Ребята а у Бога вы ответ не спрашивали ? Если нет то зря все это

← →
Ru (2002-12-02 13:09) [120]

>SiJack (02.12.02 13:03)

есть тут один бог это уж не у него ли?????

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки