---|Ветка была без названия|---

← →
Прсм (2002-11-29 15:43) [40]

>DiamondShark © (29.11.02 15:27)

DiamondShark, икона-не идол.

Недавно видел, как по телевизору один проповедник пел песни на мотив Макарены.

← →
kaif (2002-11-29 16:19) [41]

Странно слышать нападки в форме "полный бред", "низкий уровень и т.д.". Сам вы, господин прсм, сколько лет знакомы с религиями? И не надо тут всех объявлять идиотами только потому, что Вам непонятно, как сюда Артемида залетела. Возможно о такой вы и не слыхивали.
Приведу несколько цитат. Издание 1998г. официальное, полное, по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Куплена библия мною в монастыре, недалеко от Великого Новгорода.
Заранее извиняюсь, что цитирую не по памяти (наизусть я знаю только Новый Завет, да и тот не весь).
...И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря: объявите сынам Израилевым и скажите им: если у кого будет истечение из тела его, то от истечения своего он нечист. И вот закон о нечистоте его: когда течет из тела его истечение его, и когда задерживается в теле его истечение его, это нечистота его; всякая постель, на которой ляжет имеющий истечение, нечиста, и всякая вещь, на которую сядет [имеющий истечение семени], нечиста; и кто прикоснется к постели его, тот должен вымыть оджежды свои и омыться водою и нечист будет до вечера и т.д..... Левит 14,52-15,52
Прошу господина прсм прокомментировать данный отрывок, точнее то, как он видит преподавание этого детям и нравственность, могущую в них возникнуть благодаря осознаванию того, что они нечисты и мерзостны в период полового созревания. Хотя я не могу заставить г-на прсм метать бисер перед свиньями, как он считает, видимо.
А насчет заветов Господа Моисею про гомосескуализм, я не хотел оскорблять слух участников форума, и потому смягчил формулировку... читаем далее подряд(я ничего не опускаю!):
Кто будет злословить отца своего или мать свою, тот да будет предан смерти; отца своего и мать свою злословил: кровь его на нем. Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодкействовать с женой ближнего своего, - да будут преданы смерти, кровь их на них. Если кто ляжет с невесткою своею, то оба они да будут преданы смерти: мерзость сделали они, кровь их на них. Ели кто возьмет себе жену и мать ее: это беззаконие; на огне должно сжечь его и их, чтобы не было беззакония между вами. Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте. :)))) смайлик мой, пардон
Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы соворкупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них. И Т А К Д А Л Е Е ! ! !
И не надо, г-н прсм обвинять в невежестве людей, с которыми Вы не знакомы. Попадете как-нибудь впросак. Тем более я вам скажу, что я человек религиозный, но тем не менее я против преподавания религии детям в школе.

← →
Прсм (2002-11-29 16:42) [42]

>kaif © (29.11.02 16:19)

Так много слов, но ничего не сказано о своих предыдущих тирадах.
Достаточно было просто процитировать место, те слова, которые Вы, kaif, вложили в чужие уста. А ведь Вы знаете наизусть...

Воспитание детей-сложный процесс. Конечно, многие вещи должны быть адаптированы, в соответствии с возрастом.

← →
Ru (2002-11-29 16:55) [43]

>Прсм

для меня серединка если меня ничем не трогают, то я никого не трону, но, при этом, я имею право на собственное мнение.

← →
Игорь Досужев (2002-11-29 16:55) [44]

> Прсм
>
> ... Вы просили ... "чем плохо язычество" сказать, я Вам указал конкретный источник ... Во вводной части очень подробно говорится. Если Вы действительно нуждаетесь в ответе, почему бы и не почитать?

Я уже сказал, что не отказываюсь читать эту книгу (но ее нет ни под рукой, ни в обоих наших местных Интернет-магазинах). Но неужели сейчас для продолжения дискуссии действительно необходимо читать книгу, в которой "очень подробно говорится"? Зачем нам "очень подробно"? Я прошу вас, раз вы эту книгу УЖЕ прочитали, сформулировать в паре-тройке предложений самые основные недостатки язычества. Это-то вы можете сделать?

> Вот с Артемидой, может, все-таки Вы первый проясните

Kaif пояснит, он ее упомянул первым, я же прицепил его фразу к своему примеру. Вполне могу вычеркнуть фразу про Артемиду из своего текста без потери смысла. На ней свет клином не сошелся. Заменить можно на другой пример. Сделать? Вы по существу ответьте: Должны ли заповеди быть сформулированы четко и т.п.? Должна ли Библия быть адаптирована с учетом эпохи? Должна ли быть священная книга понятна без толкования людей в рясах? Ну и т.д. Все просто. Сначала ответьте: да или нет.

> , а то мне очень тяжело.

Кому таки сейчас легко? ;)

> Вы так неожиданно рассказали о заповедях, что не понятно теперь,

Опять же, первым про них "неожиданно" заговорил Kaif (28.11.02 17:40). См. выше. Я его поддержал. Но во-первых, что значит "неожиданно"? Это же основы основ. На них верующий должен отвечать без запинки среди ночи. С чего же еще начинать, как не с заповедей?! Предлагайте. С чего начнем?

Да, и опять же хочется услышать ответы по сути.

← →
Dantes (2002-11-29 17:04) [45]

Религия, в принципе, это попытки человека уйти от реальных проблем. И вера в бога и т.п. наступает в период тежелых душевных пережеваний или в период, когда человек не может решить свои проблемы самостоятельно и некому помочь.

← →
Dantes (2002-11-29 17:06) [46]

Вот бездарный, сколько тупых ошибок!!!!!!!!!!!!! тЕжелых и т.п.

← →
AL2002 (2002-11-29 17:15) [47]

> Вот бездарный, сколько тупых ошибок!!!!!!!!!!!!! тЕжелых
> и т.п.

Главное, что смысл понятен.

← →
Dantes (2002-11-29 17:17) [48]

За себя обидно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :((((

← →
Игорь Досужев (2002-11-29 17:47) [49]

Предлагаю не обращать внимания на опечатки и орфографи-, граммати- и синтакси -ческие ошибки, ежели смысл понятен. В разумных пределах, конечно.

> Религия, в принципе, это попытки человека уйти от реальных проблем.

Что значит "реальных"? Уйти или решить?

← →
LongIsland (2002-11-29 17:51) [50]

> Религия, в принципе, это попытки человека уйти от реальных
> проблем

С какого это перепугу?:-)

← →
Dantes (2002-11-29 17:52) [51]

>Что значит "реальных"? Уйти или решить?

Реальных - значит действительно ПРОБЛЕМ, хотя это относительно.
Кому что кажется проблемой! Уйти - значит не пытаться решить.

← →
Dantes (2002-11-29 17:56) [52]

> С какого это перепугу?:-)
Почитай "Психология бессознательного" или дядюшку Фрейда!

← →
Игорь Досужев (2002-11-29 17:59) [53]

> Реальных - значит действительно ПРОБЛЕМ, хотя это относительно.

Если от проблемы можно уйти, значит она не "реальная". Не так ли?

> Кому что кажется проблемой! Уйти - значит не пытаться решить.

То, что "уйти - значит не пытаться решить", понятно всем. Попробую перефразировать свой вопрос: "Религия помогает только уходить от проблем? Или еще и решать их?" И примером подкрепите, пожалуйста.

← →
Wonder (2002-11-29 18:00) [54]

>Dantes
>Религия, в принципе, это попытки человека уйти от реальных проблем. И вера в бога и т.п. наступает в период тежелых душевных пережеваний или в период, когда человек не может решить свои проблемы самостоятельно и некому помочь.

Полностью подпишусь :)

Мало того, религия и ВЕРА - разные вещи.

Но, тем не менее,
>Уйти - значит не пытаться решить.
Не согласен. Именно уход в религию - это попытка РЕШИТЬ проблемы.

← →
Dantes (2002-11-29 18:05) [55]

> Реальных - значит действительно ПРОБЛЕМ, хотя это относительно.

Можно не "уйти", а "спрятаться", говорить о том, что Бог поможет, спасет, сохранит и т.д., хотя в действительности решения не будет.

>То, что "уйти - значит не пытаться решить", понятно всем. >Попробую перефразировать свой вопрос: "Религия помогает только >уходить от проблем? Или еще и решать их?" И примером >подкрепите, пожалуйста.

Пример личный, не буду распространяться, не один, кстати, не только с Религией, но и с так называемыми сектами, даже с секцией "УШУ".

← →
LongIsland (2002-11-29 18:07) [56]

> Dantes © (29.11.02 17:56)
> > С какого это перепугу?:-)
> Почитай "Психология бессознательного" или дядюшку Фрейда!

Я на дядюшку Фрейда чьхать хотел:-)

← →
Dantes (2002-11-29 18:09) [57]

To Wonder: Как решить???? Откреститься от внешнего мира с помощью "Веры в ..."??? Спорно. Или понадеяться что кто-то (свыше) поможет????

← →
Игорь Досужев (2002-11-29 18:12) [58]

Хорошая дискуссия: "
- Икона - идол.
- Икона - не идол.
- Икона - идол.
- Икона - не идол.
- Икона - идол.
- Икона - не идол."

Прелесть. Прсм, что же тогда такое "идол"? И _почему_ Иисус - не кумир, икона и крест - не идолы?

← →
kaif (2002-11-29 18:13) [59]

Ладно, не буду вводить форум в искушение сцепиться из-за Артемиды. Это всего лишь интерпретация сказанного Христом, к которой склоняются некоторые историки. На них ссылается Косидовский в одном труде, не помню каком. Храмы Артемиды были тогда самыми могущественными и многое из сказанного Иисусом остается непонятным, если не иметь этого в виду. Но да бог с ней, с Артемидой, хотя, если бы не греки, уж не знаю, о какой культуре мы сегодня говорили бы и вообще говорили бы или нет по инету...
Если придерживаться классической точки зрения, то есть как бы 2 набора заповедей.
1) Те, которые Моисей получил на горе от самого Бога лично и записал на скрижалях (таких досках). Я привел образчик из этих заповедей. Там половина посвящена тому, как отбирать козу чистую для всесожжения и когда корова или теленок или иная тварь чиста для такого богоугодного дела. Другая половина посвящена всяческой мерзости в человеческом поведении тех диких времен, о которой даже читать сегодня противно. И через каждые два слова звучит предать смерти. В частности, к тем заповедям восходит знаменитое "око за око, зуб за зуб"
2) Заповеди, которые проповедовал Иисус Христос или Спаситель. Почему спаситель? Потому что Новый Завет, или иначе, "Благая Весть" несет иные идеи о нравственности, хотя Иисус и говорит, "Не нарушить закон пришел я, но исполнить закон" и называет себя "Сыном человеческим". Наиболее полный список, пожалуй следующий:
-не убий
-не укради
-не лжесвидетельствуй
-почитай отца и мать
-не создай себе кумира
-возлюби ближнего своего как самого себя
-не возжелай жены ближнего своего
-не клянись
[Опции]
-любите врагов своих
[Совсем уже нетривиально]
-враги человеку домашние его (прямо как у Фрейда!)
-буду пасти жезлом железным, сокрушу вас, как глиняные горшки!
-зачем то, что предназначено людям давать псам? (имеется в виду не евреям)
-нищих всегда при себе имеете, меня же не всегда при себе имеете (когда Иуда Искариот возмутился тем, что Иисус миррой ноги мажет, а Мария Магдалена своими роскошными волосами их растирает)
----------------------------
А главное, что говорил Иисус, так это то, что
-говорю вам, вы - боги
-Отец Небесный любит сына и все дал в руку его (отец небесный вам не враг, а друг)
-----------------------------
Учение же свое он излагал в основном не в виде заповедей, а притчами, наподобие того, как это делали даосы. Кстати, если сравнить тексты "Евангелия от Иоанна" и "Трактата о нравственности" (Дао Дэ Дзинь) Лао Цзы, то поражаешься обилию общих мест. Для меня странно, что лингвисты не зщаметили этого. Я уверен, что Иисус был знаком с учением Лао Цзы и во многом из него заимствовал. Достаточно привести такие цитаты:
-Не хочу, чтобы вы сверкали, как яшма, а хочу, чтобы вы были просты, как камень.(Дао Де Дзинь)
-Нареку тебе имя Петр, что значит камень ("Иоанна")
-Вначале было дао (Дао де дзинь)
-Вначале было слово ("Иоанн")
Наконец, иудеи никогда не учили притчами. Иначе ученики не спрашивали бы все время Иисуса "Почему говоришь притчами?". Это было бы в порядке вещей.
Идея "не убий" прямо взята из Лао Цзы:
"Радоваться победе в войне значит радоваться убийству людей".
-----------------------------
Изучать, так уж все лучшее в разных религиях. Я бы порекомендовал детям курс сравнительного религиоведения, где их познакомили бы с Евангелиями, с Лао Цзы, с "Диалогами" Платона и выдержками из "Постканонической Абхидхармы" Васубандху. Возможно еще что-то стоит добавить, я не специалист, к примеру в исламе или иудаизме...

← →
Dantes (2002-11-29 18:14) [60]

>Я на дядюшку Фрейда чьхать хотел:-)

Интересная точка зрения, содержательная и гениальная!!! :))

← →
Wonder (2002-11-29 18:16) [61]

>Dantes
>Как решить???? Откреститься от внешнего мира с помощью "Веры в ..."??? Спорно.

Нет. Не спорно. Вы не будете отрицать излечение "с помощью" нетрадиционной медицины? Что это? Это есть ВЕРА! Вера в собственные силы, в нетрадиционный подход, еще во что-нибудь. Не важно. Это - ВЕРА!

>Или понадеяться что кто-то (свыше) поможет????
И это - вера.

А вот поклонение идолам (иконам), соблюдение постов и пр. - это РЕЛИГИЯ, навязанная церковью.
Как сказал некто: "Мне не нужен посредник в общении с Богом."

И мне не нужен. И не надо навязывать правила и ограничения.

← →
LongIsland (2002-11-29 18:18) [62]

> Dantes © (29.11.02 18:14)

Я знал, что Вам понравится:-)
Просто его, так сказать, идеи, идут, ИМХО, даже позади религии:-)

← →
Dantes (2002-11-29 18:25) [63]

To kaif: Голосуй за нашего кандитата!!!!!! Прем как агитация перед выборами! Зачем же все доводить до фанатизма??? Или разжевывать, как для идиотов. Все сказанное тобой включает в себя высоконравственное и высокоморальное общество или социум, как кому удобней, кое в наше и ближайщее будущее невозможно!

Ограничивать человека данными заповедями все равно что не думать о белом медведе(вкурсе??? Скажи кому-нибудь: "Не думай о белом медведе, и все ближайшее время его голову займет белый медведь!"). Необходимо чтобы социум дошел до этого сам. Лучше бы доктрину Анархизма проповедовали - результат был бы намного лучше!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

← →
Dantes (2002-11-29 18:28) [64]

>Просто его, так сказать, идеи, идут, ИМХО, даже позади религии:-)

У него - истины, прописанные в каждом учебнике психологии человека, каковым Вы, надеюсь являетесь, аксиомы если желаете.

← →
Dantes (2002-11-29 18:31) [65]

To wonder: Согласен! Я верю в существование внеземных цивилизаций! И это только МОЯ уверенность в их существование, которая никому не навязывается и не переходит в фанатизм!!!

← →
LongIsland (2002-11-29 18:36) [66]

> У него - истины, прописанные в каждом учебнике психологии
> человека, каковым Вы, надеюсь являетесь, аксиомы если желаете.

Истины? Хм... Пожалуй, прекращу этот спор, поскольку начальная цель ветки была иной:-) Вы предложили мне Фрейда почитать, насколько я помню (точно не помню, ветку смотрю в сокращенном варианте) - я отказался: мое право не разделять эти мысли (нагло вру: естественно, частично разделяю, даже дедушка Ленин, кроме длинных еще и умные вещи писАл:-))

Болше на вопросы по поводу Фрейда отвечать не буду, уж не обижайтесь на меня, тема ветки другая:-)

← →
Dantes (2002-11-29 18:37) [67]

To LongIsland: Бороться, искать, найти и НАПИТЬСЯ!! :):):)

← →
LongIsland (2002-11-29 18:39) [68]

> Dantes © (29.11.02 18:37)

:-)

← →
Dantes (2002-11-29 18:40) [69]

To LongIsland: Конечно не совсем и я согласен, просто альтернативной и более обоснованной мысли на эту тему пока еще никто не излагал. Так же завершаю дискуссию на тему Фрейда.

← →
Игорь Досужев (2002-11-29 18:43) [70]

> - не возжелай жены ближнего своего

Понятно. Раз уж он так сказал, то ближнего нельзя. Ну а дальнего... дальнего-то можно? А? ;) Хотя... Какие проблемы? Ведь кроме жены ближнего есть еще сестра, дочь, мать ближнего. Их можно? Или это запрещено в заповеди номер 3561?

> - не создай себе кумира

Э-э-э. А там, случайно, нет толкования термина "кумир"? Или про это в Далях-Ожеговых читать нужно? А одинаково ли Даль и Иисус понимают это слово?

> - возлюби ближнего своего как самого себя

Мда... Жестоко однако. ;)

> - говорю вам, вы - боги

О! Уже теплее. Прошу всех запомнить эту заповедь. Вернемся к ней в свое время.

> Иисус ... называет себя "Сыном человеческим".

Так. Иисус - это сын человеческий (по матушке) и сын бога (по батюшке). Думаю, тут никто не возразит? Ну а Иосиф ни при чем. Так?

Далее. А Адам и Ева. Это чьи дети? Адам - сын Бога? Или не сын? Все люди - потомки Адама и Евы. Так? И Иисус сказал им: "говорю вам, вы - боги". То есть потомки Адама - боги. Потомки Адама - боги, а сам Адам тогда кто? Уф-ф-ф. Помогите разобраться, пожалуйста.

Да, и зачем в самом начале перечисляется 10 колен кто кого родил: "Исаак- Иаков- ... Иосиф", если Иосиф - это просто муж "по паспорту", но не отец главного героя?

← →
Dantes (2002-11-29 18:45) [71]

← →
Dantes (2002-11-29 18:46) [72]

>Игорь Досужев © (29.11.02 18:43)

С точки зрения банальной эрудиции не каждый локальный индивидум склонен к восприятию данной концепции. :):):):)

← →
LongIsland (2002-11-29 18:48) [73]

Вот был я вчера на конференции Русский Мiръ. Там пинались идеями насчет того, что надо восстанавливать русскую культуру и пр. Вот в качестве, так сказать, стимула выдвинули использовать православие. Разумеется, дебатов было больше, чем даже здесь, но основная мысль оччччень напоминала эту ветку

← →
Dantes (2002-11-29 18:50) [74]

Dantes © (29.11.02 18:37)
To LongIsland: Бороться, искать, найти и НАПИТЬСЯ!! :):):)

Рифма родилась в продолжение:

Бороться, искать, найти и не сдаваться!!!
Найти, откупорить, налить и нажраться!!! :):):)

← →
LongIsland (2002-11-29 18:52) [75]

> Игорь Досужев © (29.11.02 18:43)

> не возжелай жены ближнего своего

Здесь фишка вот в чем: для евреев ближним является только еврей. Прочих можно и желать:-) (утрированно, конечно, но мысль выражает)

> возлюби ближнего своего как самого себя

собственно, та же фигня:-)

> Ну а Иосиф ни при чем

Как это ни странно, ни при чем:-)

← →
LongIsland (2002-11-29 18:54) [76]

← →
kaif (2002-11-29 18:55) [77]

Собственно, Иисус и был анархист. А распяли его священники. Нынешние попы от тех мало чем отличаются. Достаточно вспомнить, что догматы о непогрешимости Девы Марии и о Ипостаси Святого Духа в троице были приняты простым большинством голосов на соответствующей ихней сходке.
А насчет религии... В каждое время существует мировоззрение, кажущееся здравым смыслом, которое на поверку оказывается самой настоящей религией.
-Например, жители Египта считали само-собой разумеющимся, что каждую ночь происходит битва бога Ра, в которой он побеждает. То, что солнце опять взошло - научное тому доказательство. Жители египта знали, что Египет принадлежит богу Амону, который самый сильный бог, так как у него самая большая армия. Фараон был воплощением Амона-Ра на земле и символом власти Амона.

-Христиане в средневековье считали само-собой разумеющимся научным фактом, что Бог-Отец создал землю за 6 дней и что Папа есть сивол власти Бога на земле. Доказательством существования бога были церковные учреждения и войско.

-Современные люди верят, что Вселенная произошла из Первородного Взрыва путем расширения и функционирует, как единая система. Общество тоже единая система и для его функционирования, как гравитация, необходимо Государство и его "органы".

Никто не задавался вопросом, а существует ли это Государство? И если существует, то почему его не видно в телескоп? Вместо церковных учреждений так называемые "государственные", такой же Президент, как символ власти Государства на земле. И менты (вместо инквизиции) и войско - как доказательство, что все это не выдумка и не игра, а на самом деле существующее, кем-то данное нам, независимо от нашей воли, положение вещей.
Так вот господа, вера в существование государства это та же религия. Просто это будет осознано через тысячи лет. А сегодня это считается научным взглядом на вещи.
Государство обладает всеми прерогативами бога:
-от его имени действуют правители
-оно имеет монополию на то, чтобы убивать людей
-оно обеспечит нам светлое будущее
-благодаря ему все не повергается в хаос в единочасье.
-оно нас охраняет, о нас думает и заботится
-мы должны ему слепо служить (воинская повинность)
-оно всегда право
-его жрецы придумывают, как нам жить, куда ходить, какой облик считать моральным и т.д.

А анархисты это атеисты или еретики и их должно сжечь и умертвить
Из всех богов всех времен наш сегодняшний бог самый поганый. И имя ему Иоанн в своем "Откровении" дал. 666 суть 10 царей земных, пришедшие править на 1 час.

Не обольщайтесь господа и не считайте себя атеистами. Если вы верите в существование Государства, то вы такие же верующие, как и все наши многострадальные предки...

В следующем посте я покажу взгляд из будущего на сегодняшнюю мировую религию.

← →
Dantes (2002-11-29 18:58) [78]

← →
LongIsland (2002-11-29 19:09) [79]

← →
Игорь Досужев (2002-11-29 19:10) [80]

>> Ну а Иосиф ни при чем
>
> Как это ни странно, ни при чем :-)

Так. Пишу быстро, пока меня молнией не поразило за такую крамольную мысль:

Желать чужую жену нельзя. (Ну и конечно делать с ней то, что следует за этим грязным желанием.) Но вот жил-был Иосиф и была у него законная жена, но ее возжелал и (ой, сейчас точно разрядом по башке шарахнет...) даже ребенка зачал не Иосиф, а некто другой. Ну, вы поняли кто. Как это вяжется с "не желай жены ближнего своего", не понимаю. ОН нарушил СВОЮ заповедь, подал дурной пример, да еще и Иосифу об этом сказал не сам, а ангела послал.

Я, конечно, понимаю, что он решил на землю своего сына с миссией послать. Но ведь сына можно было сделать как Адама по отработанной технологии. Зачем Иосифу рога наставлять? И Адам ведь сразу взрослым получился, а Иисус еще 30 лет рос и народ все эти 30 лет жил во грехе и т.п. Проблему-то раньше было можно решить. (Все, если молнией не шарахнет, то уж христиане точно сейчас порвут меня, а потом разметут мои построения железными аргументами. Жаль, что я этого уже не увижу...)

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки