---|Ветка была без названия|---

← →
copyr25 (2004-01-30 18:46) [0]

Кому ещё придёт в голову носить на груди
награды и значки?

Вы видели к-нить нормального гражданского специалиста,
который ежедневно цепляет себе на грудь значки всех институтов,
всех курсов повышения квалификации, которые он закончил?

И эта страсть к форме...
Форма - это не одежда, призванная защитить человека в холод
и ненастье. Форма - это, как ритуальный раскрас лица вождя в
первобытном племени - символ власти (зависящей от количества
и качества звездочек).

И эта страсть к дисциплине. "Смирно! Стройся! Вольно!"

Я никогда не понимал тех, кто хочет служить в армии.
Зато прекрасно понимаю тех, кто не хочет.

Дело не в рабской зависимости на 2 года. Так или иначе этот
период можно пережить.

Дело в том, что армия - это чуждая гражданам цивилизация.
С ее удивительными способами уважения, почитания, подчинения.

Предчувствую гневный ответ некоторых пользователей, - мол армия -
это щит страны, мол, без военных... и т.д. Я согласен.

Я не про щит. Я про удивительные повадки человека, который,
нацепив на себя разные значки, одев на себя ритуальную одежду,
становится зависимым от выкрика "Подъём!" "Отбой!", как конь, который
понимает лишь "Тпруу" и "Но-оо".

Я не понимаю мотивации, которая властвует людьми, становящихся
офицерами, тем более, генералами.

А Вы?

Cпасибо.

← →
panov (2004-01-30 18:55) [1]

Не понимаешь - не трогай.

← →
fool (2004-01-30 19:05) [2]

Когда мой дед, во времена когда еще позволяло здоровье, выходил на парады победы я никогда не думал "про удивительные повадки человека, который, нацепив на себя разные значки, одев на себя ритуальную одежду, становится зависимым от выкрика "Подъём!" "Отбой!", как конь, который понимает лишь "Тпруу" и "Но-оо"." - я думал о том, что он делал все от него зависимое, чтоб отразить нападение тех, кого считал захватчикам.

И видя сейчас человека в военной форме и при регалиях, тоже не думаю про ничьи повадки - на ум приходит лишь то, что если и на мою землю придут те, кого я посчитаю захватчиками то я не буду хуже моего и многих других д едов.

p.s. чего и Вам желаю...

← →
DiamondShark (2004-01-30 19:11) [3]

> Я не понимаю мотивации, которая властвует людьми, становящихся
> офицерами, тем более, генералами.

Попробуйте прямо у них и спросить.

← →
ИМХО (2004-01-30 19:13) [4]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
copyr25 (2004-01-30 19:18) [5]

>fool © (30.01.04 19:05) [2] :

>И видя сейчас человека в военной форме и при регалиях, тоже не думаю про ничьи повадки -
>на ум приходит лишь то, что если и на мою землю придут те, кого я посчитаю захватчиками то
>я не буду хуже моего и многих других дедов.

Захватчики.

А вот, американцы, запуская очередную ракету, пользуются услугами инженеров.
Без формы, без регалий.

Неужели для того, чтобы отразить нападение "захватчика" нужны оккультные приспособления?

Звёздочки, штаны с красной полосой, кокарда? Властный взгляд, голос, трепет подчинённых,
гаубвахта, строевая подготовка с умением "колоть штыком", плац и солдатская кухня?

← →
mrcat (2004-01-30 19:21) [6]

Может, шлепнуть его для верности ? (с) Е. Васильевой
:)

← →
Sha (2004-01-30 19:26) [7]

> copyr25 ©

Найди другую тему для упражнений.

← →
ИМХО (2004-01-30 19:26) [8]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Яичница (2004-01-30 19:29) [9]

> copyr25 ©
мдя.... языком трепать - не мешки ворочать....

← →
copyr25 (2004-01-30 19:36) [10]

Армия - это пережиток феодальных времён.
Современные методы отражения атак "захватчика" всецело покоятся на достижениях
гражданских лиц. Инженеру, конечно, можно приказать, - Ложись!
Инженер спросит, - А зачем? Cовременная война - это борьба технических воплощений, а
не воплощений дисциплины, как в 20-е годы прошлого века. Ленточки и медали не заменят
очков инженера, который безошибочно нажав Enter, добьётся цели, поставленной в задаче.

Знамена, погоны и медали - это для детей.
И уважение всех этих побрякушек. Тоже.

Очкастый инженер сделает для победы больше, нежели обвешанный
наградами генерал.

Нет?

← →
химик (2004-01-30 19:42) [11]

Инженеру, конечно, можно приказать, - Ложись!
Инженер спросит, - А зачем? И упадет простреленный насквозь :)))
Для каждой цели свои средства. Военные - для войны.

← →
copyr25 (2004-01-30 19:44) [12]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
copyr25 (2004-01-30 19:52) [13]

>химик (30.01.04 19:42) [11] :

>Инженер спросит, - А зачем? И упадет простреленный насквозь :)))

5+:))

Вы "Похождения бравого солдата Швейка" давно перечитывали?
Перечитайте ещё раз:))

В этой бессмертной книге вся дурь армейской дисциплины, армейской традиции,
представлена как нельзя, лучше. А, ведь, Гашек оценил это почти 100 лет назад.

Инженер, простреленный насквозь в Центре НАСА - это только к-нить генералу
в эротическом сне приснится:))

← →
fool (2004-01-30 19:53) [14]

>copyr25 ©
>А вот, американцы, запуская очередную ракету, пользуются услугами инженеров.
>Неужели для того, чтобы отразить нападение "захватчика" нужны оккультные приспособления?
>Инженер спросит, - А зачем. Ленточки и медали не заменят очков инженера.

Хорошо воевать только ракетами и очкастыми инженерами, но эта выгода становится менее очевидной когда приходится не нападать на кого то, а оборонятся, причем на своей земле.

Если к тебе домой придут грабить, насиловать, убивать, то видимо лучше будет воспользоваться навыками на уровне рефлексов (коль будут таковые), а не разносить свой дом в пух и прах ракетами.

← →
Sphinx (2004-01-30 19:55) [15]

А сколько лет автору вопроса [0] ???
По ходу его мысле мне кажется не более 15-16!!!
Вот к примеру я не хочу служить в войсках, СЕЙЧАС, мне не нравится армия такая какая она есть. Просто я столкнулся с этой армией очень близко, закончил военную кафедру, и понял, что военные действительно особые люди. Но вот о Неужели для того, чтобы отразить нападение "захватчика" нужны оккультные приспособления? речи не идет. В армии всё должно быть параллельно и перпендикулярно!!!.
Ты сперва подумай о тех людях, кто в 1941-1945 воевал за Советский Союз!!! Если ты думаешь, что для них Форма - это, как ритуальный раскрас лица вождя в первобытном племени - символ власти то я тебе сочуствую. Ты путаешь два типа людей, ТЕХ кто действительно заработал ордена и медали, и ТЕХ кто их просто получил. Просто для многих свойственно выбивать себе награды и кичиться ими, и тут дело даже не в профессии, у многих на стенках весят димломы и аттестаты, и что? Они тоже особые люди???

> А вот, американцы, запуская очередную ракету, пользуются
> услугами инженеров.
> Без формы, без регалий.

Ты думаешь у этих инженеров нет каких бы то нибыло дипломов и наград на стенке, посмотри внимательно голливудские фильмы, особенно про адвокатов! У них же все стемы увешаны!!!

Повторяю еще раз ты сделал неправильные выводы, есть ПОКАЗУШНИКИ, и они есть везде!!! Просто в Российской армии мало настоящих военных и много фуфла, о чем лично я очень жалею. Не надо делать выводов о том что все птицы летают потому что у них есть крылья, пингвины, страусы, киви (не фрукты а те что птицы :) ) и другие тоже птицы, но не летают.

← →
Юрий Зотов (2004-01-30 19:56) [16]

> copyr25

Мне кажется, что в этой ветке Вы пытаетесь рассуждать о том, чего не знаете и не понимаете.

← →
Vlad Oshin (2004-01-30 20:00) [17]

Кадеты. Михалкова была передача. Много надумано, но: это стиль жизни

← →
Brahman (2004-01-30 20:03) [18]

copyr25 © (30.01.04 19:18) [5]

Ну не из ЭТОЙ вы страны:)

Не лезьте и вам по мордам не воздадут..

← →
Sphinx (2004-01-30 20:07) [19]

> Армия - это пережиток феодальных времён.

Вот это, извените меня дурость.
> Очкастый инженер сделает для победы больше, нежели обвешанный
> наградами генерал.

Тоже дурость.

Может большинство и не согласиться со мной но по поводу инженера хороше сказано в черной комедии "Звездный десант" - противник не сможет нажать на кнопку если его рука пришпилена к стенке.

> Современные методы отражения атак "захватчика" всецело покоятся
> на достижениях
> гражданских лиц

А когда было иначе??? Всегда даже ядерную энергию изучали чтобы создать бомбу :).
Дело инженера создать, а военного использовать. Ты подумай! Сможешь ли ты выйти под обстрел противника, если ты "очкастый инженер"??? НЕТ, а военный сможет, его к этому приучит дисциплина.
Применять орудия массового поражения ни кто не будет, про "сдерживающий фактор ядерной войны" слышал??? Похоже нет.

> Юрий Зотов © (30.01.04 19:56) [16]
> > copyr25
>
> Мне кажется, что в этой ветке Вы пытаетесь рассуждать о
> том, чего не знаете и не понимаете.

Соглашусь на все 1000%

Вопрос про возраст в силе.

← →
Сергей Чурсин (2004-01-30 20:13) [20]

Вечно copyr что-то этакое сморозит...

>"Вы видели к-нить нормального гражданского специалиста,
>который ежедневно цепляет себе на грудь значки всех институтов,"

Всякое мы видели... И придурков, которые сидят в оффисе, с обвешанными всякими "дипломчиками" стенками, отчего напоминают сильно собачью выставку... и всякие бредни о "корпоративности" и т.д - и форма одежды в этих бреднях присутствует...

>Армия - это пережиток феодальных времён.
>Современные методы отражения атак "захватчика" всецело покоятся >на достижениях

Тсе... уж никак не феодальных... И к сожалению, не пережиток...
Ай. Настолько глупо что и грить не хочу. :(

>Я никогда не понимал тех, кто хочет служить в армии.
Кадровых военных прекрасно можно понять. Работа подостойнее какой-нибудь торговли бананами...
Вот если б им платили еще соотвественно...

>Зато прекрасно понимаю тех, кто не хочет.
>Дело не в рабской зависимости на 2 года. Так или иначе этот
>период можно пережить.

Ну это вопрос более сложный конечно... всеобщий призыв... и со всеми вытекающими там... это не есть хорошо, определенно. Вопрос только - разве может теперь страна позволить себе другое ?
Для государства есть плюсы и у полностью профессиональной армии. Есть и у всеобщей мобилизации. Ток первое стоит дорого.
Другой вопрос - стоит ли вообще защищать кучу жирующих новых русских от чего-бы то ни было...

>Юрий Зотов © (30.01.04 19:56) [16]
>>copyr25
>Мне кажется, что в этой ветке Вы пытаетесь рассуждать о том, >чего не знаете и не понимаете.

Именно.

← →
MOA (2004-01-30 20:17) [21]

Вы знаете, инженеры, даже и сейчас - не решают исход войны. Войны, а не "противоборства". А войну выигрывают - военные. Те, кто, может быть вначале жизни - "не до конца осознанно", а потом - вполне сознательно - приняли присягу, обязались, что их единственное дело - воевать. Умереть, в конце концов, если это будет нужно. Нужно для кого? - А для тех, кто их обеспечивает. Вы думаете, военные не понимают, что на них работают люди? - Те, кого я знаю - прекрасно это осознают, и готовы отработать свою "пайку". "Животом своим" (о предателях - не говорим). А регалии - вот, смотрите. Человек как бы говорит нам - вы меня кормите - поите, и вот, смотрите - не зря. Я ещё не воевал (а воевать - означает всегда подставлять свою башку под пули) - но вот, смотрите, я оправдываю ваше доверие и свою пайку. Или - "смотрите, я воевал, и вот свидетельства моей самоотверженности и преданности вам". И ей же ей, я уважаю людей с боевыми наградами. "если вы не кормите свою армию - значит, кормите другую" (не знаю, кто).
А "упал-отжался" - это метод, опробованный веками. Метод, позволяющий сплотить армию и разбить врага. Другого пока не придумали. Вот так к этому и нужно относится, без предубежлений. Воевать - трудное дело. Программирование - много проще.
Нам же нужно, чтобы военные воевали за нас, за наши интересы, а не за идею. Войн за идею уже хватит, пожалуй.
Всё это - IMHO.

← →
copyr25 (2004-01-30 20:17) [22]

>fool © (30.01.04 19:53) [14] :
>Если к тебе домой придут грабить, насиловать, убивать, то видимо лучше будет

А мы давно "на ты"?

>Юрий Зотов © (30.01.04 19:56) [16] :
>Мне кажется, что в этой ветке Вы пытаетесь рассуждать о том, чего не знаете и не понимаете.

Не понимаю - это точно. (Вне всяких ироний). Я действительно не понимаю.

Это что? Грех? Ущербность? Я и вопрос честно задал - ну не понимаю толстых
дядек с погонами, которые кроме "Встать!" и "Вольно! " ничего не знают.

← →
Sphinx (2004-01-30 20:21) [23]

> Вот если б им платили еще соотвественно...

Это к сожалению больша проблема всей России сейчас, а не только вооруженный сил РФ. Где это виденно, что бы уборьщица в офисе банка получала столько же сколько преподаватель в ВУЗе, колледже? А про оплату кадровых военных, вообще..... рядовой получает по 40-60 рублей в месяц!!! Реально, не придумано.

← →
Arm79 (2004-01-30 20:24) [24]

Могу кое-что от себя добавить как военный. И среди военных бывают "очкастые инженеры". Вспомните про НИИ. И форму носить я не чураюсь, и отнудь не считаю это "ритуальным раскрасом". Да, в армии много дурости, но эта дурость прививает привычку выполнять приказы, какими бы они не были. Но на войне она необходима, как справедливо заметили, чтобы "выйти под обстрел противника". Далее, вопрос про кухню, строевую и прочее. Вы думаете, при боевых действиях вы будете спать на мягких мебельных кроватях и завтракать какими-нибудь отбивными? Эти "зверства" приучают к неприхотливости и умению обходиться минимумом. Регалии, значки, белые рубашки и другие предметы используются по назначению только по праздникам, как то 9 мая, 23 февраля, и т.д. А некоторые значки вроде эмблем на петлицах используются для обозначения видов и родов войск. И звезды на погонах используются тоже не для красоты.

← →
TUser (2004-01-30 20:28) [25]

Есть люди, которым сие нравится. Видел пол-года назад передачу про американскую армию. Вроде бы - свободная америка, демократия в стельку и все такое. Но люди вполне серьезно говрили, что им нравится быть частью большого механизма, т.е. вся эта дисциплина, форма и прочее. Видимо, есть категория людей, которым хочется так жить - ничего в этом страшного нет. Другой вопрос, что это все должно быть добровольно, как и всякая другая профессия. А награды - ничего плохого нет в том, чтобы их носить, если они заслужены.

PS. Вспоминается ветка про корпоративные гимны в фирмах. ...

← →
MOA (2004-01-30 20:28) [26]

Да, ещё.
Когда служил срочную - в нашей части был день части (это день, когда наши предки в этой части освобождали один из прибалтийских городов). Всегда собирали ветеранов, и был "парад ветеранов" - старые уже люди, без всяких оркестров, просто проходили по главной дороге части. И вот - я стою (в наряде был - так что никто не докапывался) - и слышу - тишина, немного шаркают ноги (люди старые, однако стараются не шаркать, как бы не трудно это было) - и слушно только звук "бряк - звяк -бряк". Это бряцают боевые награды (которые даются за пролитую свою кровь - и никак иначе) на груди этих людей. Честное слово, этот звук заглушал даже звуки шагов (человек 500-900)! Каждый "бряк" - это кто-то рискнул, наплевал на свою жизнь, "воевнул" за меня. Впечатление, ребята... Да ну его. Ну, вы поняли, навеорное.
Удачи!

← →
copyr25 (2004-01-30 20:28) [27]

>Sphinx © (30.01.04 20:07) [19] :

>Ты подумай! Сможешь ли ты выйти под обстрел противника, если ты "очкастый инженер"???
>НЕТ, а военный сможет, его к этому приучит дисциплина.

А зачем выходить-то?

;-)

Задача армии не в том, чтобы "выходить под обстрел противника":))
И если директивы т.н. "дисциплины" учат необсуждаемому приказу
выйти под обстрел, то цена этой дисциплины, этому приказу одна.
Матерные выражения, удаленные модератором.

← →
Sphinx (2004-01-30 20:33) [28]

Приведу пример из лекции с военной кафедры, не совсем дословно, а напамять:
"Все генералы американской армии мечтают командовать российскими солдатами. Почему?
Да потому, что зв одним американским морпехом удёт куча поваров, врачей, АДВОКАТОВ, если его не устраивают полевые условия, он подает на генерала в суд.
А для нашего рядового ни чего не требуется, все уже с ним!
И плащ-полатка и лопата и оружие. Твердая дисциплина отсутствует там, где есть адвокат, стремящийся добыть для вас прибыль."

← →
Сергей Чурсин (2004-01-30 20:35) [29]

MOA Нам же нужно, чтобы военные воевали за нас, за наши интересы, а не за идею. Войн за идею уже хватит, пожалуй.

Хм... насколько известно мне - обыкновенные люди почти всегда воевали за идею. По крайней мере с определенного уровня развития. Ту или иную. А вы значит, за пайку драться предлагаете... ну ну.
А "иы, нам же нужно, интересы" - это кто ?

← →
Юрий Зотов (2004-01-30 20:40) [30]

> copyr25 © (30.01.04 20:17) [22]

Так ведь и я говорил без всяких ироний и подковырок. Никакой это не грех и не ущербность, естественно. Это просто ошибка.

Вот Вы говорите: "толстые дядьки с погонами, которые кроме "Встать!" и "Вольно!" ничего не знают" - а с чего Вы, собственно, взяли, что это вот прям так и есть?

Понимаете, Вы приняли некие постулаты и сделали из них выводы. Но в силу незнания предмета ошиблись в постулатах - соответственно, и выводы получились неверными.

Поэтому я и сказал - пытаетесь рассуждать о том, чего не знаете. Вот потому и не понимаете - ведь нельзя понять то, чего не знаешь.

← →
Arm79 (2004-01-30 20:40) [31]

> copyr25 © (30.01.04 20:28) [27]

Еще раз поясню - выходить под обстрел противника - это не стоять под пулями в полный рост и ловить их зубами. Это умение сохранять здравый рассудок, когда противник ведет обстрел, и принимать решения, дабы сорвать его планы и не допустить проигрышной для себя ситуации. Одними инженерами не обойтись. А на необсуждаемых приказах строится единоначалие - основной столп армии. Когда посылаешь на смерть арьегард, чтобы он остановил противника при отступлении, спасая этим большую часть соединения, а этот арьегард начинает спрашивать, что и почему, по какому праву 30-летний мужик приказывает погибнуть 27-летнему... Полное разрушение цепи управления. Армия деморализована. Дальше нет смысла продолжать.

← →
MOA (2004-01-30 20:40) [32]

>А вы значит, за пайку драться предлагаете
Нет. Я просто отреагировал на вопрос "почему военные так любят носить регалии (моё уточнение - в праздники)". А воевать, IMHO, нужно не за идею (во Вьетнаме, Корее, Никарагуа (понимаю, что советники)", а за Родину. За отчизну. За страну. А не за идею. За людей. Ну и что, что страна внезапно приняла другую идею - военный воюет за свою страну. За что его и уважают. И не уважают наёмников.

← →
Sphinx (2004-01-30 20:44) [33]

> А зачем выходить-то?

Из-за угла что ли ты воевать будешь???

Я на кафедре учился на лейтенанта мото-стрелковый войск, когда расчитываешь куда стрелять батарее минометов понимаешь, что такое война.
Из-за угла могут воевать только политики-*******<удаляю заранее до модератора>.

← →
copyr25 (2004-01-30 20:45) [34]

← →
Сергей Чурсин (2004-01-30 20:47) [35]

>И не уважают наёмников.

А наемники за идею и не воюют... как всем известно.
Если уж воевать... - не вижу ничего в том, чтоб за идею воевать.

Идея - то что наполняет человека смыслом. Да мы вообще ток из них и состоим... Родина... Вам не приходило, к примеру, в голову, что патриотизм - тоже Идея ?

← →
Sphinx (2004-01-30 20:51) [36]

> Arm79 © (30.01.04 20:40) [31]

Немного мрачно, но он абсолютно прав, copyr25 прислушайся, и когда повзраслеешь, многое поймешь

← →
Юрий Зотов (2004-01-30 20:52) [37]

> MOA © (30.01.04 20:40) [32]

Интересно узнать Ваше мнение по поводу того, за что мы воевали в Афгане - за страну или за идею?

Не о том, КАК воевали - бездарно или там талантливо, а о том, ЗА ЧТО вообще воевали?

← →
MOA (2004-01-30 20:53) [38]

>А наемники за идею и не воюют
Именно поэтому на них и не распосраняются, насколько мне известно, нормы обращения с воннопленными (поскольку люди воюют не за страну, а за карман).

← →
MOA (2004-01-30 21:02) [39]

>Интересно узнать Ваше мнение по поводу того, за что мы воевали в Афгане - за страну или за идею?
Вы знаете, я в некотором роде противник ввода войск в не свою страну. И новейшая история нам ясно показывает - "этого не надо". Пусть пусть лучше поработют языками и кошельком дипломаты, но не армия.
Я понимаю Ваш вопрос - в Афгане и впрямь были наши интересы. И баланс "интересы-идея" и впрямь не формализуем. Ну что же, это значит, что я недодумал. Радует, что я в этом недодумании не одинок.

← →
Сергей Чурсин (2004-01-30 21:03) [40]

Юрий Зотов
"Вот Вы говорите: "толстые дядьки с погонами, которые кроме "Встать!" и "Вольно!" ничего не знают" - а с чего Вы, собственно, взяли, что это вот прям так и есть?
Понимаете, Вы приняли некие постулаты и сделали из них выводы. Но в силу незнания предмета ошиблись в постулатах - соответственно, и выводы получились неверными.
Поэтому я и сказал - пытаетесь рассуждать о том, чего не знаете. Вот потому и не понимаете - ведь нельзя понять то, чего не знаешь."

С copyr это часто бывает... А ведь сказано - "Не судите опрометчиво" :)

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки